Die Koalitionsverhandlungen der Ampel stehen vor dem Abschluss, nun ist offenbar auch beim Klima eine Einigung erzielt worden. Ein Ergebnis: ein früherer Kohleausstieg. Wegen der Corona-Lage gab es am Abend ein Treffen mit Kanzlerin Merkel.
Kohleausstieg? Nein Danke
Es wundert mich doch das SPD und besonders die FDP den Grünen scheinbar solche Zugeständnisse machen? Einer Partei die gerademal mit 14,6% in den Ring geht.
Noch ein Super GAU gefällig und Abfälle die Jahrtausende strahlen - überwacht und bewacht werden müssen? Super Idee!
Das ist hier nun kein Murmelspiel sondern es geht um die Zukunft unseres Landes. Es gibt nun fundierte wissenschaftliche Studien zu genüge die besagen das eine Kompensation des jetzigen (und nicht mehr) Energiebedarfs durch regenerative Energieen bis 2030 nicht möglich sein wird. Warum hört man nicht wenigstens auf diese Wissenschaftler wenn man selbst scheinbar keine Ahnung hat? Ich muss gerade an das denken was die SPD (und nichtmal FDP) den Grünen bei den Verhandlungen vorgeworfen hat, „mangelnde Sachkompetenz“.
>>@19:56 von nelumbo
//Ich hoffe , dass der Kohleausstieg nicht dadurch kompensiert wird, dass wir ausländische Kernenergie kaufen, aus Kraftwerken, die uns unsere Nachbarn an den Landesgrenzen neu vor die Nase stellen.//
Meine Glaskugel sagt aber genau das vorher. Und dass das sehr teuer wird.<<
Ja, neue Kernkraftwerke würden sehr, sehr teuer. So teuer, daß kein Energiekonzern bereit wäre, sie zu finanzieren. Es ginge nur mit massiven Subventionen. Da fände ich es doch sinnvoller, eher in Speichertechnologien etc. zu investieren.
fahr ich halt meinen Euro-6-Diesel weiter, um zur Arbeit zu kommen ( bisher keine Ladesäulen in unserer historischen Altstadt), heize das Haus mit Öl ( Umstieg kostet zu viel), solange das noch möglich ist..
Viele Politiker sehen nicht die Lebenswirklichkeit der meisten Bürger..
Wenn der Kohleausstieg von rot auf grün springt,
die grüne Seele in der Hölle singt.
Und bleibt die Heizung auch aus,
wir fühln uns wohl bei Tempratur wie draus.
Das Solarpanel ist Gift, das Windrad fällt brennend ab,
doch wir kaufen Strom aus Atom und Gas.
Die Mär von der Geschicht,
das Klima retten nur die Grünen
und bleibt auch der Deutsche auf der Strecke,
wir sind uns treu mit Kanzlerkandidaten ohne Flecke.
Wie war das, China und Indien hauen in den nächsten Jahren erstmal richtig co2 raus und bauen sogar neue Kraftwerke dafür? Und wir retten die Welt? Wer von den Befürwortern hier im Forum ist eigentlich bereit, auf ein silvesterfeuerwerk zu verzichten. Da geht es zwar mehr um Feinstaub, aber der ist auch nicht ohne!
Eines hat die kommende Ampelkoslition vergessen , die Glaskuppel über unser Deutschland, um sich vor den Nachbarländern zu schützen. Wollen doch Co frei leben, aber denen reicht ihr Glashaus in dem sie regieren können, und Strom kommt aus der Steckdose.
Besser kann man die Wirtschaft nicht abwürgen. Ziemlich dillietant.
in Wasserstoff (Wasserstoffbrennstoffzellen / Endergierspeicherung bei zu viel Sonnenenergie und Windenergie).
Das Energienetz muss jetzt schnell ausgebaut werden, damit Windenergie und Sonnenenergie dahin gelangen kann wo sie aktuell und sofort benötigt wird.
Gut ist hierbei, wenn endlich mal die Energiekabel in Bundeswasserstrassen gelegt werden würden und dort angelandet werden wo geeignete Stellen zur Energie angesagt sind, um dort die Übergangsschnittstellen der Energieverteilung der Windenergie und Sonnenenergie zu schaffen.
Das sind die Projekte, welche die CDU/CSU nicht so wirklich in die Reihe bekommen hat - u.a. vielen Dank an Bundeswirtschaftsminister Peter Altmaier der sich in der seiner Amtszeit wenigstens bemüht hat - .
um 21:01 von Klausewitz
Kohleausstieg? Nein Danke
Kohleausstieg? Nein Danke
=
Zwangs-Enteignung ? Ja Bitte !
- siehe (z.B.) :
Garzweiler, Berrenrath, Mödrath (, Kerkwitz, Grabko, Atterwasch war es geplant, gab bis zum Verzicht von LEAG ordentlich Bürgerprotest)
Wie war das, China und Indien hauen in den nächsten Jahren erstmal richtig co2 raus
-----------
während hierzulande das CO2 um 1/3 abgebaut wurde
hat China seit 1990 seinen Ausstoß verdreifacht.
>>silvesterfeuerwerk<< schönes Beispiel
ne eigentlich absolut unnütze Sache, wo man viel für sein direktes Umfeld tun könnte
Politiker sehen nie etwas, sie tauschen nur Kontodaten mit Lobbyisten! Das rechnet sich!
Machen Sie sich mal keine Sorgen, bis dahin gibt es ohnehin landesweite nächtliche Ausgangsperren und das alljährliche Böllerverbot.
Aber ich stimme Ihnen zu, egal was wir machen um den co2 Ausstoß zu verringern.. solange Länder wie Indien und China nicht mitziehen...ändern sich nur unsere Strompreise :)
schön !
Wir schalten ja auch den Atomstrom ab, jetzt etwas früher die Kohle
als Ausgleich erhöht sich der Strombedarf ?
Zum einen wegen dieser E Mobilität,
zum anderen weil man ja weg will von Öl/Gasheizungen,
hin zu Wärmepumpen, die ja auch Strom benötigen
Bei Windanlagen wird nicht mal der Ersatzbedarf gebaut
Solar ... interessantes Thema.
Wie sieht es aus bei Nacht, bei Windstille ?
Ist angedacht, dass Strom in irgendeiner Weise gespeichert wird.
Was sagt der Begriff Grundlast aus.
Gibt es Konzepte, bezüglich Versorgungssicherheit ?
außer Kohlestrom aus Polen und Atomstrom aus Frankreich ?
Noch immer ist vielen nicht bewusst, wie ernst die Lage ist. Alle scheinen zu denken: "Klar, Kohleausstieg, aber nur, wenn es nichts kostet!"
So geht das nicht. Wir haben nur die zwei Optionen: Entweder, wir schnallen den Gürtel enger. Oder wir kommen auf über 2 Grad Temperaturanstieg. Eine dritte Option existiert nicht.
Wer also jetzt darüber klagt, dass der Kohleausstieg uns schaden wird:
STIMMT.
Und dazu gibt es auch keine Alternative.
Es GAB eine. Wir hätten schon vor 30 Jahren anfangen können, als wir bereits alles wussten, was wir heute wissen. Haben wir aber nicht gemacht. Dafür zahlen wir jetzt den Preis. Wenn man notwendige Veränderungen jahrzehntelang vor sich herschiebt, wird es am Ende viel teurer; das weiß doch jeder.
Erwachsen werden!
Kohleausstieg 2030, ohne Ausnahmen.
_
Nach wie vor gilt: Atomstrom ist keine Lösung. Die Vorräte an Brennmaterial würden für konventionelle Atomkraftwerke nur ein paar Jahre reichen. Es müssten also ausschließlich Schnelle Brüter genutzt werden, aber deren Technologie ist immer noch nicht ausgereift, nach all den Jahrzehnten.
_
@spax-plywood "Die Aussage bezüglich des exzessiven Strombedarfs einer 50%igen Elektrifizierung der PKW Flotte ist mit Sicherheit falsch." Und das wissen Sie woher? Ich sage es mal so. Wissen sie warum man für das laden zu Hause eine sogenannte Walbox braucht? Weil ei E- Auto soviel Strom zieht das ihre Leitungen im Haus durchbrechen würden. Natürlich kann ich ein E- Suto an der normalen Steckdose laden. Der Ladevorgang ist dann aber soweit herunter geregelt das der Ladevorhang mehr als 2 Tage dauert. Ein E-Auto verbraucht enorm viel Strom.
>>@21:20 von 91541matthias
Politiker sehen nie etwas, sie tauschen nur Kontodaten mit Lobbyisten! Das rechnet sich!<<
Ja, so sind sie, die Politiker. Allesamt.
Ähnliches lässt sich natürlich auch über Beamte sagen, oder über Lehrer. Über Anwälte.
Habe ich eine populäre Hassgruppe vergessen?
„Viele Politiker sehen nicht die Lebenswirklichkeit der meisten Bürger„
Meine Zustimmung.
Und ich habe nichts dagegen, das Klima zu schützen („retten“?)
Aber die teilweise lebensfremd u. irrational anmutenden Pläne von Ideologisten, Phantasten und Weltrettern amüsieren mich inzwischen schon.
Manchmal hilft leider nur noch Sarkasmus, um dieser Gesellschaft überhaupt noch gedanklich folgen zu können.
Nach wie vor gilt: Atomstrom ist keine Lösung
-----------
Was wäre denn eine Lösung ?
Kohleverstromung sicherlich nicht ! (CO2)
Wasserkraft, die armen Fische - kein Weg zu deren Laichgewässern.
Windanlagen ... keiner denkt an die geschredderten Vögel.
Am besten wir gehen alle in den Wald wie in der Steinzeit
nur, wir sind dazu zu viele
um 21:35 von MartinBlank:
"
Wer also jetzt darüber klagt, dass der Kohleausstieg uns schaden wird:
STIMMT.
Und dazu gibt es auch keine Alternative.
Es GAB eine. Wir hätten schon vor 30 Jahren anfangen können, als wir bereits alles wussten, was wir heute wissen. Haben wir aber nicht gemacht. Dafür zahlen wir jetzt den Preis.
"
->
Stimmt.
Nur wird das Ende sein:
Stets zu viel hinausgeschoben, zu viel Arbeit um in einer Legislaturperiode den Absprung zu schaffen, kläglich scheitern, sich selbst für Erfolge feiern & die Verantwortung für's Versagen auf andere schieben.
Selbst "Hau-Ruck-Verfahren", in denen einfach nur sau viel Steuergeld bei noch mehr Privatvermögen landet, wird dieses Szenario nicht aufhalten.
Arm-Reich-Schere geht auseinander, Grundkosten steigen.
...an der Spitze der Vermögens-Pyramide (die mit den Zugängen zu den Entscheidungsträgern) nur Peanuts...fließt ja von unten genug nach...
Habe das hier im Forum schon mehrfach erwähnt, die Sonne liefert uns in 6 Stunden soviel Energie, wie die ganze Menschheit in einem Jahr verbraucht. Also lasst uns die Sahara mit Sonnenkollektoren bestücken.
Habe ich eine populäre Hassgruppe vergessen?
-------------
kiffende Musiker :-)
//"Außerdem höre ich diese "bald gehen die Lichter aus!"- Unkenrufe seit den frühen 70er Jahren."
Das ist wohl war. Ist aber kein gutes Argument gegen Klimaleugner und Kohlefans. Bei denen es an Leuchten eh schon hapert.//
Danke für die faulig riechenden Blumen. Zu feige, die direkt zu überreichen?
" Ja, neue Kernkraftwerke würden sehr, sehr teuer. So teuer, daß kein Energiekonzern bereit wäre, sie zu finanzieren. Es ginge nur mit massiven Subventionen. Da fände ich es doch sinnvoller, eher in Speichertechnologien etc. zu investieren. "
Zu Punkt eins, sehen andere Länder aber etwas anders, und vielleicht die EU demnächst auch, G und A werden vielleicht als Grün eingestuft, werden wir ja erfahren wie das ausgeht.
Zu Punkt zwei, wie lange zahlen wir schon in EEG für die Kugel Eis, wie viele Milliarden sind das schon?, hätte sicher für einige Kraftwerke gereicht.
Und Lagern könnte man vielleicht an den Stellen, wo in Deutschland Pechblende abgebaut wurde, in 1449 Meter Tiefe, wenn man Semler mitrechnet, wäre eine Möglichkeit von vielen.
Ist also nicht das Problem von Machbarkeit, sondern vom wollen, und politischen Entscheidungen, die ich sogar nachvollziehen kann.
War ja eigentlich zu erwarten, dass sich Grüne und FDP auf Kosten der sozial schwachen einigen können. Die Partei der Lehrer/innen, Juristinnen, Ärzt/innen etc. einerseits und die Partei der Besserverdienenden andererseits bedienen ein ähnliches Klientel. Und die SPD macht alles mit, Hauptsache Olaf wird Kanzler. Wer bei der Wahl auf mehr soziale Gerechtigkeit gehofft hat, wir wieder einmal enttäuscht.
daß ich jetzt im alter nochmal lust habe, anzupacken. ich werde eine zucht mit maultieren und eseln aufbauen. dann kann ich die e-autos der kanzlerin baerbock zumindest in berlin vom kanzleramt ins kneipenviertel kutschieren
"Wer von den Befürwortern hier im Forum ist eigentlich bereit, auf ein silvesterfeuerwerk zu verzichten."
Ich
Ist angedacht, dass Strom in irgendeiner Weise gespeichert wird.
Was sagt der Begriff Grundlast aus.
Gibt es Konzepte, bezüglich Versorgungssicherheit ?
außer Kohlestrom aus Polen und Atomstrom aus Frankreich ?
___
Ach, das wird sich schon irgendwie finden, scheinen einige zu glauben. Oder, kommt Zeit, kommt Rat. Ich hoffe, es wird noch so lange hier erträglich sein, wie mein Mann noch berufstätig ist und dann kann man nur noch die Biege machen.
So ein konzeptloses Rumgeeiere, so nach dem Motto "egal, was passiert, das wird jetzt durchgezogen", zeugt von einer Naivität, die ich nicht mehr nachvollziehen kann. Hoffentlich zieht Herr Scholz beizeiten die Notbremse.
"Es wundert mich doch das SPD und besonders die FDP den Grünen scheinbar solche Zugeständnisse machen? Einer Partei die gerademal mit 14,6% in den Ring geht."
Besonders die FDP?
Die hatte noch weniger Stimmen, knapp über 11%
//Ja, neue Kernkraftwerke würden sehr, sehr teuer. So teuer, daß kein Energiekonzern bereit wäre, sie zu finanzieren. Es ginge nur mit massiven Subventionen. Da fände ich es doch sinnvoller, eher in Speichertechnologien etc. zu investieren.//
Sie sind heute wieder Meister im absichtlichen Missverstehen. Habe ich mich irgendwann einmal gegen Investitionen in z.B. Speichertechnologien geäußert? Definitiv nicht. Aber erst einmal sollten wir die haben, oder?
Übrigens: Ich vermisse den User "frosthorn" sehr.
"Gibt es Konzepte, bezüglich Versorgungssicherheit ?
außer Kohlestrom aus Polen und Atomstrom aus Frankreich ?"
Versorgungssicherheit? Oder Vorsorge?...
Ist Ihnen eigentlich klar, dass die Region Reutlingen die A-Karte bei der Suche nach einem Atommüll Endlager gezogen hat?
Sie können aber auf die politische und gesellschaftliche Struktur in D hoffen. Dann wird es halt das Erzgebirge. Die haben praktisch das selbe Rating. Mir auch Recht, wir können dort dafür den Müll aus Frankreich einlagern und somit unseren Strompreis senken. Ist es das, was Sie wollen?
Ich
Ich auch, schon unserer Katze wegen.
"Wer von den Befürwortern hier im Forum ist eigentlich bereit, auf ein silvesterfeuerwerk zu verzichten."
Ich
#
Ich auch,das macht nur Dreck und stinkt.
Naturfreund 064 @
Verzichten ist was für Generation Greta und Neubauer. Ich habe nicht 50 Jahre gearbeitet um jetzt zu verzichten.
//wer hätte das gedacht
daß ich jetzt im alter nochmal lust habe, anzupacken. ich werde eine zucht mit maultieren und eseln aufbauen. dann kann ich die e-autos der kanzlerin baerbock zumindest in berlin vom kanzleramt ins kneipenviertel kutschieren//
Aber nicht vergessen: Kann immer mal sein, dass der Esel bzw. das Maultier dann keine Lust hat.
>> … Beschäftigen Sie sich bitte mit den beiden einzigen Kernkraftwerken, die in Europa momentan im Bau sind, nämlich Flamanville und Olkiluoto. Zwei unendliche Geschichten. <<
Lieber Forist, schauen Sie in Wikipedia nach, da steht explizit für Europa u. a.:
„14 Reaktorblöcke in acht Ländern in Bau.“
<< @91541matthias
„Viele Politiker sehen nicht die Lebenswirklichkeit der meisten Bürger„
Meine Zustimmung.
Und ich habe nichts dagegen, das Klima zu schützen („retten“?)
Aber die teilweise lebensfremd u. irrational anmutenden Pläne von Ideologisten, Phantasten und Weltrettern amüsieren mich inzwischen schon.<<
,.,.,
Also, es gibt User hier, auf die Ihre im letzten Absatz getätigte Beschreibung passt.
Auf die Rechtsextremen passt das auch.
Die wollen ja auch die Welt retten mit ideologischem Gedankengut.
Bloß haben die ja gar keine Macht.
Insofern kommt mir Ihr Beitrag ein bisschen verwirrt vor. Entschuldigung.
Also lasst uns die Sahara mit Sonnenkollektoren bestücken.
.................
so auf den ersten Blick ein toller Vorschlag.
Frage 1: was gibt´s in der Sahara ? Wind und viel Sand
Frage 2: Wie entrostet man Teile ? durch sandstrahlen
Was meinen sie wie ein Sonnenkollektor nach ner halben Stunde sandgestrahlt aussieht ?
Ob der noch funktioniert !
@eine_Anmerkung
"Es wundert mich doch das SPD und besonders die FDP den Grünen scheinbar solche Zugeständnisse machen? Einer Partei die gerademal mit 14,6% in den Ring geht."
Besonders die FDP?
Die hatte noch weniger Stimmen, knapp über 11%
__
Die Frage, wer da ein paar Pünktchen mehr oder weniger hat, ist im Grunde müßig, da keine Partei über eine wirkliche Zustimmung in der Bevölkerung verfügt.
In Ihrem Beitrag wurden zwei Dinge in einen Topf geworfen, die nichts miteinander zu tun haben.
Dass jahrzehntelang nichts gegen die Lücke zwischen arm und reich getan wurde, hat nichts mit der Notwendigkeit einer sinnvollen Klimapolitik zu tun.
_
Ach, das wird sich schon irgendwie finden, scheinen einige zu glauben
---------------
genau das macht mir Kummer, diese Naivität "schau´n wir mal"
Auch wenn es keiner vermutet,
ich bin gegen Kohleverstromung und AKW´s sind Teufelszeug.
Aber es gehören Konzepte her von Ingenieuren nicht Ideologen
Wo sind Einsparmöglichkeiten, (Energie die nicht gebraucht wird muß man auch nicht bereitstellen)
wo kann man Energie umweltfreundlich herkriegen
Das Problem (wie bei Intensivbetten/Corona) da wurde es im einen Fall 2 Jahre,
im anderen Fall 30 ... 40 Jahre verpennt
MartinBlank@
Aber Gretas Schweden feiert sich doch als Klimasieger mit Verlängerung der AKW laufzeiten und mehr als 40% Atomstrom.
Auch wir hätten besser unsere sicheren AKW als Übergang preiswert weiter betrieben und Braukohle aus Garzweiler 2 durch rot/grün nicht genemigt. Aber wir haben Milliarden Steuergelder für die unnotige Stilllegung durch den Steuerzahler bezahlt und haben diehöchsten Strompreis in Europa.
Und damit das noch nicht reicht bauen wir riesige Stromtrassen durch Wohngebietein NRW für Bayern und BW Autoindustie.
Am 23. November 2021 um 21:38 von Tinkotis
@fathaland slim (21:10)
"Außerdem höre ich diese "bald gehen die Lichter aus!"- Unkenrufe seit den frühen 70er Jahren."
Das ist wohl war. Ist aber kein gutes Argument gegen Klimaleugner und Kohlefans. Bei denen es an Leuchten eh schon hapert.
-----------------------------------------------------
Wenn Sie damit fertig sind sich gegenseitig auf die Schulter zu klopfen.. lesen Sie doch mal bitte was die Leute hier schreiben.
Weder lese ich hier von Klimaleugner noch Kohlefans.
Davon mal ganz davon abgesehen kann man ihre "Argument" genau so gut umdrehen. So höre ich auch schon seit 20 Jahren "die Welt ist bald ne Wüste" oder die "Nordsee ist bald in Köln"
" Am 23. November 2021 um 21:20 von Cillie21
"Wer von den Befürwortern hier im Forum ist eigentlich bereit, auf ein silvesterfeuerwerk zu verzichten."
Ich "
Da schließe ich mich an, Grün bekommt die 130 und ich bekomme ein Ende der Bundesweiten Knallerei mit dem erschrecken der Tiere und dem Qualm und Gestank an diesem Tag.
Offensichtlich sind hier Theoretiker in höchster Vollendung am Werke, für die, um politisch ihr Gesicht zu wahren, und als Geschenk für ihre Basis und Überzeugungswähler, Ausstiegsdaten für Kohle und Gas genannt werden, die sich in der Realität erst noch beweisen müssen. In jener Realität nämlich, ob die erneuerbaren Energien in der Lage sind den Bedarf in den Jahren zu decken, um sich von Kohle und Gas zu verabschieden. Da ist wohl der umgekehrte Weg sinnvoller und realistischer, sich erst dann zu verabschieden wenn der Ersatz vorhanden ist. Also sind die genannten Enddaten reines politisches Gefasel um Wahlkampfversprechen einzulösen.
//Und die SPD macht alles mit,...//
Das scheint nur so. (Hoffe ich.)
Verwaltungsfreund@
Die erfahrenen guten Bürger haben immer vor RRG Politik gewarnt.
Wir wissen was aus der DDR, Schröder und Fischers arbeiten am sozialen und Weltfrieden durch 2010/H4/ Leiharbeit und Krieg in Europa und Afganistan geworden ist.
>>“Besonders die FDP?
Die hatte noch weniger Stimmen, knapp über 11%“<<
Womit Sie recht haben. Ich jedenfalls möchte nicht in Lindners Haut stecken. Mir würde das schlaflose Nächte bereiten.
Kohleausstieg: deutscher - damit man das Zeugs aus China, Asien kaufen muss, dass mit hoch schädlicher Kohle erzeugt wird und ganz weit fahren muss ?!!!
Erdgas auch weg - hä ??? Wofür dann die höchst umstrittene Nordstream2 ??? Ist doch irre alles ? Wer soll das verstehen ?
Krass wieviele Wüteriche hier auf das Ende der Welt warten nur weil mal die Grünen mit am Zug sind. Ich bin wirklich froh darüber dass die Politik anstelle dem Gelalle der Ewiggestrigen endlich dem Ruf der Wissenschaft folgt!
>>“Die Frage, wer da ein paar Pünktchen mehr oder weniger hat, ist im Grunde müßig, da keine Partei über eine wirkliche Zustimmung in der Bevölkerung verfügt.“<<
Geht es wirklich darum wenn die FDP gerade Ihre Ideale aufgibt? Welchen Erkennungswert hat dann die FDP noch?
//Ja, neue Kernkraftwerke würden sehr, sehr teuer. So teuer, daß kein Energiekonzern bereit wäre, sie zu finanzieren. Es ginge nur mit massiven Subventionen. Da fände ich es doch sinnvoller, eher in Speichertechnologien etc. zu investieren.//
—
„Sie sind heute wieder Meister im absichtlichen Missverstehen. Habe ich mich irgendwann einmal gegen Investitionen in z.B. Speichertechnologien geäußert? Definitiv nicht.
>> Aber erst einmal sollten wir die haben, oder?“
Hier gibt es offenbar (m.E. unbeabsichtigte) Missverständnisse gleich im Quadrat - und dreht sich deshalb alles im Kreis: Gerade um die dringend benötigten Speichertechnologien haben zu können, muss doch in sie investiert werden.
„Übrigens: Ich vermisse den User "frosthorn" sehr.“
Ich frage mich auch langsam, wo der bleibt.
>>“Ich bin wirklich froh darüber dass die Politik anstelle dem Gelalle der Ewiggestrigen endlich dem Ruf der Wissenschaft folgt“<<
Und wie lautet der (Ruf der Wissenschaft)?
//Ich
Ich auch, schon unserer Katze wegen.//
Ich auch. Schon wegen Kater Mikesch. Gehört zwar nicht mir sondern meinem Schwager, aber die Liebe ist trotzdem groß.
Silvester verschwindet Mikesch aber im Keller und kommt frühestens um drei Uhr morgens völlig verstört wieder aus seinem Versteck.
Gruß, auch an die Katze
Sollte diese Frage nicht erstmal geklärt sein, bevor man solche Ankündigungen macht? Ab 2030 keine Kohle mehr, ab 2035 keine Gasheizung und keine Verbrennungsmotoren mehr. Alles super! NUR WOHER wir der Strom fürs Heizen und Tanken kommen?!??!! Darauf gibt es KEINE Antwort. Derweilen zahlen die braven Wähler schon heute die höchsten Stromkosten der WELT! Ein Irrenhaus dieses Land.
>>“Die Frage, wer da ein paar Pünktchen mehr oder weniger hat, ist im Grunde müßig, da keine Partei über eine wirkliche Zustimmung in der Bevölkerung verfügt.“<<
Umso fragiler wird ein Konglomerat aus diesen Parteien.
Fortschritt kann auch Rückschritt bedeuten
Noch einmal zur Erinnerung:
Strom ist nur ein Bruchteil des gesamten Energiebedarfs. Schweden deckt 40% Strom aus Atomkraft, was bedeutet, nur wenig mehr als 10% des gesamten Energiebedarfs stammen aus Atomkraft. Selbst in Frankreich sind es nur knapp 20%.
Das sind Grundkenntnisse.
Wer die nicht hat, kann an der Diskussion gar nicht sinnvoll teilnehmen.
_
Ich jedenfalls möchte nicht in Lindners Haut stecken. Mir würde das schlaflose Nächte bereiten.
--------------
also aktuell schweben die FDP wie die GRÜNEN auf Wolke sieben
Ich sehe zwei grundsätzliche Probleme. Erstens, der Zeitplan um neue Gaskraftwerke zu bauen scheint mir völlig unrealistisch, wenn bis 2030 neben KKW auch Kohleausstieg erfolgt sein soll, von der CO² Bilanz ganz zu schweigen. Zweitens, das dann nötige Energiespeicherkonzept, besonders für die Winterzeit, ist noch nicht einmal in Ansätzen für diesen Zeitrahmen sichtbar.
>>Am 23. November 2021 um 22:36 von Karl Maria Jose...
21:54 von Barbarossa 2
da wird von ihm keine antwort kommen. ausser vielleicht, daß wir beiden hier die dauerschreiber sind und er nur gelegentlich mal vorbeischaut, und sagt was richtig ist<<
Daß Sie hier beide langjährige Dauerschreiber sind, ist nicht abzustreiten. Einer von Ihnen sogar immer noch unter ein und demselben Nick. Kein Karl, kein Napf, kein Willi Wupper.
Zu Ihrer Mutmaßung:
Meine Antwort habe ich geschrieben. Ob sie veröffentlicht wurde, weiß ich natürlich nicht. Sie enthält jedenfalls nicht das, was Sie mutmaßen.
Aber macht ja nichts.
>>Krass wieviele Wüteriche hier auf das Ende der Welt warten nur weil mal die Grünen mit am Zug sind.<<
Das war aber doch zu erwarten.
Auch wir hätten besser unsere sicheren AKW als Übergang preiswert weiter betrieben
-------------
gelegentlich kommt man ins Grübeln !
um uns herum nur Atomkraftwerke
und wir schalten unsere ab.
Wenn man sich nur mal überlegt, dass die bei 5 Jahren Laufzeitverlängerung
mehr Strom erzeugen
als sämtliche Solaranlagen seit anbeginn zusammen
Die Grünen sagten das Verbote Innovationen vorantreiben würden. Entschuldigen Sie bitte meine Wortwahl, aber einen größeren Schwachsinn habe ich bisher nie gehört. Verbote würgen Innovationen die Luft zum Atmen ab und nichts anderes.
>>“also aktuell schweben die FDP wie die GRÜNEN auf Wolke sieben“<<
Das habe ich von der FDP so nicht vernommen?
>>Wo sind die FFFs ?
Kohleausstieg: deutscher - damit man das Zeugs aus China, Asien kaufen muss, dass mit hoch schädlicher Kohle erzeugt wird und ganz weit fahren muss ?!!!
Erdgas auch weg - hä ??? Wofür dann die höchst umstrittene Nordstream2 ??? Ist doch irre alles ? Wer soll das verstehen ?<<
Tja, wer soll das verstehen.
Derzeit importiert Deutschland etwa 40 Millionen Tonnen Steinkohle und Kokskohle jährlich. Davon wenig aus China, Asien, dafür aber 45% aus Russland, 19% aus den USA und 11% aus Australien.
Wo doch immer noch all die schöne Steinkohle vom Ruhrgebiet bis zum Teutoburger Wald in der Erde liegt. Und man schon vor vielen Jahrzehnten beschlossen hat, sie dort liegen zu lassen.
Sehr geehrte User,
die Meldung wurde bereits sehr stark diskutiert.
Entscheidende neue Aspekte, die einer konstruktiven Diskussion förderlich wären, sind nicht mehr hinzugekommen.
Deshalb haben wir beschlossen, die Kommentarfunktion zu schließen.
Die Moderation
Ich sehe uns schon in der Zeit nach morgen wenn wir wegen den Grünen wie in Kuba mit unseren alten Verbrennerautos rumfahren die, mangels brauchbarer Alternativen, immer noch im Einsatz werden sein. Ach wäre es dann schön gewesen wenn man diese Technologie (Verbrennungsmotoren) mit dem gleichen Hochdruck weiterentwickelt hätte wie heute. Alternative Kraftstoffe sind da nur einer der vielen Ansatzpunkte. Aber nein! Die Verbrenner werden andere Länder dann weiterentwickeln für die Länder der Welt, die diese Verbrennermotoren einsetzen werden. Das Engineering und die Fertigung lässt sich doch problemlos aus Deutschland verlagern (wer redet da von Arbeitsplätzen?). Und dann kann ja unser dann unterentwickeltes Kuba-Deutschland diese Autos einfach kaufen und das Problem ist gelöst.