Seit einer Woche wird in Glasgow um Maßnahmen zum Erreichen der globalen Klimaziele gerungen. Für die zweite Woche der Weltklimakonferenz erwartet der britische Premier Johnson erneut harte Verhandlungen - und mahnt Ergebnisse an.
Hinter dem Ausscheiden aus der europäischen Gemeinschaft steht meiner Meinung nach purer Egoismus. Warum sollte ich diesem Politiker in der Klimafrage auch nur ein Wort der Solidarität glauben?
Johnson erscheint mir der vollkommen richtige Mann für weitreichende Zusagen zu sein.
Wir alle wissen:
er hält sich ja an keine.
Um das zu merken, ist allerdings kein vernunftbegabter Mensch auf solche „Ansagen“ angewiesen.
...nützen wenig, wenn nicht das zum Zuge kommt, was in dem Artikel fast untergeht:
Standardisierte Verfahren und Kontrollen, inwieweit die in Glasgow gemachten Zusagen später auch eingehalten werden.
Und wenn, davon abgesehen, Indien erst für 2070 die Klimaziele erreichen will und bis dahin weiterhin (mindestens) so viele Emissionen wie derzeit produziert, wird dort voraussichtlich der drastische Klimawandel für eine ungewollte, schmerzhafte Reduktion sorgen.
Seine Prioritäten liegen ja eher wo anders: Modernisierung der Navy und der britischen Atomwaffen, neue Militärpakte.
Aber auch andere wollen verstärkt auf Atomkraft setzen. Wieder andere auf mehr SUV´s und den dafür notwendigen Autobahnausbau (Bundeswegeplan).
Sicher werden wir demnächst beobachten, wie Banken, Versicherungen oder Fonds ihr Geld aus schmutzigen Anlagen zurückziehen. Wie Zementwerke, Autofabriken oder Kohlegruben. Christopher Hohn, Manager des britischen Hedgefonds ICI, bekannt für rücksichtslose Vorgehensweise, sprach abfällig von Greenwashing.
Die Energie- und Chemiewirtschaft will weitermachen wie immer. Gebaut wird weiter wie immer. Auch Deutschland ist der Überzeugung jeder muss ein Haus haben. Der Sand für den Beton wird den Bauern in Afrika, Indien, Südamerika vom Acker geklaut. Morgens kommen sie zu ihrem Feld und es ist weg - kaum zu glauben, aber es ist so. Verbrecher tragen mit schweren Maschinen die oberste Schicht der Erde ab.
Die Rodung des Regenwaldes wird nicht akzeptiert, sondern unterstützt. Man will nur noch mit Holz bauen? Wo kommt das her? Der Regenwald wird nicht den gesamten Baumarkt versorgen. Wie lange braucht ein Baum um neues Holz in gewollten Mengen zu liefern? Sicher nicht nur ein paar Wochen. Auch in Deutschland sehe ich Wälder die einfach weggerodet werden. Das neue Batterienwerk von Tesla ist das beste Beispiel. Die CDU meint, man hätte es Tesla viel zu schwer gemacht, die große Fläche an Bäumen roden zu dürfen. Das müsste schneller, einfacher, am besten ohne Behörden, gehen.
Er ist ein Schwätzer. Er gehört doch zu denen, die den Klimawandel bisher ablehnen. Er will nur nicht, dass durch dieses sinn- und ergebnislose Treffen ein schlechtes Licht auf GB fällt.
Es wird zu keinen Ergebnisse kommen , weil 196 Staaten unterschiedliche Voraussetzungen haben und vor allem das System des Wachtums etabliert bleibt. Solange dieses nicht hinterfragt wird , gibt es keinen großen Schritt .
Inhaltlich hat Johnson völlig recht. Das bestätigen alle Fachleute relevanter Disziplinen, und darauf fußen auch die Proteste von Fridays4future, Scientists4future und vieler Klima- und Umweltschutzverbände.
Allein: Johnson's politische Agenda weist ihn eher als jemanden aus, der in Sachen Klimapolitik reden und nicht handelt: Deshalb ist die Kritik an der COP26-Konferenz durch die breite Protestbewegung auf Glasgows Straßen so berechtigt.
Er doch vorangehen, das verwehrt Ihm doch niemand, wird ja immer von Vorbildwirkung gesprochen, Er weiß aber auch, davon kann sich niemand etwas kaufen.
Und eins ist Fakt, wenn die Wirtschaft nicht brummt, die Konsumenten nicht konsumieren, dann kommt auch das Geld was versprochen wurde, nicht zusammen.
Alles hängt am Geld, und nur über teuer, wird das ganz sicher nicht in allen Ländern funktionieren, in den etwas reicheren, nur eine Weile.
Es gibt Grenzen, die man jetzt gerade versucht zu testen, wie weit das geht, weiß ich nicht, ohne Wirtschaft und Arbeitsplätze wird es nicht funktionieren.
Aber ich werde sicher gleich belehrt ;-)).
Schönen Sonntag wünsche ich Allen.
Vernunftbegabte Menschen sind aber rar gesät:-)
Aus dem Artikel:
"Auch das UN-Flüchtlingshilfswerk UNHCR rief zu mehr Hilfe für besonders vom Klimawandel betroffene Länder auf. Die meisten Flüchtlinge weltweit stammten aus diesen Staaten oder fänden in Ländern Zuflucht, die ihrerseits unter dem Klimawandel litten, erklärte der Flüchtlingskommissar der Vereinten Nationen, Filippo Grandi."
Dieses Rumgeeiere der Verantwortlichen ist kaum noch zu ertragen.
Um die Dimensionen der Folgen des Klimawandels mal klarzumachen, jetzt schon gibt es 20 Millionen Klimaflüchtlinge, das ist die Hälfte aller Flüchtlinge weltweit. Bis 2040 werden es voraussichtlich 200 Millionen Klimaflüchtlinge sein.
Jacorabad in Pakistan, eine 200-000-Einwohner-Stadt, ist praktisch unbewohnbar geworden, unter anderem weil dort immer häufiger nachts die Temperaturen nicht mehr unter 40 Grad fallen und die Kühlgrenztemperatur (auf Wiki nachsehen) zu hoch ist. Eine Kühlgrenztemperatur von 35 Grad kann man maximal 6 Stunden überleben, bevor man an Hitzschlag stirbt.
>>Also lieber Boris, unterfüttere deine Forderungen mit Taten und lebe auf kleinem Fuß.
Alles andere ist unglaubwürdig!<<
Soll Herr Johnson in selbstgestrickten Nesselgewändern daherstratzen, sich von Wasser und trockenem Brot ernähren und alle Wege zu Fuß oder mit dem Fahrrad bewältigen?
Ich bin ein klein wenig allergisch gegen die im vorliegenden Zusammenhang gern erhobenen Forderungen nach puritanischer Askese. Klimabewusstes Verhalten sollte Spaß machen und keine freudlos-graue Büßerangelegenheit sein. Damit gewinnt man die Menschen nicht, und ohne die Menschen gelingt die Bekämpfung der Klimaerhitzung nicht.
>>Johnson erscheint mir der vollkommen richtige Mann für weitreichende Zusagen zu sein.
Wir alle wissen:
er hält sich ja an keine.<<
Das haben Sie gut beobachtet:=}
Volle zustimmung der einstige Höfling und Erfüllungsgeholfe von Trump dreht sein Fähnchen im Winde. Sein Reden und Handeln in der Klimapolitik passt nicht zu einander. Ein Mann der Widersprüche und ein hoffnungsloser Narzist, deshalb absolut unglaubwürdig. Die Briten zahlen aktuell die Rechnung für seine Brexit-Versprechungen.
„Der oppositionelle britische Labour-Politiker Ed Miliband ist weniger optimistisch. Er forderte Johnson auf, selbst das Ruder zu übernehmen und die Verhandlungen nach vorne zu bringen. Man sei noch sehr weit davon entfernt, sagen zu können, man habe die großen Schritte unternommen, um das 1,5-Grad-Ziel im Rahmen des Möglichen zu halten.
>> Forscher rechnen bei einer stärkeren Erwärmung des Planeten mit katastrophalen Folgen.“
Und ich rechne mit diesen katastrophalen Folgen, wenn es weiterhin in der Hand bzw. am „guten Willen“ Einzelner liegt, die zu verhindern. Bzw. wenn die Weltgemeinschaft dies zulässt.
Herr Johnson ist nach dem Klimagipel mit dem Privatjet von Glasgow nach London zurückgeflogen um sein Abendessen nicht zu verpassen. Wenn er das unter "zusammenreissen" versteht, dann kann höchstwahrscheinlich die Mehrheit der Bevölkerung damit leben.
Wenn Johnson es ernst meint, muss er das britische Atomenergie-Programm zurückfahren und deutlich die Prioritäten auf erneuerbare Energien legen; aber derzeit geht es in die komplett gegensätzliche verheerende Richtung: Der Anteil von Atomkraft an der britischen Energieversorgung steigt. Die teuerste, gefährlichste und auf der Zeitachse schier endlos unberechenbare Energieform hat mit Umwelt- und Klimaschutz nicht das geringste zu tun.
Und Johnson ist genau wie beim Brexit ein politisches Chamäleon: Noch vor wenigen Jahren stimmte er Unterhaus für eine höhere Besteuerung erneuerbarer Energien und gegen Investitionen in Technologien zur CO2-Lagerung. In seiner Antrittsrede als Premier kam der Klimaschutz gar nicht erst vor.
„Vernunftbegabte Menschen sind aber rar gesät:-)“
Zählen Sie sich selbst dazu? Ich glaube, die meisten anderen auch.
Durchaus nicht zu Unrecht.
>>der einstige Höfling und Erfüllungsgehilfe von Trump dreht sein Fähnchen im Winde.<<
So wenig wie ich ihn mag, aber damit werden Sie Boris Johnson nicht gerecht.
Boris Johnson beherrscht die englische Sprache, ist intelligent, eloquent, witzig und selbstironisch. Alles Eigenschaften, die auf Herrn Trump nicht zutreffen. Johnson hat versucht, Trump zu seinem Erfüllungsgehilfen zu machen, nicht umgekehrt. Allerdings ist er wohl an der sprunghaften Irrationalität des GröPaZ gescheitert. Moralfrei sind sie alle beide, wobei Johnson wenigstens weiß, was Moral ist.
Ich denke, diese Art von Konferenzen führen zu nichts, weil nicht die richtigen und zumindest mitentscheidenden Leute am Tisch sitzen.
Wir brauchen endlich verbindliche und schnelle Entscheidungen.
Ich denke, wir haben bei der Pandemie eine gute Erfahrung damit gemacht, den Wissenschaftlern mehr Aufmerksamkeit zu schenken, auch wenn die Politik es geschafft hat dennoch genug zu verbocken.
Wir brauchen eine Konferenz, wo zur Politik auch noch die großen Wirtschafts- sprich Kapitallenker und die Wissenschaftler hinzukommen.
Eine Art Konklave, wo immer die aktuellen Ergebnisse und verbindlichen Vereinbarungen mitgeteilt werden und man die TeilnehmerInnen erst aus der Konferenz entlässt, wenn die Menschen dem Ergebnis zustimmen (-:
Ja, ja, ich weiß…, aber man darf sich ja auch mal was erträumen.
Unterm Strich müssen alle deutlich aktiver werden, wenn es unser Führungspersonal nicht hinbekommt, FfF ist da schon ein sehr guter Ansatz, wir alten Säcke sollten uns aufraffen und anschließen.
Zitat: "Egoismus
Hinter dem Ausscheiden aus der europäischen Gemeinschaft steht meiner Meinung nach purer Egoismus. "
Ne.
Dahinter steckt erst einmal nur Vernunft und logisches Denken.
Wie kommen Sie auf die Idee, dass GB aus der "europäischen Gemeinschaft" ausgeschieden sei? So viel ich weiß, haben sie lediglich sich selber die Entlassungsurkunde aus der EU ausgestellt.
„Die Briten zahlen aktuell die Rechnung für seine [Boris Johnsons] Brexit-Versprechungen.“
So ist es.
Seine Prioritäten liegen ja eher wo anders: Modernisierung der Navy und der britischen Atomwaffen, neue Militärpakte.
Das wäre für sich genommen ja nicht schlecht. Gemessen daran, was sich in Russland und in Belarus noch zusammen brauen könnte. Aber in der Klimapolitik glaube ich ihm kein Wort.
Nun - der werte Herr könnte ja mal Taten folgen lassen:
Ein grosser Teil der CO2-Emmission dort entsteht durch die Gebäudebeheizung -> weil deren Hülle derart voll mit "Wärme"-Löchern ist das selbst ein "Schweizer Käse" wie ein solider Körper erscheint.
Die Labour-Regierung hatte ein Gebäude-Sanierungsprogramm aufgelegt - welches die die Torres gleich nach ihrem Regierungsantritt abschafften.
Selbst die übelsten deutschen unsanierten Altbauten sind gegenüber den "Hütten" in Britanien - die oft aus dem 18. Jahrhundert stammen - die reinsten Niedrigenergiebauten.
Dazu kam vor wenigen Tagen in den ÖRTV eine Doku
Das eine oder andere haben mir ja Menschen erzählt die dort (in GB) eine Weile gelebt hatten - aber alleine der bauliche Zustad der Fenster mit einscheibenglas und fingerdicken Zugfugen zw. den Flügeln.
--
selbst der Baustandard von D-Land aus den 80er würde in GB die CO2-Emmission um bis zu 75% senken!
Der einzige Ausweg wäre, denjenigen, die mit Umweltzerstörung ihre Taschen vollgestopft haben, die Vermögen zu entziehen. Dann wäre auch genug Geld vorhanden, um den vom Klimawandel betroffenen Staaten zu helfen. Gleichzeitig müssten auch diejenigen, die Beihilfe zur Umweltzerstörung geleistet haben, indem sie die schützende Hand über umweltzerstörende Branchen gehalten haben, vor Gericht gestellt werden, denn seit 30 Jahren ist bekannt, welche Wirkung CO2 und Methan auf die Umwelt haben.
Aber solange China, Russland usw. nicht einlenken, ist gar nicht daran zu denken.
"Am 07. November 2021 um 12:09 von Giselbert
Tja ...
die Bevölkerungsexplosion zu dämpfen muss endlich mit ganz oben auf der Lösungsagenda stehen.
Weniger Menschen, weniger Verbrauch, bedeutet mehr Klimaschutz.
Selbstredend, unabhängig davon sind natürlich zeitgleich auch andere Maßnahmen wichtig."
Josef Stalin: "Ein Mensch,ein Problem, kein Mensch, kein Problem."
Mal abgesehen davon, daß eine Bevölkerung nicht explodieren kann und das Bevölkerungswachstum mit dem Klimawandel rein gar nichts zu tun hat, nehmen wir mal an es wäre so. Wie soll denn Ihrer Meinung nach das Bevölkerungswachstum begrenzt werden? Und wer soll begrenzen, und wie wählt man die Staaten aus, die begrenzen sollen? Auf Ihre Vorschläge bin ich jetzt mal gespannt.
Einfach nur noch lächerlich was Politiker von Ihren Bürgern fordern.
Die Menschen die jeden tag aktiven Umweltschutz betreiben aufzurufen noch mehr zu tun. Ich hoffe unsere "aktivisten" werden jetzt von den nur forderden zu tatkräftigen Klimaschützern.
Wie das geht? Sich klar von Gewalt abgrenzen.
Wer mit "extinction rebellion" maschiert und dort aktiv an Verasntstaltungen auftritt legitimiert so die Ziele dieser Gruppe. Mann kann doch nicht A sagen und B gewähren lassen damit die Ziele für A sicher erreicht werden.
Aber das neue System ist ja, Regeln gelten immer für Bürger und Steuerzahler und für Aktivisten nur wenn sie einen Vorteil davon haben.
"FfF ist da schon ein sehr guter Ansatz, wir alten Säcke sollten uns aufraffen und anschließen"
Also ich bin damals Freitags zur Schule gelaufen und wurde nicht von meinen Eltern mit einem SUV zur Arbeit gefahren.....
Den Nachmittag verbrachten wir draußen im Wald oder auf der Flur mit Freunden. Keiner hatte Smartphones oder einen TV im Kinderzimmer...
Urlaub gab es in Österreich oder im Bayerischen Wald. Meinen ersten Flug habe ich mit 25 nach London gemacht.
Und jetzt erzählt mir Frau Neubauer die mit 20 schon fast überall auf der Welt war, was ich tun muss um das Klima zu retten?
Alles klar!
" Wenn Johnson es ernst meint, muss er das britische Atomenergie-Programm zurückfahren "
Also wenn ich das richtig weiß, ist das aber CO2 frei, nur weil Sie A-Strom nicht wollen, ist es nicht falsch.
A-Waffen und Aufrüstung ist für mich wesentlich schlimmer, so hat jeder seine Prioritäten.
Zitat: "Nur so könne sich der globale Süden an die fatalen Folgen der Erderhitzung wie immer mehr Dürren und Überschwemmungen anpassen und auch klimaschädliche Treibhausgase reduzieren."
Das sind ja mal wieder Behauptungen ohne jeglichen Beleg.
Bitte Belege hierfür einfügen:
1. wie haben sich Dürren und Überschwemmungen im Laufe der letzten 100 Jahre in Anzahl und Intensität in Afrika verändert?
2. in Afrika emittieren zwar pro Kopf weniger CO2. Da die Bevölkerung dort exponentiell wächst, sind die heutigen und zukünftigen CO2-Emissionen in Afrika nicht zu vernachlässigen. Wie reagiert man darauf?
3. mit welchen konkreten Maßnahmen will man die Aberbillionen dazu nutzen, "sich anpassen und klimaschädliche Treibhausgase reduzieren"?
>>Tja ...
die Bevölkerungsexplosion zu dämpfen muss endlich mit ganz oben auf der Lösungsagenda stehen.<<
Wir brauchen Maßnahmen, die jetzt wirken, nicht erst in ein paar Generationen.
Oder plädieren Sie für sofortige weltweite Gebärverbote und aktive Bevölkerungsreduzierung?
Der Scheitelpunkt der Weltbevölkerungszahl wird übrigens etwa 2050 erreicht sein. Von da an geht’s bergab. Da ist sich die Wissenschaft ziemlich einig. Mit Maßnahmen, die einigermaßen menschenrechtskonform sind, lässt er sich nur unwesentlich vorverlegen.
Herr Johnson ist nach dem Klimagipel mit dem Privatjet von Glasgow nach London zurückgeflogen um sein Abendessen nicht zu verpassen.
---------
Die Arroganz und Überheblichkeit seine "Möglichkeiten" auszunutzen
Die aber glaube ich bei allen Menschen vorhanden sein kann.
Der Biden kam ja auch mit 3 Flugzeugen angereist.
In einem befand sich sein Auto, er vermutete wohl in GB gibt´s keine Autos
er hätte sich zu Fuß vom Flughafen zum Hotel/Konferenzort bewegen müssen
re @ 11:53, Adeo60
Haben Sie bei der Aufzählung von Johnsons Eigenschaften “selbstkritisch“ vergessen?
Nee, glaub ich nicht, denn das isser ja nun mal nicht.
Unabhängig davon wird Ihr (zutreffender!) Vergleich mit dem GröPaZ erwartungsgemäß gleich Widerspruch auslösen. :-)
"Herr Johnson ist nach dem Klimagipfel mit dem Privatjet von Glasgow nach London zum Abendessen zurückgeflogen......."
Tja da hat der Gute dem Rest der Heuchler sich nur angepasst. Allein was Herr Biden samt Entourage für diesen Gipfel an CO2 in die Luft geblasen hat grenzt an Wahnsinn da kann das Volk da "unten" nur staunen und schlucken.
@SinnUndVerstand
Zitat:
"Wenn Johnson es ernst meint, muss er das britische Atomenergie-Programm zurückfahren und deutlich die Prioritäten auf erneuerbare Energien legen; aber derzeit geht es in die komplett gegensätzliche verheerende Richtung: Der Anteil von Atomkraft an der britischen Energieversorgung steigt. Die teuerste, gefährlichste und auf der Zeitachse schier endlos unberechenbare Energieform hat mit Umwelt- und Klimaschutz nicht das geringste zu tun."
Das Problem in GB ist nicht die Stromerzeugung und die damit verbundene CO2-Emmission sondern der Sektor der Gebäude-Beheizung -> allem voran die Wohngebäude
Die stammen noch grossteils aus dem 18. Jahrhundert!
und
an denen ist nichts aber auch gar nichts modernisiert.
Können Sie sich heute eine Wohnung mit Original-Fenstern aus dem frühen 19. Jahrhundert vorstellen?
Wenn über haupt wurde da lediglich repariert bzw. 1:1 ausgetauscht.
1-Scheiben-Glas und Zugfugen so breit wie Mittelfinger dick sind -> das ist dort Standard!
Es handelt sich dabei um den Militärpakt in Asien. Aber interessant, wenn jemand für Aufrüstung ist und gleichzeitig von Klimapolitik schreibt. Das widerspricht sich.....
"Mal abgesehen davon, daß eine Bevölkerung nicht explodieren kann"
Wortwörtlich natürlich nicht, was Sie auch wissen. Deshalb gibt es das Wort auch im Deutschen nicht. Außer im Duden.
Im Duden steht dazu als Erklärung:
Bedeutung ⓘ
explosionsartige Zunahme der Bevölkerung,
"Bevölkerungswachstum mit dem Klimawandel rein gar nichts zu tun hat"
Mehr Menschen - mehr Konsum- mehr Konsumgüter. Mehr Menschen - mehr Wohnungen - mehr Energieverbrauch.
>>Politik, Wissenschaft und Kapital an den Tisch, bis es passt!<<
Ja!
Und zwar den Raum von außen abschließen und erst dann öffnen, wenn weißer Rauch aufsteigt.
Eigentlich sollte man Ihre Forderung auf Banner schreiben und sie überall anbringen und herumtragen.
Egoismus
Hinter dem Ausscheiden aus der europäischen Gemeinschaft steht meiner Meinung nach purer Egoismus.
Klar, das sehen Sie völlif richtig.
Warum sollte ich diesem Politiker in der Klimafrage auch nur ein Wort der Solidarität glauben?
Johnson geht es um Lobbyismus für die Wirtschaft, um niedrige Löhne, um Abbau der europäischen Arbeitnehmer-Freizügigkeit und um Abbau von Arbeitnehmer- und Verbraucherrechte. Am Klimaschutz hat er kein Interesse.
Solche Narzisten wie Boris Johnson (vergleiche Donald Trump!) haben eine ganz banale Methode: sie schieben anderen das in die Schuhe, was sie selbst vergeigt haben.
.
Trump und Johnson haben mit enormen Corona-Folgen zu kämpfen. Aber schuld sind andere.Klar, oder?
Es gibt keine Bevölkerungsexplosion, es gibt ein Bevölkerungswachstum in einigen Regionen, das aber in der Kurve abflacht. Bildung und funktionstüchtige Sozialsysteme sind da übrigens die besten und wirksamsten Elemente.
Das kann aber nicht darüber hinwegtäuschen, dass ökologischer Fußabdruck, Ressourcenverbrauch und CO2-Emissionen vor allem in den Industriestaaten zu hoch sind, die bekanntlich kein signifikantes Bevölkerungswachstum haben. Insofern läuft der häufig zu lesende Satz, vor allem Bevölkerungsrückgang sei wichtig, um die Klimakrise zu bewältigen, schlicht falsch.
Den entsprechenden TV-Bericht habe ich auch gesehen. Das hat allerdings mit meinem Kommentar wenig zu tun, es kommt sozusagen als britische Besonderheit on top dazu.
„Seine [Johnsons]. Prioritäten liegen ja eher wo anders [als beim Klimaschutz]: Modernisierung der Navy und der britischen Atomwaffen, neue Militärpakte.“
—
„Das wäre für sich genommen ja nicht schlecht.“
Finden Sie?
>>11:54 Tarek94
"Herr Johnson ist nach dem Klimagipfel mit dem Privatjet von Glasgow nach London zum Abendessen zurückgeflogen......."
Tja da hat der Gute dem Rest der Heuchler sich nur angepasst. Allein was Herr Biden samt Entourage für diesen Gipfel an CO2 in die Luft geblasen hat grenzt an Wahnsinn da kann das Volk da "unten" nur staunen und schlucken.<<
Plädieren Sie für die Abschaffung internationaler Konferenzen oder wollen Sie einfach nur mit wohlfeilem Schimpfen auf „die da oben“ etwas Beifall heischen?
Allein was Herr Biden samt Entourage für diesen Gipfel an CO2 in die Luft geblasen hat ...
Das fällt doch jetzt wirklich kaum ins Gewicht.
Mal abgesehen davon, daß eine Bevölkerung nicht explodieren kann .
und das Bevölkerungswachstum mit dem Klimawandel rein gar nichts zu tun hat
---------------------
??
glaube in dem Zusammenhang mal den Begriff "Bevölkerungsexplosion" gehört zu haben.
Was könnte man damit wohl meinen in der Literatur ?
Selbstverständlich hat das Bevölkerungswachstum mit dem Klimawandel nichts zu tun
wie auch !
Ob ich allein 1.000 km mit dem Auto rumfahre,
oder noch für 10 Nachkommen sorge die dann auch alle Auto fahren
10 Häuser habe die sie heizen, den 10fachen Flächenverbrauch,
10 mal soviel Unterhosen und Laptops Fernseher kaufen - in den Urlaub fahren
Die Hauptgefahren der Atomkraft liegen nicht im CO2-Ausstoß, allerdings ist es eine Mär zu behaupten, Atomenergie sei CO2-frei. Ich füge mal als Quelle das Umweltbundesamt an: "Atomstrom ist keineswegs CO2-neutral. Die Treibhausgasemissionen sind größtenteils der Stromproduktion vor- und nachgelagert. Betrachtet man den gesamten Lebensweg – von Uranabbau, Brennelementherstellung, Kraftwerksbau und -rückbau bis zur Endlagerung – so ist in den einzelnen Stufen des Zyklus zum Teil ein hoher Energieaufwand nötig, wobei Treibhausgase emittiert werden.
Bei Stromerzeugung aus Kernenergie fallen Emissionen auch im Betrieb an, da Uran abgebaut, angereichert und für sehr lange Zeit endgelagert werden muss. Insbesondere die CO2-Emissionen die noch für die Endlagerung entstehen werden, sind nur schwer absehbar (da es nur sehr wenige empirische Daten gibt)."
Es gibt also viele Gründe, aus Umwelt- und Klimaschutzgründen auf Atomenergie zu verzichten. Da hat GB noch eine dicke Aufgabe zu bewältigen.
Steuern auf Energie und unnötigen Konsum reichen hier nicht, da es vorwiegend die Ärmeren trifft, die anderen machen weiter wie bisher.
Die CO2 Besteuerung ist vernünftig und gerecht. Betuchte, die in der Regel größere Limousinen fahren, zahlen naturgemäß einen größeren Anteil.
"Ressourcenverbrauch und CO2-Emissionen vor allem in den Industriestaaten zu hoch sind, die bekanntlich kein signifikantes Bevölkerungswachstum haben. Insofern läuft der häufig zu lesende Satz, vor allem Bevölkerungsrückgang sei wichtig, um die Klimakrise zu bewältigen, schlicht falsch."
Erst durch den Wohlstand sanken die Geburtenraten signifikant. Die Industrienationen stellen Güter her, die weltweit verkauft werden. Also produzieren sie was andere verbrauchen. Glauben Sie die Menschen in ärmeren Ländern verzichten freiwillig auf SUV`s und einem Pool in ihrem 200 qm Haus. Nein Sie haben so etwas schlicht und einfach nicht. Die meisten Menschen hätten gerne eine Lebensstandart wie wir hier!
Im Gegensatz zur Deutschland hat Großbritannien ein großangelegtes Programm zum Austausch von veralteten Heizungsbrennerköpfen umgesetzt.
Zudem sind AKW´s ausgesprochen Klimafreundlich, diese sind von den Kosten bereits komplett abgeschrieben, und produzieren Gewinne für den Staat und die Betreiber.
Es ist sehr preiswerter Strom, und das Risiko ist bei westlichen AKW´s berechenbar.
Ich spreche mich definitiv für den Neubau von kleinen AKW´s in Deutschland und GB aus.
Zudem macht die jahrzehntelange Erfahrung und das allgemeine Ansteigen des Wissens AKW´s immer sicherer.
Und ich habe auch kein Problem damit 1000 Meter unter meinem Haus ein Endlager im Granit zu haben, das ist gut abgeschirmt.
Ich höre auch gerne BBC Feindsender...und Jazz, Rock and Roll, Lol.
Die Hauptgefahren der Atomkraft liegen nicht im CO2-Ausstoß, allerdings ist es eine Mär zu behaupten, Atomenergie sei CO2-frei.
Es ist längst bewiesen, dass Atomkraft wesentlich mehr CO2 produziert als regenerative Energien, wenn man die Urangewinnung und die (weitgehend ungeklärte) Endlagerung mitrechnet.
In Nuancen unterscheiden sich Trump und Johnson. Letzterer ist - und das kann man ihm nicht absprechen - immerhin taff und steht natürlich auch in einer gewissen Abhängigkeit zu Europa, der königlichen Familie u.a. Mit denen kann man sich nicht so einfach anlegen. Klar ist aber auch, dass Johnson - vor allem in wirtschaftlicher Hinsicht - voll auf die Wiederwahl von Trump gesetzt und sich dabei ordentlich verzockt hatte. Johnson als Sprachrohr für den Klimaschutz? Es fällt mit schwer an die Ernsthaftigkeit seiner Aussagen zu glauben.
von Miauzi @
Und wo sehen Sie jetzt das Problem?
Der pro Kopf Ausstoss in England betrug 2019 5,12T und bei uns 7,75 T. Wer muss allso mehr tun?
Hätten wir wie England unser sichern und CO2 freien AKWs weiterlaufen lassen und dafür die Braunkohle abgeschaltet könnten wir mit dem Finger auf ander zeigen.
"Boris Johnson beherrscht die englische Sprache, ist intelligent, eloquent, witzig und selbstironisch. Alles Eigenschaften, die auf Herrn Trump nicht zutreffen. Johnson hat versucht, Trump zu seinem Erfüllungsgehilfen zu machen, nicht umgekehrt." @fathaland slim
.
Man sollte sich an den Ergebnissen des Handelns orientieren, nicht an den Worten dazu! Es ist gewiss, dass die Konten von Trump und Johnson dank ihrer "Initiativen" gewaltig angewachsen sind. Aber wie haben sich USA und GB unter diesen "Cracks" entwickelt? Gewiss nicht zum Vorteil.
Zudem macht die jahrzehntelange Erfahrung und das allgemeine Ansteigen des Wissens AKW´s immer sicherer.
Aber nur in der PR.
Die wirklichen Lehren aus Tschernobyl sind bisher in keinem einzigen AKW gezogen worden.
Standardisierte Verfahren und Kontrollen, inwieweit die in Glasgow gemachten Zusagen später auch eingehalten werden.
___
Da bin ich ja mal mordsgespannt, wie man das in Ländern wie Saudi Arabien, Russland, China uva kontrollieren, geschweige sanktionieren will. Wer hätte überhaupt die Legitimation ?
Als Donald Trump seinerzeot aus den bereits getroffenen Vereinbarungen ausgestiegen ist, hatte das doch auch keinerlei Konsequenzen.
Letzendlich sind doch alle Maßnahmen freiwillig und von den jeweiligen Regierungen abhängig, was, wann und wie gemacht wird oder auch nicht.
„ Es wird zu keinen Ergebnisse kommen , weil 196 Staaten unterschiedliche Voraussetzungen haben und vor allem das System des Wachtums etabliert bleibt. Solange dieses nicht hinterfragt wird , gibt es keinen großen Schritt .“
-
Ich teile vollkommen Ihre Ansicht/Befürchtung!
-
Dummerweise ist das Wirtschaftssystem über Lobby, Parteispenden, Eigeninteressen, etc. tief in der Demokratie, bzw. bei den Entscheidern, involviert - ich befürchte eine Verschlechterung ohne happy-end.
@ werner1955:
Hätten wir wie England unser sichern und CO2 freien AKWs weiterlaufen lassen und dafür die Braunkohle abgeschaltet könnten wir mit dem Finger auf ander zeigen.
Sichere AKWs? Die gibt's leider nur in der Märklin-Eisenbahn.
Wieso mit dem Finger auf anderen zeigen? Weil wir Johnsons Sprechblasen entlarven?
Am 07. November 2021 um 12:26 von Bobinho
12:19 von Anderes1961
"Mal abgesehen davon, daß eine Bevölkerung nicht explodieren kann"
"Wortwörtlich natürlich nicht, was Sie auch wissen. Deshalb gibt es das Wort auch im Deutschen nicht. Außer im Duden.
Im Duden steht dazu als Erklärung:
Bedeutung ⓘ
explosionsartige Zunahme der Bevölkerung,
"Bevölkerungswachstum mit dem Klimawandel rein gar nichts zu tun hat"
Mehr Menschen - mehr Konsum- mehr Konsumgüter. Mehr Menschen - mehr Wohnungen - mehr Energieverbrauch."
Ich denke, daß auch Ihnen nicht entgangen sein sollte, daß die Ursache des Klimawandels nicht die Bevölkerungszahl ist, sondern die Tatsache, daß wir als Menschheit zu viel CO2 in die Luft blasen. Und jetzt raten Sie mal, welche Länder das hauptsächlich sind. Spoiler: Es sind nicht die Afrikaner.
>>Erst durch den Wohlstand sanken die Geburtenraten signifikant.<<
Der Schlüsselsatz überhaupt.
>>Die Industrienationen stellen Güter her, die weltweit verkauft werden. Also produzieren sie was andere verbrauchen. Glauben Sie die Menschen in ärmeren Ländern verzichten freiwillig auf SUV`s und einem Pool in ihrem 200 qm Haus. Nein Sie haben so etwas schlicht und einfach nicht. Die meisten Menschen hätten gerne eine Lebensstandart wie wir hier!<<
Ja natürlich.
Wobei die meisten Menschen keinen Indoorpool brauchen, denn sie leben in Gegenden, wo es outdoor immer warm genug ist.
In 200qm-Häusern leben auch bei uns die allerwenigsten Leute.
Ein moderner SUV verbraucht etwa die Hälfte meines 25 Jahre alten Mittelklassevolvos. Der untermotorisiert ist, wie ich bei Steigungen merke.
Und wenn die Dinger mit 100% synthetischem Sprit oder elektrisch fahren, dann sind sie komplett klimaneutral.
Wohlstand, Lebensstandard und Klimaneutralität schließen sich nicht gegenseitig aus.
Boris Johnson beherrscht die englische Sprache, ist intelligent, eloquent, witzig und selbstironisch.
Unfreiwillig witzig. Und bei intelligent bin ich mir nicht sicher.
Seine Prioritäten liegen ja eher wo anders: Modernisierung der Navy und der britischen Atomwaffen, neue Militärpakte.
Aber auch andere wollen verstärkt auf Atomkraft setzen. Wieder andere auf mehr SUV´s und den dafür notwendigen Autobahnausbau (Bundeswegeplan).
__
GB ist NATO-Mitglied ich habe bislang keine Meldung gehört, dass sie die Mitgliedschaft beenden wollen.
Was hat denn der "BundesVERKEHRSwegeplan, wie der richtig heisst, denn mit SUV's zu tun ? Dass wieder verstärkt auf Atomkraft gesetzt wird, halte ich zumindest was die weitergehende Forschung in diesem Bereich anbelangt für sehr erforderlich.
Was Sie darunter verstehen, dass andere auf SUV's setzen, hat sich mir nicht erschlossen. SUV's werden gebaut, wenn sie von Kunden nachgefragt werden, nicht wenn darauf "gesetzt" wird. Kein Unternehmen stellt freiwillig Ladenhüter her. Zumindest kann ich mir das nicht vorstellen.
"Ich denke, daß auch Ihnen nicht entgangen sein sollte, daß die Ursache des Klimawandels nicht die Bevölkerungszahl ist, sondern die Tatsache, daß wir als Menschheit zu viel CO2 in die Luft blasen"
Ja und wenn wir immer mehr Menschen werden nimmt dann der CO2 Ausstoß zu oder ab? Dies ist eine einfache Frage.
Und nochmal, ich bin nicht dafür irgendwelche künstlichen Maßnahmen zur Verhinderung von Bevölkerungswachstum oder so einzusetzen, außer Wohlstand und Bildung etc. Ich schreibe das, sonst werde
ich gleich nochmal in eine Ecke mit Josef Stalin gestellt.
Tino Grupalla @
Sicher, nicht das AKW war falsch sondern der Standort.
>>@ DeHahn
„Boris Johnson beherrscht die englische Sprache, ist intelligent, eloquent, witzig und selbstironisch.“
Unfreiwillig witzig. Und bei intelligent bin ich mir nicht sicher.<<
Das Zitat stammt von mir. Der von Ihnen angesprochene Forist zitierte mich.
Sie scheinen sich mit Boris Johnson nicht näher beschäftigt zu haben. Sonst würden Sie nicht schreiben, was Sie schreiben.
Ich bin das genaue Gegenteil eines Freundes der Politik Johnsons, mache aber nicht den Fehler, den Mann zu unterschätzen. Und nein, sein Humor ist nicht unfreiwillig.
Ihre Liste dessen, wie "klimafreundlich" Menschen bisher ihren Alltag bewältigt haben, könnte ich ewig fortsetzen.
Selbstverständlich sind wir alle zu Fuß zur Schule gegangen, auch meine Kinder sind täglich 8km per Rad zur Schule gefahren (hin und zurück 16 km), auch bei Wind und Wetter, im Winter mit dem Bus. Ich selbst habe ein einziges Mal eine Woche Ferien an der Ostsee verbracht, sonst bei Verwandten auf dem Lande(ohne Eltern, die haben gearbeitet). Wir haben zu fünft auf 50 qm gewohnt, es gab ein Kinderzimmer für alle. Gespielt wurde draußen, Kleidung und Spielzeug wurde nicht weggeworfen, sondern repariert, geändert oder weitergegeben. Als ich später alleine mit der Bahn fahren durfte, bekamen wir eine Ermäßigung (Würmeling-Schein). Sonntags gab es Sonntagsessen (mit Fleisch, sonst nicht). Nach heutigen Maßstäben waren wir bitterarm, aber uns ging es gut."Und jetzt erzählt mir Frau Neubauer die mit 20 schon fast überall auf der Welt war, was ich tun muss um das Klima zu retten"
Wenn ich bedenke, mit wie viel Sondermüll - wie Styrodur und Co KG als Wärmedämmung mit CO2-Emissionen produziert wird, kann mir nur schlecht werden. Meistens werden diese Platten dann auf der Baustelle geschnitten, zertrampelt und deren Verschnitt in alle Winde verteilt, um als Microplastik in der Erde zu versickern.
"Wobei die meisten Menschen keinen Indoorpool brauchen, denn sie leben in Gegenden, wo es outdoor immer warm genug ist.
In 200qm-Häusern leben auch bei uns die allerwenigsten Leute."
Danke für den Hinweis, das wusste ich gar nicht. Sie kenne das Stilmittel der Übertreibung?
"Wohlstand, Lebensstandard und Klimaneutralität schließen sich nicht gegenseitig aus."
Im Moment schon und auch die nächsten Jahrzehnte. Mehr Menschen verbrauchen mehr Ressourcen und stoßen mehr CO2 aus. Das ist halt einfach so, egal durch welche Brille man schaut. Alle Menschen wollen auch Essen. Und zwar nicht nur Insekten und Algen.
"
Am 07. November 2021 um 13:08 von Bobinho
12:58 von Anderes1961
"Ich denke, daß auch Ihnen nicht entgangen sein sollte, daß die Ursache des Klimawandels [...]"
Ja und wenn wir immer mehr Menschen werden nimmt dann der CO2 Ausstoß zu oder ab? Dies ist eine einfache Frage.
Und nochmal, ich bin nicht dafür irgendwelche künstlichen Maßnahmen zur Verhinderung von Bevölkerungswachstum oder so einzusetzen, außer Wohlstand und Bildung etc. Ich schreibe das, sonst werde
ich gleich nochmal in eine Ecke mit Josef Stalin gestellt."
Wieso noch mal? Soll das heißen, daß Sie hier auch als Giselbert unterwegs sind?
Auf die einfache Frage gibt es eine einfache Antwort, die auch Sie längst wissen könnten. Wie lange wird schon über Klimawandel diskutiert?
Es geht darum, den zusätzlichen CO2-Ausstoß auf 0 zu reduzieren und CO2-neutral zu werden. Und wenn der Menschheit das gelingt, ist es in Bezug auf den Klimawandel völlig egal, ob 1 Mensch, oder 100 Mrd Menschen auf der Erde leben.
Zu Ihrer Erwiderung auf den User Recherchemeister möchte ich noch anmerken, dass demnaächst ein neuens Kohlekraftwerk in England gebaut werden soll. Zudem stehen Öl- und Gasfelder vor der schottischen Küste vpr ihrer Ausbeutung. Boris Johnson ist, wie auch der Brexit gezeigt hat, ein Blender.
Es ist gewiss, dass die Konten von Trump und Johnson dank ihrer "Initiativen" gewaltig angewachsen sind. Aber wie haben sich USA und GB unter diesen "Cracks" entwickelt? Gewiss nicht zum Vorteil.
___
Also Sie müssen ja über Kontakte verfügen, die nicht einmal die CIA bzw. NSA oder der MI6 haben, dass Sie über aktuelle Kontostände dieser beiden Herren verfügen. Womit ich keinesfalls andeuten möchte, dass ich ein Fan der beiden bin. Nur wundern tu ich mich halt ob dieser Aussage.
<<@ Nettie 11:21
Vernunftbegabte Menschen sind aber rar gesät:-) <<
,.,.,
Beliebte Floskel.
Wenn sie stimmen würde, würden wir keine Demokratie haben.
Aber um das zu verstehen, braucht man selber Vernunft.
Zitat: "... FfF ist da schon ein sehr guter Ansatz, wir alten Säcke sollten uns aufraffen und anschließen."
#
Sorry, falscher geht es nicht. FfF muss erst einmal beweisen das sie bereit sind, sich für den Klimasschutz ernsthaft einzusetzen ... und zwar nicht nur mit dem Mund, in Taten.
Ich bin auch ein "Alter" und würde mein Kinder- und Jugendleben gern wiederholt sehen. Ich durfte z. B. die Klamotten der großen Geschwister auftragen. Wenn die lange Hose an den Knien durch war, wurde eben eine kurze draus. Schuhe waren aus stabilen Leder ... und wurden X- mal neu besohlt. Es gab sie in modischen braun oder schwarz, und nur zum schnüren. Defekte Reißverschlüsse wurden ersetzt, die Jacke blieb! Mein erstes eigenes Fahrrad bekam ich mit 12. Die Beule im Auto wurde ausgetrieben und verpachtet...nix Neuteil.
Wenn FfF bereit ist (!) in Teilen wie ihre Großeltern oder wir in unserer Jugend zu leben, könnte ich ihre FORDERUNGEN (!) anerkennen, vorher nicht.
Fordern kann jeder ...
Johnson ist ein Maulheld. reden kann er, aber wo sind seine Taten? Johnson ist damit nicht allein, es trifft auf die meisten Politiker zu, die dort nun große reden schwingen.
Also lieber Boris, unterfüttere deine Forderungen mit Taten und lebe auf kleinem Fuß.
Alles andere ist unglaubwürdig!
Tun müssen wir aber in der Tat viel. Weniger konsumieren und nachhaltig handeln.