Einst Bremser, plötzlich Klimaschützer? Manche autoritär regierte Staaten kündigen überraschend an, klimaneutral zu werden. Nicht immer steht dahinter ein Sinneswandel: Es geht auch um Hilfsgelder. Von Werner Eckert.
Noch mehr Geld abzugreifen, um ihre Macht auszubauen
Zum Beispiel der brasilianische:
„Brasiliens Präsident Bolsonaro etwa fährt nicht nach Glasgow: Er hat zu Hause größere Probleme. Nur so ist zu erklären, dass er sich die Gelegenheit entgehen lässt, den großen Klimaschützer zu geben. Denn sein Vizepräsident hat deutlich gemacht, dass es neue und bessere Ansagen geben soll: Die Delegation werde ankündigen, dass die illegale Abholzung am Amazonas "schon 2027 oder 2028" beendet werden soll“
Sehr „witzig“. Man bietet also an, mit seinen Verbrechen schon früher aufzuhören (womit man immerhin zugibt, dass man es könnte).
Aber viele (nicht nur Politiker) sind offenbar so verzweifelt, dass sie alles glauben, was die zusagen.
BTW: Zu den realen Problemen nicht nur Brasiliens - leider eher für die Bevölkerung als für Bolsonaro und die Mitglieder seines Machtapparats - hier ein aktuelles Beispiel: daserste.de/information/politik-weltgeschehen/weltspiegel/videos/indigene_influencer-100.html
Klima verkauft.
Ohne den Zusammenbruch der Industrie der DDR stünde D. klimapolitisch schlechter da. Ähnlich sieht es offensichtlich in Russland aus.
Scheinerfolge werden groß verkauft, kaum echte gute Nachrichten... diese Überschriften spiegeln nicht nur die Klimapolitik der im Artikel genannten Staaten wider.
Wenn mit Klimaschutzversprechen kein materieller Vorteil oder wenigstens ein Imagegewinn zu erzielen wäre, würden sich solche Staaten nicht dafür interessieren.
Ziel ist die Verminderung der Emissionen und der Umweltschutz.
Gut, dass alle Staaten diese Themen fuer sich entdecken.
Bitte nicht Aepfel mit Birnen vergleichen.
"Warum Autoritäre den Klimaschutz entdecken"
Aus Selbstschutz.
Schade, dass bei den meisten deutschen Politikern "Beraterhonorare" und "Aufsichtsratsposten" noch weit vor dem Selbstschutz, geschweige denn dem Wohl der Bürger, kommen.
Es war viel Lärm , man hat viel gelacht aber nichts ist passiert ! Wie immer nur Lippenbekenntnisse und ein paar gute Vorsätze und das war´s mal wieder ! Scheinbar haben China und Russland das vorher schon gewußt.
Am Ende geht es doch immer um die "Knete", könnte man meinen. "Emissionshandel" klingt natürlich erheblich besser. Es geht nicht um Einsicht, sondern Geld, Zahlungsmittel, die hin und her geschoben werden und Geld dient nun einmal dazu, Waren zu kaufen, die vorher produziert wurden oder Dienstleistungen in Anspruch zu nehmen. Dient das wirklich dem Umweltschutz?
die illegale Abholzung soll in ein paar Jahren gestoppt weden. Hmm, wird sie dann noch illegaler als jetzt? Oder wie ist das zu verstehen?
Oder wird die Abholzung dann legalisiert? Ha! Das ist doch die perfekte Lösung die Illegale zu stoppen.
Selten so einen nonsens gelesen.
Autoritäre und diktatorische Regime haben zwei Grundziele, die zudem zusammenhängen: die eigene Macht sichern und (dafür) Geld abgreifen: das ist das Motto bei Bolsonaro und Co bei ihrem angeblichen Engagement in Sachen Klimaschutz, das ist das gleiche bei Lukaschenkas grausamer Instrumentalisierung geflüchteter Menschen, die er an die polnische Grenze karren lässt.
Sollte dieser Emissionshandel so in dieser Art kommen, wäre dies mehr als schädlich, den hierzulande wird doch schon seit Beginn damit betrogen, und viel Geld verdient. Leider von der Politik so noch gut geheißen.
Dann könnten all die beteiligten Länder die Zertifikate hin und her schieben, Kohle damit machen, Kohle bekommen, und meinen sie hätten dem Umweltschutz was Gutes angetan !
Dies ist alles so scheinheilig, von Oben veranstaltet, dass ich kotzen könnte !
Es wäre so einfach, wer tatsächlich einspart, sich neue Technologien installiert, kriegt Geld, wer weiter verschmutzt, muss kräftig zahlen, und somit die anderen, die was tun, unterstützen. Dann hört vielleicht dieser unsägliche Egoismus und die Gier ein klein wenig auf.
Aber auch all die Menschen, denen es gut geht, sollten sich selbst mal überprüfen, wo sie "sparen" können, für die Umwelt, und nicht nur durch Reden !
Roussef aus dem Amt gedrängt, den korrupten Temer an die Macht gebracht, Lula durch den "Starrichter" Moro in den Knast verfrachtet und Bolsonaro hatte freie Fahrt. Mit Unterstützung oder Stillschweigen des Wertewestens. Und dann geht die Jammerei über den schlimmen Autokraten los.
"Autoritäre und diktatorische Regime haben zwei Grundziele, die zudem zusammenhängen: die eigene Macht sichern und (dafür) Geld abgreifen:.."
Sie haben die Monarchien, ob demokratisch oder nicht, vergessen....
Der Herr Orban hat schon eine Villa und eine private Bahnlinie aus EU-Mitteln abgezweigt. Da sind andere Potentaten auf die Idee gekommen, dass man dergleichen auch mit "Umwelthilfen" bewerkstelligen kann. Und so verkündigen sie völlig unerwartet edle Umweltvorhaben.
.
Man erinnere sich daran, dass der Wolf Kreide gefressen hat, auf dass ihn die sieben Geißlein einlassen.
sich nur an den Kopf. Illegal Abholzung muss sofort beendet werden,denn sie ist ja illegal,also verboten.
Obwohl "Klimaschutz" keine Probleme löst, sondern mit den alternativen Stromgewinnungsarten nur verlagert, eignet sich diese Politik ähnlich wie die Coronapandemie hervorragend für Diktaturen.
geht es grundsätzlich um den Schmierstoff Geld und Gewinn, sonst läuft die Maschine nicht. Auch die Subventionen werden werden gerne abgegriffen wenn man die Möglichkeit hat, oder sieht.
Fakt ist, es wird teuer, und das konnte man auch gestern im TV gut heraushören bei HaF.
Die Frage ist, wie lange der Kurs gut geht.
"Ohne den Zusammenbruch der Industrie der DDR stünde D. klimapolitisch schlechter da."
Was soll das wieder. Deutschland ist seit dem Referenzjahr vereint!
Vergangenheit: 1957 wurden in der DDR 213 Mio. Tonnen Rohbraunkohle gefördert (50 Prozent der Weltförderung), 32,7 Mrd. Kilowattstunden Strom und 2,9 Mio. Tonnen Stahl (14-mal so viel wie noch 1947) produziert.
Heute sind China und Indien die "Kohleweltmeister"!
Der von der EU im Übereinkommen von Paris festgelegte Klimaschutzbeitrag (NDC) zielte darauf ab, die Treibhausgasemissionen bis 2030 gegenüber 1990 um mindestens 40 % zu reduzieren.
Im Rahmen des europäischen Grünen Deals hat die Kommission im September 2020 vorgeschlagen, die Zielvorgabe für die Verringerung der Treibhausgasemissionen bis zum Jahr 2030 auf mindestens 55 % gegenüber dem Stand von 1990 anzuheben.
"https://ec.europa.eu/clima/eu-action/climate-strategies-targets/2030-cl…
wenn man endlich das Grundproblem,wovon aber nicht gesprochen wird,den massiven Bevölkerungszuwachs in den Griff bekommt. Immer mehr Menschen,immer mehr Verbrauch. Egal wo und was.
Wenn dann in Afrika große Landstreifen entwaldet werden für das Mittagessen ist das halt so. Da grüne Energie hinzuliefern ist Utopie.
Die Wälder werden in Brasilien abgehholzt für Soja usw. Was ist Soja? Futtermittel und Essen füe Freaks. Schmeckt scheußlich ist aber vegan.
Bei mir regnet es jetzt schon den 2. Tag ohne Wind. Wo kommt mein Strom her? Na zumindest mal aus der Steckdose.
"Mitschuld......"
Sie treffen haarscharf den Punkt.
Pikanterweise wurde Frau Roussef von den korruptesten der Korrupten wegen Korruption aus dem Amt gehievt.
In dem Parallel-Artikel sagt der Klimaforscher Leverman zum Klimagipfel und seinen Ergebnissen: ".. "Tatsächlich steht unsere Art zu leben auf dem Spiel.....". Das ist eine ziemliche Untertreibung, denn da steht nichts mehr auf dem Spiel, sondern unsere (also die der Industrienationen) verbietet sich und verlangt eine Minimierung in jeder Hinsicht und in ganzer Breite. Elektroauto als Ausweg - barer Unsinn. Vielmehr drastische Reduktion von Auto überhaupt. Man sollte diese Tatsachen nicht verbal bemänteln.
Eigentlich müsste man ein Verbrechenstatbestand daraus machen. Zumindest muss es sofort verboten werden und die Einhaltung international kontrolliert, vergleichbar dem Vorgehen in der Rüstungskontrolle.
Wichtig wäre es aber auch, der Papierindustrie klare Alternativen vorzuschreiben und es müssten Gehölze gepflanzt werden die genügend Bauholz liefern.
Die Vielfalt der Fauna und Flora auf der Erde steht auf dem Spiel. Und die Erhöhung der Biomasse an schnellwachsenden langlebigen Gehölzen täte dringend Not um mehr CO2 zu binden!
Zwar wird das aufgenommene CO2 beim Verrotten wieder freigesetzt, aber jede Tonne mehr an Holz im Fliessgleichgewicht entspricht 7 t weniger CO2 in der Atmosphäre! Da der CO2 Fußabdruck eines Mitteleuropäers bei etwa 13 Tonnen pro Jahr liegt, müsste in Deutschland, um auf diese Weise „CO2-neutral“ zu werden, jedes Jahr 300 Mio cbm Holz zusätzlich wachsen (also ein 12tel der Gesamtmenge). Das wäre sehr ambitioniert. Besser sieht’s aus mit weniger Emissionen.
Denn wie ich gelesen habe reicht der Energieeintrag von Sonne und Wind auf der Erde aus, um den Bedarf der Menschen an Energie zu decken. Der Engpass liegt wohl nur darin, rechtzeitig die notwendige Infrastruktur dafür aufzubauen. Wäre ich Bundeskanzler, hätte ich versucht ein ausreichend großes Stück ausländisches Staatsgebiet für die Erzeugung von erneuerbarer Energie (zur Wasserstofferzeugung) für Deutschland zu kaufen, in dem der Eintrag von erneuerbarer Energie besonders groß ist, das aber sonst kaum wirtschaftliche Perspektiven bietet (z.B. Wüste). Von einer solchen Wirtschaftzone könnten auch die oft sehr armen Nachbarn mit Arbeitsplätzen profitieren. Aber ich fürchte, da ist wohl mit diesem Plan meine Phantasie wieder mal ausgebüchst .
"Da fast man sich an den Kopf......."
Die Kritik ist berechtigt (enthält Ironie) aber sollte man nicht vor allem auch die Käufer des Holzes unter die Lupe nehmen. Denn irgendwer muss ja das Holz kaufen.
Man könnte sich informieren, was die Ursachen der Regenwaldabholzung sind. Sie würden staunen. Das hat nichts mit Bevölkerungswachstum zu tun, auch icht mit der abstrusen These, dass "große Landstreifen entwaldet werden für das Mittagessen". Es ist Profitgier von Konzernen. Übrigens werden Bäume im Umfang von 42 Fußballfeldern umgehauen - nicht pro Woche, nicht pro Tag, nicht pro Stunde, sondern pro Minute. Sorry, dass ich Ihr Weltbild korrigieren muss.
"Da fast man
sich nur an den Kopf. Illegal Abholzung muss sofort beendet werden,denn sie ist ja illegal,also verboten."
Ja, aber man braucht vielleicht bis 2030 um die Legalisierung durch die gesetzlichen Instanzen zu kriegen.... erst dann ist das Problem gelöst.
"Obwohl "Klimaschutz" keine Probleme löst, sondern mit den alternativen Stromgewinnungsarten nur verlagert, eignet sich diese Politik ähnlich wie die Coronapandemie hervorragend für Diktaturen." @FakeNews-Checker
.
Klar, als in der DDR Aufgewachsener merke ich, dass die BRD eine viel schlimmere Diktatur ist. Der Psychologe sagt, ich leide an Paranoia. Da mag was dran sein.
"Dies ist alles so scheinheilig"- den Eindruck habe ich auch.
"Emissionshandel" ist ein Milliardengeschäft und es gibt namhafte Vertreter, die Unsummen verdienten, unvorstellbar reich wurden. Al Gore ("Luxus-Ökoprinz"- Welt.de), der Klimapapst (von dem man in letzter Zeit wenig hört) gehört zu den prominenten Spekulanten, einem der großen Profiteure im Handel mit CO2-Zertifikaten. Mit Hilfe seiner Londoner Kanzlei verdiente er persönlich Summen, deren Nullen in diesem Feld kaum unterzubringen sind. Andererseits gibt zu denken, daß Al Gores Luxusvilla in Nashville pro Jahr für 30.000 Dollar Strom verbraucht...
Quelle: "https://www.welt.de/politik/article772622/Der-Luxus-Prinz-der-ein-Umwel…"
Am Ende, und das ist übel, zahlen die Verbraucher die Zeche.
Vielleicht sollte einmal grundsätzlich über den Sinn des CO2- Handels nachgedacht werden und darüber, WEM es wirklich etwas bringt.
.. wieder: Der internationale Klimaschutz wird einfach zu einem verkommenen Geschäft ... an dem wenige Verdienen (aber viele bezahlen) ... nur der eigentliche "Patient" geht weitgehend leer aus.
Wenn Staaten bekunden, bis 2070 (!!) klimaneutral sein zu wollen und annähernd so lange Kohle verfeuern, andere auf Akw's zurückgreifen wollen oder in ein paar Jahren Illegale Abholzungen einstellen zu wollen, stellt sich doch die Frage, was wir hier in D eigentlich betreiben.
Unser Tun dürfte sich also im messtechnischen Tolleranzbereich wiederfinden, also um die 1% ... und das ggf. in mehreren 100 Jahren. Bekanntlich wirkt sich Klimaschutz mit sehr großer Verzögerung aus, verbessert Klimaneutralität zunächst ja noch nichts, bedeutet nur das der Status Quo vom "Stichtag" gehalten wird. Für eine Verbesserung bedürfte es bekanntlich einer "Minusemission".
Ob das meine ur-ur-ur-ur-Enkel erleben?
>>Man würde nicht illegal abholzen
wenn man endlich das Grundproblem,wovon aber nicht gesprochen wird,den massiven Bevölkerungszuwachs in den Griff bekommt. Immer mehr Menschen,immer mehr Verbrauch. Egal wo und was.<<
Bitte mal hier lesen:
https://www.tagesschau.de/ausland/europa/weltbevoelkerung-wachstum-101…
>>Wenn dann in Afrika große Landstreifen entwaldet werden für das Mittagessen ist das halt so.<<
Isst man da Bäume zu Mittag?
>>Da grüne Energie hinzuliefern ist Utopie.<<
Das macht die Sonne seit Anbeginn der Welt.
>>Die Wälder werden in Brasilien abgehholzt für Soja usw. Was ist Soja? Futtermittel und Essen füe Freaks.<<
Vorwiegend für die Massentierhaltung.
>>Schmeckt scheußlich ist aber vegan.<<
Geschmacksache.
>>Bei mir regnet es jetzt schon den 2. Tag ohne Wind. Wo kommt mein Strom her? Na zumindest mal aus der Steckdose.<<
Bei mir scheint seit Tagen die Sonne und es ist windig. Der Strom, den wir hier ins Netz einspeisen, kommt dann in Ihrer Steckdose an.
"Die Untertreibung......"
Bin ganz bei ihnen.
Dabei geht es nicht nur ums Auto sondern um den ganzen Lebensstil. Und da beginnt die große Lüge man glaubt oder macht uns glauben, dass alles so bleiben kann wie es ist wenn wir z. Beispiel nur genug Windräder, Solardächer, E-Autos usw. usw . haben.
Regenwald wird abgeholz für billiges Palmöl oder Sojaplantagen usw. usw. und wohin wird das Zeug verkauft und für was? Faltencremes und Massentierhaltung z. Beispiel.
Bolsonaro kündigt an, daß ab 2027 oder 2028 der Amazonas nicht mehr gerodet wird. Das ist aber nobel. Wie groß ist er dann noch ? Und was ist mit dem Grundwasser ? Insgesamt kann der Glasgower Gipfel als gescheitert angesehen werden.
Und es gibt eine falsche Selbstwahrnehmung: Deutschland produziert 9,44 Tonnen CO2 im Jahr pro Kopf, China 7,38 Tonnen, Indien 1,91 Tonnen, Äthiopien 0,1 Tonnen. Und weil CO2 für Jahrhunderte in der Atmosphäre verbleibt: Seit dem Jahr 1850 produzierte Deutschland 88 Millionen Tonnen, Indien mit einer Bevölkerung von 1,4 Milliarden Menschen 86 Milliarden Tonnen.
" Was soll das wieder. Deutschland ist seit dem Referenzjahr vereint! "
Ja das war das Beitrittsjahr der neuen Bundesländer, aber auch die Zeit, wo nach und nach die ganze Wirtschaft im Osten zusammenbrach, siehe Treuhand.
Von den vielen Firmen mit rauchenden Essen und Bahnanschluss, finden Sie heute nichts mehr, nur ganz wenige Firmen haben überlebt.
Also hat der User nicht ganz unrecht, und Artikel sind sicher auch zu finden, der ganze Dreck ist nicht mehr in der Luft.
Die wollen nur Knete von der Weltgemeinschaft!
--------------
natürlich wollen die das
trotzdem verstehe ich ihre Reaktion / Verwunderung nicht.
Ist doch gängige Praxis, Forderungen zu stellen, die erfüllt werden
Wie begründet sich sonst allgemeine Aufbauhilfe, Entwicklungshilfe
und wie sieht das im Kleinen aus, da hat der Bürger sogar nen Rechtsanspruch auf Geld von der Gesellschaft
>>langfristig sieht es für Erneuerbare gut aus
Denn wie ich gelesen habe reicht der Energieeintrag von Sonne und Wind auf der Erde aus, um den Bedarf der Menschen an Energie zu decken. Der Engpass liegt wohl nur darin, rechtzeitig die notwendige Infrastruktur dafür aufzubauen. Wäre ich Bundeskanzler, hätte ich versucht ein ausreichend großes Stück ausländisches Staatsgebiet für die Erzeugung von erneuerbarer Energie (zur Wasserstofferzeugung) für Deutschland zu kaufen, in dem der Eintrag von erneuerbarer Energie besonders groß ist, das aber sonst kaum wirtschaftliche Perspektiven bietet (z.B. Wüste). Von einer solchen Wirtschaftzone könnten auch die oft sehr armen Nachbarn mit Arbeitsplätzen profitieren. Aber ich fürchte, da ist wohl mit diesem Plan meine Phantasie wieder mal ausgebüchst .<<
Die arabischen "Ölländer" investieren massiv in Photovoltaik und Wasserstoffproduktion. Warum sollte Deutschland da Flächen kaufen? Meinen Sie damit so etwas wie eine neue Art von Kolonie?
und gut, dass sie das Thema für sich entdecken?? ...doch nur, um noch mehr Profit daraus zu schlagen; nicht etwa, weil die zwingende Notwendigkeit erkannt wird- daher werden Geld und Worten auch eher keine Taten folgen, da die Überzeugung fehlt.....kann nicht sein, das ich für etwas, was auch noch illegal ist, Belohnung kassiere...weshalb begreifen die Verantwortlichen nicht, dass sie bei Fortsetzung ihres Kurses auch ihren eigenen Ast absägen?? Geld kann man weder trinken, essen, noch atmen...
Für mich hat dies schon Erpressermanier, entweder Geld her oder wir holzen/brandroden weiter ab.
-----------------
das ist die Welt !
Wollen sie Beispiele aus dem privaten haben ?
Bedauerlich aber Realität
>> Klar, als in der DDR Aufgewachsener merke ich, dass die BRD eine viel schlimmere Diktatur ist. Der Psychologe sagt, ich leide an Paranoia. Da mag was dran sein. <<
Sie sollten Ihren Beitrag als „Ironie“ kennzeichnen - wenn ernst gemeint, nehme ich ihn nicht ernst und frage mich, was Sie unter „Diktatur“ verstehen. Ich bin froh und dankbar, in Westdeutschland, in einem freien demokratischen Land geboren und aufgewachsen zu sein und nicht in einer Diktatur wie es die DDR war (ich erspare mir aufzuzählen, welche Restriktionen es dort gab).
09:53 von sikgrueblerxyz
Ach, wissen Sie, wenn da " was vernünftiges raus kommt" lassen Sie Ihre Phantasie ruhig ausbüchsen.
Jetzt müssen Sie nur noch Ihre Ideen "an den meist bietenden" verkaufen.
"Der internationale Klimaschutz wird einfach zu einem verkommenen Geschäft ... an dem wenige Verdienen (aber viele bezahlen) ... nur der eigentliche "Patient" geht weitgehend leer aus."
Umweltschutz ist eine Frage der Haltung, nicht des Geldes.
Mir persönlich kommt es so vor, als ob versucht wird, den "Teufel mit Beelzebub auszutreiben". Das ist so, als würde man versuchen, durch bessere Waffensysteme Kriege zu verhindern. Immer mehr Wachstum erfordert immer mehr Energie und da liegt das Problem. Wenn die Menschheit insg. nicht umdenkt, wird sich daran nichts ändern und das ist leichter gesagt als getan. Man versuche einmal einem armen Menschen ganz gleich wo auf der Welt zu erklären, er solle darauf verzichten, sich mehr Wohlstand zu wünschen und wir werden immer mehr Menschen, sind kurz vor der Acht Milliardenmarke.
"Autoritäre und diktatorische Regime haben zwei Grundziele, die zudem zusammenhängen: die eigene Macht sichern und (dafür) Geld abgreifen:.."
Sie haben die Monarchien, ob demokratisch oder nicht, vergessen....
__
In Demokratien ist die Monarchie i.d.R. rein repräsentativ . Eine tatsächliche Macht ist nicht mehr vorhanden und natürlich muss die Monarchie in diesen Ländern dafür sorgen, dass die Bürger sie akzeptieren. Die Briten aber auch die Skandinavier lieben ihre "Royals" und haben sich ausdrücklich zu ihrer Erhaltung bekannt. Insofern ist Ihre Ergänzung also obsolet.
Wäre ich Bundeskanzler, hätte ich versucht ein ausreichend großes Stück ausländisches Staatsgebiet für die Erzeugung von erneuerbarer Energie (zur Wasserstofferzeugung) für Deutschland zu kaufen,
--------------
klingt gut, sehr gut ..... auf den ersten Blick !
Aber wie wird die Realität ausschauen ?
Wie in Berlin mit den Mietwohnungen.
Liebe Investoren baut Wohnungen, und wir enteignen die dann.
Was wäre wenn wir in Brasilien oder sonst wo ein Stück Urwald kaufen mit der Auflage keine Bäume fällen
das funktioniert vielleicht ein paar Jahre gut, dann kommen die ersten Stimmen,
wir brauchen das Holz, es ist unser Land,
und keine Angst da stoßen die auch hierzulande auf Verständnis
09:17 von Giselbert:
"Wenn hier kein Umkehrtrend zu erkennen ist, ist solch eine Aussage absolut unglaubwürdig!"
Richtig. Das ist wie einen Kohleausstieg bis 2038 zu versprechen und gleichzeitig den Hambacher Forst wegzubaggern.
"In Demokratien ist die Monarchie i.d.R. rein repräsentativ ." ......
tja ...."idR" ... der Teufel liegt im Detail..... und die Macht ist gesichert....
und gleichzeitig den Hambacher Forst wegzubaggern
-----------
seien sie fair
in Deutschland wird kein qm² Wald abgeholzt ohne das dieser woanders neu gepflanzt wird
Nicht umsonst wird der Waldanteil hierzulande größer
Dies ist alles so scheinheilig, von Oben veranstaltet, dass ich kotzen könnte !
Es wäre so einfach, wer tatsächlich einspart, sich neue Technologien installiert, kriegt Geld, wer weiter verschmutzt, muss kräftig zahlen, und somit die anderen, die was tun, unterstützen
___
Wir haben ja schon einiges eingespart. Bekommen wir jetzt Geld von China und Russland ?
Wäre ja schön, wenn Ihre Vorstellungnur ein klein wenig Chance auf Realität hätte. Wie wollen Sie denn autokratische Staaten dazu bewegen ? Die Weltgemeinschaft schafft es ja nicht einmal z.B. in China die Menschenrechte durchzusetzen und Sie wollen dort Zahlungen erreichen, die nicht einmal irgendeine gesetzliche Grundlage haben ? Wie denn ?
Im übrigen sollten Sie sich wirklich langsam mal um Ihren Magen kümmern. Das nimmt ja überhand.
Richtig. Das ist wie einen Kohleausstieg bis 2038 zu versprechen und gleichzeitig den Hambacher Forst wegzubaggern.
__
Der Hambacher Forst war Teil der Verträge, die im Zusammenhang mit dem Kohleabbau bis 2038 gemeinsam von SPD UND Grünen mit der RWE geschlossen wurden.
Auch wenn das niemand mehr hören will. Dass Vertragspartner u.U. auf der Einhaltung von Verträgen bestehen, soll vorkommen auch wenn im Nachhinein die Rodung gestoppt wurde.
"In Demokratien ist die Monarchie i.d.R. rein repräsentativ ." ......
tja ...."idR" ... der Teufel liegt im Detail..... und die Macht ist gesichert....
__
Die Einschränkung "in der Regel" habe ich nur aus dem Grunde gemacht, weil ich nicht weiss, ob das auch für Japan gilt. Die dortigen Verhältnisse kenne ich nicht und weiss nicht, ob dort der Tenno noch Macht hat.
Was "unsere" Hemisphäre anbelangt, stimmt aber meine Darstellung, dass die Monarchien keine tatsächliche Macht in Demokratien mehr ausüben. Vllt. weiss der Forist @Schabernack, wie sich das in Japan verhält, dann kann man das "i.d.R." auch komplett streichen.
//Die arabischen "Ölländer" investieren massiv in Photovoltaik und Wasserstoffproduktion. Warum sollte Deutschland da Flächen kaufen?//
ja, wir wären spät dran für einen solchen Plan. Solche Dinge kann man halt nicht vom Ende her denken, sondern nur vom Anfang.
//Meinen Sie damit so etwas wie eine neue Art von Kolonie?//
Nein, ich meinte nicht eine neue Art von Kolonie sondern erworbenes deutsches Staatsgebiet, so wie das gekaufte Alaska bei den USA.
10:30 von Sisyphos3:
"seien sie fair in Deutschland wird kein qm² Wald abgeholzt ohne das dieser woanders neu gepflanzt wird"
Ich bin fair. Es dauert viele Jahrzehnte, bis aus einer Nachpflanzung ein neuer Wald entstanden ist, der viel CO2 aufnehmen und speichern kann.
(Und eine Monokultur aus Nadelbäumen ist auch kein Wald.)
//09:53 von sikgrueblerxyz
Ach, wissen Sie, wenn da " was vernünftiges raus kommt" lassen Sie Ihre Phantasie ruhig ausbüchsen.
Jetzt müssen Sie nur noch Ihre Ideen "an den meist bietenden" verkaufen.//
Ich bin auch Realist trotz manchmal ausbüchsender Phantasie, ich schätze es sehr schwierig ein, solche Ideen zu verkaufen.
>>10:16/ fathaland slim die Antworten
//Die arabischen "Ölländer" investieren massiv in Photovoltaik und Wasserstoffproduktion. Warum sollte Deutschland da Flächen kaufen?//
ja, wir wären spät dran für einen solchen Plan. Solche Dinge kann man halt nicht vom Ende her denken, sondern nur vom Anfang.
//Meinen Sie damit so etwas wie eine neue Art von Kolonie?//
Nein, ich meinte nicht eine neue Art von Kolonie sondern erworbenes deutsches Staatsgebiet, so wie das gekaufte Alaska bei den USA.<<
Auch erworbenes deutsches Staatsgebiet ist eine Kolonie.
Warum sollten denn arabische Länder Teile ihres Staatsgebietes an Deutschland verkaufen? Wo es doch erheblich sinnvoller ist, den darauf erzeugten Sonnenstrom und Wasserstoff zu verkaufen.
Das erinnert mich an Donald Trumps bescheuertes Ansinnen, Dänemark Grönland abzukaufen.
//09:53 von sikgrueblerxyz
Wäre ich Bundeskanzler, hätte ich versucht ein ausreichend großes Stück ausländisches Staatsgebiet für die Erzeugung von erneuerbarer Energie (zur Wasserstofferzeugung) für Deutschland zu kaufen,
--------------
klingt gut, sehr gut ..... auf den ersten Blick !
Aber wie wird die Realität ausschauen ?//
Die Realität müsste von den Realisten richtig gestaltet werden ohne Denkblockaden. Anderenfalls funktioniert es mit der Gestaltung nicht.
//das funktioniert vielleicht ein paar Jahre gut, dann kommen die ersten Stimmen,
wir brauchen das Holz, es ist unser Land,
und keine Angst da stoßen die auch hierzulande auf Verständnis//
Verkauft ist verkauft, meine Meinung. Rußland hätte m.E. den Alaskaverkauf mit den heutigen Erkenntnissen auch gerne storniert.
"Bei mir scheint seit Tagen die Sonne und es ist windig. Der Strom, den wir hier ins Netz einspeisen, kommt dann in Ihrer Steckdose an."
Das mag vielleicht heute so sein. Auf's ganze Jahr bezogen sieht es aber anders aus: "Der in Deutschland erzeugte und in das Stromnetz eingespeiste Strom stammte im 1. Halbjahr 2021 mehrheitlich aus konventionellen Energieträgern. Wie das Statistische Bundesamt (Destatis) mitteilt, stieg die Stromerzeugung aus konventioneller Energie gegenüber dem 1. Halbjahr 2020 um 20,9 % und machte einen Anteil von 56,0 % an der gesamten Stromerzeugung aus." (Statistisches Bundesamt)
Verkauft ist verkauft, meine Meinung.
-------------
denke man sollte sich an der Realität orientieren.
Stellen sie sich vor wir hätten damals Alaska gekauft.
Hätten wir das noch ?
Vielleicht bin ich vorbelastet
meine Vorfahren sind vor über 250 Jahren ausgewandert
in ein Gebiet das damals zu Österreich gehört
trotzdem wurden sie vertrieben
wie kann das sein - wenn ich ihrer Vorstellung folge
//Auch erworbenes deutsches Staatsgebiet ist eine Kolonie.//
Ich glaube nicht, dass die USA das gekaufte Alaska als Kolonie einstufen lassen würden.
//Warum sollten denn arabische Länder Teile ihres Staatsgebietes an Deutschland verkaufen? Wo es doch erheblich sinnvoller ist, den darauf erzeugten Sonnenstrom und Wasserstoff zu verkaufen.//
Weil sie sich die gewaltigen Investitionskosten ersparen dürften, denn es sind nicht alle Sonnen und Windstaaten so reich wie z.B. Saudi Arabien. Außerdem würde ein starker wirtschaftlicher Nutzen für die oft armen Nachbarschaftsstaaten entstehen, wenn man den dort klimagewohnt lebenden Menschen Arbeitsplätze anbieten würde.
>>"Bei mir scheint seit Tagen die Sonne und es ist windig. Der Strom, den wir hier ins Netz einspeisen, kommt dann in Ihrer Steckdose an."
Das mag vielleicht heute so sein. Auf's ganze Jahr bezogen sieht es aber anders aus: "Der in Deutschland erzeugte und in das Stromnetz eingespeiste Strom stammte im 1. Halbjahr 2021 mehrheitlich aus konventionellen Energieträgern. Wie das Statistische Bundesamt (Destatis) mitteilt, stieg die Stromerzeugung aus konventioneller Energie gegenüber dem 1. Halbjahr 2020 um 20,9 % und machte einen Anteil von 56,0 % an der gesamten Stromerzeugung aus." (Statistisches Bundesamt)<<
Und?
Wollen Sie daraus jetzt ein Naturgesetz ableiten?
"Und es gibt eine falsche Selbstwahrnehmung....."
So ist es.
Während seit es dieses CO2 Thema gibt immer der pro Kopfverbrauch gemessen und angegeben wurde und der Westen (oder die Guten oder Demokratien) klar die Sünder waren, wird seit kurzem der Länderverbrauch angegeben und schwuppdiewupp sind die üblichen Bösen (Diktaturen oder diejenige die nicht ins Weltbild passen) die Sünder. So einfach ist die Welt.
"Man könnte sich informieren, was die Ursachen der Regenwaldabholzung sind. Sie würden staunen. Das hat nichts mit Bevölkerungswachstum zu tun, auch icht mit der abstrusen These, dass "große Landstreifen entwaldet werden für das Mittagessen"."
Das mit dem Wald abholzen in großem Rahmen fürs Mittagessen kam in vielen Sendungen. Aber damit hatte ich klar ersichtlich Afrika gemeint und nicht Brasilien.
"Aus Brasilien bezieht COFCO Soja von Brasil Agro, einem der größten Hersteller des Landes. Das Unternehmen hat einen großen Teil der brasilianischen Savanne für seine Felder gerodet. Laut den Umweltschützern von WWF hat das die Hälfte der Tiere und Pflanzen dort den Lebensraum gekostet.08.05.2021"
Zitat aus Google. Hab ich wohl doch Recht,daß für unser Essen der Regenwald gerodet wird.
Auch der zweitgrößte Regenwald der Welt im Kongo wird jetzt für Essen abgeholzt.
Quelle https://www.nationalgeographic.de/umwelt/2021/10/zweitgroesster-regenwa…
//Vielleicht bin ich vorbelastet
meine Vorfahren sind vor über 250 Jahren ausgewandert
in ein Gebiet das damals zu Österreich gehört
trotzdem wurden sie vertrieben
wie kann das sein - wenn ich ihrer Vorstellung folge//
"zu Österreich gehört" macht den Unterschied,
deshalb konnte Ihre Familie leicht vertrieben werden. Deutsches Staatsgebiet dürfte man verteidigen, wenn einer uns vertreiben will, was aber leider auch zu Verlust führen kann, wenn man die Auseinandersetzung verliert.
daß für unser Essen der Regenwald gerodet wird.
-------------
schlimmer noch für unseren BIO Sprit
wobei bei nem Bevölkerungswachstum
lebten dort 1960 ca 1 Mill Menschen sind es heute 5,5 Mill
die natürlich auch Essen wollen und Platz für ihre Häuser brauchen
wobei zugegeben, ob man deshalb so viel Regenwald abholzen muß ?
aber die Frage stellt sich auch bei Brasilien
Zitat: Isst man da Bäume zu Mittag?
Nein man kocht mit dem Holz.
Und den Satz: "Das macht die Sonne seit Anbeginn der Welt." beantwortet nicht im geringsten wer grüne Energie in Afrika anliefert. Die Sonne scheint in Afrika,produziert aber keinen Strom.
Zitat: Bei mir scheint seit Tagen die Sonne und es ist windig. Der Strom, den wir hier ins Netz einspeisen, kommt dann in Ihrer Steckdose an.
Sicher? Gibt doch gar keine Leitungen zu mir runter wie es doch schon lange gefordert wird. Ich glaube eher ein chickes Atomkkraftwerk in meiner Nähe in BW oder Frankreich wird das zur Zeit erledigen müssen. Hier bei mir sind richtige Energiefresser am werkeln um unsere Wirtschaft zu stärken. MIt Wind,Solar,Biomasse? Heute wo die Regenfront aktuell von Köln,Frankfurt bis München geht? Lächerlich.
>>
//Auch erworbenes deutsches Staatsgebiet ist eine Kolonie.//
Ich glaube nicht, dass die USA das gekaufte Alaska als Kolonie einstufen lassen würden.<<
Die USA sind selbst aus einer Kolonie entstanden. Das Land, auf dem dieser Staat besteht, wurde nie rechtmäßig erworben.
>>//Warum sollten denn arabische Länder Teile ihres Staatsgebietes an Deutschland verkaufen? Wo es doch erheblich sinnvoller ist, den darauf erzeugten Sonnenstrom und Wasserstoff zu verkaufen.//
Weil sie sich die gewaltigen Investitionskosten ersparen dürften, denn es sind nicht alle Sonnen und Windstaaten so reich wie z.B. Saudi Arabien. Außerdem würde ein starker wirtschaftlicher Nutzen für die oft armen Nachbarschaftsstaaten entstehen, wenn man den dort klimagewohnt lebenden Menschen Arbeitsplätze anbieten würde.<<
Sie scheinen es nicht zu merken, aber Sie plädieren wirklich für Kolonialismus. Kaufen statt Hilfe zur Selbsthilfe. Und dann den armen Nachbarstaaten Arbeitsplätze anbieten.
"zu Österreich gehört" macht den Unterschied,
--------------
verstehe ich nicht
Zitat : "Deutsches Staatsgebiet dürfte man verteidigen"
wie sah das in Ostpreussen, aus in Schlesien ?
und ich vermute meine Familie hatte nen österreichischen Pass bis 1918
gilt das Recht auf "verteidigung" für Österreicher nicht
//Sie scheinen es nicht zu merken, aber Sie plädieren wirklich für Kolonialismus. Kaufen statt Hilfe zur Selbsthilfe.//
Dann müssten sie den Landverkauf an ausländische Investoren im Ausland auch verbieten. Ist ja auf das Geschäft gesehen nichts anderes.
10:30 von Sisyphos3:
"seien sie fair in Deutschland wird kein qm² Wald abgeholzt ohne das dieser woanders neu gepflanzt wird"
Wenn ein Hochwald mit Bäumen zwischen 20 m und 50 m Höhe abgeholzt wird, ist eine Junganpflanzung mit Minibäumchen im cm- oder dm-Bereich k e i n Ausgleich.
Von daher ist auch die geplante Abholzung in den Staatswäldern von Bayern und Baden-Württemberg für tausende Windräder kritisch zu sehen. Darüber hinaus können in den entstehenden Schneisen und Lücken die nächsten Stürme wunderbar angreifen. Letztendlich wird hier der Teufel mit dem Beelzebub ausgetieben.
>>Das ist wie einen Kohleausstieg bis 2038 zu versprechen und gleichzeitig den Hambacher Forst wegzubaggern.<<
Oder wie in den Ebersberger Forst (eines der größten zusammenhängenden Waldgebiete Deutschlands) 5 Windräder (ursprünglich geplant waren eigentlich viel mehr) mit 150 Meter Höhe zu bauen und dafür entsprechend Wald für Standflächen und Zufahrtswege abzuholzen.
Oder wie Wald umzumähen für das Tesla-Werk.
"Das mag vielleicht heute so sein. Auf's ganze Jahr bezogen sieht es aber anders aus: "Der in Deutschland erzeugte und in das Stromnetz eingespeiste Strom stammte im 1. Halbjahr 2021 mehrheitlich aus konventionellen Energieträgern. Wie das Statistische Bundesamt (Destatis) mitteilt, stieg die Stromerzeugung aus konventioneller Energie gegenüber dem 1. Halbjahr 2020 um 20,9 % und machte einen Anteil von 56,0 % an der gesamten Stromerzeugung aus." (Statistisches Bundesamt)<<
Und?
Wollen Sie daraus jetzt ein Naturgesetz ableiten?"
Verstehe ich nicht ganz? Wollen Sie darauf vertrauen das sich die Natur (Wind oder Windstille) ändert, bloß weil Sie es so wünschen?
>>11:39/ fathaland slim
//Sie scheinen es nicht zu merken, aber Sie plädieren wirklich für Kolonialismus. Kaufen statt Hilfe zur Selbsthilfe.//
Dann müssten sie den Landverkauf an ausländische Investoren im Ausland auch verbieten. Ist ja auf das Geschäft gesehen nichts anderes.<<
Den sehe ich auch kritisch.
Obwohl das von einem Investor gekaufte Land immer noch Teil des Staates ist, in dem es sich befindet. Berliner Mietshäuser in der Hand luxemburgischer Fonds sind ja auch nach wie vor deutsches Staatsgebiet.
"Hambacher Forst....."
Tja und wieviel Wald oder Naturschutzgebiete wurden wegen Strassenbau und Wohngebiete und den Bau von Windrädern niedergemäht?
Ob Naturschutzgebiete oder Wasserschutzgebiete usw. spielt alles keine Rolle mehr wenn eine Strasse geplant ist oder eine neues Lager für die großen Konzerne winkt oder ein Neubaugebiet geplant wird usw..
>>"Das mag vielleicht heute so sein. Auf's ganze Jahr bezogen sieht es aber anders aus: "Der in Deutschland erzeugte und in das Stromnetz eingespeiste Strom stammte im 1. Halbjahr 2021 mehrheitlich aus konventionellen Energieträgern. Wie das Statistische Bundesamt (Destatis) mitteilt, stieg die Stromerzeugung aus konventioneller Energie gegenüber dem 1. Halbjahr 2020 um 20,9 % und machte einen Anteil von 56,0 % an der gesamten Stromerzeugung aus." (Statistisches Bundesamt)<<
Und?
Wollen Sie daraus jetzt ein Naturgesetz ableiten?"
Verstehe ich nicht ganz? Wollen Sie darauf vertrauen das sich die Natur (Wind oder Windstille) ändert, bloß weil Sie es so wünschen?<<
Gewöhnen Sie sich doch bitte endlich einmal an, deutlich zu machen, auf wen Sie antworten. Es nervt.
Zum Thema:
Nein. Das Wetter ändert sich ständig. Das ist aber nicht der Grund, warum der Anteil Erneuerbarer am Energiemix stagniert. Der ist in einer verfehlten Investitionspolitik zu suchen.
//verstehe ich nicht
Zitat : "Deutsches Staatsgebiet dürfte man verteidigen"
wie sah das in Ostpreussen, aus in Schlesien ?
und ich vermute meine Familie hatte nen österreichischen Pass bis 1918
gilt das Recht auf "verteidigung" für Österreicher nicht//
Rechteverteidigung wird von der Staatsmacht erbracht. Wenn die Staatsmacht das nicht tut (wie in Ihrer Familie) oder nicht mehr kann (wie in Schlesien) hat man verloren.
Tja und wieviel Wald oder Naturschutzgebiete wurden wegen Strassenbau und Wohngebiete und den Bau von Windrädern niedergemäht?
....................
und an anderer Stelle wieder aufgeforstet
sollte man aus Gründen der Ehrlichkeit schon dazu schreiben
Gründe der Ehrlichkeit, oje !
Hessen ist im Moment ganz groß dabei abzuholzen. Für Autobahnen, ob A49 oder A661 mitten in Frankfurt. Natürlich-wer das ökologisch findet ?
Nur zu Brasilien, Auszug aus dem Kommentar:
>> … Denn sein Vizepräsident Hamilton Mourão hat deutlich gemacht, dass es neue und bessere Ansagen geben soll: Die Delegation werde ankündigen, dass die illegale Abholzung am Amazonas "schon 2027 oder 2028" beendet werden soll. Noch im April hatte sich Bolsonaro für das Datum 2030 feiern lassen… <<
Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen: ILLEGALE Abholzung ab 2027/28 beenden … ILLEGAL … das müsste sofort beendet werden, weil illegal!, und von mir aus die legale Abholzung dann eben in o. g. Jahren, wenn nicht anders möglich.
Nein, den gegenwärtigen Präsidenten aus den im Kommentar genannten Ländern glaube ich kein Wort! Die wollen nur Knete von der Weltgemeinschaft!