Ihre Meinung zu Junge Abgeordnete: Arbeitsbeginn in der Behörde Bundestag

"@ mispel
Da Sie's nicht verstehen wollen, das mit der "feministischen" Außenpolitik:

Damit ist eine Politik gemeint, die v o n Frauen geprägt ist.
Nicht f ü r Frauen - was ja auch vollkommen plemmplemm wäre."

Ein bisschen mehr ist da schon dann:
Klassische konservative Politik z.b. bei der Frauen beweisen müssen das sie Männlicher als Jeder Mann sind kennt man ja von der bereits angeführten Thatcher.
Merkel musste das nicht, weil sie quasi als Geschlechtsneutral wahrgenommen wurde (Wie man gerade an der hysterischen Reaktion auf ein Kleid bei einem Opernbesuch das ihr Geschlecht nicht ausreichend verbarg sehen konnte).
Von Feministischer Aussenpolitik ist also durchaus mehr zu erwarten als nur das sie von einer Frau gemacht wird.
Mit Blick auf die obigen Beispiele ist dies nicht einmal notwendig: ein Mann könnte ebenfalls feministischer Aussenpolitik machen.

Einige sind echt panisch und befürchten um Rechte als Mann, weil eine 24-jährige Studentin ankündigt, sie würde sich um eine "feministische Außenpolitik" kümmern. Echt jetzt?

Die Frau ist doch aus Sachsen. Wenn sie als Programm angekündigt hätte, Politik aus der sächsischen Perspektive machen zu wollen, wären dann auch gleich alle Westphalen oder Bayern in Wallung geraten?

Ich geh´ mir Popcorn holen...

Der Witz ist, dass kein Gegenbegriff zu "feministisch" im Gebrauch ist.

Doch, den nehmen nur zu viele persönlich. Es ist die Philosophie des "Weißen Alten Mannes". Die lange Version ist die Philosophie des "Weißen Alten Heterosexuellen Cis Mannes".
Das nehmen aber immer gerne weiße Männer persönlich, weil sie nicht hinter die Bezeichnung schauen.
Feminismus hat wie schon geschrieben wurde mehrere Definitionen, aber die Feministische Politik geht schon in die genaue Gegenrichtung zum Weißen Alten Mann.

Und wer es noch nicht verstanden hat. Ein Beispiel für den weißen alten Mann ist über andere Menschen zu entscheiden über die er keine Ahnung hat, deren Lebensituation er nicht kennt und auch keine Information der Probleme aus der Gruppe holt. Sollte er es doch machen verändert er sie Information zu seinem Gunsten ohne eine wirkliche Verbesserung für die betroffene Gruppe zu erreichen. Die Gefühlslage der entscheidenden Personen ist Ausgangslage für diese Politik.

Manchmal habe ich das Gefühl ich rede hier gegen eine Wand. Ich bin lediglich der Meinung, dass eine Außenpolitik die Rechte aller Menschen im Ausland im Blick haben sollte und sich nicht auf die Rechte bestimmter Gruppen (Frauen und vulnerable Gruppen) beschränken sollte. Aber manche sehen das offenbar anders. Schade

Das können sie bedauern. Hat aber damit zu tun, wie sie in das Thema eingestiegen sind, Ihr Text um 13:38: "Die Grüne engagiert sich besonders in der Außenpolitik, steht für eine "feministische Außenpolitik", wie sie präzisiert."

>>Au Backe. Typisch Grüne. Da gibt es sogar eine Außenpolitik nur für Frauen.<<

Geht da ein Licht auf? Falls nicht, müssen sie sich weiterhin Gegenwind gefallen lassen.

Wollen wir den "Neuen" alles Gute für ihre Tätigkeit wünschen. Und lasst uns hoffen, dass einige von ihnen sich nicht zurechtschleifen lassen!
.
Aber wollen wir dabei nicht vergessen, dass ein Joschka Fischer mal in Turnschuhen im Bundestag antrat und nun im Anzug den BMW-Umweltberater macht, der natürlich von Abgasmanipulation nix mitgekriegt hat.

Ich brech´ zusammen
Einige sind echt panisch und befürchten um Rechte als Mann, weil eine 24-jährige Studentin ankündigt, sie würde sich um eine "feministische Außenpolitik" kümmern. Echt jetzt?
Die Frau ist doch aus Sachsen. Wenn sie als Programm angekündigt hätte, Politik aus der sächsischen Perspektive machen zu wollen, wären dann auch gleich alle Westphalen oder Bayern in Wallung geraten?
Ich geh´ mir Popcorn holen...

Sorry, da ich gebürtiger Westfale bin: das ph ist da falsch:-)

um 13:48 von grübelgrübel
Wo steht, dass eine „feministische Außenpolitik“ nur für Frauen sein soll?
___
Ihrem Gedankengang folgend, hätte demnach also auch z.Bspl. Madeleine Albright feministische Aussenpolitik gemacht ?...

Nicht zwingend. Frauen machen doch nicht automatisch „feministische Außenpolitik“ Siehe dazu meinen Beitrag um 14:37 Uhr

Die Ankündigung das einige Junge weibliche Grüne Abgeordnete als WG zusammenziehen fand ich dann doch recht Inspirierend.

Als Fernsehformat wäre das die Steilvorlage für eine Komödie mit Irrungen und Wirkungen der Innerdeutschen Kulturdifferenzen
(Und die Toni aus der CSU braucht auch was für Zwischendurch....)

Das lässt sich billig produzieren
also?
Ja?
Oder muss ich damit zum ZDF?

Mich würde mal interessieren wieviel Studienabbrecher diesmal dabei sind und ob sich deren Anteil vergrößert oder verringert hat?

@ 13:48 von grübelgrübel
Erklären Sie mir doch bitte mal, warum man für die Außenpolitik Sexismus anwenden sollte. Ein kategorisches unterscheiden der Geschlechter ist das gleiche wie ein kategorisches unterscheiden von weiß oder schwarz. Oder schwul oder hetero.

Echt jetzt? Was hat Feminismus mit Sexismus zu tun?

Wo gibt´s das Popcorn?

Bei diesem Wort leuchtet wohl sofort bei einigen die rote Alarmleuchte auf.
Würde die genauso blinken, wenn ein Politiker/ eine Politikerin sagt, er/sie wolle sich besonders für die Menschen in Ostdeutschland einsetzen oder er/sie sähe den Schwerpunkt seiner/ihrer Arbeit in der stärkeren Unterstützung von Senioren oder von Menschen, die von Armut betroffen sind oder von Waisenkindern.
Die Abgeordnete, so verstehe ich das, will besonders für Frauen und vulnerable Gruppen sich stark machen, weil diese ihrer Meinung nach nicht genügend unterstützt werden.
Alles gut.

Feminismus (über französisch féminisme abgeleitet von lateinisch femina ‚Frau‘ und -ismus)[1] ist ein Oberbegriff für gesellschaftliche, politische und akademische Strömungen und soziale Bewegungen, die, basierend auf kritischen Analysen von Geschlechterordnungen, für Gleichberechtigung, Menschenwürde und Selbstbestimmung aller Menschen jeglichen Geschlechts sowie gegen Sexismus eintreten und diese Ziele durch entsprechende Maßnahmen umzusetzen versuchen

Selbst bei eingehender Suche finde ich keine Definition von Feminismus, die lautet "gegen Männer gerichtet" oder "die Benachteiligung von Männern fordernd".
Aber grade die scheint bei meinen Geschlechtsgenossen weit verbreitet zu sein.

Übrigens hatte ich aus meinen Erfahrngen aus dem Alltag eine modernere Einstellung zur Geschlechtergerechtigkeit erwartet. Das spiegelt sich hier im Forum überhaupt nicht wider.
Mag an der Anonymität liegen.

Ich empfinde es als Frechheit, ein derartiges Pauschalurteil über eine Menschengruppe zu fällen, als wenn der Umstand "männlich, hellhäutig, alt " per se eine Aussage hinsichtlich der Denkungsweise bzw. des Verhaltens richtig wäre.

Bei Feminismus geht es nicht nur um Frauen. Also ist da schon sehr viel eingeengt in den Köpfen, die es nur auf die Frauen beschränken. Die Bezeichnung leitet sich aus der Geschichte ab in der der weiße alte Mann die Welt sich Untertan machte überall auf der Welt. Jetzt unsere unrühmliche Europäische Geschichte auszublenden bei dem aktuellen Zustand der Welt ist sehr selektiv.
Cis ist übrigens kein Ton, sondern lediglich, dass man sich sein Leben lang an eine Geschlechtsdefinition für sich selbst nutzt. Das liegt aber eher daran, dass wir gesellschaftliche Definition für Mann und Frau haben inklusive Verhaltensregeln.
Sind sie schon mal unmännlich genannt worden? Nennen sie andere Männer unmännlich, weil sie z.B. weinen?

Ist jung zu sein schon ein Alleinstellungsmerkmal?

Muss man jetzt auf noch mehr Abgeordnete vom Schlage eines Amthor gefasst sein ?

Ich bin ein wenig skeptisch wenn jemand der kaum sein Studium beendet hat und nie im Beruf gearbeitet hat, jetzt plötzlich an der Ausarbeitung von Gesetzen teilhaben soll. Denselben Vorbehalt hege ich gegen die weitere Absenkung des aktiven (später auch des passiven ?) Wahlalters.

Bringen junge Abgeordnete „frischen Wind“ und neue Ideen, dann finde ich das gut. Nicht gut finde ich wenn junge Leute die Politik nur als Karrierepfad sehen evtl gar mit Blick auf die üppige Abgeordnetenversorgung.

Dies könnte eher angepasste Ansichten hervorbringen. In diesem Fall wären die „Jungen“ keine Bereicherung sondern nur Claqueure, und von denen haben wir schon genug.