Grünen-Chefin Baerbock hat sich dafür ausgesprochen, zunächst keine Betriebserlaubnis für die kürzlich fertiggestellte Pipeline Nord Stream 2 zu erteilen. Es drohe ein Verstoß gegen EU-Recht. Von Kai Küstner.
Mit sonnenenergie oder Windkraft können sie keinen Hochofen betreiben… zumindest noch nicht in industriellen masstäben…
Deshalb ist das kein deutsches oder EU-Problem und nicht auf die Lieferungen aus Russland beschränkt.
Die Äußerungen Baerbocks sind unhaltbar.
Die meisten Kommentare hier, in denen man sich über Baerbocks Vorstoß empört weil man aufgeregt ein paar Cent höhere Gaspreise befürchtet, beweisen nur, dass die Annahme einer höheren Erpressbarkeit durch NordStream 2 zutreffen.
Es war richtig, die Pipeline fertig zu bauen, wer weiß, was da eines Tages im Diesnte einer Energiewende noch in welche Richtung durchfließt. Aber es ist ebenso richtig, jetzt ihre Nutzung zu verweigern.
Erstens, weil hier EU Recht gebrochen wird und das wird und wurde von Deutschen Planern und Behörden mehr oder weniger bewusst getan! Jetzt heißte es man müsse das noch prüfen - durchsichtiger und armseliger gehts nimmer.
Zweitens, weil es das beste Mittel gegen Erpressbarkeit ist, sich gleich ihrer zu entziehen. Kann sein, dass das kurzfristig ärgerlich sein könnte. Langfristig ist es wichtig, dass Deutschland seine zukunftsweisende Energiepolitik macht und zwar nicht am ausgestreckten Arm eines korrupten russischen Regimes. Da mag der Populist jammern ..
Wenn man keine Spekulation zulassen möchte, muss man langfristige Lieferverträge abschließen.
Doch genau das wollte die EU Kommission NICHT. Jetzt sieht man das Ergebnis.
sagt frau baerbock auch wie wir künftig unseren energiebedarf decken wollen. erneuerbar reicht nicht haben wir ja dieses jahr gelernt. vielleicht sollten wir uns schleunigst auf die co2 arme atomenergie besinnen. der rücktritt vom austritt tut nicht weh zumal die halbe welt den kopf schüttelt über unser agieren
Die grundsätzlichen Zweifel an Nord Stream 2 verstehe ich ja - aber as ist ein sinnvolle Fragestellung in der Planungsphase und nicht wenn alles fertig ist.
Wenn vorhandene Infrastuktur da ist, heißt es sie effizient und klimaschonend zu nutzen. Wenn ich 2 Autos vor der Tür stehen habe, die ohnehin da sind tue ich nichts fürs Klima wenn ich eins verrotten lasse und nicht nutze!
Es ist für die Politiker sehr einfach, sie entscheiden, das Volk muss es ausbaden. Dann übernehmen sie die Verantwortung in dem sie (vielleicht) zurücktreten. Den Schaden hat dann das ganze Land. Allerdings ist es mit der Verantwortung so eine Sache... ich empfehle im Internet nach folgenden Satz zu suchen "Scholz, ich trage die Verantwortung". Es ist sehr erstaunend!
>> Bei den (vor allem neueren) AKW aber
Ähh, und das jüngste AKW in Dtl. ist jetzt genau wie alt? Ach was, da stand die Mauer noch? Klingt ja sehr modern. -.-
P.S.: Wurde deren Rechnerarchitektur in der Zwischenzeit wenigstens auf 386er aufgerüstet? oO
war vollkommen richtig!
Zumal wir den ja schon davor hatten und der Ausstieg nur ein Ausstieg vom Wiedereinstieg war.Das Proplem war nur die stümperhafte Umsetzung danach.
Nötig wäre viel mehr auf dezentrale Energieversorgung mit Bürgerbeteiligung zu setzen.
War aber leider von der Unionsgeführten Bundesregierung nicht gewollt und wird auch jetzt mit der FDP nicht kommen.
Mehr Unabhängigkeit wäre übrigens das beste gegen die hohen Preise.
Zum Atom kommen noch die hohen Umweltbelastungen vom Uranabbau dazu,was nur selten erwähnt wird.
Liebe User,
wegen der hohen Anzahl der Kommentare auf meta.tagesschau.de kann diese Meldung im Moment nicht kommentiert werden.
Wir bitten um Ihr Verständnis.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Für alle die immer v.Erpressung reden,Bitte erklären sie oder besser zeigen sie ein Beispiel wo mittels Gas bzw. Öllieferungen Deutschland v. Russland erpresst wird.
Das einzige was ich aus Fr. Baerbocks Äußerung lese das es den Grünen...ich reduziere es mal auf die Parteispitze, nicht auf die wirklich grüne Basis..schon lange nicht mehr um den einfachen Bürger geht. Es steht der Winter vor der Tür und wir leben in einer Region, wo man halt heizen muss.
Dazu, wenn es das EU Recht so detailliert vor sieht, aus Angst vor einer Art kartellbildung, dann sollte man auch in Brüssel die Augen öffnen wie gerade auch unterschiedliche Eigner für Transport, Produzent etc alles unnütz verteuern.
Unterm Strich muss man sich dann auch nicht wundern, wenn Bürger dann nicht den Umweltschutz als Primat für die Zukunft sehen, wenn sie sehen, das gerade sie von einer grünen Partei als Spielball für eigene Politik missbraucht werden
Es bedarf doch nur einer Enthalpie- und Entropietabelle um die Gleichgewichtskonstante der Methanpyrolyse bei 1300 Grad C zu berechnen. Das GG liegt komplett auf der Pyrolyseseite. Eines der Produkte ist ein Feststoff der am Reaktionsort festgehalten werden muss. Damit ist das "How to do" gegeben. Der Rest ist experimentieren.
"Der Atomausstieg war vollkommen richtig!"
Klar ich reiße mein altes Haus ab und baue mir irgendwann ein neues? Wo wohne ich dann?
Fein Erbsen gezählt.
Der telefonvertragsnbieter und der Netzbetreiber sind die gleichen.
Bei Aldi wird der Käse auch von Aldi zum Aldi gefahren.
Mir ist es völlig egal, wie das Gas zu meiner Heizung kommt.
Da muss man das EU Recht einfach nachbessern.
Es ist nämlich totaler Mist.
Die Grünen waren ja schon immer dagegen. Allerdings zeigen sie sich damit wenig Verbraucherfreundlich. Grund für die hohen Energiepreise ist die weltweite hohe Nachfrage nach den Lockdowns. Was das russische Gas betrifft, so wird im Moment 15 Prozent mehr durchgeleitet wie vor einem Jahr. Man bietet darüber hinaus Gespräche über zusätzliche Lieferverträge an. Wer dabei von "Erpressung" redet, liegt neben der Realität oder verfolgt andere Ziele. Aber auch US-Flüssiggas ist offenbar nicht genug vorhanden oder wird derzeit nach Asien geliefert...
1.wo wann gab es eine Erpressung
2. sie schreiben über ein Szenarium, was sein könnte aber nicht existiert. In anderen Zusammenhang wird so etwas als "Verschwörungstheorie " bezeichnet
3. Handelsabkommen wurden, selbst nach Aussage v. Regierungsvertretern immer erfüllt, sie instrumentalisieren die Sorge der Bürger Energiepreise nicht mehr zahlen zu können für ihre politische Einstellung. Diese unbewiesenen Behauptungen sind auch eine Art Fremdenfeindlichkeit
Als Katalysator soll sich übrigens Zinn-Metall eignen durch welches das Methan unter Hochtemperaturbedingungen geblasen wird.
dass in D Dinge gebaut werden, die nach dem Bau erstmal überprüft werden müssen, ob sie überhaupt zulässig sind. Es ist völlig egal, wie man zu der Pipeline steht, sowas geht gar nicht. Punkt!
Dazu kommt, dass man einen Vertrag hat, der jetzt nicht eingehalten wird, das scheinen viele völlig ok zu finden. Je nachdem, wie es jetzt weitergeht, könnten die Folgen „interessant“ werden.
Frau Baerbock* geiß wird schon dafür sorgen, dass weite Teile der deutschen Bevölkerung noch tiefer unter die Armutsgrenze absteigen, während sich die grüne Schickeria mit Schampus den Tagträumen hingibt.
Mit der fast gleichzeitigen Abschaltung von Atom, Kohle, Öl und Gas wird kein Industriestandort zu halten sein. Und wenn dann noch eine Periode mit wenig Wind und wenig Sonne auftritt, wird Atomstrom aus Frankreich und Kohlestrom aus Polen und Tschechien eingekauft werden müssen - genau wie 2021.
Jetzt, wo North-Stream2 fertiggestellt ist und die Preise für das Gas steigen und das Gas aus Rußland ohne die an Polen und die Ukraine vom deutschen Gaskunden zu zahlende Durchleitgebühr von jährlich 2 Milliuarden Euro möglich wäre, will Baerbock die Inbetriebnahme vonh NS2 verhindern.
Da aber Amerika die finanzielle Unterstützung des Krieges in der Ukraine ( 5 Milliarden Dollar Putschanschubfinanzierung laut Nuland ) beenden will, muß der deutsche Gaskunde den Krieg von Kiew gegen die Landsleute im Osten weiterhin mitfinanzieren.
Hinzu kommt, daß die US-Drohungen und Erpressungen erfolgreich waren: Merkel hat Biden zusäzulich weitere Zahlungen in Höhe von jährlich 200 Millionen in einen Fond zur Unterstützung der Ukraine zugesagt, um weiteren Sanktionen der US gegen die Fertigstellung und Inbetriebnahme von NS 2 zu verhindern.
Eine Grünen-Politikerin, der die Kriegskasse der Ukraine wichtiger ist, als eine gesicherte Gasversorgung in Deutschland, ist für mich untragbar,
Der Atomausstieg war vollkommen richtig!
Zumal wir den ja schon davor hatten und der Ausstieg nur ein Ausstieg vom Wiedereinstieg war.
Genau - vorangetrieben durch die schwarz-gelbe Koalition 2009-2013. Ich hoffe, SPD und Grüne können neue Dummheiten der FDP vehindern.
Leere Gasspeicher, wenig Lieferung, super hohe Preise: Aha, der Markt richtet's - aber wieder auf dem Rücken der Bürger. Ist es denn so schwierig, ein Projekt in D irgendwie korrekt zu planen? Nehmt die Schweiz: Gotthardtunnel für 8Mrd, gekostet hat er nach 15 Jahren schwierigstem Bau 11 - also jährlich 2% Infla. Und der funktionierte auf Anhieb! Hier? BER, S21, Elphi und eben NS2. Wie kann man den Betrieb so außer Acht lassen? Wenn das EU-Recht ist, dann hätte das vdL längst korrigieren können - aber mit CDU-Parteibuch eben nicht wollen. Wieder so eine Industrie-Schleimerei wie der Bock mit dem AKW-Ausstieg. Klar gäbe es alternative Technologien - aber wenn die nicht fertig sind und nicht gewollt gefördert werden ... Solange AKWs laufen (und weiterlaufen könnten), solange machte die CDU nichts, was der Industrie keinen Nutzen bringt.
«Fein Erbsen gezählt.
Der telefonvertragsnbieter und der Netzbetreiber sind die gleichen.
Bei Aldi wird der Käse auch von Aldi zum Aldi gefahren.»
Erbsen werden auch vom Aldi zum Aldi gefahren. Aber Aldi stellt die Erbsen nicht her, und außerdem kriegt man diese fürchterlich unleckeren Erbsen auch woanders zu kaufen als nur beim Aldi.
Bei Erdgas ist das irgendwie anders.
Um so mehr, wenn das durch eine Pipeline nach Deutschland kommen soll. Vom Persischen Golf aus gibt es keine Erdgaspipelines nach zu uns her.
«Da muss man das EU Recht einfach nachbessern.
Es ist nämlich totaler Mist.»
Es ist komplett unnötig, in diesem Fall das EU-Recht nachzubessern. Durch die bisherige Pipeline durch die Ukraine kommt auch von Gazprom gefördertes, und aus Russland geliefertes Erdgas nach Deutschland (in die EU).
Scheint wohl kein Problem gewesen zu sein, ohne Kollision mit EU-Recht so zu gestalten, dass der Erdgasförderer wer anders ist als der Betreiber der Pipeline. Geht bei NS2 auch.
Gas brauchen wir auch zukünftig. Die Grünen
sollten sich zurücknehmen.
Je mehr Angebote wir haben, umso besser.
Ob Öl, Gas, Flüssiggas etc.
Der Preis wird von Angebot und Nachfrage bestimmt.
Nicht nur Russland nutzt seine Marktmacht aus.
Daher schnellstmöglich Ökostrom hochfahren und uns unabhängig machen.
Nicht Frau Baerbock ist das Problem, sondern die Wachstumsverliebtheit der gesamten Grünenspitzte.
Wer auf irreführende Leitwerte start, das BIP und die CO2 Neutralität, wird wie bisher auch immer wieder Irrwegen nachlaufen.
Anscheinend träumen sie von CO2- Neutralität bei wachsendem ökogischen Fußabdruck.
Wie sie es planen, können auch alternative Energien nicht ohne massive Umeltschäden produziert werden. Auch greifen sie keineswegs rechtzeitig.
Grüne Politik schlecht und populistisch gemacht, könnte zur Ursache dafür werden, dass die Zeit zu angemessenen Handeln verspielt wird.
Es gibt einen Vertrag mit Russland. Das Recht ist auf seitens Russland. MAn kann nicht über Donald trump schimpfen dass er Verträge nicht einhält und dann das gleiche tun wie er.
Was das russische Gas betrifft, so wird im Moment 15 Prozent mehr durchgeleitet wie vor einem Jahr.
Und bei dessen Verbrennung 15% mehr CO2 produziert als vor einem Jahr. Genau das ist (neben dem Regime in Russland) das Problem!
Macht es nicht Sinn, die Pipeline zu nutzen?
Immerhin etwa 1500km kürzere Transportwege zählen wohl gar nichts?
re @ schabernack
Nee, da hatte er schon recht, der Koll. schabernack.
Sie hatten doch angefangen...! :-)
Russland ist seit Jahrzehnten ein zuverlässiger Lieferant von Energie!
Und Deutschland zahlt pünktlich die Rechnungen!
Eine für beide Seiten zufriedenstellende und gewinnbringende Situation!
Warum die Grünen gegen eine Betriebserlaubnis von NS2 ist, kann ich mit der Abneigung auf Russland erklären.
Dafür wollen sie das extrem nicht- umweltschonende Fracking-Gas der USA.
Unfassbar.
Das werden vier energiearme, dafür teure Jahre mit dieser grünen Partei.
Ich erinner mich nicht das Russland die Gaslieferungen als Duckmittel missbraucht hat.
Wer ein Beispiel fuer Erpressung sucht, sollte zur Tuerkei schauen - da werden die Erpresser auch noch belohnt.
Der Baugrund fuer die Pipiline mit Umgehung speziell der Ukraine war, das diese Land Gas abgezweigt und nicht bezahlt hatte, quasi gestohlen.
Damals hatte R. die Lieferung reduziert, nicht aber um Europa zu erpressen.
Frau Baerbock schadet damit der Energieversorgung Deutschlands, will sie wieder Atomkraftwerke oder die Kohle lenger verbrennen?
Der Ausbau der alternativen wurde durch Altmaier/Merkel verzoegert und verhindert.
"1.wo wann gab es eine Erpressung
2. sie schreiben über ein Szenarium, was sein könnte aber nicht existiert. In anderen Zusammenhang wird so etwas als "Verschwörungstheorie " bezeichnet"
Ich habe eine Vermutung - also eine Annahme (meine) und keine Behauptung - geäußert.
"3. Handelsabkommen wurden, selbst nach Aussage v. Regierungsvertretern immer erfüllt, ..."
Was ich nicht bestritten habe.
"... sie instrumentalisieren die Sorge der Bürger Energiepreise nicht mehr zahlen zu können für ihre politische Einstellung"
Das ist eine Unterstellung.
"Diese unbewiesenen Behauptungen sind auch eine Art Fremdenfeindlichkeit"
"Feindlich" gegen welche bzw. welchen "Fremden"?
Kritiker hatten Russland zuletzt vorgeworfen, bewusst Gas zurückzuhalten und damit die…“
welche Verträge hat Russland nicht eingehalten?
Oder warum sollte Russland außerhalb von Verträgen liefern?
Oder haben sich einfach ein paar Händler und ggf. auch Energieexperten verrechnet?
Sehr geehrte User,
die Meldung wurde bereits sehr stark diskutiert.
Entscheidende neue Aspekte, die einer konstruktiven Diskussion förderlich wären, sind nicht mehr hinzugekommen.
Deshalb haben wir beschlossen, die Kommentarfunktion zu schließen.
Die Moderation
Ja, das geht auch: aus Methan wird Kohlenstoff und Wasserstoff. Aber da gibt es leider noch ein technisches Problem:
Der Kohlenstoff mag gleich wieder mit dem Wasserstoff reagieren (Rückreaktion!).