Sie wollte eigentlich immer eine Jamaika-Koalition - nun sondiert die FDP mit den Parteien, vor denen sie gewarnt hat. Weshalb die Lage der Liberalen in einem Ampel-Bündnis dennoch nicht so schlecht ist, analysiert Corinna Emundts.
"Menschen sind Menschen. Es gibt überall solche und solche und noch ganz andere."
Dann sind wir uns ja wieder mal einig. Freut mich. Ich habe nur ein grundsätzliches Problem mit Pauschalierungen.
Ihre Antwort geht leider an dem, was ich schrieb, ein wenig vorbei.
Warum erwaegt denn keiner Schwarz-Rot-Gelb mit Scholz als Kanzler?
Fuer die Union und die FDP sieht das doch deutlich besser als die Ampel aus. Und der SPD bliebe ja die Richtlinienkompetenz.
>>Ich stimme Ihnen in der Allgemeinheit Ihrer Aussage zu, wenngleich ich konstatiere, dasss sich 'bestimmte solche' in der ein oder anderen Partei vermehrt finden, um es mal bei dieser allgemeinen Aussage zu belassen.<<
Wobei wiederum ich Ihnen zustimme. In aller Allgemeinheit.
Man möge mich als AfD-Wähler einmal bitte abholen
Bin ich nicht zuständig.
>>Warum erwaegt denn keiner Schwarz-Rot-Gelb mit Scholz als Kanzler?<<
Weil Rot-Schwarz auch ohne Gelb die Mehrheit der Stimmen im Bundestag hätte. Ein fünftes Rad am Wagen braucht man in einer Koalition nicht.
Das Wahlergebnis nicht mitbekommen?
Es reicht sogar für Rot-Schwarz wie bisher.
Wozu dann noch einen Dritten?
Aber eine GroKo umgekehrt will keiner
- theoretisch aber möglich
so ist in Wahrheit die Lage. Nach den gleichqewichteten Vor-Sondierungen zwischen Schwarz Rot hat sie sich von den Grünen in den nicht mehr gleichgewichteten Strom einer alleinigen Sondierung mit der SPD locken lassen. Geschickt gemacht von den Grünen, ungeschicht von den Gelben nicht auch eine gleichzeitige Sondierung mit der CDU gefordert zu haben. Wie man total gegensätzliche unvereinbare Positionen "lieben lernen kann", erschließt sich mir nicht.
Zitat: "Es müsste eine gemeinsame Agenda werden, ..."Wie das anhand der Programmpunkte gelingen soll; ich lasse mich gern von meinen Zweifeln durch Lösungen abbringen. Bis zu diesem Tag sehe ich die FDP eher auf einer schiefen Ebene zum Wählerverlust wegen Wählerenttäuschung, falls sich der Stolz auf das unverfälschte Gedankenmodell der FDP
nicht am Ende doch noch als stärker erweist.
>>> Warum erwaegt denn keiner Schwarz-Rot-Gelb mit Scholz als Kanzler? >>>
Weil Viele (incl mir) gar keine Regierungsbeteiligung von "Schwarz" mehr wünschen!
Und auch keine GroKo mehr!
So einfach.
egal ob Rot-Grün oder Schwarz-Grün
wie viele wohl gehofft haben, mit ihrer FDP-Stimme Grün an der Regierung zu hindern?
Und nun das!
Gibt es wirklich keine Alternative zu Grün?
Die SPD braucht neben den Grünen, um die Regierung stellen zu können, auch die FDP.
Die Grünen und die FDP brauchen die SPD, um mit in der Regierung zu sein.
(Jamaika, GroKo und Minderheitsregierung schließe ich aus, auch wenn theoretisch möglich).
Was das für die 3 Parteien bedeutet, kann sich jeder ausrechnen: Abstriche am eigenen Programm, Zugeständnisse am Programm der anderen - eben einen tragfähigen Kompromiss zu finden. Das wird m. E. erfolgen.
Dann darf die Basis der 3 Parteien über den Kompromiss abstimmen, und dann wird’s richtig interessant! Welche Basis stimmt dem Kompromiss zu, welche lehnt ihn ggf. ab? Da wird man dann sehen, was der Kompromiss (die ihn verhandelt haben) für einen Wert hat.
Leider gibt es hier im Forum mehr User, die immer gerne auf die FDP schielen und sie gerne für ein - noch gar nicht vorhandenes - Scheitern verantwortlich machen möchten - und das in der jetzigen Phase. Ich frage mich, was das soll.
>>wie viele wohl gehofft haben, mit ihrer FDP-Stimme Grün an der Regierung zu hindern?
Und nun das!
Gibt es wirklich keine Alternative zu Grün?<<
Wie viele wohl gehofft haben, mit ihrer Grünen-Stimme die FDP an der Regierung zu hindern?
Und nun das!
Gibt es wirklich keine Alternative zur FDP?
„Man möge mich als AfD-Wähler einmal bitte abholen“
—
„Bin ich nicht zuständig.“
Dass AfD-Wähler (jedenfalls dieser) offenbar glauben, dass irgendjemand sie „abholen“ müsse, sagt schon viel über ihre Einstellung zur Demokratie aus.
Es ist im Grunde egal, wer mit wem die "Amtsgeschäfte" übernehmen wird. Eines steht schon jetzt fest, es wird wieder mal teuer für den einfallslosen Michel! Denn oh Schreck! Die Kassen sind plötzlich mal wieder leer. Da muss man doch Verständnis haben! Denn das können nur die Steuerzahler wieder richten. Man wird das Flaschenpfand erhöhen, damit auch die Rentner etwas davon haben. Kindergeld wird auch erhöht, auch wenns ins Ausland geht...
Es fehlt alleine, wieder mal Einer vom Obersalzberg...
" Warum erwaegt denn keiner Schwarz-Rot-Gelb mit Scholz als Kanzler?
Fuer die Union und die FDP sieht das doch deutlich besser als die Ampel aus. Und der SPD bliebe ja die Richtlinienkompetenz. "
Ein Idee die viel einfacher wäre, und ich auch schon paar mal geschrieben habe, aber außer uns Beiden gefällt das wohl im Forum niemand.
Obwohl die Drei am einfachsten zusammen kommen könnten, natürlich ohne Herrn Laschet.
Man unterhält sich lieber wie immer über die AfD ;-)), obwohl es ja um die FDP geht, egal welches Thema kommt, AfD ist immer dabei.
Obwohl die nie irgendwo regieren können, das soll einer verstehen.
Es gibt immer eine Alternative.
Aber dazu müsste sich die CDU s o f o r t modern und kompromissbereit aufstellen ohne Laschet mit vollkommen neuen Gesichtern. Wer hätte das Zeug dazu führungsstark und integer? Röttgen, Spahn usw. sicher nicht. Schwierig,schwierig wenn man das beharren von Laschet und das gegenseitige vorwerfen sieht. Allerdings kommt Letzteres davon, dass Laschet nicht sofort konsequent war oder Führungsstärke bewies.
Positiv bin ich von Habeck in letzter Zeit überrascht. Der hätte das Zeug zum Kanzler. Auf jeden Fall besser als der Scholz mit Erinnerungslücken. Warum eigentlich nicht? Die Cdu hat trotz Laschet fast 25%. Laschet als Kanzler wäre unvermittelbar.
Die Frage ist doch eben - warum will keiner?
Und - um die FDP von der Ampel fernzuhalten, muss ihr etwas Besseres geboten werden.
Also muesste die Union eben kein Jamaika und keine Grosse Koalition anbieten, sondern die Deutschland-Koalition. Warum tut sie es (bisher??) nicht?
"... mit 'Klientelpartei' ist diejenige Partei gemeint, die eben die Partikularinteressen einer kleinen Klientel über die Gestaltungsideen für ein ganzes Land setzt."
---
Nun weiß ich natürlich nicht, ob Sie von sich auf andere schließen.
Aber möglicherweise freunden Sie sich vielleicht einmal mit dem Gedanken an, dass man Partikularinteressen auch innerhalb der Gestaltungsideen für ein ganzes Land umsetzen kann.
Und, zweiter nicht ganz zu vernachlässigender Punkt ihrer Erwiderung, ab welcher Größe erachten Sie denn innerhalb einer Demokratie eine Gruppe für würdig, ihre Interessen zu vertreten?
Gibt es wirklich keine Alternative zu Grün?
__
Wenn man den geschätzten Mitforisten Glauben schenkt, dann nicht. Insofern ist es sehr wichtig, dass die FDP als Korrektiv dabei ist und ist entgegen der Meinung einiger glaube ich nicht, dass die FDP nur an den "Fleischtöpfen" gelegen ist. An die hätten sie schon 2017 kommen können. Insofern hoffe ist, dass sich die Koalitionäre an der FDP die Zähne ausbeissen mögen.
Wenn dann die Bürger über Gebühr zur Kasse gebeten werden, weil die SPD ihre Sozialwünsche und die Grünen ihre Umweltschutzwünsche durchsetzen wollen, die einen Haufen Geld kosten, dann werden die Karten alsbald neu gemischt werden.
Ich mach' erstmal nix und dann warte ich ab.
Genau deshalb, will ich etwas gegen Pauschalisierungen habe, kritisierte ich die "Fressnapf"-Verallgemeinerung des Users Sisyphos3, um auf den Anfang dieses kurzen Ausflugs zurückzukommen.
>>Egal welche Kostellationen...
Es ist im Grunde egal, wer mit wem die "Amtsgeschäfte" übernehmen wird. Eines steht schon jetzt fest, es wird wieder mal teuer für den einfallslosen Michel! Denn oh Schreck! Die Kassen sind plötzlich mal wieder leer. Da muss man doch Verständnis haben! Denn das können nur die Steuerzahler wieder richten. Man wird das Flaschenpfand erhöhen, damit auch die Rentner etwas davon haben. Kindergeld wird auch erhöht, auch wenns ins Ausland geht...
Es fehlt alleine, wieder mal Einer vom Obersalzberg...<<
Vom Obersalzberg also.
Damit haben Sie Ihre politische Präferenz wunderbar, unter Austricksung der Moderation, zum Ausdruck gebracht. Tja, nicht alle wissen eben auf Anhieb, wofür der Obersalzberg steht...
" Warum erwaegt denn keiner Schwarz-Rot-Gelb mit Scholz als Kanzler?
Fuer die Union und die FDP sieht das doch deutlich besser als die Ampel aus. Und der SPD bliebe ja die Richtlinienkompetenz. "
__
SPD und CDU würde reichen. Warum sollte man sich dann mit einem 3. Partner belasten, dessen Wünsche dann auch noch zu berücksichtigen wären ?
@ nikolaus4709
Vielleicht ohne Gruen? Warum erwaegt denn keiner Schwarz-Rot-Gelb mit Scholz als Kanzler?
Es wird ja immer komplizierter.
Oder haben Sie etwas gegen vernünftigen Klimaschutz?
- daran glaube ich nicht
Spätestens nach der Regierungsbildung werden Esken &Co versuchen die Verträge anders auszulegen. Ich erinnere mich an die Wortmeldungen der Vergangenheit und die ewige Streiterei mit der CDU als wäre die SPD die Oposition. Das wird mit der FDP nicht zu machen sein.
Ob da Scholz stark genug ist gegenzuhalten oder die Regierung kommt in Gefahr?
Warum hat ein Mann Erinnerungslücken zu Wirecard und Warburg? Übrigens zu wirecard war es offensichtlich die Warnungen waren begründet ein Zahlungsdienstleister ohne Cash?? Konnte Jeder lesen. Allerdings der Notenerfinder Laschet noch schlimmer.
daß hier ernsthaft der Vorschlag einer Regierung aus SPD, CDU und FDP auftaucht und weiterhin beharrlich propagiert wird.
Deswegen jetzt noch einmal in aller Deutlichkeit:
Die FDP wird in einer solchen Konstellation überhaupt nicht benötigt, sie ist überflüssig!
Wer das nicht versteht, versteht nicht, was eine Koalition ist und warum sie geschlossen wird.
Warum sollte sich etwas ändern?
Einiges war ja auch in der GroKo schon ganz ok. Und die breite Mehrheit der Menschen sagt einfach "och nee, besser nich" zur Weltrevolution.
Warum einfach, wenn's auch kompliziert geht?
@ nikolaus4709
Vielleicht ohne Gruen? Warum erwaegt denn keiner Schwarz-Rot-Gelb mit Scholz als Kanzler?
Es wird ja immer komplizierter.
Oder haben Sie etwas gegen vernünftigen Klimaschutz?
__
An genau diesem Attribut (vernünftig ) scheiden sich ja eben die Geister.
Neuverschuldung bremsen, Steuererhöhungen ausschließen
versprochene Mindestlöhne den Wenigverdienern schmälern wo es nur geht .Die FDP erweist sich mal wieder als das was sie wirklich ist und immer war eine reine Klientelpartei der Besserverdiener/wisser und Betriebswirte . Jung , Extraschnell auf der Autobahn und am Computer, Großzügig zu sich sparsam zu anderen ,weinerlich in der Völkischen Verantwortung.
>> … Eines steht schon jetzt fest, es wird wieder mal teuer für den einfallslosen Michel! Denn oh Schreck! Die Kassen sind plötzlich mal wieder leer…<<
Das kann ich mir nun beim besten Willen nicht vorstellen: der jetzige noch amtierende Finanzminister wird wohl Bundeskanzler. Wenn dann solch eine Aussage kommen sollte wie „die alte Regierung hat uns ein Finanzdesaster hinterlassen“ oder „die Kassen sind leer“, würde ich mir bzgl. dem noch amtierenden Finanzminister einige Gedanken machen …
" SPD und CDU würde reichen. Warum sollte man sich dann mit einem 3. Partner belasten, dessen Wünsche dann auch noch zu berücksichtigen wären ? "
Das stimmt allerdings, die Zwei würden reichen, aber da die FDP für Technologieoffenheit ist, wäre mir der dritte Partner ganz recht. Die einseitige Ausrichtung die bis jetzt betrieben wurde, ist nicht unbedingt sehr förderlich, und ich hab heute auch schon Artikel wegen der Gaskraftwerke gelesen.
Es gibt also einige Dinge die zu beachten sind, und die Industrie will Sicherheit, und wir brauchen Industrie, weil ja auch noch ein paar Menschen Arbeit haben müssen, und nicht nur Beschäftigung ;-)).
Ampelliebe auf Dauer?
- daran glaube ich nicht
Spätestens nach der Regierungsbildung werden Esken &Co versuchen die Verträge anders auszulegen. Ich erinnere mich an die Wortmeldungen der Vergangenheit und die ewige Streiterei mit der CDU als wäre die SPD die Oposition. Das wird mit der FDP nicht zu machen sein.
__
Darauf gründet auch meine Hoffnung. Da wird es aus der Ecke Es/Bo bestimmt noch Störfeuer geben. Wie es dann weitergeht, werden wir alsbald erleben.
__
Wissen Sie, diese ollen Kamellen öden mich langsam an. Und das betrifft ALLE Kandidaten. Egal, ob Scholz, Laschet, Baerbock oder weitere Personen, vor allem dann, wenn diese Kamellen längst das MHD überschritten haben, wie bei Frau Baerbock z.B.
Ampelliebe auf Dauer? - daran glaube ich nicht
Das ist ja auch keine Glaubensfrage. Und eine Koalition ist im Gegensatz zu einer katholischen Ehe nur auf 4 Jahre projektiert.
Was Sie so alles aus meinen Kommentaren lesen... in den vergangenen Tagen habe ich mehrfach betont, dass alle 3 an der Sondierung beteiligten Parteien sich bewegen müssen und ihr Wahlprogramm nicht 1:1 durchsetzen können. Ich habe zugestanden, dass die Herausforderungen da für die fdp wohl am größten sind. Dass ich eine Präferenz für grüne Positionen und vor allem auch für den grünen auf Kooperation und Team setzenden Politikstil habe, müssen Sie nicht teilen, aber mir nun auch nicht in jedem Kommentar nochmal um die Ohren hauen.
Dass alle 3 Parteien den Klimaschutz oben an setzen, ist mein Hoffnungsschimmer und die größte Sollbruchstelle zugleich, denn wenn die fdp auf den beiden roten Linien ("keine Steuererhöhung; schwarze Null") und auf dem bloßen marktwirtschaftlichen Credo als Grundlage des Klimaschutzes beharrt, wird es schwierig. Und genau da setzt meine Befürchtung an, die fdp könnte strategisch ein Scheitern vorplanen.
Das diskutiere ich gern inhaltlich, auch mit Ihnen.
" Deswegen jetzt noch einmal in aller Deutlichkeit:
Die FDP wird in einer solchen Konstellation überhaupt nicht benötigt, sie ist überflüssig!
Wer das nicht versteht, versteht nicht, was eine Koalition ist und warum sie geschlossen wird. "
Darauf hab ich schon gewartet ;-), hätte mich gewundert das der Einwand des nicht verstehen ausbleibt ;-).
Aber schön das einige so verlässlich sind, besser als manche Regierung, Danke für die Blumen.
>>Wissen Sie, diese ollen Kamellen öden mich langsam an. Und das betrifft ALLE Kandidaten. Egal, ob Scholz, Laschet, Baerbock oder weitere Personen, vor allem dann, wenn diese Kamellen längst das MHD überschritten haben, wie bei Frau Baerbock z.B.<<
Unterschätzen Sie Frau Baerbock nicht.
Angela Merkel hat auch mehrere Anläufe gebraucht.
Da wird es aus der Ecke Es/Bo bestimmt noch Störfeuer geben.
Die ganzen jungen wilden im Bundestag sind ja nicht doof und wissen ganz genau, wem sie ihr Mandat verdanken. Nämlich einem alten Fuchs aus Hamburg, der selbst als Juso genau so war (und eine lange Mähne hatte). Die hat er jetzt nicht mehr.
Der würdige Nachfolger für die Lady aus Vorpommern ist in den Augen der Mehrheit nun mal Olaf Scholz. Wie gut er wirklich ist, werden wir sehen. Aber erst darf er mal eine Koalition bilden und regieren.
"Klima braucht keine Export- Weltmeister sondern Finanzierungen für mitmenschliches Überleben überall mitsamt der Natur auf unserem gemeinsamen Heimatplanet."
Ist leider noch nicht überall angekommen.
Die Suche nach einem adäquaten Ersatzplaneten steckt noch in einem relativ aussichtslosen Stadium und auf die Weltraum Botschaft der NASA (Pioneer-10-Sonde) von 1972 kam bisher auch noch keine Antwort - und die Zeit drängt.
Die Beschlüsse von Paris aus 2015 riefen wegen anhaltender Trägheit Fridays for Future auf den Plan, deren Jugend aber mehr wegen Schule schwänzen in der Kritik steht als dass man in deren Botschaft eine Dringlichkeit erkennen will.
Im Moment sieht der Schauplatz so aus, dass Knete ziehen solange es geht noch die dominierende Stellung gegenüber dem Bewusstsein hin zum schonenden Umgang mit den natürlichen Ressourcen und der Bewahrung eines intakten Lebensraums einnimmt.
Unterschätzen Sie Frau Baerbock nicht.
Angela Merkel hat auch mehrere Anläufe gebraucht.
__
Da haben Sie mich offenbar total missverstanden. Das sollte eigentlich ein statement FÜR die Kandidaten sein und insofern auch FÜR Frau Baerbock. Ich bin der Meinung, dass solche ollen Kamellen nicht mehr auf die Tagesordnung gehören.
Im übrigen glaube ich, dass sich bei JEDEM Menschen in der Vergangenheit eine Leiche im Keller findet. Man muss nur lange und gründlich suchen. Ob das aber sinnvoll ist, vermag ich nicht zu beurteilen.
Mit dem Gedanken, dass man "Partikularintereessen auch innerhalb der Gestaltungsideen" umsetzen kann, muss ich mich gar nicht anfreunden, das ist mir längst vertraut. Der Unterschied, den ich machte, ist der: Gibt es im politischen Programm einer Partei eine grundlegende Gestaltungsidee, eine Vorstellung von Politik und Gesellschaft, die über die Vertretung von Partikularinteressen hinausgeht oder nicht? Und da erkenne ich doch große Unterschiede zwischen den im Bundestag vertretenen Parteien, um es mal vorsichtig zu formulieren.
Ihre zweite Frage ist in meinen Augen unsinnig, denn innerhalb einer Demokratei halte ich jede Gruppe für würdig, ihre Interessen zu vertreten, davon lebt unsere Zivilgesellschaft und unsere Demokratie, solange das mit fairen Mitteln und auf dem Boden des Grundgesetzes geschieht.
Die FDP wählen als Grünverhinderer?
Wie kommen Sie auf dieses schmale Brettchen?
“Gibt es wirklich keine Alternative zu Grün?“
Nicht so schlaue Fragen richten Sie am besten an den Obergescheiten, der hätte sicher noch “linksrotgrün Versiffte/r/s/div. im Angebot.
>>Am 09. Oktober 2021 um 13:38 von fathaland slim
" Deswegen jetzt noch einmal in aller Deutlichkeit:
Die FDP wird in einer solchen Konstellation überhaupt nicht benötigt, sie ist überflüssig!
Wer das nicht versteht, versteht nicht, was eine Koalition ist und warum sie geschlossen wird. "
Darauf hab ich schon gewartet ;-), hätte mich gewundert das der Einwand des nicht verstehen ausbleibt ;-).
Aber schön das einige so verlässlich sind, besser als manche Regierung, Danke für die Blumen.<<
Zum Thema:
Erklären Sie mir doch bitte, warum zwei Parteien, die zusammen bereits die Mehrheit der Sitze im Parlament besitzen, eine dritte Partei zum Regieren mit ins Boot holen sollten.
Und erklären Sie mir doch bitte auch, warum diese dritte Partei in eine solche Regierung eintreten sollte, wo sie doch jederzeit von den beiden anderen Parteien im Parlament mühelos überstimmt werden könnte.
Für eine sinnvolle Diskussion wäre es hilfreich, wenn Sie sagen, was Sie mit "ollen Kamellen" meinen und welche "längst das MHD überschritten haben, wie bei Frau Baerbock". Wenn Sie das benennen, könnte man auch darauf eingehen. So ist es leider nur leeres Gerede.
… Eines steht schon jetzt fest, es wird wieder mal teuer ...
Zukunft gibt es nicht umsonst.
... für den einfallslosen Michel! Denn oh Schreck! Die Kassen sind plötzlich mal wieder leer…
Dann sitzen die hauptsächlich Schuldigen ja demnächst auf den Oppositionsstühlen.
"Oder haben Sie etwas gegen vernünftigen Klimaschutz?"
Ich höre überall von wir sollten, wir müssen, von Konzepten, Studien, Warnungen, Hoffnungen. Ihre zitierte Frage macht mir Hoffnung auf mehr. Können Sie uns bereichern?
« Wissen Sie, diese ollen Kamellen öden mich langsam an. Und das betrifft ALLE Kandidaten. Egal, ob Scholz, Laschet, Baerbock oder weitere Personen, vor allem dann, wenn diese Kamellen längst das MHD überschritten haben, wie bei Frau Baerbock z.B.»
Die Deutsche Wählerschaft wird gerade eben eingeschult in das Koalieren von mehr als nur zwei Parteien zur Regierungsbildung. Viele andere Länder haben darin längst Abitur, oder bereits promoviert. Deutschland ist bei 1x1 vom Kleinen 1x1. Aller Anfang ist schwör, sich dem widersetzen zu wollen ist schwörer und macht Sitzenbleiben für einmal jedes Jahr.
Das bleibt nun erst mal so, aber nicht zwangsläufig für ewige Zeiten. Zurück in den Kindergarten geht es nach der Einschulung aber so oder so nicht wieder.
Das Hauptthema der Grünen … Ökologie … hat kein Mindesthaltbarkeitsdatum, und steht als ewig frische Mahlzeit auf dem Tisch jeder neuen Regierung in Deutschland für die kommenden 50 Jahre.
Grundnahrungsmittel für alle plus drei.
" Zum Thema:
Erklären Sie mir doch bitte, warum zwei Parteien, die zusammen bereits die Mehrheit der Sitze im Parlament besitzen, eine dritte Partei zum Regieren mit ins Boot holen sollten. "
Das hab ich schon im einem Kommentar gemacht, warum es gut wäre, wenn die FDP mit im Boot ist.
Und ich hab auch geschrieben, das die Zwei eigentlich reichen ;-), und ich hatte sogar überlegt, ob ich auf Ihren Kommentar antworten sollte, aber es war zu verlockend mich für die Blumen zu bedanken.
Und noch ein kleiner Zusatz, alt ist nicht immer gleich doof ;-)).
Ihr Nachtrag hat mir gezeigt, dass ich Sie wahrscheinlich missverstanden habe. Ich stimme Ihnen ausdrücklich zu, die Diskussion an den anstehenden Problemen, Herausforderungen und Aufgaben zu orientieren und auf dieser Grundlage einzuordnen und zu bewerten, was die beteiligten Parteien und ihre Vertreter dazu beitragen.
Also dieser Herr Lindner wendet sich überall dorthin , wo er endlich was zu sagen hätte !
Ob das die richtigen Aussichten für das Volk sind ist mehr als nur fraglich ! Nur , und allein ,etwas besser reden können , sollte nicht reichen !
Wiel ich jetzt als Rentner auch nach 50 Jahren harter arbeit mit vielen Steuern, hohen Sozialversicherung und Rentbeiträge noch arbeiten gehe.
Sie versteuern ja nur den Teil Ihrer Rente, für den Ihre Rentenversicherungsbeiträge im Arbeitsleben steuerlich entlastet wurden. Das gleicht sich aus. Also bitte sachlich bleiben.
>>Am 09. Oktober 2021 um 14:01 von fathaland slim
" Zum Thema:
Erklären Sie mir doch bitte, warum zwei Parteien, die zusammen bereits die Mehrheit der Sitze im Parlament besitzen, eine dritte Partei zum Regieren mit ins Boot holen sollten. "
Das hab ich schon im einem Kommentar gemacht, warum es gut wäre, wenn die FDP mit im Boot ist.
Und ich hab auch geschrieben, das die Zwei eigentlich reichen ;-), und ich hatte sogar überlegt, ob ich auf Ihren Kommentar antworten sollte, aber es war zu verlockend mich für die Blumen zu bedanken.
Und noch ein kleiner Zusatz, alt ist nicht immer gleich doof ;-)).<<
Noch mal meine Frage:
Was für einen Grund sollte die FDP haben, in eine solche Koalition einzutreten, und was für einen Grund sollten CDU und SPD, wenn sie denn zusammen regieren wollten, haben, die FDP dazu zu holen?
Ihre zitierte Frage macht mir Hoffnung auf mehr. Können Sie uns bereichern?
Ich?
Das Mädel bei den vielen Jungs kann es aber bestimmt. Annalena hat da noch viele Ideen.
>> @ Wolf1905
… Eines steht schon jetzt fest, es wird wieder mal teuer ...
Zukunft gibt es nicht umsonst.
... für den einfallslosen Michel! Denn oh Schreck! Die Kassen sind plötzlich mal wieder leer…
Dann sitzen die hauptsächlich Schuldigen ja demnächst auf den Oppositionsstühlen. <<
Sie zitieren mich falsch! Ich hatte an einen Foristen
wie folgt geschrieben:
„ Das kann ich mir nun beim besten Willen nicht vorstellen: der jetzige noch amtierende Finanzminister wird wohl Bundeskanzler. Wenn dann solch eine Aussage kommen sollte wie „die alte Regierung hat uns ein Finanzdesaster hinterlassen“ oder „die Kassen sind leer“, würde ich mir bzgl. dem noch amtierenden Finanzminister einige Gedanken machen …“
Genau das war mein Text!
Leider gibt es hier im Forum mehr User, die immer gerne auf die FDP schielen und sie gerne für ein - noch gar nicht vorhandenes - Scheitern verantwortlich machen möchten - und das in der jetzigen Phase. Ich frage mich, was das soll.
__
Das frage ich mich auch. Dann wird immer das Scheitern der Verhandlungen 2017 vorgetragen um 3 Sätze später die somit unsinnige Behauptung aufzustellen, es ginge der FDP nur um die "Fleischtöpfe".
Mir geht dieses permanente Genörgel sowas von auf den Keks...
Also dieser Herr Lindner wendet sich überall dorthin , wo er endlich was zu sagen hätte !
Ob das die richtigen Aussichten für das Volk sind ist mehr als nur fraglich.
Nein, die Frage hat das Volk am 26. längst beantwortet. Herr Lindner hat ein klares Mandat zum Sagen und zum Mitregieren.
" Sie versteuern ja nur den Teil Ihrer Rente, für den Ihre Rentenversicherungsbeiträge im Arbeitsleben steuerlich entlastet wurden. Das gleicht sich aus. Also bitte sachlich bleiben. "
Das ist leider nur zum Teil richtig, weil es auch von der Höhe der Rente und dem jeweils im Jahr vorhandenen Freibetrag abhängt.
Ich zahle zum Beispiel keine Steuern, hat Er aber angenommen 2-3 Hundert mehr als ich, kommt er nach Abzug seiner Steuerfreigrenze, über den Jährlichen Freibetrag von knapp 10 000.
Folglich muss Er Steuern zahlen, und auch wie alle, die anderen Beiträge die sonst noch anfallen, Rente wird ja fast immer in Brutto angesagt, da gehen aber 10-12 Prozent weg, dann erst die Steuern.
Das Hauptthema der Grünen … Ökologie … hat kein Mindesthaltbarkeitsdatum, und steht als ewig frische Mahlzeit auf dem Tisch jeder neuen Regierung in Deutschland für die kommenden 50 Jahre.
__
Ich meinte damit ausschliesslich "Missliebigkeiten", die ein Mensch, so also auch Politiker irgendwann einmal begangen haben, nun zur Diskreditierung herangezogen werden. Vermutlich haben wir alle schon Dinge gemacht, die nicht so ganz astrein waren. Im Gegenteil, ich mag Menschen nicht, die nicht auch einmal "fünf gerade sein lassen" können.
"Erklären Sie mir doch bitte, warum zwei Parteien, die zusammen bereits die Mehrheit der Sitze im Parlament besitzen, eine dritte Partei zum Regieren mit ins Boot holen sollten.
Und erklären Sie mir doch bitte auch, warum diese dritte Partei in eine solche Regierung eintreten sollte, wo sie doch jederzeit von den beiden anderen Parteien im Parlament mühelos überstimmt werden könnte."
Nicht SPD und Union wuerden eine dritte Partei in die Grosse Koalition holen, sondern die "programmnahen Partner" Union und FDP koennten mit der SPD als Wahlgewinner koalieren, um eine Ampel zu vermeiden, die doch nur fuer die Gruenen vorteilhaft ist.
Und - die FDP staende in einer Deutschland-Koalition guenstiger als in einer Ampel, da ihr Programm eben naeher an dem der Union liegt, als an dem der SPD (und erst recht dem der Gruenen).
also seine Verwandtschaft als Mitglieder zu werben, damit es mit den Stimmen zum Aufstellen als Kandidat Landtagsabgeordnete reicht
das hat mich irgendwie abgestoßen
und mein Politikerbild unter anderem entscheidend mitgeprägt
Schade nur, dass dieser Lernprozess vor 40 Jahren aufgehört hat.
Klar. Mir ging es ja nur ums Prinzip. Die Renten-Besteuerung ist keine unsoziale Steuererhöhung zu Lasten der Rentner sondern insgesamt gesehen sozial ausgewogen.
>>Nicht SPD und Union wuerden eine dritte Partei in die Grosse Koalition holen, sondern die "programmnahen Partner" Union und FDP koennten mit der SPD als Wahlgewinner koalieren, um eine Ampel zu vermeiden, die doch nur fuer die Gruenen vorteilhaft ist.
Und - die FDP staende in einer Deutschland-Koalition guenstiger als in einer Ampel, da ihr Programm eben naeher an dem der Union liegt, als an dem der SPD (und erst recht dem der Gruenen).<<
Es würde nichts daran ändern, daß Union und SPD zusammen die Stimmenmehrheit im Bundestag hätten. Und die SPD sich ganz gewiss nicht zur Mehrheitsbeschafferin für eine CDU/CSU/FDP-Koalition machen würde.
Nicht SPD und Union wuerden eine dritte Partei in die Grosse Koalition holen, sondern die "programmnahen Partner" Union und FDP koennten mit der SPD als Wahlgewinner koalieren, um eine Ampel zu vermeiden
Ah, jetzt hab ichs kapiert. Das dritte Rad am Moped ist nicht die FDP, sondern die SPD.
Aber gestatten Sie mir die Anmerkung: Es ist trotzdem Quatsch.
Zitat: Nicht SPD und Union wuerden eine dritte Partei in die Grosse Koalition holen, sondern die "programmnahen Partner" Union und FDP koennten mit der SPD als Wahlgewinner koalieren, um eine Ampel zu vermeiden, die doch nur fuer die Gruenen vorteilhaft ist. Und - die FDP staende in einer Deutschland-Koalition guenstiger als in einer Ampel, da ihr Programm eben naeher an dem der Union liegt, als an dem der SPD (und erst recht dem der Gruenen).
Warum sollte die SPD so ein zwei-zu-eins-Spielchen mitmachen?
verhalten sich so als ob sie die Wahl gewonnen hätten. Das nervt.
Überraschenderweise gibt es jetzt doch noch eine Aussage von Christian Lindner, der ich zustimmen kann. Grüne und FDP stehen für Veränderung, SPD und Union für den Status Quo. Schaut man sich das Wahlergebnis an, sieht man, dass der Status Quo gewählt wurde. Ich hoffe, dass die Union ihre internen Querelen schnell lösen kann und dann eine "große" Koalition unter Führung der SPD möglich wird.
Bei aller Sympathie für die GRÜNEN, dass sie jetzt zusammen mit der FDP trotz ihrem enttäuschenden Wahlergebnissen groß tönen, sie hätten vom Wähler den Auftrag erhalten, ist schlicht falsch.
rechnet man die Stimmen von CDU CSU FDP und AFD zusammen, sprechen sich die Wähler klar für eine konservative Regierung aus, und bekommen eine Links-Grüne, durch die FDP etwas abgemildert. Ist das Demokratie?
Die FDP wird sich gut überlegen, ob sie die konservativen Wähler der Mittelschicht verprellen will und bei Projekten die Augen zumacht, die am Ende sogar der AfD erneut hohen Zulauf bescheren würden. Damit meine ich zB die offenbar von Jusos und grüner Jugend nicht ganz zu Ende gedachte Idee einer umgesteuerten und unbegrenzten Migration, vielleicht noch in einer schönen Kombi mit einem Bürgergeld für alle oder auch die Idee einer Schuldenunion in der EU… . Hier wird die FDP sicher auch rote Linien ziehen.
"Nein, die Frage hat das Volk am 26. längst beantwortet. Herr Lindner hat ein klares Mandat zum Sagen und zum Mitregieren."
Dass eine 11,5%-Partei vom Volk ein klares Mandat zum Mitregieren haben soll, hört sich zwar irgendwie geil an, aber sonst finden ich diese Ableitung nicht logisch.
" Was für einen Grund sollte die FDP haben, in eine solche Koalition einzutreten, und was für einen Grund sollten CDU und SPD, wenn sie denn zusammen regieren wollten, haben, die FDP dazu zu holen? "
Ich hab nicht behauptet das die Zwei das machen würden, sondern das ich es gut fände, aus den genannten Gründen.
Weil die CDU sich mit ihrer anfänglich einseitigen Ausrichtung verrannt hat, aus meiner Sicht.
Aber das ist sicher Ansichtssache, und den Zusatz, nicht mit Laschet hatte ich auch gemacht, das ist halt meine Sicht, deckt sich nicht mit Ihrer, das ist mir auch klar.
Übrigens lese ich gerade Artikel, und einer geht so los " Bundestagswahl im News-Ticker
Habeck trübt Ampel-Harmonie: "Die Differenzen sind teilweise erheblich"
Ich lese ja außer TS noch die anderen großen Deutschen Seiten, neben Wirtschaft, da gibt es teilweise interessante Artikel.
@ Wolf1905
… Eines steht schon jetzt fest, es wird wieder mal teuer ...
Zukunft gibt es nicht umsonst.
... für den einfallslosen Michel! Denn oh Schreck! Die Kassen sind plötzlich mal wieder leer…
Dann sitzen die hauptsächlich Schuldigen ja demnächst auf den Oppositionsstühlen.
__
War es nicht so, dass die CDU ZUSAMMEN mit der SPD regiert hat, wobei der Kanzlerkandidat Scholz meines Wissens, das Amt des Finanzministers innehatte ?
Oder glauben Sie, die SPD wird sich noch irgendwie in der Opposition wiederfinden ?
Also ich glaube das nicht, aber man weiss ja nie.
rechnet man die Stimmen von CDU CSU FDP und AFD zusammen, sprechen sich die Wähler klar für eine konservative Regierung aus, und bekommen eine Links-Grüne, durch die FDP etwas abgemildert. Ist das Demokratie?
__
Was die AFD anbelangt, sicher nicht !
Sehr geehrte User,
die Meldung wurde bereits sehr stark diskutiert.
Entscheidende neue Aspekte, die einer konstruktiven Diskussion förderlich wären, sind nicht mehr hinzugekommen.
Deshalb haben wir beschlossen, die Kommentarfunktion zu schließen.
Die Moderation
Hatte die Frage des Users 'Opa Klaus' überlesen. Ich stimme Ihnen in der Allgemeinheit Ihrer Aussage zu, wenngleich ich konstatiere, dasss sich 'bestimmte solche' in der ein oder anderen Partei vermehrt finden, um es mal bei dieser allgemeinen Aussage zu belassen.