Für einen Tag dürfen 16- bis 24-Jährige den Amtssitz des Bundespräsidenten und dessen Instagram-Kanal übernehmen. Junge Menschen seien keine "Politik-Erdulder", sondern wollten etwas bewegen, so Steinmeier.
Die paar Euros, die aus dem Umlageverfahren als Rente später ausbezahlt werden, wird unterliegt auch der Inflation. Das bisschen Inflationsanpassung reicht da nicht aus.
Sie sollten sich einfach besser informieren. Es gibt bei der gesetzlichen Rente ja gar keine Anpassung an die Inflation. Die Rentenanpassung richtet sich nach den Löhnen und Gehältern der Arbeitnehmer*innen.
@ 17:33 von Gregory Bodendorfer
"Bald sind wir obsolet, und sollten die jungen Menschen verstehen und unterstützen!!!"
JA. Auch deshalb - sofern einem daran gelegen ist, um in deren positiver Erinnerung länger zu leben. (mit Vorsatz ohne Gänsefüßchen)
wer der anmerkungsgeber ist, nicht ;-)
Insofern helfen da Ihre gutgemeinten Appelle an 'Moral & Anstand' in dem Fall nicht weiter.
Ich finde auch, dass Steinmeier sein Amt so ausfüllt, wie es nach Maßgabe seiner grundgestzlich definierten Rolle angemessen ist. Die eingeladenen jungen Menschen wissen es zu schätzen.
Foristen hier, die angesichts des Bundespräsidenten sofort das Gerät abschalten, aber sich darüber auslassen, was er so alles (falsch) sagt und macht.
Herr Steinmeier ist für mic h nicht der optimale Bundespräsident, aber um mir ein Urteil bilden zu können, muss ich ihn zumindest anhören.
Leute es besser machen weiß ich nicht, aber schlechter auf keinen Fall.
>>"Leute es besser machen weiß ich nicht, aber schlechter auf keinen Fall."<<
Vielleicht könnte man aber auch sagen er tut halt niemanden weh und das ist doch auch was? Wie gesagt bin ich grundsätzlich positiv eingestellt.
Dann hoffe ich mal das Sie das mit persönlicher Leistung und eigenverantworung das Vormachen und die Erfolge werden dann auch viele andern überzeugen.
Vieleicht sogar mich.
Zitat: Also ich würde da weiter gehen und sagen das der Rechtsextremismus, Linksextremismus und der radikale Islamismus aktuell eine Bedrohung unserer Demokratie darstellen? Aber vielleicht sehe ich das falsch?
Der Islamismus stellt eine große Bedrohung für Leib und Leben dar.
Warum sollte er aber die Demokratie bedrohen?
Er kann sie höchstens so bedrohen, wie es die RAF damals versucht hat: aus der liberalen Demokratie einen repressiven Staat zu machen. Das zu verhindern liegt in unserer Hand.
Der Rechtsextremus stellt dagegen eine echte Bedrohung für die Demokratie dar, denn er hat sich auf den Weg durch die Instanzen gemacht um die Demoktarie von innen auszuhölen.
Den Linksextremismus sehe ich eher in der Tradition der RAF.
Es ist bemerkenswert, welche Sensitivität diese '150 jungen Bundespräsidenten' in spe bei der Themenwahl an den Tag legen.
'Sie entschieden sich für Inklusion, Klimaschutz, Europa, Digitalisierung, Diskriminierung und Bildung. "Sie haben große Zukunftsfragen auf die Tagesordnung gesetzt",
Unabhängig von der Reihenfolge setzen sie sich mit den Themen auseinander, die auf den Großteil ihrer Lebensspanne einwirken. Mal gespannt, wie sie 'regieren'.
junge Menschen werden durch den Bundespräsidenten an amerikanische milliardenschwere börsennotierte Werbeplattformen herangeführt. Das ist das was Deutschland dringend benötigt.
@ 18:56 von wenigfahrer
"Das hatte ich erwogen, war mir aber dann doch zu heikel, weil ich das wohl selber nicht einschätzen kann."
Sie haben recht, wer meint, dass er das (weiser Mann) von sich meint zu wissen, verdient den "Titel" nicht, der nur von außen vergeben werden kann.
"Ich hab da eher an Indianerehrenwort gedacht, so was hatten wir als Kinder ;-))."
Etwas verschmitzt:
Wenn Sie Heikles umgehen wollen, sagen Sie das bloß nicht! ;-)
>>“Der Islamismus stellt eine große Bedrohung für Leib und Leben dar.
Warum sollte er aber die Demokratie bedrohen?“<<
Der Islamismus ist bei extremer Auslegung nich kompatibel zu unserem Grundgesetz und nicht kompatibel zu unserer demokratischen Grundordnung. Daher weht der Wind.
>>“Den Linksextremismus sehe ich eher in der Tradition der RAF.“<<
Das sind Sie wohl in den Siebzigern hängengeblieben. Haben Sie mal was von beispielsweise G20 gehört?
Bei allem Respekt vor dem grundsätzlichen Wesen Ihrer Kommentare, die mir im Grunde immer sympathisch sind. Von gescheiterten, kinderlosen, fremdenfeindlichen aber vor allem bornierten alten afD Wählern können Sie nicht wirklich erwarten, dass diese die Tatsache anerkennen, das die größte Bedrohung für unsere Demokratie der Rechtsextremismus ist. Es ist weniger der mangelnde Intellekt, sondern in dem Fall schlicht der notorische Hang zum Leugnen von Tatsachen, die die eigene Hässlichkeit klar beschreiben.
Dennoch ist Ihre Behaarlichkeit wieder einmal an der richtigen Stelle angebracht und beeindruckend.
:)
Bezahlbares Wohnen. Inflation. Globalisierung. Migration. Altersvorsorge und Nullzinspolitik. Leistungsgesellschaft. Energiekosten. Infrastruktur. Korruption. Bürokratie. Arbeitswelt. Chancengleichheit. Steuergerechtigkeit. Familienpolitik. Geopolitik und Frieden. Persönliche Freiheit.
Ich bin ziemlich sicher, würde man in einer gymnasialen Oberstufe eine Stoffsammlung zum Thema „Zukunftsfragen“ machen, kämen mehr von den von mir genannten Themen und weniger die in der Veranstaltung benannten Themen dran.
Die altbekannte Art der Verächtlichmachung unserer demokratischen Instanzen, in dem Fall unseres Bundespräsidenten, von den üblichen Maulhelden ist jetzt aber auch nichts neues.
Armseeliger geht es wohl nicht?
Es ist eine der verfassungsgegebenen Aufgaben unseres Bundespräsidenten unsere Demokratie zu repräsentieren und den Menschen näher zu bringen, insbesondere jungen Menschen.
Ich erwarte aber von unseren Demokratiefeinden nun wirklich nicht, dafür Verständnis zu haben oder die Tätigkeit unseres Bundespräsidenten zu schätzen, zu loben oder überhaupt anzuerkennen.
Das ist ja auch immer die gleiche alte langweilige Leier. Ein Sparpaket der Argumente und Ansichten halt.
meine antwort wurde an diese verdrehung versehentlich mit rot belegt. ich schalte bei dem herrn ab, weil ich seinen unsinn schon ertragen musste, als er aussenminister war.
Aber vielleicht sehe ich das falsch?
------
jeder betrachte die Welt aus seinem Blickwinkel und seiner Brille !
Den Islamismus sehe ich definitiv auch als Bedrohung.
Den Rechtsextremismus etwas mehr, den Linksextremismus aktuell eher etwas weniger.
Das schlimmste aber das alltägliche Verhalten der Bürger, sich nicht an gesetzliche Vorgaben zu halten,
glauben es selber in die Hand nehmen zu können
Ne, das höre nur ich gelegentlich. Einen Link gab es in dem von Ihnen angesprochenen Kommentar nicht. Wer lesen kann ist klar im Vorteil.
jede (!) Art von Extremismus ist schlecht für eine Gesellschaft.
Diese lebt ja wohl vom Willen zum Dialog, vom Einhalten von Regeln.
Ebenso dem Tolerieren anderer Meinungen, auch wenn man sie für falsch hält
Die Jugendlichen sollten sich mit der Agenda 2010 auseinandersetzen, dann erfahren sie, dass Herr Steinmeier maßgeblich an der Reform von Arbeitsmarkt und Sozialsystemen beteiligt war.
"Von gescheiterten, kinderlosen, fremdenfeindlichen aber vor allem bornierten alten afD Wählern können Sie nicht wirklich erwarten, dass diese die Tatsache anerkennen, das die größte Bedrohung für unsere Demokratie der Rechtsextremismus ist"
.-.-.
Ich möchte mal so sagen:
- Zum einen stehen hier einige User auf der Kippe, sind nicht unbedingt extrem borniert und scheinen durchaus bereit zu sein, noch von der AfD abzuspringen..
- Zum anderen lesen hier ja sicherlich auch andere mit, die hier niemals schreiben.
Man wendet sich sozusagen AUCH an eine anonyme Leserschaft.
Also darf dieses Forum nicht nur afd-lastige Beiträge haben.
- Zum dritten:
Man muss - in meinen Augen - immer immer immer den rechtsextremen Äußerungen widersprechen.
Mit möglichst guten Argumenten.
Die Rechtsextremen können niemals gute Argumente haben.
Wir haben hier nur die Sprache.
Wir können nur mit der Sprache für die Demokratie werben.
Zitat: Der Islamismus ist bei extremer Auslegung nich kompatibel zu unserem Grundgesetz und nicht kompatibel zu unserer demokratischen Grundordnung. Daher weht der Wind.
D'accord: Aber wo ist die Demokratiegefährdung. Glauben Sie, der Islamismus würde ib Deutschland einfallen und ein Regime wie in Afghanistan oder den IS errichten?
Falsa: >>“Den Linksextremismus sehe ich eher in der Tradition der RAF.“<<
Zitat: Das sind Sie wohl in den Siebzigern hängengeblieben.
Ein wenig Geschichtskenntnis hat noch nie geschadet. Die Raf hatte das erklärte Ziel, den Staat zu Repressionen zu bewegen (was ihr ja auch ein Stück weit gelang) um ihn der Bevölkerung madig zu machen.
Zitat: Haben Sie mal was von beispielsweise G20 gehört?
Das war Randale. Worin aber soll die Demokratiegefährdung besten?
"Aber vielleicht sehe ich das falsch?"
Ja.
Ich erwarte aber von unseren Demokratiefeinden nun wirklich nicht, dafür Verständnis zu haben oder die Tätigkeit unseres Bundespräsidenten zu schätzen, zu loben oder überhaupt anzuerkennen.
---------------
also wer mit dem aktuellen Bundespräsidenten und der Art seiner Auftritte nicht einverstanden ist,
ist automatisch ein "Demokratiefeind" ?
Also mit dem aktuellen bin ich sehr unzufrieden, auch mit dem v. Weizäcker,
mit dem Herrn Wulff ohnehin.
Dafür waren mir Horst Köhler und der Roman Herzog sehr angenehm
Ich kann mir keine Oberstufenklasse vorstellen, der das Thema Altersvorsorge einfiele!
Die banale Tatsache, dass jeder Extremismus schlecht für eine Gesellschaft ist, hat doch nichts damit zu tun, dass unser Bundesinnenminister den Rechtsextremismus die größte Gefahr für unsere Gesellschaft benannt hat. Das hat doch nichts mit Toleranz anderer Meinungen und dem Einhalten von Regeln zu tun, zu benennen, was tatsächlich ist.
Das hätte ich so nicht besser auf den Punkt bringen können.
Danke.
Die Jugendlichen sollten sich mit der Agenda 2010 auseinandersetzen, dann erfahren sie, dass Herr Steinmeier maßgeblich an der Reform von Arbeitsmarkt und Sozialsystemen beteiligt war.
Und wo ist jetzt das Problem?
>>“Die Jugendlichen sollten sich mit der Agenda 2010 auseinandersetzen, dann erfahren sie, dass Herr Steinmeier maßgeblich an der Reform von Arbeitsmarkt und Sozialsystemen beteiligt war.“<<
Ohje, jetzt bringen Sie mich aber in arge Bedrängnis? Das ich hier Herrn Steinmeier verteidigen muss hätte ich nun nicht gedacht? Die Agenda 2010 muss man in Verbindung mit den Rahmenbedingungen der damaligen Zeit sehen und was kaum jemand anspricht ist der Umstand das Deutschland damals ein Sanierungsfall in der EU war und man gar nicht umher konnte, solche einschneidenden Maßnahmen einzuleiten. Ein jeder der (grossmäulig) die Agenda kritisiert möge bitte im gleichen Atemzug sagen wie man denn sonst die Kuh vom Eis bekommen hätte?
>>
Am 07. Oktober 2021 um 19:21 von eine_anmerkung.
Zitat: Der Islamismus ist bei extremer Auslegung nich kompatibel zu unserem Grundgesetz und nicht kompatibel zu unserer demokratischen Grundordnung. Daher weht der Wind.
D'accord: Aber wo ist die Demokratiegefährdung. Glauben Sie, der Islamismus würde ib Deutschland einfallen und ein Regime wie in Afghanistan oder den IS errichten?
<<
Ergänzung: Jede Form des Monotheismus ist bei extremer - man kann auch sagen folgerichtiger - Auslegung nicht mit demokratischen Grundsätzen vereinbar.
>>
Ich schrieb von repräsentativen und formellen Tätigkeiten. Neue Gesetze mit der Unterschrift in Kraft zu setzen, zähle ich zu den formellen Akten, die nichts ändern können. Das können nur diejenigen, die diese Gesetze schreiben.
<<
Sie brauchen eine Portion Demokratieunterricht: Wenn der Bundespräsident nicht unterschreibt, dann tritt ein Gesetz nicht in Kraft. Aber vielleicht ist Ihnen auch einfach der Inhalt des Begriff "formell" nicht bekannt.
PS: Das mit dem Unterschreiben war auch schon praxisrelevant
Ich assoziiere die Ansprachen von Herrn Steinmeier mit warmen Wohlfühlworten. Damit lassen sich keine Veränderungen voranbringen.
Nach meiner ungefähren Kenntnis des Grundgesetzes gehört es nicht zu den Aufgaben eines Präsidenten, Ihre "Veränderungen" durchzusetzen.
Zitat: also wer mit dem aktuellen Bundespräsidenten und der Art seiner Auftritte nicht einverstanden ist, ist automatisch ein "Demokratiefeind" ?
Wer Häme über dem Bundespräsidenten ausbreitet, hat ein gestörtes Verhältnis zum Staat und seinen Institutionen. Er ist kein Patriot.
Ich bin auch nicht immer von Herrn Steinmeier begeistert, obwohl er sich besser entwickelt hat als ich befürchtete. Ich achte ihn aber als Verfassungsorgan und kritisiere in deshalb mit Respekt vor seinem Amt.
Was soll ich sagen? Ihre Argumente sind wie immer entwaffnend und von Mitgefühl geprägt.
Auf der Kippe stehend sehe ich die von Ihnen vermutlich gemeinten User nicht und ich bezweifle, dass ein Abspringen von der afD, womöglich in andere Parteien, besser wäre.
Die Haltung und der Antrieb dieser Menschen bleibt schließlich.
Dennoch lasse ich mich im Leben gern positiv überraschen.
<< 19:32 von lePecheur
"Ich erwarte aber von unseren Demokratiefeinden nun wirklich nicht, dafür Verständnis zu haben oder die Tätigkeit unseres Bundespräsidenten zu schätzen, zu loben oder überhaupt anzuerkennen."
---------------
also wer mit dem aktuellen Bundespräsidenten und der Art seiner Auftritte nicht einverstanden ist,
ist automatisch ein "Demokratiefeind" ? <<
,.,.,
Ein klein bisschen Unterricht in Logik:
Wenn Kinder gerne Bananen essen, dann folgt NICHT daraus, dass jeder, der eine Banane isst, ein Kind ist.
Sie meinen so Kleinigkeiten, wie das kein Gesetz und keine Gesetzesänderung in Kraft tritt, solange der Bundespräsident diese nicht unterschrieben hat?
Wenn ein Gesetz rechtmäßig zustande gekommen ist, kann der Bundespräsident seine Unterschrift nicht verweigern. Eine substanzielle Prüfung auf Verfassungsmäßigkeit steht ihm nicht zu, das kann nur das Verfassungsgericht.
Zitat:"Die Agenda 2010 muss man in Verbindung mit den Rahmenbedingungen der damaligen Zeit sehen"
Ohje, jetzt bringen Sie mich aber in arge Bedrängnis! Dass ich hier Ihnen zustimmen muss hätte ich nun nicht gedacht. :-))
"also wer mit dem aktuellen Bundespräsidenten und der Art seiner Auftritte nicht einverstanden ist,
ist automatisch ein "Demokratiefeind" ?"
Wie kommen Sie auf so eine Idee? Welche Bundespräsidenten Sie angenehm empfanden und welche nicht, interessiert mich nicht. Ganz normale Öffentlichkeitsarbeit des Bundespräsidenten aber solche verächtlich zu machen, ist nun mal eine übliche Art von Demokratiefeinden Stimmung gegen ein Demokratieorgan zu machen.
Wo ist das Problem, dass zu benennen?
Wenn der Bundespräsident nicht unterschreibt, dann tritt ein Gesetz nicht in Kraft.
Das ist vordergründig wohl richtig. Allerdings, wenn ein Gesetz formal korrekt eingebracht, gelesen und beschlossen wurde, ist der Präsident durch das Grundgesetz verpflichtet, es zu unterschreiben.
Zitat:"eine gefahr hierzulande ist der rechtsextremismus"
Selten konnte ich Ihnen so vorbehaltlos zustimmen wie hier!
... also wer mit dem aktuellen Bundespräsidenten und der Art seiner Auftritte nicht einverstanden ist, ist automatisch ein "Demokratiefeind" ?
Nein. Häme und Miesmachen sind in diesem Forum und in diesem freiheitlichen Land erlaubt, aber unschön.
>>
Wenn ein Gesetz rechtmäßig zustande gekommen ist, kann der Bundespräsident seine Unterschrift nicht verweigern. Eine substanzielle Prüfung auf Verfassungsmäßigkeit steht ihm nicht zu, das kann nur das Verfassungsgericht.
<<
Schlichtweg falsch. Der Bundespräsident hat sogar ihm zugeordnete Juristen, die prüfen.
20:50 von Ken Jepson:
"Nach meiner ungefähren Kenntnis des Grundgesetzes gehört es nicht zu den Aufgaben eines Präsidenten, Ihre 'Veränderungen' durchzusetzen."
Erklären Sie das bitte Herrn Steinmeier. Denn der sagte, dass seine 150 Vertreter "etwas bewegen" wollten.
Ich glaube wie Sie, dass das Amt des Bundespräsidenten dafür ungeeignet ist.
"Ich habe nur etwas gegen künstliche Zurschaustellung von nicht vorhandener Harmonie, gelle?"
Was das aber und Ihr Kommentar zur Veranstaltung unseres Bundespräsidenten zu tun hat bleibt ihr Geheimnis, nicht wahr? Mit Herrn Steinmeier bei fridays for future haben Sie mich natürlich. Das ist wirklich eine sympathische Vorstellung.
Gefällt mir.
>>
Das ist vordergründig wohl richtig. Allerdings, wenn ein Gesetz formal korrekt eingebracht, gelesen und beschlossen wurde, ist der Präsident durch das Grundgesetz verpflichtet, es zu unterschreiben.
<<
Noch einmal:; Das Bundespräsidialamt prüft das Gesetz auf Verfassungsmäßigkeit. Bestehen Zweifel gibt es eine bestimmte Vorgehensweise, deren darlegung hier jetzt den Rahmen sprengen würde. Googeln Sie einfach. Also nix mit vordergründig.
´Takeover´ wurde die Veranstaltung genannt.
Schauplatz einer unfreiwillig komischen Politiksimulation wurde der Amtssitz des Bundespräsidenten, daß Schloss Bellevue. In Zusammenarbeit mit der Zeit- und Hertie-Stiftung, wie dpa berichtete.
Junge Menschen seien keine "passiven Politik-Erdulder", sagte Steinmeier am Rande der Veranstaltung, die in überzeugender Weise deutlich gemacht hat, dass ihnen und allen anderen genau diese Rolle zugedacht ist....
Nein. Häme und Miesmachen sind in diesem Forum und in diesem freiheitlichen Land erlaubt, aber unschön.
....................
keine Kritik erlaubt ?
Friede ... Freude .... Eierkuchen
20:46 von Klärungsbedarf:
"Wenn der Bundespräsident nicht unterschreibt, dann tritt ein Gesetz nicht in Kraft. Aber vielleicht ist Ihnen auch einfach der Inhalt des Begriff 'formell' nicht bekannt."
Wenn dieses Gesetzeunterschreiben nicht formell - also den Vorschriften entsprechend - wäre, könnten der Bundespräsident seine Unterschrift auch verweigern.
Bitte klären Sie mich auf, wie häufig das schon vorgekommen ist.
Ich schließe mich Ihrem Statement an.
Bezahlbares Wohnen. Inflation. Globalisierung. Migration. Altersvorsorge und Nullzinspolitik. Leistungsgesellschaft. Energiekosten. Infrastruktur. Korruption. Bürokratie. Arbeitswelt. Chancengleichheit. Steuergerechtigkeit. Familienpolitik. Geopolitik und Frieden. Persönliche Freiheit.
"Inklusion, Klimaschutz, Europa, Digitalisierung, Diskriminierung und Bildung."
Hängt dann doch alles zusammen wenn man genauer hinschaut.
Sie haben bei den "wahren Zukunftsfragen" die Bildung übrigens ausgeklammert. Jeder, der sich mit dem Klima auseinandersetzt, weiß auch dass man ohne Klimaschutz die Hälfte ihrer Liste als unerfüllbar abhaken kann.
Unser Wirtschafts- und Geldsystem ist übrigens künstlich und soll dem Menschen dienen und nicht umgekehrt. Kollabierende Ökosysteme sind sehr real und lassen sich nicht mit Zahlen und Geld zum Überleben überreden.
dass unser Bundesinnenminister den Rechtsextremismus die größte Gefahr für unsere Gesellschaft benannt hat
----------------
Diese Aussage ist die Wertung und Einschätzung unseres Bundespräsidenten.
Ich betrachte eben jede Form von Extremismus als eine Gefahr für das Zusammenleben in einer Gesellschaft
, ist der Präsident durch das Grundgesetz verpflichtet, es zu unterschreiben
---------------
7 mal in der Geschichte der Bundesrepublik verweigerten die Bundespräsidenten diese Unterschrift
//Die wahren „Zukunftsfragen“ sind aber andere
Bezahlbares Wohnen. Inflation. Globalisierung. Migration. Altersvorsorge und Nullzinspolitik. Leistungsgesellschaft. Energiekosten. Infrastruktur. Korruption. Bürokratie. Arbeitswelt. Chancengleichheit. Steuergerechtigkeit. Familienpolitik. Geopolitik und Frieden. Persönliche Freiheit.//
Das sind m.E. weniger Zukunftsfragen als Probleme, die es im Hier und Jetzt zu lösen gilt. Sie haben recht, es sind wichtige Fragen.
Zur Migration: Hier gilt es, endlich (für das Hier und Heute) ein Einwanderungsgesetz auf den Weg zu bringen. Für die Zukunft kommt bei der Migration aber auch die Klimaproblematik ins Spiel. Wenn ganze Landstriche wegen des Klimawandels nicht mehr bewohnbar sein werden, können Migrationsbewegungen von niemandem mehr aufgehalten werden. Das sollte man im Hinterkopf behalten, wenn man von Klimapolitik genervt sein sollte.
den Artikel noch einmal zu lesen.
Hier geht es um 150 junge Erwachsene im Alter von 16 bis 24 die simpolisch den Amtssitz des für einen Tag übernehmen.
Darüber wird in den Kommentaren so gut wie nichts geschrieben,sondern von einigen hier nur Müll im Bezug auf den Bundespräsidenten raus gelassen.Man könnte gerade meinen,dieser Mann hätte dem einen oder anderen schon einmal persönlich etwas angetan.
Ich finde diese Kommentare total unnötig und unangebracht.
Sehr geehrte User,
die Meldung wurde bereits sehr stark diskutiert.
Entscheidende neue Aspekte, die einer konstruktiven Diskussion förderlich wären, sind nicht mehr hinzugekommen.
Deshalb haben wir beschlossen, die Kommentarfunktion zu schließen.
Die Moderation
Na ja, wenn ich so zusammentrage, was hier an Verunglimpfung des Bundespräsidenten angeführt wird, ist nicht wirklich was Bewegendes dabei. Besonders aufschlussreich ist, dass Leute kommentieren, die nach eigenen Angaben vorher abschalten. Aha.