Ihre Meinung zu Gründer und Unternehmer sind rar im neuen Bundestag

es war hier auch nirgends Mitleid gefragt, noch sachlich notwendig. Das Sie bei eventueller Hetze und/oder Diffamierung oder sogar Gewalt kein Mitleid für einen Menschen zeigen können oder wollen, das ist dann Ihre eigene, ganz persönliche Baustelle, die hier aber in dieser Diskussion um den Bundestag und seiner Zusammensetzung uns alle thematisch nicht weiter bringt

Eher gut bezahlte Gründer und Unternehmer...oh ha, ein Gründer hat bis auf wenige Ausnahmen kaum so ein Gewinn im Monat, die Masse der klein und Kleinstunternehmer ebenfalls nicht.
Einfach mal mit der Szene beschäftigen, da steht Deutschland nicht gerade im Spitzenbereich.

Sie wissen aber schon, zumindest schätze ich sie so belesen ein, das gerade Redefähigkeit und rhetorische Begabung die Hauptmerkmale von "erfolgreichen" Populisten ist.
Das diese Eigenschaften in der Geschichte nicht gerade selten negative Folgen für ganze Völker hatten.
Gerade mit der Kenntnis der dt. Geschichte ist ihnen sicher klar, das es nicht unwesentlich zum dunkelsten Kapitel der dt. Geschichte beitrug.
Dann doch viel lieber Kompetenz

Auf den ersten Blick klingt die Überschrift der Meldung irgendwie negativ.
Finde ich aber gar nicht. Sicher, Unternehmer und Gründer könnte man sicher noch eher gebrauchen als noch mehr `Akademiker´, aber wirklich paritätischer würde das den Bundestag auch nicht machen.
Die Art, wie sich der Bundestag zusammensetzt, wie man Karriere in Parteien macht, das hat sehr wenig von Demokratie. Die verkrusteten Strukturen in den meisten Parteien, die Seilschaften, schließen ganz bewusst Menschen aus. Diskriminierung ist das passende Wort dafür. Ganze Teile der Gesellschaft werden nicht vertreten (und nehmen das natürlich auch wahr).
Von daher ist im Bundestag so einiges rar. Unternehmer sind sind da sicher noch mit das geringste Problem.

Meines Erachtens sind Facharbeiter im Bundestag unterrepräsentiert. 147 Juristen machen zwar nur 6,5% der Mandatsträger aus. Aber die höheren Posten werden überwiegend durch Juristen besetzt. Das liegt wahrscheinlich daran, dass nicht die stillen Schaffer in der Politik interessieren, sondern die Schwätzertypen.

Stimmt! Aber GENAU diese kleinen Selbstständigen schuften sich tagein tagaus im Rahmen der Selbsrausbeutung regelrecht zu Tode, und haben schlichtweg keine Lust und Zeit mehr für die Politik!

Wen tausende Lobbyisten meine Interessen im Bundestag vertreten brauche ich keinen Sitz im Bundestag, und muss mich vor der Allgemeinheit auch nicht als Philantroph aufspielen.

Dass Erna Klawuttke nicht genügend Kleingeld hat, um in die Riege privilegierter Diplomatensöhne, Grossunternehmer und Lobbyisten einzusteigen, das dürfte bekannt sein.
Und dass Politiker überwiegend Karrieristen sind, die auf den eigenen Vorteil bedacht sind, ach geschenkt.

Ich denke da an die Maskenaffaire. Das waren richtig findige Unternehmer, die ihr schmutziges Händchen so nebenbei auch in der Bundespolitik hatten (übrigens CDU/CSU) so nebenbei auch ein gewisser Kanzlerkandidat A.L.
Politiker, gleichzeitig Unternehmer, die sich an der Pandemie, auf Kosten der Verbraucher bereicherten.
Ich dachte immer, die Themen Korruption, Lobbyismus und Postenschacher wären relevant in einem kritischen Nachrichtenmagazin wie der Tagesschau. Aber dieser Artikel, offenbar aus der Wirtschaftsredaktion, dort wo das DAX Hü-Hott aufgrund von Verbindungen mit bankrotten chinesischen Immobilienkonzernen Gewicht hat. Daher also das liebende Auge auf „wirtschaftsnahe Politiker“. Voll daneben.

Als Unternehmer hat man keine Zeit für Politik. Man müsste seinen Laden erstmal zu machen.
Der BT ist für Aufsteiger interessant.
Das heißt, man muß sich mit dem Mandat verbessern. Das erklärt die vielen ex Beamten dort.

Immer mehr Statisten, Verwalter.

Unser Bildungssystem hat versagt in den letzten Jahrzehnten.