Ihre Meinung zu Gründer und Unternehmer sind rar im neuen Bundestag

sie hängt von Zufällen und Gefälligkeiten ab. Das politische Systeme in Deutschland ist weitgehend von Kumpanei gekennzeichnet (Musterbeispiel Laschet), da die Parteien wie Sperren vor der politischen Betätigung Talentierter stehen und diese früh aus dem System verdrängt werden. Im Ergebnis ist das Land viel undemokratischer, als es sich den Anschein gibt. Mir persönlich erscheinen viele Politiker geradezu als Witzfiguren, deren Verhalten objektiv betrachtet völlig absurd ist (z.B. das Festhalten Laschets als gänzlich unpopulärer und untelantierter Gestalt an Mandat und Kandidatur) und sich nur aus der spezifischen Parteidynamik erklären läßt, die oft kaum rational ist.

Der Bundestag setzt sich zusammen aus den Leuten, die sich freiwillig zur Wahl stellen und bereit sind, ihr eigenes Privatleben quasi aufzugeben. Und das - in diesem direkten Vergleich - für vergleichsweise wenig Geld, dafür dann aber viele Überstunden, ständig im Fokus stehend sich auch noch überall beschimpfen zu lassen oder bedroht zu werden. Warum sollte sich das ein Firmengründer oder Firmenboss antun?

Und so ist auch die Politik der CDU/CSU und FDP für Unternehmer und Gründer und nicht für Normalverdiener. Die Krankenpflegerund Krankenschwestern z.B. sind der Beweis, an was es fehlte. Bin gespannt was da noch auf uns zu kommt. Der ganze Bundestag ist zu groß mit den Abgeordneten und das mit Steuergeldern finanziert. Werden die Gründer und Unternehmer auch noch zusätzlich vom Steuerzahler bezahlt? Mich würde nichts mehr wundern.

wen wundert das ?
Kann ich mir als Unternehmer mal ein paar Jahre ne Auszeit nehmen ?
Nach 4 oder 8 Jahren wieder dort beginnen, wo ich aufhörte ?
Das kann doch nur ein Beamter dessen Arbeitsplatz frei gehalten wird.

ein weiteres Beispiel erschreckenden Mittelmaßes in der deutschen Politik ist Spahn: kaum Talent, maximal mittelmäßiger Redner, furchbare politische Bilanz - und trotzdem ein Hoffnungsträger seiner Partei. Viel absurder und abstoßender kann das politische System in Deutschland gar nicht mehr sein.

"Gründer und Unternehmer sind rar im neuen Bundestag" Wen wundert's? Junge GründerInnen und gestandene UnternehmerInnen haben mit ihren Unternehmen mehr als genug zu tun. Fast jedeR GründerIn arbeitet weit mehr als acht Stunden täglich, dazu kommt der Druck durch abzuzahlende Kredite, durch Steuer- und Verwaltungskram ... Feierabend ist eigentlich nie.
Ich habe den Eindruck, dass in der Politik überwiegend machtgeile Menschen aus dem Öffentlichen Dienst und den Gewerkschaften tätig sind. Oder Menschen, die keine abgeschlossene Berufsausbildung haben, "abgebrochene Langzeitstudenten", die der arbeitenden Bevölkerung erzählen wollen, was gut für sie ist.
Solche Menschen sind besonders anfällig für Lobbyisten, die sie umschmeicheln. Lobbyisten, die Beauftragten der zahlreichen Interessenverbände und NGOs, das sind die eigentlichen Drahtzieher, die wirklichen Politikmacher.
Schwache Menschen, Karrieristen lassen sich gerne von diesen "wichtigen" Menschen bauchpinseln.

... sind im Bundestag wohl eher Personen aus Unternehmerfamilien oder "Mit-Unternehmer" aus Firmen, aus denen sie quasi abkommandiert worden sind diese Aufgabe zu übernehmen.

Die Lobbyisten der Unternehmerschaften leisten bessere Arbeit: quasi ohne Parlament werden Gesetzesvorlagen geschrieben, Praktiken vorab vereinbart, mit Parteispenden schmacjhaft gemacht und dann dem Parlament vorgelegt: Stimmvieh. Wozu also noch im Parlament hocken, wenn die Würfel eh gefallen sind?

Die sind meistens ohnehin schon ausgelastet genug mit der mit der Verantwortung für die Führung eines Unternehmens und der gegenüber Mitarbeitern und Gesellschaft verbundenen Arbeit.
Schließlich können sie sich nicht zweiteilen (vor allem Erstere).

Was ironischerweise zur Folge hat, dass nicht selten gerade diejenigen, die bereit sind, sich aktiv in das Wirtschaftsleben bzw. Gememeinwesen einzubringen indem sie eigene Ideen in die Tat umzusetzen versuchen - und denen dabei von Seiten der Politik dabei zuviele Steine in den Weg geworfen werden (Stichwort "Bürokratie") logischerweise am wenigsten Zeit und Gelegenheit haben, sich auch noch für deren Beseitigung einzusetzen. Was nicht wenige entmutigen dürfte, angesichts der mit dem Aufbau eines Unternehmens verbundenen Anstrengungen und Risiken auch noch den Kampf damit (und das Risiko, daran hängen zu bleiben) auf sich zu nehmen.
Und angesichts der zahlreichen "bequemeren" Alternativen lieber ganz von der Unternehmensgründung abzusehen.

Unser Demokratisches System gehört auf den Prüfstand. Es fehlt an allen Ecken und Kanten. Bei jeder Wahl, wo sich immer weniger Bürger beteiligen, immer wieder unter Beweis gestellt. Und auch unter Beweis gestellt wenn sichtbar wird das ganze Bevölkerungsgruppen nicht mehr oder überhaupt nicht in den diversen Parlamenten vertreten sind. Dazu kommt das die Grossunternehmen mit ihren Interessenvertreter oder mit "ihren" Abgeordneten stark überproportional im Parlament oder Politik das Sagen haben.

Wir, die Bürger haben uns dran gewöhnt, was sehr schädlich ist, denn manch jüngere Wähler/in meint dies wäre normal alles in bester Ordnung, dabei widerspricht es unser Grundgesetz. Es ist ein Sache für Karlsruhe dies zu prüfen und hier wieder Ordnung rein zu bringen und wenn es hier nicht möglich ist, der EUGH.

Bei der Durchführung sehe ich aber Schwarz, es gibt zu mächtige Gegner die nichts ändern möchten an unsere Demokratie für die obere 10.000 .

In diesem Falle sehe ich sogar eine Quote*in als sinnvoll.

Das sind ganz gegensätzliche Menschentypen. Die einen kleben sich mit Pattex auf dem Stuhl fest, die anderen müssen ständig neues bewerkstelligen.
.
"die sich freiwillig zur Wahl stellen und bereit sind, ihr eigenes Privatleben quasi aufzugeben. Und das - in diesem direkten Vergleich - für vergleichsweise wenig Geld, dafür dann aber viele Überstunden" @Eislöwe
Einfach mal im Fernsehen Bundestagsdebatten ansehen, wo häufig 3/4 der Bestuhlung leer ist. So viel haben die um die Ohren? Naja, für 10.000 + 4.560 (steuerfrei) Euro kann man keine Wundert erwarten.

"was braucht man denn um Außenminister zu werden
abgebrochene Lehre, Taxifahrer und bisschen Fließband.
Callcenter / Bedienung, um den Vorsitz oder den Stellvertretervorsitz zu erreichen
oder ein abgebrochenes Theologiestudium"
Vieleicht eine gute Spende für die Partei wo sie hin möchten.

"...Politik für Gründer ist auch für Normalverdiener gut, also für Menschen, die keine eigenen unternehmerischen Ideen haben und daher von der Initiative anderer leben."
Ich vermute mal, dass war keine Satire. Um die Gründer geht es ja wohl auch am wenigsten. Es klingt auch die Angst um die nicht ganz so freie Ausübung unternehmerischer Macht durch, wenn die bösen Linksrotgrünen es etwa wagen sollten, den ach so fleißigen wirklich Reichen einen kleinen Beitrag gegen das erbärmliche Ungleichgewicht in Deutschland abzuverlangen.
Die lieben Unternehmer (die mit richtig viel Geld - z.T. noch aus braunen Zeiten herüber geerbt) brauchen wirklich nicht im Bundestag zu sitzen. Sie haben da laut auftretende enge Vebündete in CDU/CSU und ohne jeden Schamschleier der FDP.
Warum traut sich RG eigentlich nicht in eine Minderheitsregierung? Es wäre schon interessant, mit anzusehen, wie sich CDU/CSU und FDP um ein Bündnis mit der AfD winden und verbiegen(?).

Ich finde die jeweiligen Berufe sollten keine große Rolle spielen. Viel wichtiger erscheint mir, dass der Bundestag endlich diverser, jünger und (was war das Dritte gleich noch) wird.

Eine politische Karriere ist schwer voraus zu berechnen. Die Bezüge der Abgeordneten sind so hoch auch nicht, als dass jemand seine berufliche Karriere als Unternehmer so einfach an den Nagel hängen würde.
D. h. der Anreiz für eine Abgeordneten-Tätigkeit ist gerade für Freiberufler und Unternehmer daher relativ gering.
Es gehört dann schon ein hoher Idealismus dazu, sich doch für ein Mandat zu bewerben.

Ich weiß, dass es Menschen gibt, die den Abgeordneten ihre Bezüge neiden. Ich tue das nicht, weil ich mir sage, wir können nur dann Spitzenkräfte in den Bundestag bekommen, wenn wir diese auch anständig bezahlen.

Wenn man im BT einsparen will, so wäre eher daran zu denken, die Zahl der Abgeordneten auf z. B. 400 oder 500 zu begrenzen. Das sollte auch genug sein für ein Parlament.

So wie Arbeitnehmer auch. Aber was sollen die da auch.

Unter den Parteisoldaten und denen die Ausbildung, Abi, Studium oder Lehre abgebrochen haben?

Diese Menschen wollen mit persönlicher Leistung, eigen Verantwortung und Selbstbestimmung etwas wichtiges und Gutes für unsere Bürger und sich selbst erreichen.

Und Arbeiter sind traditionell auch rar vertreten. Aber es kann keinen Zweifel daran geben, daß für Unternehmer auch weiterhin Politik gemacht wird.
Im übrigen entspricht die soziale Zusammensetzung des Bundestages nicht der der Bevölkerung. Überproprtional Freiberufler, Steuerberater, Angestellte von Wirtschaftsberatungsunternehmen und Beamte des höheren Dienstes, sowie Mitarbeiter von Parteien.

"Im 20. Deutschen Bundestag mit insgesamt 735 Sitzen sind danach nur elf Unternehmer und drei Unternehmerinnen vertreten"

Also 2% der Abgeordneten sind Unternehmer:innen. Sind sie damit stark unterrepräsentiert im Vergleich zu Ihrem Anteil an der Gesamtbevölkerung? Falls ja, teilen sie das Schicksal mit vielen anderen Berufen. Also allen, die keine Zeit haben, neben ihren normalen Jobs noch Zeit in die politische Karriere zu investieren.

Wie sieht eigentlich die Repräsentanz von Angehörigen der Pflegeberufe, des Friseurhandwerks usw. im Bundestag aus? Ich glaube, nur um Juristen und BWLer müssen wir uns keine Sorgen machen.

Rote-Balken-Selektion; das eine geht ("Spahn erschreckendes Mittelmaß"), die analoge Antwort zur Konkurrenzpartei, (Kühnert) nicht?!

"..in weiteres Beispiel erschreckenden Mittelmaßes in der deutschen Politik ist Spahn: kaum Talent, maximal mittelmäßiger Redner, furchbare politische Bilanz - und trotzdem ein Hoffnungsträger seiner Partei. Viel absurder und abstoßender kann das politische System in Deutschland gar nicht mehr sein."

Z.B. zum Hoffnungsträger seiner Partei, dem stellvertretenden Bundesvorsitzenden der SPD Kevin Kühnert, habe ich u.a. eben gelesen:
Daran mangelt es in diesem Land, an integren Leuten mit Verstand und Berufs- und Lebenserfahrung!
... und Kühnert! Berliner Abitur, so schlecht, dass er sich ins Studium klagte, es aber nach einem Semester wieder sein ließ und nur hi und da jobbte!

Da gebe ich Ihnen Recht ,das hat mich schon immer ein wenig gewundert. Meiner Meinung nach müsste die Parteien ein besseres Auge darauf haben, aber da fangen die Probleme ja auch schon an. Außer man würde Quoten ansetzen, damit man einen besseres soziale Spiegelbild unserer Gesellschaft im Bundestag bekommt.

Als Abgeordneter..?! Es gibt den Fraktionszwang und man hat eher den Eindruck, dass die Politik immer Unternehmer feindlicher wird. Bei vielen Parteien hat man nicht nur den Eindruck, dass die denken der Staat könnten vieles besser machen.

Das ist natürlich Unsinn. Wir haben schon viel zu viel Staat und müssten davon runter kommen. Aber auch bei den Wählern scheint ein nicht unbedeutender Teil dem Sozialismus nahe zu stehen.

Aber wer will diesen Kampf gegen die Unvernunft und das Unvermögen aufnehmen.?! Das wäre ein Full Time Job.

Das geht nur, wenn man ein Unternehmen hat, dass weitgehend auch ohne einem selber funktioniert..

Also persönlich lese ich keinen Hass daraus , ehe Frustration. Wollen wir doch mal ehrlich sein, Politiker wie Helmut Schmidt, Genscher , Willy Brandt die sucht man heutzutage vergeblich.

...und ein gewählter Politiker bekommt nur vier Jahre "sein Geld", wenn er/sie - oder die Partei - nicht wieder gewählt wird. Ziemlich unsichere Basis für eine längerfristige Planung.

"Im neuen Bundestag werden voraussichtlich weniger Unternehmer"

Tja, viele Unternehmer scheint aber auch kein Qualitätskriterium, wenn ich mir so die desaströse Regierungspolitik der letzten Jahre anschaue (ohne Aufzählung, jeder weiß selbst was da so alles schiefgelaufen ist).

Mein Mitleid mit vielen bis sehr vielen Politikern hält sich arg in Grenzen....

Der ist im weiteren Sinne ja auch Unternehmer. Zumindest verfügt er über wirtschaftlichen Sachverstand und er hat Erfahrung in der freien Wirtschaft.

Es ist generell eher das Problem, das zunehmend solche Leute Abgeordnete werden, die weltfremd sind und nie selber gearbeitet haben. Insbesondere bei spd und grünen gibt es viele davon. Aber auch ein Phillip Amthor dürfte in diese Kategorie passen.

Daher bin ich kein Freund davon jedes Alter zuzulassen.

Lebenserfahrung ist durch nichts wett zu machen. Und es geht um das Land als Ganzes. Da braucht man Profis und keine Amateure.

Leider ist die Zeit der „Überzeugungstäter“ wohl endgültig vorbei. Die Kriegs- und Nachkriegsgeneration stirbt langsam aus…

Meinen Sie als drittes eventuell "Qualifizierter"???

"Eine mögliche rot-grün-gelbe Koalition müsste in diesem Politikfeld also vor allem auf die Expertise aus der FDP setzen"

Wer hauptsächlich die Interessen von Spitzenverdienern und Unternehmen vertritt betreibt zuerst einmal eine parlamentarische Interessenvertretung. Das heißt nicht, dass man auch eine Expertise hätte.
Die haben die Lobbyisten, Anwälte und Wirtschaftsprüfer, die man von Steuergeld bezahlt als Berater hinzuzieht.
Die FDP selbst hat eher ein Glaubensbekenntnis: Steuern für Reiche und Unternehmen sind immer zu hoch, der Markt regelt alles alleine am besten und wenn oben ordentlich Geld verdient wird, dann fallen auch ein paar Brotkrumen für die da unten ab.

Warum soll es wichtig sein, wieviele Unternehmer und Gründer im BT vertreten sind?
Stimmen über Auslandseinsätze der BW etwa nur Reserveoffiziere ab? Über Gesundheitspolitik nur studierte Mediziner? Über Agrarpolitik nur Landwirte?
Gibt es etwa ein Alterslimit, wenn man über ein "Zukunftsprogramm" abstimmt?

Über die aufgeblähten Ministerien gelesen werden, vor allem von denjenigen welche hier den Lohn als gering ansehen.
Zudem haben es neue junge Kräfte sehr schwer in Parteien sich durchzusetzen.
Ein Blick auf das Wahlsystem, Parteilisten, Direktkandidaten, Einfluss der spitzen der Parteien zeigt auch warum.
In der Regel werden dort Personen aufgestellt die schon lange in der Spitze stehen , junge neue Kräfte eher seltener.
Dazu nicht gerade selten eben auch Nachwuchspolitiker welche den gleichen Kreis angehören wie die Spitzenkräfte
Wenn , wie hier geschrieben wurde Politiker soooo viele Überstunden machen müssen, woher dann noch Zeit für andere Posten und Vorträge?? Usw usw.
Viele die was ändern wollen gehen nicht in die Politik sie machen ..ohne sich anpassen zu müssen.
Oder die vielen ehrenamtlichen, ohne all die wäre es in vielen Bereichen sehr dunkel in Deutschland oder leider auch ziemlich brown

Aber Philipp Amthor hat es über die Landesliste wieder geschafft einzuziehen. Auch Friedrich Merz ist drin. Der Multimillionär mit Immobilien und Flugzeug bezeichnet sich als Angehöriger der gehobenen Mittelschicht. In 18 Unternehmen sitzt oder saß er im Aufsichtsrat (BlackRock). Merz war Gegner des Mindestlohns und meinte 132 Euro Hartz reicht vollkommen (Welt 12.9.2008). Aufsichtsrat bei der Düsseldorfer Bank Trinkaus & Burkhardt, 75.000 Euro Salär. Im März 2016 kamen Cum-Ex-Vorgänge an die Öffentlichkeit. Bereits in seiner früheren Zeit als Bundestagsabgeordneter hatte er zahlreiche Nebentätigkeiten. Er gehörte damals zu den wenigen Abgeordneten, die gegen gesetzliche Transparenzregeln stimmten. Nachdem er in den Aufsichtsrat von BlackRock gekommen war, wurde er auch zum Berater der nordrhein-westfälischen Landesregierung. Gleichzeitig löste die NRW-Landesregierung die bei der vermögenden Klientel gefürchtete Wuppertaler Steuerfahndung auf

Das Problem ist, dass Politiker wie Merz nicht aufgeben...
Das ist perse nicht schlecht.
Doch bezweifle ich , dass jemand wie Merz gut ist für das deutsche Wohlergehen...(ausser vl für privilegierte, gutsituierte Menschen...
Herr Merz interessiert sich nicht für den Rest....für das "normale"Volk, für den Menschen
Das macht mir Angst