Grüne und Liberale beraten seit dem Vormittag über mögliche Schnittmengen. Die Grünen signalisierten bereits Kompromissbereitschaft - etwa beim Tempolimit. In der Union dagegen bröckelt die Hoffnung auf eine Regierungsbeteiligung.
"Ich bedaure zutiefst, daß Kanzlerin Angela Merkel nach geschlagenen sechzehn Jahren der Regierungsverantwortung einen derartigen Scherbenhaufen hinterläßt."
Ich auch.
Allerdings war das (zumindest rückblickend) eigentlich spätestens ab dem Moment abzusehen, als sie AKK zu ihrer Nachfolgerin aufbauen wollte.
Es wird Steuererhöhungen UND Tempolimit geben.
Wie verkauft Lindi das nun seinen Wählern? Vielleicht so, dass sie mit Tempolimit das sparen können, dass ihnen die Steuererhöhung mehr abnimmt?
Und egal, wer das jetzt durchbringt, wenn das Tempolimit mal da ist, wird niemand mehr daran rütteln.
//Politik ...
... ist die Kunst des Möglichen.//
Wie wahr… dieser Spruch wird aber auch gern als Ausrede gebraucht: „es war uns eben nicht möglich!“
>> „Jamaika" ist für die Grünen gefährlich, Denn die Grünen können in einer solchen Koalition nur an der Oberfläche eines sinnvollen Klimaschutzes "kratzen".
Die Bürger wären dann enttäuscht von dieser "Minimal-Klima-Politik" u. würden sich fragen, wieso tun die Grünen denn nicht mehr? <<
-> ich denke, es kommt darauf an, was die Union und die FDP den Grünen zugestehen würden
>> Diese würden gern mehr tun, werden aber durch Union u. FDP ausgebremst, was wiederum dem durchschnittlich politisch interessierten Bürger aber nicht bewußt wäre. <<
-> „durchschnittlich politisch interessierter Bürger“ ist wer? Ich bin so einer, weil mich auch andere Sachen interessiere.
>> Sie würden danach noch weniger Stimmen bekommen und echte Klimapolitik könnte man in Deutschland dann auf alle Zeit vergessen. Denn irgendwann ist es zu spät dafür, weil es unbezahlbar würde.<<
-> Kaffeesatzleserei
>>Die Grünen können also nicht ernsthaft an "Jamaika" interessiert sein.<<
-> vermutlich wird es ja Ampel.
"Bis auf die AFD, die sich leider jeder wissenschaftlichen Erkenntnis und dem gesunden Menschenverstand verschließt - ist ein solcher Wille auch im Parlament spürbar."
Das ist schlicht nicht wahr!
Gerade auch die von Ihnen präferierte Partei verschließt sich so gut wie jeder wissenschaftlicher Erkenntnis!
Alles, was aus der Union zum Thema Klimaschutz kommt, ist ganz klar erkennbar nur ein Feigenblatt und keinesfalls etwas, was die Katastrophe für die uns folgenden Generationen verhindern würde.
Dazu gab es nun wirklich genug Untersuchungen.
Und es wurde oft genug gesagt, dass selbst das, was die Grünen machen wollen, noch zu wenig ist. Das, was die CDU bereit ist zu machen, ist aber lächerlich wenig.
Und das habe nicht ich mir ausgedacht, sondern Leute, die sich mit dem Thema auskennen.
>> Ich hoffe das sich die FDP in Sachen Mobilität durchsetzt und sich in Zukunft nicht nur auf E-Autos fokussiert wird, sondern auch andere Alternativen wie Wasserstoff und E-Fuels. Meinetwegen auch als Kompromiss mit Tempolimit. Aber gerade auf dem Lande ist man auf bezahlbare Autos angewiesen, denn da ist oftmals gar kein ÖPNV vorhanden oder erst einige Kilometer entfernt. Und ich persönlich sehe in E-Autos nicht die absolute Zukunft, allein schon wegen der Reichweiten und Ladezeiten.<<
M. E. wird es auch noch in weiterer Zukunft (als so mancher Grüne meint) spritsparende und emissionsarme Dieselfahrzeuge geben - da baue ich auch auf solche Pragmatiker wird Herrn Kretschmann!
Außerdem: Tempolimit für E-Autos - warum? Von der Emission her nicht notwendig, eher vom Stromverbrauch und vielleicht auch der Sicherheit auf Straßen.
Und: der Ausbau mit E-Ladesäulen, gespeist von klimaneutralem Strom, dauert viel viel länger als manche glauben - wenn mit Kohle oder Gas Strom erzeugt wird…
Natürlich wird eine Regierung mit FDP und Grünen funktionieren, Schnittmengen gibt es mehr als man denkt. Und beim Rest genügt es, mal nachzudenken, wie man Klimaschutz so hinbekommt, dass er sich selbst trägt. Das ist nämlich auch die Voraussetzung für ein langfristiges Gelingen. Und dass das nicht gänzlich ohne Einschränkungen geht, wissen auch die Leute von der FDP. Erträglich muss es halt sein. Kleiner Tipp noch am Rande: Vielleicht sollte man jetzt mal das völlig sinnlose Cannabis-Verbot streichen und darauf eine Steuer erheben. Wo man nur hinschaut, überall wird gekifft was das Zeug hält, selbst im Fernsehen ist es normal. Ich will gar nicht wissen, wieviel Geld da unnötig für Verfahren usw. herausgeschmissen wird. Hauptsache es ist verboten weil es eben so ist und vor allem die Union das so will. So könnte man auch hier Geld freimachen für Umweltprojekte.
< -> „durchschnittlich politisch interessierter Bürger“ ist wer? Ich bin so einer, weil mich auch andere Sachen interessiere. >
Für mich sind diese Bürger diejenigen, die sich max. ein Mal pro Monat die Tagesthemen oder das Heute Journal ansehen. und ansonsten nichts über das politische Tagesgeschehen wissen.
Ich schätze, dass mind. 50 % der Bürger dazu zu rechnen sind.
Ich denke, dass die Grünen bei Jamaika dasselbe befürchten müssen, wie es die SPD lange Zeit bei einer GroKo vor der Pandemie hat tun müssen.
Scholz (SPD) hat seine Beliebtheit vermutlich seinem häufigen Auftreten im Rahmen der Pandemie zu verdanken. Hätte es die Pandemie nicht gegeben, wäre Scholz nicht beliebter als Baerbock u. Laschet.
Vielleicht könnte man Herrn Laschet zurücktreten (lassen) und Herrn Söder bitten eine Jamaica Koalition zu führen. Herr Dobrindt würde (verdient) als Nachfolger bay. Ministerpräsident und die CDU/CSU Welt und auch die vieler anderen Parteien wäre wieder in Ordnung.
[..]Da sind wir meilenweit vor Berlin. Und da gibts RRG. Da geht gar nichts normal,weder wählen,weder Autofahren noch Perso beantragen.
Ja, schaut mal auf diese Stadt wo Rot und Grün regieren.
Da wurde befürchtet, dass die Wahlen von fremden Mächten manipuliert werden könnten. Das Vertrauen in die Demokratie und die Zuverlässigkeit von Wahlen seien in Gefahr.
Doch in Berlin genügte dafür der Berliner Beamtenapparat.
Geschätzte Ergebnisse, mehr Stimmen als Wähler... Jeder Wahlhelfer ist zur unparteiischen Wahrnehmung und zur Verschwiegenheit unter Strafe verpflichtet. Größer könnte das Debakel und die Verantwortungslosigkeit nicht sein. Wo bleibt die Staatsanwaltschaft?!
War es nur das übliche Berliner Chaos oder Manipulation? Eine Neuwahl unter neutraler Organisation und Auszählung ist zwingend.
Ein solches Chaos darf sich nicht im Bund ausbreiten.
Berlin zeigt, dass R+G alleine nicht organisieren und nicht regieren können.
Ob die FDP als Korrektiv ausreicht ist die Frage.
"Spiegelstrichen", sondern um die Gestaltung der Zukunft aller
Da hat Herr Hofreiter vollkommen Recht ("Allerdings gehe es "jetzt nicht um Spiegelstriche, sondern um einen Aufbruch für Klimaneutralität, Fortschritt und Gerechtigkeit").
Und dabei geht es weniger um die penible Einhaltung irgendwann von irgendwem erlassener Gesetze (deren Sinnhaftigkeit bzw. Berechtigung sich den allermeisten "normalen" Bürgern ohnehin nur bei den Grundgesetzen auf Anhieb erschließt), sondern um die Schaffung von politischen und vor allem technischen Voraussetzungen, die deren Einbindung (einschließlich der jeweilig von ihnen aufgrund ihrer Kompetenz allgemein als "Autoritäten" auf ihrem jeweiligen Fachgebiet anerkannten Experten unter ihnen) in demokratische Entscheidungsfindungsprozesse so strukturiert ("übersichtlich") und vor allem so schnell wie irgend möglich ermöglichen.
Schon deshalb, weil die Auswirkungen von Machtkämpfe sondern sich längst als ganz konkrete Bedrohung für alle erwiesen haben.
Die FDP ziert sich wieder mit dem selben Spruch wie 2017 und die Nächste GroKo kommt im Januar 2022.
Der FDP traue ich keinen Kompromiss zu.
Wenn ich daran denke als die FDP noch meinte (mehr Netto von Brutto) und was sie jetzt wieder vor hat, da kann man einiges sich vorstellen. Tut mir Leid, ich traue Lindner nicht auch der FDP nicht, aber wir werden sehen besonders an ihre Werke.
>Natürlich wird eine Regierung mit FDP und Grünen funktionieren, Schnittmengen gibt es mehr als man denkt. Und beim Rest genügt es, mal nachzudenken, wie man Klimaschutz so hinbekommt, dass er sich selbst trägt. <
War das 2017 anders?
Ich glaube nicht das die FDP mit der SPD zusammen arbeiten möchte und bei den Grünen sieht das andersrum ähnlich aus.
"Vielleicht könnte man Herrn Laschet zurücktreten (lassen) und Herrn Söder bitten eine Jamaica Koalition zu führen."
Wenn die CDU/CSU in eine Koalition will, dann nur mit Armin als Kanzler..... ein ungewählter Bayer geht gar nicht, der kann dann den Vizekanzler unter der Annalena machen .... sonst kommt es einen Putsch gleich.
>>
Das ist schlicht nicht wahr!
Gerade auch die von Ihnen präferierte Partei (Anm.: CDU) verschließt sich so gut wie jeder wissenschaftlicher Erkenntnis!
<<
Das war aber schon immer so, mit dem Unterschied, dass die Erkenntnisverweigerung heute tödlich sein wird, wenn sie sich durchsetzt.
>>> Kleiner Tipp noch am Rande: Vielleicht sollte man jetzt mal das völlig sinnlose Cannabis-Verbot streichen und darauf eine Steuer erheben. >>>
Das würde nicht einmal unter einer Ampel Koalition wirklich passieren! Ggf würde darüber "mal diskutiert", aber nicht wirklich durchgesetzt werden!
Dies wird die CxU stets zu verhindern wissen! Ob in einer Koalition oder Opposition!
Von daher, keine Chance!
Alles ist möglich, ich erinnere an 1966 - 1969, Große Koalition mit Kanzler Kiesinger.
Dann bringe ich die Bundestagswahl 1969 ins Gedächtnis. Damals koalierte die 2 stärkste Partei, die SPD mit den Freien Demokraten die damals sagenhafte 5,8 % einfuhren...
Die stärkste Frakion, die Unionspartien blieb nur die harte Oppositionsbank.
"Selbst wenn das angestrebt sein sollte, es wird sehr lange dauern, wenn es überhaupt möglich sein sollte, dies umzusetzen."
Nochmal: Es führt KEIN Weg daran vorbei! Unsere gesamte Existenz muss innerhalb kürzester Zeit komplett erneuerbar werden. Die Alternative ist ein für Menschen fast komplett unbewohnbarer Planet.
"Hätte man also vor, den Verkehr umzubauen auf "Nutzung erneuerbarer Quellen", so würde dadurch der Strombedarf enorm steigen. Dies wäre wahrlich eine gigantische Aufgabe, die auch gigantische Kosten verursachen würde"
Ja, teuer.
Aber um Welten billiger als die Nicht- oder Teilumstellung.
"aber auch technisch mit heutigen Mitteln nicht umsetzbar wäre."
Das stimmt nicht.
Die Technologien sind alle vorhanden. Das einzige, was fehlt, ist der politische Wille.
"Spiegelstrichen", sondern um die Gestaltung der Zukunft aller
Da hat Herr Hofreiter vollkommen Recht ("Allerdings gehe es "jetzt nicht um Spiegelstriche, sondern um einen Aufbruch für Klimaneutralität, Fortschritt und Gerechtigkeit").
Und dabei geht es nicht um die penible Einhaltung irgendwann von irgendwem erlassener Gesetze (deren Sinnhaftigkeit bzw. Berechtigung sich den allermeisten "normalen" Bürgern ohnehin nur bei den Grundgesetzen auf Anhieb erschließt), sondern um die Schaffung der politischen und vor allem technischen Voraussetzungen, die deren Einbindung, einschließlich derer der von ihnen aufgrund ihrer Kompetenz allgemein als Autoritäten auf ihrem jeweiligen Fachgebiet anerkannten Experten unter ihnen) in demokratische Entscheidungsfindungsprozesse so strukturiert (übersichtlich) und vor allem so schnell wie irgend möglich ermöglichen.
Schon, weil die Auswirkungen von "Machtkämpfen" sich längst als Bedrohung für die Existenz der gesamten Weltbevölkerung erwiesen haben.
TS: "denn letztlich geht es um die Frage, ob Grüne und FDP sich gemeinsam für eine SPD- oder eine unionsgeführte Koalition entscheiden, also ein sogenanntes Ampel- oder ein Jamaika-Bündnis."
.
Momentchen mal. So geht das ja wohl nicht.
Als ob sich eine SPD- oder unionsgeführte Koalition den Grün-Gelben Kompromiss einfach so aufdrücken lassen wird.
Da wird die "auserkorene" Koalitionsführung ganz bestimmt noch ein Wörtchen mitreden wollen, oder habe ich da was nicht mitbekommen?
Mag sein, dass ich bei weitem nicht über den Sachverstand in Sachen Klimatechnologie verfüge, wie Sie. Trotzdem sollten Sie mir bitte nicht unterstellen, Unwahrheiten zu verbreiten.
In der Sache und unbeschadet aller Wissenschaftlichen Weisheiten bin ich freilich der Ansicht, dass Deutschland allein die Welt nicht retten wird. Ich plädiere selbstverständlich für eine Vorreiterfunktion, gerade auch in der Entwicklung moderner Klimatechnologie durch deutsche Unternehmen. Mindestens genauso wichtig sind aber globale Bündnisse in Sachen Klimaschutz - und daran fehlt es. Auch müssen die Bürger und die Unternehmen mitgenommen werden, wenn es um die Energiegewinnung aus erneuerbaren Energiequellen geht. Große, ja existentielle Themen, die man nicht einfach bürokratisch verordnet, sondern in einer weltumspannenden konzertierten Aktion abklären sollte. Das Problem dabei sind zum einen der Faktor Zeit, zum anderen aber auch die nationalen Egoismen. Wissen Sie Rat?
"Wenn die CDU/CSU in eine Koalition will, dann nur mit Armin als Kanzler..... ein ungewählter Bayer geht gar nicht..."
Zur Information, auch Herr Scholz ist nicht als Kanzler gewählt. Den Kanzler wählt der Bundestag.
Zitat:"Dann bringe ich die Bundestagswahl 1969 ins Gedächtnis. Damals koalierte die 2 stärkste Partei, die SPD mit den Freien Demokraten die damals sagenhafte 5,8 % einfuhren..."
Das hatten Willy Brandt und Walter Scheel aber vorher angekündigt, die WählerInnen wussten also Bescheid. Im Unterschied zu heute hatten SPD und F.D.P. (so schrieb sie sich damals) auch ein gemeinsames Projekt. Das kann ich heute weder bei der Ampel noch bei Jamaica erkennen...
>> Alles, was aus der Union zum Thema Klimaschutz kommt, ist ganz klar erkennbar nur ein Feigenblatt und keinesfalls etwas, was die Katastrophe für die uns folgenden Generationen verhindern würde. <<
-> jetzt malen Sie mal bitte nicht so schwarz!!! Meinen Sie denn, wenn es irgendwann mal zur weltweiten Katastrophe kommen sollte, dass D jetzt mit der Ampel-Koalition dies verhindert könnte? Ist ja echt lachhaft!
>> Dazu gab es nun wirklich genug Untersuchungen. Und es wurde oft genug gesagt, dass selbst das, was die Grünen machen wollen, noch zu wenig ist. Das, was die CDU bereit ist zu machen, ist aber lächerlich wenig.
Und das habe nicht ich mir ausgedacht, sondern Leute, die sich mit dem Thema auskennen. <<
-> jaja, „Leute, die sich mit dem Thema auskennen“ … haben Sie schon mal was vom technologischen Fortschritt und Innovationen gehört? Worin viele Firmen forschen und entwickeln, weil es natürlich Profit verspricht mit dem entsprechenden Nutzen!
Schwarzmalerei ist unangebracht!
"Das stimmt nicht.
Die Technologien sind alle vorhanden. Das einzige, was fehlt, ist der politische Wille."
Da widerspreche ich Ihnen mit Entschiedenheit. Aber selbst wenn es so wäre, und Sie hätten tatsächlich Recht mit Ihrer These, selbst dann würden wir Deutsche mit unseren 2% CO2 Ausstoß nicht die Welt retten. Im Gegenteil, es würde nicht ins Gewicht fallen.
Nicht nur der politische Wille fehlt, sondern auch eine globale Verantwortung - und diese scheint mir genauso wichtig. Klar: "Wenn man auf andere warten will, dann wird man lange warten müssen - und dann ist es zu spät", werden Sie sagen. Dies ist auch meine Sicht der Dinge. Aber ich bleibe dabei. Man muss die Gesellschaft (Bürger und Unternehmen) "mitnehmen", denn der Weg - da machen wir uns nichts vor - wird nur über Verzicht erfolgreich zu beschreiten sein. Und dieser Verzicht muss weltweit eingefordert werden, ansonsten wird die Rechnung nicht aufgehen.
Mit Joe Biden hat man einen Mann im Weißen Haus, der gute Ansätze zeigt. Und auch die CDU hat mit Norbert Röttgen eine politische Kraft, die für eine ökologische Neuausrichtung steht und der zudem über außenpolitische Erfahrung verfügt. Man sollte die (politischen) Kräfte bündeln, statt sie zu spalten.
>>Das würde @ 11:54 von backfix
>>> Kleiner Tipp noch am Rande: Vielleicht sollte man jetzt mal das völlig sinnlose Cannabis-Verbot streichen und darauf eine Steuer erheben. >>>
Das würde nicht einmal unter einer Ampel Koalition wirklich passieren! Ggf würde darüber "mal diskutiert", aber nicht wirklich durchgesetzt werden!
Dies wird die CxU stets zu verhindern wissen! Ob in einer Koalition oder Opposition!
Von daher, keine Chance!<<
In der Opposition kann die Union so etwas nicht verhindern.
Außerdem sind auch in der Union mittlerweile Leute am Ruder, die das Thema nicht ganz so verbiestert-ideologisch sehen. Bis auf Marlene Mortler natürlich...
Danke für die Rückmeldung
Ich beschrieb lediglich die praktische Seite der Überlegungen eines Umbaus auf Nutzung erneuerbare Energiequellen.
Auch Ihnen dürfte bewußt sein, daß ein Verhindern des CO2- Anstieges in der Luft nicht mehr möglich ist, da international sicher immer mehr fossile Energieträger zum Einsatz kommen werden und zwar in einem Vielfachen Maße als bei uns eingespart werden kann, selbst bei einer kompletten Umstellung. Ich hoffe, daß es nicht zu den von Ihnen beschriebenen Konsequenzen kommt, daß die Existenz der Menschheit auf dem Spiel steht. Sollte es aber so sein, so wird es sich durch deutsche Bemühungen nicht verhindern lassen, sondern ausschließlich international gelingen.
Dies würde bedeuten, daß wir gezwungen sind, uns darauf einzustellen, ob es uns gefällt oder nicht. Das 2 Grad- Ziel wird sicher nicht erreicht, so viel steht fest.
Allein China baut 1200 neue Kohlekraftwerke während wir 45 hochrentable abschalten, Polen sogar ein neues KohleBERGWERK, ...
Laßt sie sondieren, diese Wahl wird nach den “Vorkommnissen“ in Berlin sowieso annulliert werden. Vielleicht wird bis zu dann eventuellen Neuwahlen doch noch vielen Wählern bekannt werden, (auch wenn die Helfermedien diese Nachrichten weiter zu unterdrücken versuchen) was z.B. auf Seite 51 des SPD-Parteiprogrammes steht und vor allem, was das für uns Wähler alle, also auch für die SPD- Verehrer bedeuten wird.
Ansonsten werden auch die in ein zwei Jahren in den Chor mit einstimmen müssen, der dann singt: Wer hat uns verraten, die Sozialdemokraten.
>>"Die Grünen signalisierten bereits Kompromissbereitschaft - etwa beim Tempolimit."
In einem Bereich der Sicherheit bringt, dem Klimaschutz gut tut und noch Geld dazu spart, wie kann man hier nur einknicken.<<
Weil es ein eher symbolisches Thema ist. Auf den allermeisten Straßen in Deutschand gibt es sowieso schon ein Tempolimit.
>>So schnell geht das mit den Werten und Wahlversprechen werden über Bord geworfen. Also in diesem Bereich scheinen auch die Grünen schon mal nicht besser als ihre Mitbewerber zu sein.<<
Werte? Darunter stelle ich mir eigentlich etwas anderes als Tempolimits o.ä. vor. Ich kann mich auch an keine Wahlversprechen bei den Grünen erinnern. Wohl aber an thematische Positionierungen. Eine Partei, die von einer absoluten Mehrheit weit entfern ist, wäre auch bescheuert, Wahlversprechen abzugeben.
>>Naja, was will man erwarten, wenn 3 Parteien koalieren, von geschärftem Profil bleibt da wenig übrig.<<
Ja, Demokratie kann wirklich anstrengend sein.
"Wo doch Geringverdiener und Rentner ständig zum Landratsamt müssen..."
War nur ein Beispiel. Aber was verstehen Städter davon? Hier ist keine Stadtblase sondern plattes Land (in meinem Fall hohe Berge und viele Täler)
Zum Baumarkt z.B noch weiter als 40 km. Da fährt auch kein Bus hin.
Was hier eigentlich im Verbundsystem organisiert ist? Keine Ahnung. Bei den 4 Bussen im Ort am Tag eh uninteressant.
Zum einkaufen geht ohne Auto gar nichts außer man ist EDEKA Fan.
Einmal nach Freiburg i.B. mit dem Zug eine Weltreise. Mit dem Auto 30 Minuten. Ich kenne dutzende Menschen die das täglich mit dem Auto fahren müssen zur Arbeit. Bei ca.100 km/Tag kommt da eine ordentliche Summe zusammen. Und der Rentner guckt in die Röhre. Wer hier Freizeitmäßig unterwegs sein will hat lange Strecken.
76% lehnen laut Umfrage Laschet als Kanzler ab, darunter auch die Mehrheit der Anhänger der Union. Merz macht auf beleidigt, Laschet ist unsichtbar - und das sterben der CDU geht ungebremst weiter. Wie will eine Partei die sich derart über den Willen der Menschen hinwegsetzt und einfach weiter einer naiven Illusion nachläuft eigentlich bei den anstehenden LTW noch antreten? Jemand sollte genug Vernunft aufbringen um die Gespräche am Wochenende abzusagen, den Laschet abzulösen und die Rolle in der Opposition vorzubereiten.
Das Paralleluniversum der Union entfernt sich gefährlich weit von der Realität im Land.
>>> In der Opposition kann die Union so etwas nicht verhindern >>>
Zumindest ordentlich dagegen wettern! Zusammen mit der AfD.
>>> Außerdem sind auch in der Union mittlerweile Leute am Ruder, die das Thema nicht ganz so verbiestert-ideologisch sehen >>>
Das stimmt zwar, aber betreffende PolitikerInnen, sind eher weniger "mächtig" in der CxU. Ich bin mir sehr sicher, dass die natürlich längst überfällige Aufhebung, des "Cannabisverbots" in keiner Koalition zustande kommen wird! Weil viel zu viele konservative PolitikerInnen aus CxU und auch SPD vollkommen dagegen sein werden.
In 10 Jahren vielleicht.....
"Das hatten Willy Brandt und Walter Scheel aber vorher angekündigt, die WählerInnen wussten also Bescheid. Im Unterschied zu heute hatten SPD und F.D.P. (so schrieb sie sich damals) auch ein gemeinsames Projekt."
Eben nicht. Erst in der Wahlnacht, also nach der Bundestagswahl verkündeten SPD und F.D.P. dass sie in Koalitionsverhandlungen treten werden.
Der Wähler wusste es vorher nicht. Im Gegenteil, der Wähler rechnete eher wieder mit einem schwarz/gelben Bündnis.
Die F.D.P. ist damals fast daran zerbrochen. Es traten Abgeordnete zur Union über. Die Sozial Liberale Koalition verlor ihre Mehrheit.
Rainer Barzel, Misstrauensvotum, verkaufte Stimme eines Unions Judas, Neuwahlen, Brandt geht gestärkt hervor, muss aber bald wegen seinen Eskapaden zurücktreten, Guillaume war der Vorwand. Schmidt wird Kanzler...
>>
In der Sache und unbeschadet aller Wissenschaftlichen Weisheiten bin ich freilich der Ansicht, dass Deutschland allein die Welt nicht retten wird.
<<
Dass Sie jetzt in AfD-Sprech verfallen, erstaunt mich nun doch. Können Sie bitte mal ein einziges Zitat nennen, wo jemand gefordert hat, dass bezüglich des Klimaschutzes Deutschland die Welt allein retten soll ?
>>
Auch müssen die Bürger und die Unternehmen mitgenommen werden, wenn es um die Energiegewinnung aus erneuerbaren Energiequellen geht.
<<
Es kann nicht mehr auf den letzten Bürger und seine Zustimmung gewartet werden. Und übrigens müssen auch Naturschützer zur Rationalität zurückkehren. Proteste gegen Windräder auf See wegen der Störung von Schweinswalen gehen z.B. überhaupt nicht, wenn die Alternative das Aussterben von tausenden anderen Arten wegen weiterer Erwärmung ist.
TS: "... [zitiert]..."Das kann allerdings nicht mit Armin Laschet geschehen."
Angesichts dieser Fronten sah sich die frühere CDU-Vorsitzende Annegret Kramp-Karrenbauer genötigt, die Union vor den Gesprächen mit Grünen und FDP zu Geschlossenheit aufzurufen"
.
Angesichts dieser Diskussionen würde ich, wenn ich Laschet wäre, erklären, mit sofortiger Wirkung nicht mehr als gehandelter Kanzlerkandidat zur Verfügung zu stehen.
Sollen sie die Suppe doch selber auslöffeln.
Auch wenn Laschet der Falsche auf dem Kanzlerposten wäre, so hat neben seinen selbstverschuldeten Fehlern auch das Rumgeeiere um Unterstützung für ihn und der deutlich sichtbar fehlende Rückhalt von Anfang an in der Union sowie Söders "kollegiale" Ausfallerscheinungen ganz erheblich zur jetzigen Situation beigetragen.
Die Union hat sich wochenlang Stück für Stück ihr eigenes Grab geschaufelt.
Wer jetzt noch auch die kleinste Chance für Jamaika hofft, hat nichts verstanden.
"12:20 von DrBeyer
>>Das stimmt nicht.
Die Technologien sind alle vorhanden. Das einzige, was fehlt, ist der politische Wille.<<
Da widerspreche ich Ihnen mit Entschiedenheit. Aber selbst wenn es so wäre, und Sie hätten tatsächlich Recht mit Ihrer These"
Das ist nicht meine These, sondern das sagen Wissenschaftler, deren Job es ist, sich damit auszukennen.
"selbst dann würden wir Deutsche mit unseren 2% CO2 Ausstoß nicht die Welt retten. Im Gegenteil, es würde nicht ins Gewicht fallen"
Dieser Unsinn wurde schon so oft widerlegt, dass ich es mir glücklicherweise sparen kann.
"Vielleicht könnte man Herrn Laschet zurücktreten (lassen) und Herrn Söder bitten eine Jamaica Koalition zu führen. Herr Dobrindt würde (verdient) als Nachfolger bay. Ministerpräsident und die CDU/CSU Welt und auch die vieler anderen Parteien wäre wieder in Ordnung."
Wieso Herr Dobrindt als MP?
Viel kompetenter als Alexander Dobrindt wäre dann Andy Scheuer als MP des Freistaates. Immerhin ist es seine Unterschrift, die Dobrindts ausgedachte PKW-Maut zum krönenden Abschluss gebracht hat.
Dass sie leider kostenpflichtig wirkungslos ist, hat nichts mit dem Andy zu tun sondern ist nach Auffassung der CSU die Gemeinheit der EU.
Wissen Sie, wenn wir schon Witze machen - dann richtig.
Wenn man sich über ein Tempolimit auf Autobahnen länger und intensiver unterhält als über Renten. Wenn man die Heizungsanlagen mehr EEG und Klimazielen unterwirft. Wenn man sich über Bagatellen und unwesentliche Punkte unterhält statt über bezahlbaren Haus- und Wohnungsbau oder Freiheiten und Rechte, dann sind diese Parteien nicht dieerhaltenen Stimmen wert. Die relevanten Themen der Gesellschaft werden schon zu lange unter dem Haufen nichtssagender, zu vernachlässigender Punkte erdrückt und versteckt. Außenpolitik, Steuerabgaben, Ausgaben, Umgang mit Minderheiten, restriktive Sicherheit innen wie außen- das sind die tragenden Themen. Und darauf sollten wir unser Augenmerkt legen, wenn die Gesellschaft wieder Bodenhaftung und die Politik wieder Blick fürs Wesentliche finden will. Darauf können wir nicht verzichten. Und ja: auch Radlerinteressen sind für mich nicht vorrangig, sondern Schaffung von Fuß- und anderen Wegen, die alle Verkehrsteilnehmer gleichberechtigt sehen.
"Schwarzmalerei ist unangebracht!"
Ist keine Schwarzmalerei, sondern lediglich die Realität.
Die Realität ist, dass die Katastrophe längst begonnen hat und unsere Generation bzw. die jetzt gewählte Regierung es noch in der Hand hat, die Katastrophe bewältigbar zu machen.
Und das ist auch nichts, was ich mir ausgedacht habe.
Und ja, von 'technologischem Fortschritt und Innovationen' habe ich durchaus schon gehört. Die sind aber bereits in Vorleistung gegangen und warten nur noch darauf, dass die Politik ihnen auch erlaubt, endlich tätig zu werden.
Zitat:"selbst dann würden wir Deutsche mit unseren 2% CO2 Ausstoß nicht die Welt retten."
Ich kanns nicht mehr lesen, dieses Scheinargument. Wie bei den Sieben Schwaben: Hannemann, geh du voran! Nochmal: Wenn alle so denken würden, geschähe nie irgendetwas.
Es wäre fatal, wenn sich wieder Reibungspunkte und -flächen ergeben, die dann eine Regierung belasten und Stillstand bringen. Bei Grünen wie Liberalen stehen jetzt schon etliche Personen Schlange, die auf wichtige Posten und Ämter aus sind. Und das wirkt sich auch als Treiber für Verhandlungen aus. Rückblickend kann man aber bei beiden Parteien sagen, dass ihre Schnittmengen miteinander eine Chance haben. Und dass beide Parteien schon bewiesen haben, dass Sozialdemokratie und sie etliche weitere Schnittmengen haben. Bei der Union kann ich das aktuell nicht erkennen. Alle Landesregierungen mit Koalitionen von CDU und Grünen wie Liberalen bauen aber auch auf viele Personen und Sympathieträger, die miteinander gut auskommen. Ob sich das im Bund zeigt, bleibt abzuwarten. Lindner hat schon mal gezeigt, dass sein Federstrich alles durchkreuzen kann, was man erarbeitet und in gutem Einvernehmen glaubte. Daher bin ich bei ihm weiterhin skeptisch.
<< "Die Grünen signalisierten bereits << Kompromissbereitschaft - etwa beim Tempolimit."
In einem Bereich der Sicherheit bringt, dem Klimaschutz gut tut und noch Geld dazu spart, wie kann man hier nur einknicken.
So schnell geht das mit den Werten und Wahlversprechen werden über Bord geworfen. Also in diesem Bereich scheinen auch die Grünen schon mal nicht besser als ihre Mitbewerber zu sein.
Naja, was will man erwarten, wenn 3 Parteien koalieren, von geschärftem Profil bleibt da wenig übrig. <<
,.,.,
Doch - da bleibt noch eine Menge übrig.
Aber wenn der Bürger so gewählt hat, dass eine einzige Partei nicht ihr gesamtes Profil durchsetzen kann, dann kann die Partei eben nicht ihr ganzes Profil durchsetzen.
In einem Einparteien-Staat - den Sie offenbar bevorzugen - hat eben nur eine einzige Partei grundsätzlich das Sagen.
Die anderen dürfen da ja gar nicht erst zur Wahl ANTRETEN.
Dafür muss diese EINE Partei niemandem Zugeständnisse machen. Und nur diese kann gewählt werden.
Cannabis muss auch nicht diskutiert werden, zumindest nicht bei der Ampel. Alle 3 Parteien haben das im Wahlprogramm.
>> Zitat:"Dann bringe ich die Bundestagswahl 1969 ins Gedächtnis. Damals koalierte die 2 stärkste Partei, die SPD mit den Freien Demokraten die damals sagenhafte 5,8 % einfuhren..."
Das hatten Willy Brandt und Walter Scheel aber vorher angekündigt, die WählerInnen wussten also Bescheid. Im Unterschied zu heute hatten SPD und F.D.P. (so schrieb sie sich damals) auch ein gemeinsames Projekt. Das kann ich heute weder bei der Ampel noch bei Jamaica erkennen... <<
Ja, auch noch mal mit Helmut Schmid und der FDP; aber wer hätte denn „ein gemeinsames Projekt“? Und was wäre das denn für „ein Projekt“?
Jetzt geht es darum, eine einigermaßen stabile Koalition zu bilden, die die beteiligten Parteien tragen können und die D in den nächsten 4 Jahren zukunftssicher führt, ohne dass sie auseinanderbricht. Und in 4 Jahren steht das gleiche Procedere vermutlich wieder an.
D ist in der EU (und in der restlichen Weltgemeinschaft) eingebunden und sollte für die wichtigen Themen einen Konsens erzielen.
Vize Baerbock (Aussen)
Vizevize Lindner (Wirtschaft)
Finanzen, Soziales, Arbeit- SPD
Umwelt, Landwirtschaft,Energie - Grüne.
Innen, Verkehr, Bildung - FDP
Der Rest wird gewürfelt
Die Grünen in der Regierung!
Aufflammende Diskussion um ein mögliches Tempolimit - Nüstern blähen sich. Hufe scharren! Hier sind einige Pferde kurz vorm Durchgehen?
Zuerst die Regierungsbank, als nächstes nehmen die mir meine automobile Würde!!!
Denken so deutsche Autofahrer über die Grünen?
Wenn Elektro-Autos einen Aktionsradius von gerade einmal 150 km besitzen, ist nicht das Tempo das zentrale Problem, sondern der Stand aktueller Akkumulatoren-Technologie. Und Anzahl und Normierung der zur Verfügung stehenden Ladestationen. Es macht wohl Sinn, hier Forschungs-Schwerpunkte zu setzen, Subventionen zur Herstellung modernster Akkus, Verkürzung von Ladezeiten, höhere Reichweiten zu fördern.
Tempolimit macht Sinn, wenn man Verbrauch & Benzinpreise senken wollte. Dem Autofahrer bliebe mehr Geld in der Tasche. Schadstoffausstoss und Unfallhäufigkeit würden ebenfalls gesenkt.
Am Ende hätten Alle etwas davon.
Genau so ist es. Volle Zustimmung von meiner Seite.
ÖPNV, what's that?
Zitat:
"Das stimmt nicht.
Die Technologien sind alle vorhanden. Das einzige, was fehlt, ist der politische Wille."
jup - z.T. sind sie sogar seit 30-40 Jahren vorhanden - andere wurden vor mehr als 20 Jahren praxisreif - sprich sie sind technischer Standard.
Aber seit der Zeit verhindert das sogenannte bürgerliche Lager - CDU/CSU und FDP - die grossflächige Umsetzung.
In diese Verhinderung wurde unsäglich viel Energie hinein gesteckt
und
genau diese politischen Kräfte wollen jetzt auf "Zukunft" machen?
absolut lächerlich und eine dreiste Lüge
Das lustige an der Sache ist ja wenn FDP und die Grünen nicht einig werden gibts auch keine Regierung es sei denn alle verbiegen sich und das wäre dann Betrug am Wähler. Ich hoffe nur das die CDU abgeschmettert wird die haben die letzten 16 Jahre genug Mist gebaut, leider sind alle ein bisschen Machtgeil und wollen gute Posten abhaben.
Schaut an die zapfsäulen da sieht man was unsere Politiker können, alles nur nicht fürs Volk.
"Dieser Unsinn wurde schon so oft widerlegt, dass ich es mir glücklicherweise sparen kann."
Sie sind also der Meinung mit unseren 2% vom globalen CO2 Ausstoß können die Welt retten?
Immerhin, Sie haben eine Meinung. Aber hinterfragen sollten sie diese trotzdem einmal bevor Sie andere Menschen des Unsinns schreiben bezichtigen.
"Auch Ihnen dürfte bewußt sein, daß ein Verhindern des CO2- Anstieges in der Luft nicht mehr möglich ist, da international sicher immer mehr fossile Energieträger zum Einsatz kommen werden und zwar in einem Vielfachen Maße als bei uns eingespart werden kann, selbst bei einer kompletten Umstellung."
Ja, und?
Was ändert das daran, dass auch diese Länder so schnell wie möglich komplett erneuerbar werden müssen?
"Allein China baut 1200 neue Kohlekraftwerke während wir 45 hochrentable abschalten, Polen sogar ein neues KohleBERGWERK"
Dass das alles sein mag und trotzdem noch lange kein Grund sein darf, den Vogel Strauß zu spielen, wurde auch bereits so oft dargelegt, dass ich mir weiteres spare.
Ebenso, dass logischerweise keiner mitmacht, wenn nicht irgendjemand der erste ist usw.
//Ich plädiere selbstverständlich für eine Vorreiterfunktion, gerade auch in der Entwicklung moderner Klimatechnologie durch deutsche Unternehmen. Mindestens genauso wichtig sind aber globale Bündnisse in Sachen Klimaschutz - und daran fehlt es. //
Nun: Ob man vom Klima redet oder nicht: Die Resourcen an fossilen Energieträgern sind begrenzt. Und in der EU nicht gerade weit verbreitet.
Es ist eine Frage der Unabhängigkeit und der Nachhaltigkeit, von fossilen Brennstoffen wegzukommen.
Unter diesem Konsens werden sich Grüne und FDP darauf einigen. Die FDP wird sagen: Wir geben den Ingenieuren eine gewisse Zeit, damit sie die Erneuerbaren billig machen. Und die Grünen werden sagen: wir begrenzen die Zeit und setzen Verbote fest, wenn es nicht klappt.
Vorne zieht der Markt, hinten drücken die Verbote. Da werden wir den Karren wohl aus dem Dreck bewegen können, oder?
Bin Ingenieur und sitze in dem Karren... Na ja... "Bequem" ist anders.
Auch wenn die AFD immer wieder plakatiert, dass das Klimaproblem nur global gelöst werden kann, muss diese These nicht per se falsch sein. Natürlich ist die Motivation der AFD bei dieser Aussage eine ganz andere. Die AGFD sieht gar keine Notwendigkeit für den Klimaschutz und schon gar nicht für eine Vorreiterrolle von Deutschland. Ich aber fordere eine globale Kraftanstrengung, weil es ohne diese nicht geht. Zugleich plädiere ich für eine Klimapolitik in Deutschland und eine Vorreiterrolle unserer Wirtschaft. Mit also "AFD-Speech" unterstellen zu wollen halte ich doch für völlig deplaziert, zumal Sie meine Einstellung zu dieser Partei eigentlich kennen sollten.
"Zu den "haltlosen" Versprechen: Steuern rauf für Reiche vs. Steuern runter für Reiche: eine der beiden Parteien wird später "gelogen" haben."
Das stimmt einfach nicht.
Ich weiß jetzt nicht, wie es die FDP gehandhabt hat, aber zumindest die Grünen haben immer gesagt "Wir treten dafür ein" oder so etwas.
Sie haben nicht gesagt "Mit uns wird es auf jeden Fall kompromisslos Steuern rauf für Reiche geben"
So was Ähnliches hat dafür AM mal gesagt. Wie wa das gleich mit der PKW-Maut?
>>Weil viel zu viele konservative PolitikerInnen aus CxU und auch SPD vollkommen dagegen sein werden.
In 10 Jahren vielleicht.....<<
Es geht nicht um die völlige Freigabe, sondern um eine vernünftige Lösung mit Jugendschutz usw. Das ist schon durchzusetzen, das bisherige Affentheater kann ja so nicht beibehalten werden. Es ist den Politikern auch dringend geraten zu reagieren, bevor möglicherweise das BVerfG entsprechend urteilt. Die WHO-Einstufung liegt ja schwarz auf weiß vor. Im Übrigen: Die Union konnte auch 2002 aus der Opposition heraus Herrn Schröders Prostitutionsgesetz nicht verhindern. Überhaupt halte ich die Union in der derzeitigen Verfassung nicht für regierungsfähig. Zuerst müssen interne Querelen beigelegt und ein Team präsentiert werden, das auch seinen Namen verdient.
"12:50 von DrBeyer
>>Dieser Unsinn wurde schon so oft widerlegt, dass ich es mir glücklicherweise sparen kann.<<
Sie sind also der Meinung mit unseren 2% vom globalen CO2 Ausstoß können die Welt retten?
Immerhin, Sie haben eine Meinung. Aber hinterfragen sollten sie diese trotzdem einmal bevor Sie andere Menschen des Unsinns schreiben bezichtigen."
Das Diskussionsniveau nimmt leider stark ab.
Es gibt dafür sogar einen Fachausdruck, wenn jemand (in diesem Fall Sie) jemandem (in diesem Fall mir) unterstellt, etwas gesagt zu haben, was derjenige nie gesagt und nie angedeutet hat, um daraufhin denjenigen zu diskreditieren.
Mir fällt das Wort dafür gerade leider nicht ein.
Ganz, ganz mieser Diskussionsstil ist es auf jeden Fall.
//Wenn Elektro-Autos einen Aktionsradius von gerade einmal 150 km besitzen, ist nicht das Tempo das zentrale Problem, sondern der Stand aktueller Akkumulatoren-Technologie. //
Äääähh, Verzeihen Sie. Die 150km waren mal vor Jahren aktuell.
Die Kosten für eine E-Auto sind das Problem. Und, daß es keine sinnvolle Umrüstlösung gibt und so der ökologische Fußabdruck eines vor seiner Zeit ausgemusterten Verbrenners viel zu groß ist.
Das erste Thema wird sich aber ganz bald ändern. Die FDP weiß das, die Grünen auch. Durch die ganze Diskussion wollen immer mehr Bürger das. Der Marktsog ist da. Die Technologie ist da. Der Stom ist da... so what?!?
Die FDP war mit Brandt bzw. Schmidt ein konstruktiver Partner. Heute ist sie der konservative Stachel im rot-grünen Fleisch.
m 12:30 von SydB:
"... selbst dann würden wir Deutsche mit unseren 2% CO2 Ausstoß nicht die Welt retten..."
Das schaffen wir ganz bestimmt nicht allein, das ist selbstredend.
Auch selbstredend ist, dass alle anpacken müssen. Das ist ein globales Thema.
Aus meiner Sicht ist es sprichwörtlich zwar schon 5 nach 12, dass heißt aber keineswegs den Kopf in den Sand zu stecken.
Zitat:
"Diese Idee hat einen gewissen Charme.
Ich hörte vor einiger Zeit Herrn Precht in einer TV Sendung einen ähnlichen Vorschlag machen. Er regte an, dass es grundsätzlich gar keine "Regierung" in dem Sinne gäbe, sondern dass alles was entschieden werden muss, per Abstimmung entschieden wird, so dass man sich, wenn man ein Gesetz einbringen möchte, man jedes Mal um Zustimmung, dann ohne Parteirücksichtnahme, ringen muss. Ist aber vermutlich zu aufwendig."
Und die Ministerien bleiben sich selbst überlassen?
Keine Regierung heisst auch keine Minister und somit keinerlei politische bzw. administrative Führung dieser.
Super Vorschlag - haben Sie noch mehr davon?
*sarkasmus*
--
typisch konservativ -> wenn man nicht selbst regieren kann dann soll es bitte auch niemand anderes
" Dass das alles sein mag und trotzdem noch lange kein Grund sein darf, den Vogel Strauß zu spielen, wurde auch bereits so oft dargelegt, dass ich mir weiteres spare.
Ebenso, dass logischerweise keiner mitmacht, wenn nicht irgendjemand der erste ist usw. "
Weil wir immer die ersten sind, Fahren die Berliner und Umland nach Polen zum einkaufen, und alle Bayern die Grenznah wohnen nach Tschechien ;-)).
Klimaschutz ja, aber manchmal reicht es auch Zweiter oder Dritter in der Welt zu sein, Menschen brauchen Arbeit, und müssen davon Leben können, auch Rentner.
Ich schätze Ihre Kommentare sehr und im Grunde verfolgen wir beide die gleiche Zielrichtung. Ich muss aber immer wieder betonen, dass wir jetzt mit ganzer Kraft und absolut vorrangig globale Allianzen gegen den Klimawandel schaffen müssen. Das ist keine "Vogel-Strauß-Betrachtung", sondern die logische Folge einer globalen Bedrohung. Man kann ja das eine tun, ohne das andere lassen zu müssen. Ich sehe da eigentlich keinen Widerspruch.
>>Laßt sie sondieren, diese Wahl wird nach den “Vorkommnissen“ in Berlin sowieso annulliert werden.<<
Mit dieser Hoffnung stehen Sie allein auf weiter Flur.
>>Vielleicht wird bis zu dann eventuellen Neuwahlen doch noch vielen Wählern bekannt werden, (auch wenn die Helfermedien diese Nachrichten weiter zu unterdrücken versuchen) was z.B. auf Seite 51 des SPD-Parteiprogrammes steht und vor allem, was das für uns Wähler alle, also auch für die SPD- Verehrer bedeuten wird.<<
Was steht denn da? Ich habe das aktuelle Parteiprogramm der SPD gerade nicht zur Hand. Und was sind eigentlich Helfermedien?
>>Ansonsten werden auch die in ein zwei Jahren in den Chor mit einstimmen müssen, der dann singt: Wer hat uns verraten, die Sozialdemokraten.<<
Sie meinen, in einem oder zwei Jahren gäbe es einen großen kommunistischen Chor?
Denn von den Kommunisten der Weimarer Zeit stammt dieser Spruch ja.
Kanzler Scholz
Vize Baerbock (Aussen)
Vizevize Lindner (Wirtschaft)
Finanzen, Soziales, Arbeit- SPD
Umwelt, Landwirtschaft,Energie - Grüne.
Innen, Verkehr, Bildung - FDP
Der Rest wird gewürfelt
#
So etwas stelle ich mir das auch vor und der Rest wird nicht gewürfelt.sondern mit Fachleuten eventuell auch von Seiteneinsteiger belegt. Hier in HH haben wir auch eine Senator der Parteilos ist. Das geht.
>>War das 2017 anders?
Ich glaube nicht das die FDP mit der SPD zusammen arbeiten möchte und bei den Grünen sieht das andersrum ähnlich aus.<<
2017 hat die CSU mit verhandelt, das war der gravierende Unterschied. Herr Dobrinth und Frau Bär sind nicht gerade für visionäres Zukunftsdenken bekannt, Konflikte insbesondere mit der FDP waren vorprogrammiert. Letztendlich sollte die FDP nur einen Kompromissvertrag zwischen Union und Grünen mittragen und ist zurecht ausgestiegen. Diesmal wird mehr auf Augenhöhe verhandelt, denn im Grunde wollen ja alle das selbe erreichen und müssen sich nur über Mittel und Wege verständigen. Das wird mit der SPD besser gelingen.
Sie haben die Situation sehr treffend beschrieben.
>>"Wo doch Geringverdiener und Rentner ständig zum Landratsamt müssen..."
War nur ein Beispiel. Aber was verstehen Städter davon? Hier ist keine Stadtblase sondern plattes Land (in meinem Fall hohe Berge und viele Täler)
Zum Baumarkt z.B noch weiter als 40 km. Da fährt auch kein Bus hin.
Was hier eigentlich im Verbundsystem organisiert ist? Keine Ahnung. Bei den 4 Bussen im Ort am Tag eh uninteressant.
Zum einkaufen geht ohne Auto gar nichts außer man ist EDEKA Fan.
Einmal nach Freiburg i.B. mit dem Zug eine Weltreise. Mit dem Auto 30 Minuten. Ich kenne dutzende Menschen die das täglich mit dem Auto fahren müssen zur Arbeit. Bei ca.100 km/Tag kommt da eine ordentliche Summe zusammen. Und der Rentner guckt in die Röhre. Wer hier Freizeitmäßig unterwegs sein will hat lange Strecken.<<
Das muss ja eine gottverlassene Gegend sein, in die es Sie da verschlagen hat. Es gibt aber Menschen, die leben gern so. Sie offensichtlich wohl nicht.
Aber warum guckt welcher Rentner in die Röhre?
um 12:01 von bolligru:
"Gegenwärtig wird ca. 17% der in Deutschland benötigten Energie aus erneuerbaren Quellen gewonnen"
Das stimmt doch nicht.
2020 waren es 46%!
Sehr geehrte User,
die Meldung wurde bereits sehr stark diskutiert.
Entscheidende neue Aspekte, die einer konstruktiven Diskussion förderlich wären, sind nicht mehr hinzugekommen.
Deshalb haben wir beschlossen, die Kommentarfunktion zu schließen.
Die Moderation
//Wir haben uns nicht für eine Ampel oder anderes stark gemacht. Wir haben uns für SPD , CDU und Grüne und danach FDP stark gemacht. In der Reihenfolge.//
Genau das sollte in Berlin Beherzigt werden.
Diese vier Parteien vertreten GEMEINSAM die Interessen der weitaus größten Mehrheit der Bürger. Gegeneinander vertreten die nur ein Minimum der Interessen.
In unserem Konkurrenzgetriebenen System sucht man Schnittmengen.
Was ich mir wünsche, sind Vereinigungsmengen.