Wie nie zuvor ist der Wahlkampf eine mediale Schlacht. In der nun letzten TV-Debatte lieferte sich das Spitzenpersonal der Parteien aus dem Bundestag so manchen Schlagabtausch - doch bei einigen Fragen blieben die Kandidaten vage. Von K. Weidmann.
Nach der Wahl wird es "bunter" in unserer politischen Welt! Grundsätzlich finde ich das positiv und spannend, obwohl ich eigentlich eher eine stabile und konservative Politik bevorzuge. Mein Wunsch und meine Hoffnung: Eine stabile Koalition unter Führung der CDU mit der SPD und der FDP. Somit wäre ein großer Querschnitt der Interessen der Bevölkerung Deutschlands berücksichtigt und wir bekommen keine "Experimental-Politik", wie sie wahrscheinlich bei den anderen möglichen Konstellationen bei herauskommen würde. Wir werden es sehen...
Eine bessere Werbung für die CDU als diese "Analyse" hätte drei Tage vor der Wahl keine noch so professionelle Agentur hinbekommen!
Medialer Schlagabtausch?
Das soll gut sein?
Das ist Klamauk nach USVorbild. Ermüdend. Uninteressant. Uninformativ. Belanglos.
Erwartet irgendwer, dass jemand ein Patentrezept aus dem Ärmel schüttelt? Das irgendwer selbstkritisch Fehler zugibt? Das irgendwer das macht, was er un so einem Gespräch verspricht?
Nein, hier geht es nur um verbales Schlechtreden des Gegners. Selbst wenn man mit in der gleichen Regierung war.
Früher gab es Information zum lesen: "Wir stehen für..."
Da hat der Gegner nicht interessiert.
Sich selbst zu informieren ist heute wohl out. Man will 'influenced' werden.
Und da sehe ich in solchen Sendungen nur lauter UNWÄHLBARE.
Kein Benimm, kein Anstand, keine Umgangsformen. Keine Argumente.
Es geht immer nur: "XY is kacke, weil..."
Danke.....ohne Klaus.
Die große Show der Worthülsen und unhaltbaren Wahlversprechen, als i-Tüpfelchen noch blanker Nonsens in Reinkultur wie der Begriff "Stigmatisierung der Corona-Kritiker".
"CSU-Parteichef Markus Söder warnte, 'Querdenker' seien sehr gefährlich, viele seien auch antisemitisch."
Frau Seidel behauptet, dass Corona-Kritiker stigmatisiert werden, und Herr Söder fällt wirklich nichts Besseres ein, als den Beweis zu liefern? Für wen macht der Mann eigentlich Wahlkampf?
Ja ich finde auch, diesen Klamauk hätte man sich schenken können und müssen, weil grundsätzlich nicht alle wirklich ein innovatives Konzept haben.
Ja und zu Fehler stehen, ist heute in der Politik anscheinend verpönt, keiner will mehr die Verantwortung für das Getane übernehmen, was aber eine echt gute menschliche Tugend wäre. Dies würde deutlich eher für Ehrlichkeit, Verlässlichkeit und Vertrauen stehen, als ein Rum- Gezerre, wie es wieder passiert ist.
Natürlich macht jede/r Fehler, denn wir sind Menschen, aber von einem/ einer Volksvertreter/in erwarte ich ein vernünftiges Konzept, Anstand, Ehrlichkeit, Moral und die Einhaltung von Versprechungen, soweit dies nur irgendwie möglich ist !
"Im Raum stand das Schreckgespenst einer rot-grün-roten Regierung."
Ist das jetzt Wahlwerbung für die CDU oder soll das sachlicher Journalismus sein?
Vielleicht kann mir die ARD oder irgendjemand anderes erklären, was an einer sozialen und klimafreundlichen Politik so "schrecklich" sein soll...
Naja, warum sollte es auch anders sein, als in den Wahljahren zuvor. Bloss nicht festlegen oder Versprechungen machen, wo ohnehin jeder weiss, dass sie nicht einhaltbar sind. Der Grund für die Politikverdrossenheit der Bürger findet sich auch in solchen Runden. Natürlich ist ein Bürger, bzw. seine Stimme, wichtig, aber nur bis zur Auszählung der Stimmen, danach geht es nur noch um Machterhalt und labend an der Quelle zu sitzen. Warum müssen Beamte und Politiker nicht in die Rentenversicherung einzahlen? Nein danke.
,,...Und da sehe ich in solchen Sendungen nur lauter UNWÄHLBARE.
Kein Benimm, kein Anstand, keine Umgangsformen. Keine Argumente.
Es geht immer nur: "XY is kacke, weil..."
Umgangsformen unter so immensem Druck immer beizubehalten dürfte eine hohe Kunst sein. Aber ,,XY is kacke...." habe ich in all den Jahren noch nie in der Auseinandersetzung vorm Wahltermin gehört. Zum Glück ist Umgangsformen in Leserforen kein Thema. Wie gerne würde ich auch mal ausdrücken, was Sie den ,,Unwählbaren" hier so keck andichten.
Für mich ist es schon fast "schmerzhaft", dieser Zirkus muss doch nicht sein. Mir kommt das vor, wie auf einem Viehmarkt - fehlt nur noch, das sich jemand die Gebisse der Kandidaten anschaut. Ich finde nicht alles gut, was da über den "Teich" geschwommen kommt.
Wer sich mit Politik beschäftigt, wer Interesse an den Parteien hat, der weiß wofür sie stehen und sollte darauf hin eine Entscheidung treffen können.
Und meine Entscheidung ist bereits vor längerem gefallen.
Früher begannen Märchen mit: "Es war einmal ..."
Heute beginnen sie mit: "Wenn ich gewählt werde, dann ..."
Nur noch dem Trend entsprechende Worthülsen und blablabla.
Vor allem wenn man der CDU und SPD zuhört. Man könnte meinen die wären die letzten Jahre in der Opposition gewesen.
Tina Hassel und Theo Koll!
Diese Beiden waren die besten Moderatoren bei allen Diskussionsrunden in den diversen TV-Auftritten der Politiker*innen.
Vielleicht hätte am die Anordnung der Sitzplätze (von den Moderatoren gesehen linke Seite: Baerbock, Scholz, Wissler / rechte Seite: Laschet, Söder, Lindner, Weidel) etwas "kreativer" gestalten können ... aber so waren die Lager recht offensichtlich angeordnet, wobei die AfD ja doch außen vor ist.
In Kürze ist diese mediale Sache vorbei (bzw. nach den Koalitionsverhandlungen), und die neue Regierung kann loslegen.
Und zum Glück gibt es noch viele unentschlossene Wähler - das gibt mir die Hoffnung, dass die Union doch sehr nah an der SPD dran sein wird und die Option hat, den Kanzler zu stellen (und die Hoffnung stirbt ja zuletzt, möglicherweise am Abend des 26.Sept. 2021???).
war das "highlight" der Diskussion.
Ich weiss auch nicht was ich mit so einer Runde anfangen soll. Eigentlich geht's mir mit allem so was mir hier und woanders als Quintessenz präsentiert wird. Für mich sind das überwiegend Signale aus einer fremden Welt. Die nächsten 4 Jahre werden genau so ein Schuss in den Ofen sein wie die letzten 15.
dass es so weiter geht wie die 16 Jahre zuvor. Weder Scholz noch Laschet überzeugen und werden das Land weiter merkeln. Damit wird Deutschland wohl weiter unter Wert regiert und die Bürger müssen es ausbaden. Gerade die vagen und ausweichenden Antworten zu konkreter Politik der Kandidaten, sollten aufhorchen lassen. Besonders der deutsche Sonderweg in der Klimapolitik , dessen Kröten wir demnächst zu schlucken haben, wird Wohlstand kosten und damit die Ränder weiter stärken.
So langsam reicht es dann auch. Also wer 4 Tage vor der Wahl nicht weiß, wofür welche Partei im Kern steht, dem ist auch nicht mehr zu helfen.
.
Am Ende wird der Koalitionsvertrag eh alles verwässern.
.
Aber natürlich kann sich niemand der Parteien verweigern an der xten Idiotenveranstaltung teilzunehmen. Schade. Wäre spannend, was passiert wenn SPD und CDU einfach mal nicht kommen um zum hundertsten Mal immer wieder die gleichen Fragen mit den gleichen inhaltsleeren Floskeln zu beantworten.
.
Ich würde sogar vermuten, dass viele Wähler nach wie vor nicht auf wissen, was Erst und Zweitstimme ist.
.
Und warum 98 jährige wählen dürfen, 17 jährige aber nicht.... jaja, das ist natürlich auch so eine Frage.
.
Nunden, am Ende freue ich mich, das diese kleine dicke Frau, Königin der Floskeln und Sinnbild der deutschen Selbstzufriedenheit, dann endlich abgelöst wird, hoffentlich nicht durch einen kleinen dicken Mann.
.
Schon wäre es zudem, wenn jetzt endlich mal was angepackt wird.
RGR und Scholz mit der SPD.
#
Die Körpersprache sprach Bände. Man sah ihm an, am liebsten hätte er das Thema mit einem Paukenschlag beendet, nach dem Motto: Nein, wir regieren nicht mit der Linkspartei! Aber das kann er nicht. Das Hintertürchen lässt er offen, und schadet sich selbst damit am meisten .
#
Ansonsten haben sich alle Kandidaten recht gut geschlagen auch wenn m.Mn. es hätten noch mehr Themen angesprochen werden können.Meine Wahlentscheidung hat sich aber nicht geändert durch diese Sendung.
>>> Vielleicht kann mir die ARD oder irgendjemand anderes erklären, was an einer sozialen und klimafreundlichen Politik so "schrecklich" sein soll... <<<
Da ist nichts schreckliches dran! Aber bitte mit wirtschaftlichem Sachverstand, und das hat die Linke keinesfalls! Die haben nicht verstanden, dass man sich eine sozial ausgewogene und klimafreundliche Politik auch erarbeiten muss - will damit sagen, das Geld, das man dafür ausgeben kann, muss verdient werden! Diese Linke hat das nicht verstanden, die wollen nur umverteilen - die gehören, wie die AfD auch, auf die Oppositionsbank, und sonst nirgends hin!
Keiner will einem möglichen Koalitionspartner wirklich an die Wäsche gehen.
Diese ganze Koalirerei ist doch ein Problem für unsere Demokratie. So brauche ich nach der Wahl mich nicht an meine Wahlversprechen zu halten, denn dann heißt es einfach: "War mit meinem Koalitionspartner nicht zu machen!" Dann habe ich also für mehrere Jahre aufs falsche Pferd gesetzt. Klare Koaltionsaussagen wären nötig, aber leider geht es nur um Macht, um die Möglichkeit mitregieren zu können.
Warum nicht mal eine Minderheitsregierung wagen? Aber da muß man ja Überzeugungsarbeit leisten.
Wer immer sich dergleichen antut - wenn es denn hilft.
Wer sich ein Bild aus Schaufenstergelaber macht, der glaubt auch das ihm Konfektionsgröße 34 passt - nur für wen gilt das?
Wenn dergleichen mediale Veranstaltungen dem politischen Denken aufhülfen, hätten wir die derzeitige Krise des politischen nicht zu konstatieren. Was bleibt also anzunehmen, wenn es aber doch so ist??
Warum wollen Linke V-Leute abschaffen? Schützen damit die Linken nicht wieder die Verbrecher? Und dann steht die Linke nach wie vor für eine ungezügelte Migration. Damit macht sich die Partei nach wie vor unwählbar.
Und auch bei dieser Wahl fürchte ich, dass danach wieder alles beim Alten bleiben wird. Lobbyeinfluss, Klientel-Politik, am Ende dann doch zu wenig Einflussmöglichkeit der Grünen in die allgemeine Politik. Da vergeht einem, der Erneuerung herbeisehnt, die Hoffnung, auch für alle zukünftigen Wahlen.
Schade, wieder mal echte Chancen verpasst.
Alles, bloß nicht die Linkspartei in Regierungsverantwortung. Eine Partei, welche offen zugibt, ein gestörtes Verhältnis zur Nato, zur Bundeswehr, zum Bundesverfassungsgericht und zur Polizei zu haben, wäre für Deutschland ein Anachronismus sonders gleichen. Es wäre gerade so, als würde man mit einem Auto ohne Bremsen fahren.
Was mir diese Sendereihe von ARD und ZDF gebracht haben? Nichts!
Es ist beschämend für öffentliche Anstalten dieses Format als politische Sendung zu bezeichnen.
Dümmliche Fragen bis hin zu „Und was machen Sie selbst …“.
Sorry, ich soll mich für eine Partei entscheiden. Diese und andere wirklich nur dümmliche Fragen hatten doch nicht viel mit Politik zu tun sondern viel zu offensichtlich mit medienwirksamem schaffen von Aufregern.
Und dann von Anfang diese Hetze, nur schnell schnell oder sogar nur Ja oder Nein auf langatmige Fragestellungen.
Wenn die Sender keine Zeit haben, dann sollen die halt keine Sendung mit fünf Parteien ansetzen. Aber, Jede alberne Musikshow darf Überlänge haben.
>>> Ich finde nicht alles gut, was da über den "Teich" geschwommen kommt. <<<
.
Ich kann mich noch an das erste "große Kanzlerduell" im TV erinnern, damals mit Schröder und Stoiber. Wurde auch so angepriesen. Endlich auch bei uns, nach Vorbild der USA.
Der Unterschied, die Kandidaten von damals hatten noch Profil, und vor allem Schröder unbestreitbar Entertainer Qualitäten.
Was man von den heutigen Kandidaten allesamt nicht behaupten kann.
Die antimilitaristischen und sozialpolitischen Positionen erinnern mich stark an die der SPD vor dem 1. Weltkrieg und nach Aufhebung der Sozialistengesetze.
Die von den Linken geforderte Abschaffung des Verfassungsschutzes finde ich eine blendende Idee. Mindestens sind die ganzen Landesverfassungsämter überflüssig. Deutschland ist eines der wenigen Länder das sich so einen Inlandsgeheimdienst leistet (Russland und GB haben das auch). Die Aufgaben der Inneren Sicherheit können auch von der Polizei (inkl. BKA) allein wahrgenommen werden.
Die NATO hat sich auch immer wieder als ungeeignet erwiesen, internationale Krisen zu verhindern oder zu lösen. Afghanistan, Kosovo, Libyen oder Syrien haben das wieder eindrucksvoll gezeigt. Zuletzt der AUKUS Pakt. Die Ausrichtung der NATO zur Eindämmung Russlands ist unzeitgemäß.
Die Linken vertreten also kompromisslos richtige Positionen, auch im Sozialen, wie die Forderung nach einem bedingungslosen Grundeinkommen.
>>"Söder sprach den Grünen Kompetenzen in der Außenpolitik ab.."<<
Womit Söder auch in diesem Punkt sicherlich recht hat. Baerbock quatschte mal wieder unqualifizert dazwischen mit dem Thema Afghanistan, dabei waren es doch die Grünen die unsere Soldaten dorthin geschickt haben? Eigentor nennt man sowas.
"Und warum 98 jährige wählen dürfen, 17 jährige aber nicht.... jaja, das ist natürlich auch so eine Frage."
Gut, das Sie es gerade ansprechen. Statt ungültig zu wählen, verschenke ich diesmal auf Anregung anderer meine Stimme an jemanden, der nicht bzw. nur unter sehr schweren Bedingungen wählen gehen kann.
In meinen Fall stelle ich meine Stimme einem Wohnungslosen zur Verfügung, denn diese haben es ziemlich schwer, regulär an der Wahl teilzunehmen. Auch so eine polit. Baustelle, die wohl absichtlich von Verantwortlichen nicht beseitigt wird. Hat schon was, wenn mehrere Hunderttausend von der miesen Wohnungspolitik direkt Betroffene nicht an der Wahl teilnehmen können bzw. es ihnen extrem und (wohl) absichtlich schwer gemacht wird.
Gratulation zu dieser geglückten Inszenierung zur Sicherstellung eines Sieges der "bürgerlichen" Lagers.
.
Allein schon die "geniale" Idee, die Moderatoren zwischen Links und Rechts zu postieren! Und dann noch zusätzlich mit Söder ein Verhältnis Links-Rechts von 3 zu 4 hinzubekommen! Und schließlich und endlich hat man die drei links (Nur ein Satz bitte!) kurz gehalten, während die vier rechts ausführlich hat schwadronieren lassen. Der Schwarze Kanal hätte es auch nicht besser hingekriegt.
.
Um nun auch noch den Deckel auf diesen "Pott" zu setzen, kommt die passende Analyse hinzu, und schwups ist die "Union" wieder vorn. Danke, ARD!
Es deutet sich ein Kopf-an Kopf-Rennen zwischen Union und SPD an, wo einige Prozentpunkte dafür verantwortlich sein können, wie die grundlegende politische Weichenstellung in unserem Land die nächsten Jahre erfolgt. Ich persönlich muss da sagen das mir da Herr Laschet der wesentlich glaubwürdigere und authentischere Kandidat ist der mit offenen Karten spielt. Scholz ist für mich hochgradig unglaubwürdig und suspekt weil er keine Koalitionsaussagen zur Linke tätigt und auch bei den Themen Cum-Ex ("Erinnerungslücken") und Nichtwahrnehmung seiner Aufsichtspflicht bei den Geldwäschevorfällen bei mir einen zweifelhaften Eindruck hinterlässt.
>>> Nunden, am Ende freue ich mich, das diese kleine dicke Frau, Königin der Floskeln und Sinnbild der deutschen Selbstzufriedenheit, dann endlich abgelöst wird, hoffentlich nicht durch einen kleinen dicken Mann. <<<
.
Und hoffentlich nicht durch das kleine infantile Gegenstück, mit den wohlklingenden Initialen "ACAB", Sinnbild der eigenen Selbstzufriedenheit.
Aber ihr Kürzel wäre schon super. Ich musste herzhaft lachen als ich das zum ersten mal gesehen habe :)
Für mich war das Format und die Moderatoren das Problem.
Keine Frage wurde wirklich ausdiskutiert, alles nur Huschi, Huschi. Ständig wurde vor den Moderatoren unterbrochen. Zudem merkte man, das sie parteiisch waren.
Und wo blieben eigentlich Fragen zur Kriminalität, zu Inneren Sicherheit und zur Asylpolitik? Für viele Menschen ist die Beantwortung mit entscheidend für ihr Wahlverhalten.
Meine Frau wollte diese Debatte anschauen, ich stehe bei der Wahl aussen vor, habe einen roten Pass mit einem weißen Kreuz.
Also genehmigte sie mir, dass ich in unsere Kneipe im Ort darf. Bis um zehn bist aber zu Hause, rief sie.
Als ich heim kam war sie sichtlich genervt und war der Meinung wäre ich lieber mit gegangen ein Bierchen trinken. Nichts neues, es wurde vorsichtig miteinander umgegangen denn kann ja sein man braucht den anderen. Nicht einmal ihr Liebling Söder hätte sich mit links oder grün gezofft.
Das zur besten Sendezeit!
Also sorry, das war nix! Langweiliger kann man einen Wahlkampf nicht gestalten! Herr Lindner hatte völlig zu Recht einen Einwand gebracht, dass es doch nicht sein könne, dass man zu gewissen Themen auch selber nochmal Stellung nehmen kann.
Ist nicht gerade die fehlende Streitkultur in der Politik ein Grund für die Verdrossenheit des Bürgers? Wurde nicht immer das Einlullen der Regierung als genau das Problem beschrieben, dass man überhaupt kein Interesse mehr an Bundestagsdebatten oder gar Wahlen hat?
Das war gestern eine ganz schwache Vorstellung der Moderatoren!
>>> Frau Seidel behauptet, dass Corona-Kritiker stigmatisiert werden, und Herr Söder fällt wirklich nichts Besseres ein, als den Beweis zu liefern? Für wen macht der Mann eigentlich Wahlkampf? >>>
Also an Söders Worten ist nix falsch! Nur ist er eben bloß der "verhinderte Kanzlerkandidat"! Aber was er sagt u tut, wird wohl immer nur für "Söder" gut sein! Auch wenn man den Wahlkampf, leider nicht direkt für sich macht. (Findet er echt Schade....betimmt!)
Vorweg-
ich mag Frau Weidel nicht, ich mag die AFD nicht und schon gar nicht, was diese Partei Größenteils von sich gibt.
Leider war es auch in dieser Sendung wieder so, dass Frau Weidel vorgeführt werden sollte und sie regelmäßig in ihren Abschweifungen unterbrochen und mehr oder weniger abgewürgt wurde. Im Prinzip ja richtig, wenn der oder die Gefragte vom Thema abweicht, aber dann bitte gleiches Recht für alle.
Genau dieses Verhalten von Moderatoren ist das, was Wasser auf die Mühlen der AFD-Propaganda nach dem "wir dürfen unsere Meinung nicht sagen" . Eine Demokratie muss es aushalten, dass auch unbequeme oder auch ungeliebte Meinungen vertreten sind. Dieses Verhalten bestätigt wankende AFD-Wöähler eher dazu, jetzt erst Recht diese Partei zu wählen.
Wahre Größe zeigt sich eben nicht darin, Gleiches mit Gleichem zu vergelten, sondern eher darin darüber zu stehen und diesen Leuten mit Argumenten den Wind aus den Segeln zu nehmen.
>>"Um nun auch noch den Deckel auf diesen "Pott" zu setzen, kommt die passende Analyse hinzu, und schwups ist die "Union" wieder vorn. Danke, ARD!"<<
Ich würde mich freuen wenn es so wäre, jedoch werden die Wahlen an den Urnen entschieden. Montag wissen wir mehr.
"Die antimilitaristischen und sozialpolitischen Positionen erinnern mich stark an die der SPD vor dem 1. Weltkrieg und nach Aufhebung der Sozialistengesetze. " @Möbius
.
Ja, schlimm, nicht wahr? Aber der Krieg wurde trotzdem geführt und verloren, woran wiederum die Sozis schuld waren, oder?
.
Und diese Uralt-Fama hängt den Sozialdemokraten an der Backe, wie ein Hundehaufen an der Schuhsohle. Schuld ist nicht der Hund, sondern der Schuh. Alles klar?
>>> Und warum 98 jährige wählen dürfen, 17 jährige aber nicht.... jaja, das ist natürlich auch so eine Frage. >>>
Tja weil "alte SpießerInnen" eben meinen, (Partei egal) dass junge Menschen unter Alter X (am besten 25)noch "ein bisschen dumm sind", also noch nix von Politik verstehen.....
Ist doch klar...(Satire)
@09:06 von Wolf1905
... wirtschaftlich gesehen funktionierenden Haushalt erreichen.
Völlig absurd sind die Forderungen der eher konservativen CDU, CSU, FDP, AfD:
Riesensteuersenkungen vor allem für die Einkommens-Millionäre, Investitionen in allen Bereichen, das bei einem jetzt schon hohen Schuldenstand - und dann noch eine "schwarze", "gelbe" oder wie auch immer "Null".
[,,Sozial- und Klimapolitik sind für ARD & CDU "schrecklich"?
"Im Raum stand das Schreckgespenst einer rot-grün-roten Regierung."]
,,Ist das jetzt Wahlwerbung für die CDU oder soll das sachlicher Journalismus sein?
Vielleicht kann mir die ARD oder irgendjemand anderes erklären, was an einer sozialen und klimafreundlichen Politik so "schrecklich" sein soll."
Das ist wohl eher ein Fall für die Tiefenpsychologie. Ich bin mir bei so mancher theatralisch aufgebauschten Panik vor Verarmung, Verboten, Wettbewerbsnachteilen, regenerativer Energie und Artenvielfalt nicht so wirklich sicher, ob die nicht vielleicht sogar echt ist. Diese reflexhafte Abwehr von jeder Idee, die das Eingeweckte infrage stellen könnte mit seinen Marktmechanismen der Wachstumsabhängigkeit. Es muß auch dann Teufelszeug sein, wenn man mit klimagerechter Wirtschaft Gewinne einführe, was ja tatsächlich Potential hat, wenn das mal
,,entfesselt" werden würde. Mir ist dieses Klammern am Status Quo jedenfalls unheimlich.
09:06 von Wolf1905:
"Da ist nichts schreckliches dran!"
> Warum wird RRG dann als "Schreckgespenst" bezeichnet?
"Aber bitte mit wirtschaftlichem Sachverstand, und das hat die Linke keinesfalls!"
> Das glauben Sie woher zu wissen? (Kommen Sie mir jetzt nicht mit der SED!)
"Die haben nicht verstanden, dass man sich eine sozial ausgewogene und klimafreundliche Politik auch erarbeiten muss [...]"
> Ihnen scheint nicht bewusst zu sein, dass wir eine der reichsten Industrienationen der Welt sind. Der Wandel zu einer klimafreundlichen Politik scheitert nicht am Geld, sondern an der Weigerung vieler, sich zu ändern. Die Zukunft unserer Kinder wird der eigenen Bequemlichkeit geopfert.
"Diese Linke hat das nicht verstanden, die wollen nur umverteilen [...]"
> Die CDU verteilt bereits kräftig um: Von unten nach oben. Die soziale Ungleichheit nimmt weiter zu, die damit einhergehenden Probleme auch. Aber das scheinen Sie nicht verstanden zu haben.
>>> Scholz ist für mich hochgradig unglaubwürdig und suspekt weil er keine Koalitionsaussagen zur Linke tätigt und auch bei den Themen Cum-Ex ("Erinnerungslücken") und Nichtwahrnehmung seiner Aufsichtspflicht bei den Geldwäschevorfällen bei mir einen zweifelhaften Eindruck hinterlässt. <<<
.
Nicht zu vergessen seine Untätigkeit vor zwanzig Jahren als Hamburger Innensenator, was die Terroristen von 9/11 betrifft. Alle Warnungen wurden in den Wind geschlagen. Das Massaker hätte vielleicht verhindert werden können. Aber Scholz legte lieber die Hände in den Schoß ...
>>"Und wo blieben eigentlich Fragen zur Kriminalität, zu Inneren Sicherheit und zur Asylpolitik?"<<
Das sind Themen die alle Parteien bis auf eine scheuen wie der Teufel das Weihwasser. Das liegt zum einen daran das keine der Parteien da ein Konzept zu diesem Themen hat und deswegen jegliche Aussagen der einen (verhassten) Partei in die Karten spielen würde.
">>"Söder sprach den Grünen Kompetenzen in der Außenpolitik ab.."<<
Womit Söder auch in diesem Punkt sicherlich recht hat. Baerbock quatschte mal wieder unqualifizert dazwischen mit dem Thema Afghanistan, dabei waren es doch die Grünen die unsere Soldaten dorthin geschickt haben? Eigentor nennt man sowas."
Geschichtsverfälschung!
Schlichtweg gelogen.
Es war der erste "Bündnisfall".
Hauptsache Bashing!
Könnte man auch "Eigentor" nennen.
Vielen Dank für Ihren Kommentar.
Ich hab mir das gestern angeschaut weil ich mir bis jetzt noch nicht wirklich sicher bin wen ich wähle. Hat sogar was gebracht, keine von den die da anwesend waren. Die CDU/CSU Kandidaten haben eigentlich nur die rote Socken Kampagne im neuen Gewand wieder aufgewärmt. Die linken wollen allen was schenken wissen nur nicht wers bezahlen soll. Die grünen wollen das der ganzen Wirtschaft Fesseln anlegen und die Kosten soll der normale Bürger tragen. SPD war eher zum einschlafen, und FDP und AFD sind gar nicht wählbar. Leider ist kein Kandidat mit Charisma dabei der mit neuen Ideen unser Land verändern will, außer Steuererhöhungen an den verschiedensten Stellen und den verschiedensten Bevölkerungsgruppen fällt keinem wirklich was ein wie wir die kommenden Herausforderungen meistern wollen.
"Frau Seidel behauptet, dass Corona-Kritiker stigmatisiert werden, und Herr Söder fällt wirklich nichts Besseres ein, als den Beweis zu liefern?"
Schön vorgeführt, die Methode Ihrer Kreise: Wer die Wahrheit sagt, wird in die Ecke gestellt.
Wie gefährlich die "Querdenker" sind, wissen wir nicht erst seit Idar-Oberstein. Die halten sich weder an Gesetze (Bannmeile, Maskenpflicht als kleine Beispiele) noch achten sie das Grundgesetz (Pressefreiheit). Das ist keine Stigmatisierung, sondern die offensichtliche Wahrheit. Da hilft kein Leugnen.
Man konnte deutlich merken, dass die Spitzenkandidatin der AfD fachlich einfach gar nichts drauf hat! Das waren alles hohle Phrasen und Binsenweisheiten, die Weidel da von sich gegeben hat. Sie konnte nicht einmal sachlich in die Tiefe gehen. Platte Sätze wie "den Mittelstand entlasten" oder "mit China muss man anders umgehen als bisher" sind einfach sinnlos, weil damit überhaupt keine Richtung erkennbar ist, was wie wann wieso gemacht werden soll.
Die Frau hätte genauso gut ein Plakat hochhalten können, auf dem dann steht "alles wird gut"!
"Womit Söder auch in diesem Punkt sicherlich recht hat. Baerbock quatschte mal wieder unqualifizert dazwischen mit dem Thema Afghanistan, dabei waren es doch die Grünen die unsere Soldaten dorthin geschickt haben? Eigentor nennt man sowas."
Söder redet viel wenn der Tag lang ist. Was will denn die CSU, die in ihren Reihen selber Minister hat, die durch "Vergehen"glänzen. Wenn die CDU sich von der CSU lösen würde, wäre die CSU vieleicht auch unter 5%. Die CDU alleine wäre dann bei evtl. 17% oder sogar noch weniger.
Also ich habe mittlerweile mit sehr, sehr vielen Menschen uber die bevorstehende Wahl gesprochen. Es gab wirklich NIEMANDEN der auch nur ansatzweise das Wort für Herrn Laschet führte. Dieser Kanditat hat sich systematisch selbst demontiert, durch sein zurückliegendes Karneval-Corona Debakel, das wirklich vielen Menschen das Leben gekostet hat. Dann seine unehrliche, wankelmütige Art und Weise im Zusammenhang mit der allg. Coronapolitik (Maskenaffäre). Das Fass zum überlaufen brachte sein unsensibles, moralisch unverantwortliches Verhalten vor sehr vielen vom Unwetter gepeinigten Menschen wo er sich als Spassvogel outete. Herr Laschet war von Anfang an eine 0 -Nummer. Gott Weiß warum der von seiner Partei als Kanzlerkanditat ins Rennen geschickt wurde. Sollte er das Rennen machen können wir manipulationen bei den Auszählungen nicht ausschließen. Ich kenne wirklich Niemanden, der ihn wählen will!
@09:20 von eine_anmerkung.
... zu seinen Gunsten auszunutzen. Wenn der Kandidat nicht mal weiß, was eine Rechtsaufsicht ist, dass Scholz gar nicht wissen durfte, womit sich die - durch die CDU/Schäuble geschwächte - Aufsicht beschäftigt, ist er charakterlich ungeeignet.
Die "Durchsuchung" war nach dem vorliegenden Protokoll nicht mal eine "Durchsuchung"!
Dazu kommt für mich persönlich, dass ich misstrauisch bin, wenn Karrieren zu einem wichtigen Teil über so eine Art Studentenverbindung laufen. Ich habe zu oft mitbekommen, dass genau dadurch Qualifikation und Können nicht mehr ausschlaggebend sind für die Besetzung von Stellen.
"Und warum 98 jährige wählen dürfen, 17 jährige aber nicht.... jaja, das ist natürlich auch so eine Frage."
Naja, die Frage hat es in meinen Augen schon in sich! Wenn man jungen Menschen mit 16, 17 sagt, ihr seid alt genug, politisch mitbestimmen zu können, dann muss die nächste Frage aber auch lauten, ob diese Menschen dann auch alt genug sind, ihr Leben völlig alleine zu bestimmen und somit eigentlich bereits als volljährig gelten müssten, oder?
Was ist dann mit einem eigenen Hausstand? Der Strafmündigkeit? Der vollständigen sexuellen Selbstbestimmung (Grauzone Sex mit über 18jährigen)?
"Allein schon die "geniale" Idee, die Moderatoren zwischen Links und Rechts zu postieren! Und dann noch zusätzlich mit Söder ein Verhältnis Links-Rechts von 3 zu 4 hinzubekommen! Und schließlich und endlich hat man die drei links (Nur ein Satz bitte!) kurz gehalten, während die vier rechts ausführlich hat schwadronieren lassen. Der Schwarze Kanal hätte es auch nicht besser hingekriegt."
Das ist mir auch aufgefallen und habe mir mein Teil dazu gedacht. Frau Weidel wiederholte sich so oft, da hätte man auch kürzen können, aber es war gewollt.
Also ich finde, die Parteien haben mehr als Sprechzeiten im ÖR und (erfreulicherweise) auch in div. privaten Sendern gefunden.
Was ich kritisiere, kleinere Parteien gehen mal wieder ziemlich leer aus, kritische bzw. beharrliche Moderationen waren eher Mangelware, es wird noch zuviel Rücksicht auf die Befindlichkeiten der Politiker genommen. Anstatt die Dinge mal beim Namen zu nennen.
Z.B. die zahlreichen Korruptionsvorfälle oder die Vetternwirtschaft. Das sind alles keine Kavaliersdelikte oder Ausrutscher, das sind Verbrechen und im Falle anhaltender oder fortschreitender Vorfälle kann man auch getrost von organisierten Verbrechen reden.
Und da stechen halt besondere Parteien hervor, und eine janz besonders. Und trotz diesen Umstandes wird sie wohl wieder die nächste Wahl für sich entscheiden ....
Herr Söder hat doch völlig Recht, wenn er die Querdenker als "sehr gefährlich" bezeichnet. Es sind ja nicht die einfachen Bürger, die darauf aufmerksam machen, dass sie aufgrund ihrer persönlichen Lebenssituation unter den Corona-Auflagen leiden, also z.B. alleinerziehende Mütter. Leider haben rechtsradikale Gruppierungen, Pandemie-Leugner, Hass- und Hetzprediger diese an sich friedliche Bewegung für ihre eigenen ideologischen Zwecke missbraucht. Und man sollte sich als "normaler Querdenker" schon fragen lassen müssen, warum man neben einem Träger der Reichskriegsflagge und nazistischen Aufschriften durch die Straßen läuft. Der schreckliche Vorfall in Idar-Oberstein zeigt, wohin ideologische Verblendung führen kann.
. Warum müssen Beamte und Politiker nicht in die Rentenversicherung einzahlen?
__
Weil der Staat dann jeden Monat die Arbeitgeberanteile für seine Beamten zahlen müsste. So verschiebt er "die Zeche" in die Zukunft. Das war aber immer und bei JEDER Regierung so, deshalb ist es ja auch so schwer, das Rentensystem zu ändern, wegen der hohen Anwartschaften. Klar ?
09:05 von MrEnigma:
"Also wer 4 Tage vor der Wahl nicht weiß, wofür welche Partei im Kern steht, dem ist auch nicht mehr zu helfen."
> Und wer es nicht weiß, kann den Wahl-O-Mat befragen.
"Am Ende wird der Koalitionsvertrag eh alles verwässern."
> Das ist zu befürchten. Die dringend nötigen und längst überfälligen Änderungen werden wahrscheinlich um viele weitere Jahre verschleppt.
"Und warum 98 jährige wählen dürfen, 17 jährige aber nicht.... jaja, das ist natürlich auch so eine Frage."
> Die Jugendlichen wählen kaum CDU, während man in Pflege- und Altenheimen schon mal "Wahlhilfe" leisten kann, damit das Kreuz an der richtigen Stelle sitzt (siehe z.B. Stendaler Wahlbetrug der CDU).
"Schon wäre es zudem, wenn jetzt endlich mal was angepackt wird."
> Das wäre wirklich schön.
Ernsthaft?
Im Kampf für das "gute" (die eigne Ansicht und keinen Millimeter nach rechts oder links) wird Mitmenschen unterstellt das sie schlecht, dumm und gefährlich sind?
Legen sie den Massstab auch so an wenn der Täter aus einen ihnen Politisch nahestehenden Gruppierung stammt?
Ich bin jeden Tag aufs neue erschrocken über den Hass und das Lagerdenken bei vielen die sich für Aufgeklärt und die "guten" halten.
Wie soll die Gesellschaft unter diesem unterschwelligen Hass jemals wieder zusammen finden?
Nicht nur die AfD ist schuld an der unmöglich gewordenen Diskussionskultur. Sie selber helfen kräftig mit und machen genau das gleiche wie ihr "Feind"
Herzlichen Glückwunsch, Feuer mit Feuer bekämpfen. Was soll schon schief gehen.
Und zum Glück gibt es noch viele unentschlossene Wähler - das gibt mir die Hoffnung, dass die Union doch sehr nah an der SPD dran sein wird und die Option hat, den Kanzler zu stellen (und die Hoffnung stirbt ja zuletzt, möglicherweise am Abend des 26.Sept. 2021???).
__
Ich habe schon vor Wochen Briefwahl gemacht, weil ich weiss, was ich wähle aber heuer war das eine Überwindung. Nicht wegen der Politik als solcher, aber wegen Herrn Laschet, der in meinen Augen nicht die beste Option als KK darstellt. Dass der BT, wenn die CDU doch noch die meisten Stimmen bekommen sollte, dann einen anderen aus der Union zum Kanzler wählt, kann ich mir nicht vorstellen. Leider.
09:37 von DB_EMD
Wir haben unsere Kinder zu selbstständigen Wesen herangezogen, aber ich hätte keinen von beiden mit 16 an die Wahlurne gehen sehen wollen. Die "Flausen im Kopf" sind
- trotz allem - noch zu groß. Auch wenn sie in dem Alter durchaus eine eigene Meinung zu allem haben.
//Was ist dann mit einem eigenen Hausstand? Der Strafmündigkeit? Der vollständigen sexuellen Selbstbestimmung (Grauzone Sex mit über 18jährigen)?//
Das kommt für mich dann noch erschwerend oben drauf.
Herr Laschet war von Anfang an eine 0 -Nummer. Gott Weiß warum der von seiner Partei als Kanzlerkanditat ins Rennen geschickt wurde.
Ihr Kommentar spricht mir aus der Seele. Söder oder Laschet, keiner ist eine politische Idealfigur. Aber auch ich frage mich, warum die CDU an Laschet festhält, obwohl seine Umfragewerte im untersten Kellergeschoß sind. Dabei wäre es durchaus möglich, dass die CDU/CSU mit Söder besser dastehen würde, als mit der Witzfigur Laschet. Laschet ist doch überhaupt kein Staatsmann-Typ und widerspricht sich von einer Diskussion zur anderen. Er Laschet will Kanzler werden, auch wenn letztendlich dabei die ganze Partei draufgeht. Naja, Wahltag ist Zahltag!
Bin neugierig, wie die Kanzlerwahl letztendlich ausgeht, denn die CSU muss ja stimmenmehrheitlich einen Laschet mittragen. In Bayern wurde Seehofer auch Ministerpräsident, obwohl Beckstein als Spitzenkandidat ins Rennen geschickt wurde.
09:38 von Adeo60:
"Herr Söder hat doch völlig Recht, wenn er die Querdenker als 'sehr gefährlich' bezeichnet."
> Was ist daran "sehr gefährlich"? Wer die Wissenschaft ignoriert, ist einfach nur dumm. (Das trifft leider auch auf Ihre Lieblingspartei zu.)
"Es sind ja nicht die einfachen Bürger, die darauf aufmerksam machen, dass sie aufgrund ihrer persönlichen Lebenssituation unter den Corona-Auflagen leiden [...]"
> Wer demonstriert, wird pauschal als "Querdenker" bezeichnet. Kulturschaffende, Restaurantbesitzer und Alleinerziehende werden einfach mit Impfgegner und Verschwörungstheoretiker in einen Topf geworfen.
"Und man sollte sich als 'normaler Querdenker' schon fragen lassen müssen, warum man neben einem Träger der Reichskriegsflagge und nazistischen Aufschriften durch die Straßen läuft."
> Fragen Sie sich mal, ob eine Demokratie funktionieren kann, wenn man sein Recht auf freie Meinungsäußerung der Anwesenheit von Nazis unterordnen soll.
Im Prinzip ja richtig, wenn der oder die Gefragte vom Thema abweicht, aber dann bitte gleiches Recht für alle.
Da geb ich Ihnen Recht. Wenn auch die AfD fragwürdig ist, auch sie ist eine Partei, die die Interessen bestimmter Personengruppen vertritt. Und das sollte man nicht übersehen. Außer man verbietet die AfD wegen zu starkem Rechtsaußeneinfluss.
Deutschland kann sich im internationalen Vergleich durchaus sehen lassen. Die Wirtschaft ist erstaunlich gut aus der Pandemie gekommen, die Arbeitslosenzahl vergleichsweise niedrig. Stabilität und Verlässlichkeit sind die Grundlage für die Zukunft, aber natürlich auch eine neue Schwerpunktsetzung insbesondere in Sachen Klimaschutz. Die wirtschaftliche Entwicklung ist die Basis für die Sicherung der Arbeitsplätze, der Renten, der Sozialleistungen und vor allem auch des Klimaschutzes, der wiederum globaler Allianzen bedarf. Das Erreichte darf nicht gefährdet werden.
Frau Seidel behauptet, dass Corona-Kritiker stigmatisiert werden, und Herr Söder fällt wirklich nichts Besseres ein, als den Beweis zu liefern?
Meinen Sie Frau Seidel oder Frau Weidel? Frau Elke Seidel in Mitglied bei den "Linken" und von ihr wüsste ich diese Bemerkung nicht.
Falls Sie sich im Namen verschrieben haben, dann bitte ich auch zu prüfen, ob Sie auch wirklich Söder oder gar einen anderen meinten und ggf. ihren Kommentar neu zu verfassen.
Denn auch die Politiker Scholz und Schulz sind zwei verschiedene Personen
>>> Fragen Sie sich mal, ob eine Demokratie funktionieren kann, wenn man sein Recht auf freie Meinungsäußerung der Anwesenheit von Nazis unterordnen soll. >>
Wenn Sie das persönlich überhaupt nicht störte/stört dann gehen Sie ja auch konform mit deren Ansichten!
Da kann man natürlich nichts gegen machen. Aber "nette Nazis, voll harmlos" gibt es nicht!
Wer mit solchen Leuten auf Demos geht u das ok findet, findet auch deren Einstellung ok!
Bin neugierig, wie die Kanzlerwahl letztendlich ausgeht, denn die CSU muss ja stimmenmehrheitlich einen Laschet mittragen. In Bayern wurde Seehofer auch Ministerpräsident, obwohl Beckstein als Spitzenkandidat ins Rennen geschickt wurde.
__
Ja, da bin ich auch gespannt. Mich, als CDU-Wählerin hat die Nominierung von Herrn Laschet sehr geärgert, wobei mir Herr Söder lieber gewesen wäre, aber so ist es jetzt nunmal. Ich weiss garnicht, warum man Herrn Laschet gekürt hat, er war ja von Beginn an eher unbeliebt. Sollte die Union die Wahl verlieren, kann sich das die CDU nur selbst zuschreiben mit ihrem suboptimalen KK.
Sie könnten ja auch einmal versuchen, auf meine dargelegten Argumente einzugehen. Stattdessen werden Sie, wie gestern auch schon, sofort persönlich. Ist das die "Diskussionskultur", die Ihnen vorschwebt?
Exakt!
Wer wie sie meint er ist besser als andere und sich Moralisch überlegen fühlt will keine Diskussion.
Wie man in den Wald ruft...
Sie wollen Missionieren mehr nicht.
Und immer noch kein Argument, wie überraschend.
Sorry, Hassel und Koll waren der größte Ausfall in dieser überflüssigen Sendung.
Hassel und Kollege die besten Moderatoren der Runden waren, kann man sehen wie tief das Niveau bei den TV Machern gesunken ist.
Für mich waren die, wie alle anderen auch , nur nervig.
<< Sozial- und Klimapolitik sind für ARD & CDU "schrecklich"?
"Im Raum stand das Schreckgespenst einer rot-grün-roten Regierung."
Ist das jetzt Wahlwerbung für die CDU oder soll das sachlicher Journalismus sein?
Vielleicht kann mir die ARD oder irgendjemand anderes erklären, was an einer sozialen und klimafreundlichen Politik so "schrecklich" sein soll... <<
,.,.,
Ich glaube, Sie haben nicht verstanden, dass der Artikel die Diskussionsrunde referierte.
Sie scheinen zu glauben, dass die ARD ihre persönliche Meinung dargelegt hat.
...wurde es für mich immer dann, wenn Frau Wissler zu reden anfing und glaubte, in einer halben Minute das sagen zu müssen, wofür man bei normalem Sprechtempo die dreifache Zeit benötigen würde.
Abgesehen davon, dass sie dabei den Bau einiger Luftschlösser plante.