US-Präsident Biden hat bei seiner Rede vor den Vereinten Nationen friedliche Lösungen für weltweite Krisen und Konflikte beschworen. Die USA wollten keine "in starre Blöcke geteilte Welt". Die US-Klimahilfen würden verdoppelt.
>>Biden stellte aber klar, die USA träten für Partner und Verbündete ein und stellten sich allen Versuchen stärkerer Länder entgegen, schwächere Länder zu dominieren.<<
Irgendwie habe ich immer den Eindruck gehabt, dass die USA selbst genau das tun: schwächere Länder (verklärend Partner genannt) dominieren.
Ein vernünftiger Apell.
Und dringend geboten.
Gut auch, dass Biden noch einmal deutlich Distanz zur Ego-Ära Trump übt.
Nicht auszudenken, hätte Biden die Wahl verloren.
Und hierzulande dürfte die Linke so langsam mal von dem Schmarrn der NATO-Abschaffung und "Überführung" in eine Friedensarmee - oder wovon auch immer die träumen - abrücken.
Wenn Sie taktisch klug wären.
Zitat:
"Die Menschen in Syrien haben also den kalten Krieg begonnen.
Interessante Sichtweise.
Denn Obama hatte ja damals vom Sturz Assads Abstand genommen."
Das ist der offiziellen NATO-Darstellungen des Syrien-Konfliktes. Wenn Sie daran glauben ist das Ihre Sache.
um 21:11 von Jörg Tödenhofer:
Zitat:
"Ich sehe es anders. Die Diktatur in Syrien mit Waffen und Söldnern zu unterstützen und am Leben zu erhalten, ist ein wesentlicher Aspekt von Putins kalter Kriegs-Strategie."
Wenn Sie Herrn Putin als Ausloeser des kalten Krieges sehen, aendert dies nichts daran, dass ich dies anders sehe.
"Biden stellte aber klar, die USA träten für Partner und Verbündete ein und stellten sich allen Versuchen stärkerer Länder entgegen, schwächere Länder zu dominieren."
Der Präsident genau der Nation, die die globale Vormachtstellung für sich beansprucht, möchte die Dominanz stärkerer Länder abschaffen. Wenn er das ernst meinen sollte, kann er gleich bei sich selbst anfangen.
Eine ähnliche Diskrepanz zwischen Selbstdarstellung und Realität sehe ich in der Außenpolitik. Wer andere Länder sanktioniert, der führt bereits einen kalten Krieg.
biden will keinen neuen kalten krieg - neben dem den die usa seit unendlichen jahren führen? worte sind das eine, taten das andere. zeiten des kalten krieges sind die des ständigen aufrüstens, des fortwährenden regime changes in aller welt, d. h. auf dem rücken der ärmsten der armen durch sanktionen unruhe zu schaffen, staaten zu destabilisieren. diese merkmale des kalten krieges, sind die der politik der usa! die befreundeten verbündeten sind nur nützlich für die interessen der vormacht usa, ohne jede mitsprache und widerspruch, unter verleugnung eigener interessen haben sie zu folgen, wie die entscheidungen der letzten monate überdeutlich gezeigt haben. nach der flucht aus afghanistan und jetzt den neuen pakt zwischen usa, gb und australien, mit dem rauswurf frankreichs aus dem u-boot geschäft. was, liebe europäische politiker muss noch passieren, dass ihr endlich merkt wie mit euch gespielt wird, im wahrsten sinne des wortes.
noch 3 Jahre, noch 7 Jahre, bis ein neuer Präsident kommt, der die Sache völlig anders sieht. Und das sehen die anderen Staaten, dass da immer ein neuer Präsident im Hintergrund steht. Wie sollen sich andere Staaten bei so wenig Kontinuität auf die Worte der USA langfristig einlassen?
@21:11 von Jörg Tödenhofer
Und gerade nicht Russland.
Und beziehen Sie bitte auch in Betracht, wer sich in das von den USA uns D. unterstützte Idlib zurückgezogen hat.
Dann müssten Sie Ihre Ansichten wohl wesentlich differenzieren.
>>20:59 von fathaland slim
Zitat:
"Die Menschen in Syrien haben also den kalten Krieg begonnen.
Interessante Sichtweise.
Denn Obama hatte ja damals vom Sturz Assads Abstand genommen."
Das ist der offiziellen NATO-Darstellungen des Syrien-Konfliktes. Wenn Sie daran glauben ist das Ihre Sache.<<
Ich habe den Syrienkonflikt von Anfang an verfolgt und mir aus den unterschiedlichsten Quellen ein Bild gemacht. NATO-Verlautbarungen gehörten nicht dazu. Der wohl informierteste Journalist, von dem ich viel gelesen habe, war Christoph Reuter. Der war auch noch konspirativ in Syrien unterwegs und nutzte dazu Kontakte, die er über Jahre aufgebaut hatte, als Assad das Presseembargo verhängt hatte und nur Karin Leukefeld noch Hofberichterstattung aus Damaskus betreiben durfte. Im übrigen hat mich Syrien schon lange vor dem Krieg interessiert.
>>Wir wollen keinen kalten Krieg.
Wir wollen ja nur die Ostsee-Pipeline sanktionieren, den Osten Europas aufrüsten und ein Manöver nach dem anderen abhalten.
So langer alles schön nach unseren Vorstellungen läuft, brauchen wir keinen kalten Krieg, nur eben die Waffen dazu.<<
Ja klar.
Die Ostsee-Pipeline ist aber mittlerweile fertig und betriebsbereit. Ohne Sanktionen. Die waren mit Trump Geschichte.
@ Nachfragerin:
Der Präsident genau der Nation, die die globale Vormachtstellung für sich beansprucht, möchte die Dominanz stärkerer Länder abschaffen. Wenn er das ernst meinen sollte, kann er gleich bei sich selbst anfangen.
Sie haben es nicht verstanden. Der US-Präsident steht für die Dominanz des Westens, weil das gut für unsere Seite ist. Er stellt sich der angestrebten Dominanz Chinas entgegen, weil das gegen unsere Interessen verstößt.
„So langer alles schön nach unseren Vorstellungen läuft, brauchen wir keinen kalten Krieg, nur eben die Waffen dazu.“
Eben die Waffen bauen ja nun wir, die US Amerikaner, und nicht die Franzosen. Das bedeutet die Profite heimsen unsere Aktionäre der Waffenschmieden ein und nicht französische oder deutsche Aktionäre.
>>In Syrien sind die USA völkerrechtswidrig zu Gange.
@21:11 von Jörg Tödenhofer
Und gerade nicht Russland.<<
Russland bombt da total völkerrechtskonform.
Was die Menschen, denen die Bomben auf den Kopf fallen, sehr zu schätzen wissen.
Wenn man sich an die Rede von Beiden's Vorgänger erinnert,war die Heutige um 100% besser,als das Dumme selbst-lobende Gequatsche von damals.
Am 21. September 2021 um 23:37 von Antonio Pedron
„Die Ostseepipeline war ein Fehler, sie begibt uns in die Abhängigkeit von Putin und Konsorten.
Die Sanktionen haben ihren Sinn wegen der militärischen Einmischung in der Ostukraine. Wenn Russland aufrüstet, darf auch Osteuropa aufrüsten. Und Russland hält mehr Manöver an der Grenze zur Nato ab als die Nato an der Grenze zu Russland“
.
Da bin ich sehr skeptisch. Ein punkt der Deutschen Einheit war das Versprechen der USA der Sowjetunion gegenüber keine NATO Truppen in ehemalige Länder des Warschauer Vertrages zu Stationieren.
https://de.wikipedia.org/wiki/Warschauer_Pakt
Wo sind inzwischen NATO Soldaten stationiert? Wem wundert es da wirklich dass die Russen inzwischen mehr als „ungläubig“ geworden sind was den Worten des Westens angeht.
"Am 22. September 2021 um 00:10 von fathaland slim
23:36, krittkritt
>>In Syrien sind die USA völkerrechtswidrig zu Gange.
@21:11 von Jörg Tödenhofer
Und gerade nicht Russland.<<
Russland bombt da total völkerrechtskonform.
Was die Menschen, denen die Bomben auf den Kopf fallen, sehr zu schätzen wissen."
.
Nur die USA bombt in Afghanistan und Syrien rumm ohne irgendwelche völkerrechtliche Erlaubnis. Was sagen die Opfer dort dazu?
Sehr geehrte User,
die Meldung wurde bereits sehr stark diskutiert.
Entscheidende neue Aspekte, die einer konstruktiven Diskussion förderlich wären, sind nicht mehr hinzugekommen.
Deshalb haben wir beschlossen, die Kommentarfunktion zu schließen.
Die Moderation
In seiner Rede sprach der US-Präsident
von einer neuen Ära der Diplomatie, dabei bezeichnete er die militärische Macht als „Instrument der letzten Instanz“ und schlug vor, dass jede Mission, an der das US-Militär in Zukunft beteiligt sei, „klar und erreichbar sein müsse, mit der Einverständniserklärung des amerikanischen Volkes und wann immer möglich in Partnerschaft mit unseren Verbündeten durchgeführt werden müsse“. Lassen wir das so stehen.
Es gab viele schöne Vorhaben in der Ansprache von Biden. Wir werden beobachten, was daraus wird.