Seit ihrer Machtergreifung seien die radikalislamischen Taliban dabei, die Errungenschaften bei den Menschenrechten in Afghanistan zu demontieren, kritisiert Amnesty International. Zivilisten würden gezielt getötet.
Die Afghanen haben sich ja entschieden, nicht gegen die Taliban zu kämpfen.
(300.000 Angehörige der afghanischen Streitkräfte vs. 60.000 Taliban)
Das hat nun mal Konsequenzen.
Zitat: "Fragt man einen Muslim, ob die Scharia für ihn wichtig ist, so wird er mit ja antworten.
Die Scharia hat aber mit dem, was einige hier blitzgescheit behaupten, wenig bis nichts zu tun."
Nun.
Die Rolle von Frauen, sexuellen Minderheiten wie Homo- und Transsexuellen, die Wertvorstellungen von Muslimen im Verhalten ggü. Nicht-Muslimen, Demokratie, Justiz, Gesellschafts- und Staatsverständnis im Allgemeinen, wir durch das islamische Recht (=Sharia) definiert.
Wie soll die Menschenrechtssitutation in AFGH und vielen anderen islamischen Ländern damit nichts zu tun haben.
Haben Sie hier andere Erkenntnisse, Ergebnisse von Studien, Gutachten etc.?
Woran liegt es Ihrer Meinung dann? Am Wetter? An der Wasserknappheit? Oder ist mal wieder dieses verflixt CO2 schuld?
Lesen Sie doch einmal das Buch von Hrn. Koopmans hierzu.
Koopmans, Ruud (2020): Das verfallene Haus des Islam. Die religiösen Ursachen von Unfreiheit, Stagnation und Gewalt. München: C.H. Beck, 288 S.
Ich meinte die IS Gruppen als Nachfolger der Al-Qaida
>>Die Scharia hat aber mit dem, was einige hier blitzgescheit behaupten, wenig bis nichts zu tun.
Diese Blitzgescheiten teilen ganz offensichtlich die deobandische Schariaauffassung, die die der Taliban ist.<<
In allen islamischen Ländern mit der schariatischen Gesetzgebung haben religiöse Minderheiten oder Homosexuelle, Transsexuelle keine guten Karten.
Open Doors weiß jedes Jahr darüber zu berichten. (Christenverfolgung)
Davon abgesehen werden auch Moslems, die nicht die wahren Moslems sind( Ahmaddiyya) verfolgt.
Islam ist ein Kontrollsystem.
Aber das hat natürlich nichts mit Fundamentalismus zu tun.
Und mit dem Islam auch nicht.
In Deutschland wird es als religiöse Toleranz bezeichnet.
PS. Menschenrechte für religiöse MInderheiten gibt es mittlerweile nicht mal in der Türkei.
>>"Niemand, wirklich niemand hat hier verlangt, die Taliban zu unterstützen."<<
Es wäre wie gesagt naiv zu glauben das irgendwelche Unterstützungen an die Afghanen möglich wären ohne das die Taliban da Teile abgreifen und die Rolle der Hilfsorganisationen vor Ort sollte auch mal überprüft werden angesichts der vielen Gelder die "artfremd" Verwendung fanden? Deshalb bedeutet eine Unterstützung Afghanistan gleichzeitig eine Unterstützung der Taliban ob Sie das nun wollen oder nicht.
>>"Dafür werden die Taliban in Veröffentlichungen der Rechten gern hoch gelobt. Wegen Identität und so."<<
Wie Sie ja wissen bin auch auch ein "Rechter" und ich verabscheue die Taliban.
... dass Flüchtlinge heimatnah versorgt werden. Keine Migration über Kontinente.
Und man muss genau schauen, wer kommt. Keine Aufnahme von Islamisten, die sich unter Flüchtlinge mischen.
Es will doch keiner die AfD oder den Rassemblement National stärken.
Was nutzt es lokal einen Krieg gegen die radial-islamistischen Taliban zu führen - wenn wir deren Unterstützer quasi als unsere eigenen Verbündeten betrachten?
Hä?
Habe ich die letzten 30-40 Jahren irgend etwas nicht mitbekommen - so z.B. das die Religionslehrer der Tabilan (heisst ja quasi "Koran-Schüler") aus dem wahabitischen SaudiArabien kommen und ganz offiziell im Auftrage dieses Gottes-Staates in den pakistanischen Flüchtlingslagern diese überhaupt erst geschaffen haben (aus den verwaisten afghanischen Flüchtligskindern).
Das ganze unter Federführung bzw. Begleitung der CIA - die dann gleich mal eine Liste mit den aus den arabischen Ländern stammenden Kämpfern anfertigte ("Al-Kaida")
--
Als dies und noch viel mehr ist bekannt - aber wehe jemand kommt auf die Idee wirtschaftliche Sanktionen gegen SaudiArabien als Hauptförderer des islamistischen Terrorismus ins Spiel zu bringen - denn ohen Erdöl auch kein Diesel/Benzin für unseren privaten Autowahn in D-Land!
*sarkasmus*
@Anderes1961 hat sich in diesem Thread noch gar nicht zu Wort gemeldet. Ihre Antwort an seine Adresse mit dem Zitat, das von mir stammt, bringt mich zum Grübeln, ob hier entweder ein Bot nicht funktioniert oder ob vielleicht vorgefertigte Antwortbeiträge an bestimmte Foristen in Ihrer copy&paste-Fundgrube liegen, die Sie dann hin und wieder mal versehentlich versenden.
Taliban kümmern sich nicht um Rechte?
So wie alle Golfstaaten? Ganz viele Afrikanischen Staaten? Etliche asiatische Staaten? Einige europäische Staaten?
Wow, das hätte ich jetzt nicht gedacht.
Sind diese Rechte möglicherweise nicht so unveräußerlich, wie man annimmt?
Bei uns durften Frauen auch erst sehr spät ohne Erlaubnis eines Aufpassers arbeiten. In der Schweiz dürfen sie erst seit eben Wählen. Lasst den halt mal ein wenig Zeit.
>>In allen islamischen Ländern mit der schariatischen Gesetzgebung haben religiöse Minderheiten oder Homosexuelle, Transsexuelle keine guten Karten.<<
Bis vor wenigen Jahrzehnten waren die nordafrikanischen Länder ein bevorzugtes Reiseziel europäischer Schwuler. Wegen des in dieser Hinsicht liberalen Klimas dort.
>>die Taliban bestehen aus etwa 60.000 Mann mit bis vor ein paar Wochen unzureichenden und veralteten Waffen.
In Afghanistan leben etwa 38 Mio Menschen.
Die vom Westen ausgebildete afghanische Armee bestand aus mehreren hundertausend Soldaten, die den 60t Taliban brav alle Waffen ausgehändigt haben.<<
Die Taliban haben seit vielen Jahren etwa 80% des Landes unter Kontrolle. Sie wurden massiv aus Pakistan und den Emiraten unterstützt. Veraltet war ihre Bewaffnung nicht. Mehr als 60.000 afghanische Soldaten sind im Kampf gegen die Taliban gefallen. Keine Armee kämpft weiter, nachdem die Regierung, der sie unterstellt ist, kapituliert hat.
Das war der westlich orientierten Welt von Anfang an klar. Man kann kein muslimisches Land befrieden, denn solange der Koran das Mass aller Dinge ist, gibt es weder Menschenrechte, Frauen- und Mädchenrechte, keine Meinungs- und Pressefreiheit. Wie naiv muss der Westen doch sein, wenn er einem muslimischen Staat seine westlichen Werte überstülpen möchte! Wäre genau so lächerlich, wenn plötzlich die Muslime der Welt meinen würde, in der westlichen Welt würden unsere Frauen und Mädchen verschleiert herumlaufen, nur weil sie ihre Ideologie als die einzige anerkennen. Muslimische Länder benötigen noch 1000 oder mehr Jahre, um die Gleichberechtigung aller Menschen umzusetzen. Bis dahin meucheln sie im Namen ihrer Ideologie munter weiter!
Die Afghanen haben sich ja entschieden, nicht gegen die Taliban zu kämpfen.
(300.000 Angehörige der afghanischen Streitkräfte vs. 60.000 Taliban)
.
Das hat nun mal Konsequenzen.
Die Sowjets, die 1979 in Afghanistan einmarschierten und auch die USA verfüg(t)en über ein weitaus höheres Heer und konnten die Taliban nicht bezwingen; hier hört die Mathematik auf.
Vergleiche: Für die Errichtung eines Hauses brauchen 10 Arbeiter 30 Tage. Wie viele Arbeiter werden benötigt, damit das Haus an 1 Tag errichtet wird?
>>"@Anderes1961 hat sich in diesem Thread noch gar nicht zu Wort gemeldet. Ihre Antwort an seine Adresse mit dem Zitat, das von mir stammt, bringt mich zum Grübeln, ob hier entweder ein Bot nicht funktioniert oder ob vielleicht vorgefertigte Antwortbeiträge an bestimmte Foristen in Ihrer copy&paste-Fundgrube liegen, die Sie dann hin und wieder mal versehentlich versenden."<<
Sie haben recht; ich habe fälschlicherweise den falschen Autor in die Überschrift eingesetzt. Sorry @Anderes1961.
Versuch 2: den es wird einmal mehr wieder zensiert.
mit den Taliban kann und sollte man nicht verhandeln den es sind Terroristen und Mörder wird in diesen Artikel und in vielen anderen auch sogar in Dokus aufgezeigt. unsere Politiker sowie Brüssel wollen denen auch noch unsere Steuergelder zu schieben wie verrückt ist das bitte sehr.
man sollte endlich diese Taliban sanktionieren und nicht noch mit den Geldern der Steuerzahler beglücken.
USA half uns nicht nur mit militärischer Präsens als BesatzerMacht, sondern mir fällt spontan dazu ein:
Kapitulation, Nürnberger Prozesse, GG, sehr viel finanzielle Hilfe für zivilen Aufbau, Teilnahme an der westlichen Weltwirtschaft und mMn die US-Filme :-)
Das alles _zusammen_ hat eine gewisse Überzeugungskraft , jedenfalls bei den jüngeren.
Ist es nicht so , dass sich die Kultur und Religion der Lebensweise anpasst, und diese wiederum den Lebensbedingungen ?
@eine_anmerkung, 15:52
«@Anderes1961 hat sich in diesem Thread noch gar nicht zu Wort gemeldet. Ihre Antwort an seine Adresse mit dem Zitat, das von mir stammt, bringt mich zum Grübeln, ob …»
Das war eine Erwiderung auf einen Beitrag an einem anderen Tag, und mit der Uhrzeit 17:25 Uhr gekennzeichnet. So spät am Tag isses heut ja noch gar nicht. Wahrscheinlich war dort im anderen Kommentar eine (sehr) ähnliche Wortwahl wie in Ihrem auch.
Bot hin … Bot her. Das vermute ich bei @eine_anmerkung viel eher nicht.
Aber was Durcheinander und Verwirrung stiften ist bei den Blau-Kleinkarrierten immer ein beliebtes Mittel der Wahl, um andere erst mal am Scrollen & Blättern zu halten, und mit Rumgesuche zu beschäftigen.
Ersatzweise zu ernsthafter Kenntnislage, oder dem Versuch dazu.
Das Phil The Murmeltier-Syndrom.
Nur sehr schwer behandelbar …
>>... Dem Land ist m.M. nach nicht zu helfen.<<
Gewagte Aussage.
Die NATO wollte nicht dem Land und Leuten helfen, sondern sie wollte (musste) nach 9/11 unterbinden, dass aus Afghanistan die USA erneut angegriffen werden können. Hätte man den Menschen helfen wollen, hätte man Waffen und Soldaten zu Hause lassen müssen und wäre den verbündeten Taliban-Unterstützern entschiedener entgegengetreten. Stattdessen hat man eine eingesetzte korrupte Regierung gestützt, die das Land zum Teil schon verlassen hatte, bevor man selber dort die Segel strich.
Die Anliegen von ai kann man nur unterstützen. Die selben Forderungen nach Einhaltung der Menschenrechte haben die übrigens schon mehrfach auch während des NATO-Einsatzes an beide Seiten gestellt. Die USA nahmen es bekanntlich mit der Einhaltung der Menschenrechte auch nicht so genau. Von wegen dem Land helfen.
Vorerst kann man den Menschen helfen, indem man ihre Flucht unterstützt und ihnen hier bei uns ein sicheres Bleiben gewährt.
>>Für viele Muslime ist die Scharia nicht wichtig, so auch für meine Lebenspartnerin die Muslime ist. Es kommt darauf an wie strenggläubig der oder die Muslime ist.<<
Ihre Lebenspartnerin hat Ihnen nicht gesagt, daß die weibliche Form von Muslim Muslima lautet?
Für einen gläubigen Moslem, ob streng oder nicht, ist die Scharia wichtig.
Genau im zweiten Teil Ihres Kommentares sprechen sie an, was von islamistischer Seite angepeilt wird. Direkt, wo es geht, oder über Umwege: "wenn plötzlich die Muslime der Welt meinen würde, in der westlichen Welt würden unsere Frauen und Mädchen verschleiert herumlaufen, nur weil sie ihre Ideologie als die einzige anerkennen." Das ist weder lächerlich noch absurd. Es steht hinter vielen Muslimen gerade diese Vorstellung, ihr Weltbild aufzupressen, wo sie ihre starren Werte, Allah und Scharia nicht vertreten sehen. Auch wenn wir im Westen Schönwetterreden zu Integration von der Stange halten, passiert Integration nicht als Selbstläufer. Ein Glaubensmonolith blockt solche Versuche. Genauso wie in Afghanistan, wo offensichtlich Regierung und Taliban Islamismus und alte Weltbilder erstarken lassen und unsere westlichen Werte nie wirklich akzeptiert oder kapiert haben. Über die radikale Religion versuchen Muslime weltweit ihre Weltbilder zu etablieren. Das macht Vieles unmöglich.
Das war der westlich orientierten Welt von Anfang an klar. Man kann kein muslimisches Land befrieden, denn solange der Koran das Mass aller Dinge ist, gibt es weder Menschenrechte, Frauen- und Mädchenrechte, keine Meinungs- und Pressefreiheit.
__
Gleichwohl gibt es da erhebliche Unterschiede. Die Taliban sind nun mal Verfechter einer sehr rigiden Auslegung des Koran. Auch damit stehen sie nicht alleine da. Das ist in Saudi Arabien nicht anders, obwohl dort hinsichtlich Bildung auch Mädchen und Frauen gefördert werden. Dazu kommt, dass SA ein sehr reiches Land ist und AFG leider bettelarm und daran wird sich nichts ändern, so lange diese Gaga-Truppe dort das Sagen hat. Möglichkeit wäre, wenn sich vllt China dort einmischt. Selbst wenn sie eigene Interessen verfolgen, wird mittelbar dadurch vllt das Leben für die Afghanen erträglicher und ob sie auf Ihrem Bodenschatz sitzen und nichts zu essen haben, könnten Sie es ja mit China vllt versuchen. Denen tanzen die T. nicht auf der Nase rum.
Wie ich schon öfters schrieb ist die Scharia Auslegungssache. Auch wenn es ihre Lieblingsreligion ist muss man anmerken das sie in immer mehr Staaten sehr radikal augelegt wird. Lesen sie dazu Artikel der Internationalen Gesellschaft für Menschenrechte. Die Scharia, das islamische Rechtssystem, verurteilt Homosexualität als todeswürdiges „Verbrechen“. Das iranische Strafrecht bedroht Homosexuelle mit Peitschenhieben und der Todesstrafe. Männern droht immer die Todesstrafe, wenn Sie der „passive“ Partner einer homosexuellen Handlung waren. Nach der dahinterstehenden Logik macht sich ein solcher Mann selbst zur Frau und verhält sich damit besonders widernatürlich. Dem „aktiven“ Partner droht unter bestimmten Bedingungen die ...
.... ist leider eine lahme Ente! Würde sich hinter dieser Organisation eine nur 50.000 Mann-Armee - UNO - befinden, ähnlich der französischen Fremdenlegionäre oder der russischen Oman, und würde man davon 20% in Afghanistan stationär stationieren wäre dort alles ruhig! Die internationale Gemeinschaft - Westen -hat versagt!
Die Anliegen von ai kann man nur unterstützen. Die selben Forderungen nach Einhaltung der Menschenrechte haben die übrigens schon mehrfach auch während des NATO-Einsatzes an beide Seiten gestellt. Die USA nahmen es bekanntlich mit der Einhaltung der Menschenrechte auch nicht so genau. Von wegen dem Land helfen.
Vorerst kann man den Menschen helfen, indem man ihre Flucht unterstützt und ihnen hier bei uns ein sicheres Bleiben gewährt.
__
Nein. Den Menschen muss IM LAND von solchen Institutionen geholfen werden. Sie können nicht 50 Mio bzw. allen, denen es dort schlecht geht, zur Flucht verhelfen, geschweige sie in DE aufnehmen. Eine Flucht kann nur für einzelne, ganz besonders Gefährdete initiiert werden und die Geflüchteten müssen nach bestimmten Kriterien aufgeteilt werden. Nicht immer nur nach DE ! Es gab diverse Kontingente an alliierten Truppen dort. Die hatten doch bestimmt auch Hilfe von Ortskräften. Sollen die alle nach DE ? Wieso ?
>> Wichtig ist doch ...
>> ... dass Flüchtlinge heimatnah
>> versorgt werden
Sie befürworten also eine 'VomRegenInDieTraufe'-Politik? oO
Nein ist es nicht, es ist sehr abhängig wie stark religiös der einzelne ist.
Aber auch wie das direkte und weitere soziale Umfeld.
Leider reichen 1000Zeichen nicht aus um die Millionen Beispiele dazu aufzeigen zu können.
Ein entscheidenden Einfluß haben dabei die Imane. Sie bestimmen viel mehr als die meisten sich vorstellen können und ihr Einfluß ist viel größer als die meisten glauben
>>Warum aber bei uns nach 1945 mit den USA ..
USA half uns nicht nur mit militärischer Präsens als BesatzerMacht, sondern mir fällt spontan dazu ein:
Kapitulation, Nürnberger Prozesse, GG, sehr viel finanzielle Hilfe für zivilen Aufbau, Teilnahme an der westlichen Weltwirtschaft und mMn die US-Filme :-)...<<
Sicherlich, auch die USA haben uns von der Naziherrschaft befreit. Dafür bin ich auch den USA dankbar und erhebliche Teile meiner Sozialisation gehen aus US-amerikanischen Einfluß zurück.
Allerdings ist der Afgh.-Einsatz mit der damaligen Situation nicht vergleichbar. Der Krieg gegen Nazi-D. war unstrittig. Spätestens nach Vietnam haben die USA ihre "Unschuld" verloren. Afgh. war mMn eine hirnlose Kurzschlußhandlung der einzig verbliebenen selbstherrlichen Weltmacht auf ein überwältigendes Ereignis.
... und ihr Verhalten ist angesichts der Gefahr, nicht mehr für alle Zeiten die einzige Weltmacht zu bleiben, nicht berechenbarer und vernünftiger geworden.
>>Genauso wie in Afghanistan, wo offensichtlich Regierung und Taliban Islamismus und alte Weltbilder erstarken lassen und unsere westlichen Werte nie wirklich akzeptiert oder kapiert haben. Über die radikale Religion versuchen Muslime weltweit ihre Weltbilder zu etablieren. Das macht Vieles unmöglich.<<
Religiöser Fundamentalismus ist immer reaktionär. Siehe Trumps Fan Base.
Womit wir bei „unseren westlichen Werten“ sind. Ein Begriff, der derart schwammig ist, daß er eigentlich gar nichts aussagt. Viele europäische Rechte sind, was Ihr Weltbild betrifft, den Taliban entschieden näher als sie es selbst wahrhaben wollen.
Es geht um den Kampf zwischen Moderne und Reaktion. Die Reaktion hat in jüngerer Zeit weltweit einige Siege eingefahren. Aber dauerhaft sind solche Siege nicht. Der Fortschritt lässt sich bremsen, aber nicht aufhalten. Auch wenn die Putins, Erdogans, Xis und Trumps dieser Erde da anderer Meinung sind.
Wer hat denn was besseres vermutet ? Letztendlich sind das Heroninhändler , Mörder,
Auspeitscher , Kindesentführer und auch Vergewaltiger und wahrscheinlich noch viel mehr ! Mit solchen Menschen kann man nicht verhandeln da kann man nur Druck machen!
ist hier - abgesehen davon, dass das ohne Weiteres möglich ist - dringend Eile geboten:
Die Generalsekretärin von Amnesty International in D forderte die Bundesregierung auf, "alles in ihrer Macht Stehende" zu tun, um "durch die Taliban gefährdeten Menschen" Schutz in Deutschland zu ermöglichen. "Sie muss die Betroffenen jetzt schnell über die vergangene Woche beschlossenen 2600 Aufnahmezusagen informieren, sie bei der Ausreise aus Afghanistan unterstützen und sicherstellen, dass die Botschaften der Nachbarländer mit Hochdruck Visaverfahren durchführen und die Menschen von dort evakuiert werden können".
Das Klima der Angst, in dem die Menschen derzeit unter den Taliban leben müssen wird quasi „greifbar“, wenn man sich diese aktuellen Reportagen von dort anschaut: daserste.de/information/politik-weltgeschehen/weltspiegel/sendung/afghanistan-lage-deutsche-afghanistan-100.html
daserste.de/information/politik-weltgeschehen/weltspiegel/videos/afghanistan-lage-frauen-taliban-video-100.html
>>Auch wenn es ihre Lieblingsreligion ist muss man anmerken das sie in immer mehr Staaten sehr radikal augelegt wird.<<
Ich habe keine Lieblingsreligion. Sie sollten meine Kommentare wirklich sorgsamer und unvoreingenommener lesen. Das erspart mir und Ihnen derartige Unterstellungen.
>>Die Scharia, das islamische Rechtssystem, verurteilt Homosexualität als todeswürdiges „Verbrechen“. Das iranische Strafrecht bedroht Homosexuelle mit Peitschenhieben und der Todesstrafe. Männern droht immer die Todesstrafe, wenn Sie der „passive“ Partner einer homosexuellen Handlung waren. (...)<<
Ja, Reaktionäre hauen gern auf Schwule ein. Das ist keine islamische Spezialität.
Wenn Sie sich mit arabischer Liebeslyrik des Mittelalters befassen, dann erkennen Sie, daß ein großer Teil davon von der Liebe zu jungen Männern handelt, und zwar nicht von der weiblichen Warte aus geschrieben. Die Dichter waren oft dieselben, die auch religiöse Werke geschrieben haben,
ert.
Als langjähriges - ehemaliges - a.i.-Mitglied war das - neben der Brutkastenlüge vor dem Irakkrieg - einer der Gründe, die zum schließlichen Austritt führte.
Es war früh klar, dass die Zusammenarbeit der USA mit Islamisten zwar zum Eingreifen der Sowjets führte, aber die vorhandenen Rechte gerade auch der Frauen entscheidend beschneiden würde.
Die Amnesty-Führung warb dann für den Einsatz der Nato mit recht plakativen Sprüchen.
>>Am 21. September 2021 um 17:06 von fathaland slim
Nein ist es nicht, es ist sehr abhängig wie stark religiös der einzelne ist.<<
Selbstverständlich. Eigentlich eine Binsenweisheit, oder?
>>Aber auch wie das direkte und weitere soziale Umfeld.
Leider reichen 1000Zeichen nicht aus um die Millionen Beispiele dazu aufzeigen zu können.
Ein entscheidenden Einfluß haben dabei die Imane. Sie bestimmen viel mehr als die meisten sich vorstellen können und ihr Einfluß ist viel größer als die meisten glauben.<<
Ja, die Imame legen die Scharia aus. Die nichts weiter ist als die Anleitung zu einem gottgefälligen Leben.
Der Islam wird auch deswegen hier so wenig verstanden, weil es dort keine zentrale religiöse Autorität gibt.
Das mit der Liebeslyrik des Mittelalters stimmt schon. Mit den Zuständen im hier und jetzt hat es aber nunmal leider nichts mehr viel gemeinsam.
Ihre Lebenspartnerin hat Ihnen nicht gesagt, daß die weibliche Form von Muslim Muslima lautet?
__
Ohweia ! Wenn ich jeden Fehler aufzeigen würde, den ich hier lese,
hätte ich verdammt viel zu tun. Ich hielt das immer für entbehrlich, obwohl da teilweise Stilblüten entstehen. Es scheint daran zu liegen, welche Auffassung man vertritt, ob über Orthographiefehler tolerant hinweg geschaut wird, oder eben nicht.
>>18:22 von fathaland slim
Das mit der Liebeslyrik des Mittelalters stimmt schon. Mit den Zuständen im hier und jetzt hat es aber nunmal leider nichts mehr viel gemeinsam.<<
Was ich nie bestritten habe. Die Reaktion hat momentan Oberwasser.
Sehr geehrte User,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen. Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
>>um 15:27 von fathaland slim
>>"Das hat hier absolut und zu 100% niemand geschrieben.
Schreiberling ist übrigens ein Schimpfwort. Aber das wissen Sie ja."<<
Lesen Sie mal die Kommentare zu dem gestrigen Bericht "Willkommen in unserem friedlichen Afghanistan". Ihre ganzen grün/linken Kommentatorenfreunde außer Ihnen war da vertreten. Apropos Kommentatorenfreunde? Was ist aus Ihrem werten Herrn "anderseits" geworden? Von dem höre ich seit langem nicht mehr? Schreiberling war nicht als Schimpfwort gemeint.<<
Niemand, wirklich niemand hat hier verlangt, die Taliban zu unterstützen.
Dafür werden die Taliban in Veröffentlichungen der Rechten gern hoch gelobt. Wegen Identität und so.
Der Forist "andererseits" hat sich vor geraumer Zeit aus gesundheitlichen Gründen aus dem Forum verabschiedet.
Schreiberling ist objektiv ein Schimpfwort, egal wie Sie es meinen.