Der Vorsitzende des Weltärztebundes, Montgomery, fordert strengere Maßnahmen, um den steigenden Infektionszahlen zu begegnen. Zuvor hatte RKI-Chef Wieler vor einem drastischen Verlauf der vierten Welle gewarnt.
Geimpfte und Genesene sind Virenträger und können sich dann nur gegenseitig anstecken - Ungeimpfte und nachgewiesen nicht Infizierte können dann ebenfalls untereinander verbleiben, da sie niemanden anstecken können. - Wenn der Vorsitzende des Weltärztebundes meint, eine Gesellschaft derartig spalten zu dürfen, dann will er mit der Impfpeitsche regieren; das tut nicht gut. -
"Dort, wo es nicht praktikabel wäre, Ungeimpfte auszuschließen, wie etwa im Öffentlichen Nahverkehr, müsse dann zumindest eine strengere 3G-Regel gelten. "Ungeimpfte müssten dann einen aktuellen PCR-Tests vorweisen. "
-
Jetzt ist es aber auch mal gut! Was kommt als nächstes? Für mich hat sich dieser Mann mit solchen Ideen komplett disqualifiziert.
Im Übrigen sollte man sich lieber überlegen, wie tatsächlich alle Genesenen auch als solche anerkannt werden. Gerade heute im Hamburger Abendblatt. Nur 3.8 Millionen Menschen gelten als genesen, obwohl in Wirklichkeit etwa 12 Millionen bereits genesen sein sollen. Warum sollten diese sich impfen, wenn sie bereits immun sind, sogar besser als Geimpfte? Weil es noch nicht möglich ist, die Immunität korrekt nachzuweisen. Na da gibt es doch was zu forschen. Anstatt immer mit neuen unhaltbaren Ideen wie dieser Montgomery daherzukomm.
Unser Grundgesetz ist von klugen Menschen nach einer langen Zeit einer unmenschlichen Diktatur geschrieben worden.
Nicht umsonst ist das Grundgesetz in verschiedene Abschnitte unterteilt. Artikel 1 bis 19 bilden die Grundrechte.
Um nicht wieder in die gleiche Falle wie zwischen 1933 und 1945 zu geraten haben die Mütter und Väter des Grundgesetzes in Artikel 79 des Grundgesetz ein "Sicherheitsventiel" eingebaut.
Absatz 3 des Artikel 79 bestimmt :
(3) Eine Änderung dieses Grundgesetzes, durch welche die Gliederung des Bundes in Länder, die grundsätzliche Mitwirkung der Länder bei der Gesetzgebung oder die in den Artikeln 1 und 20 niedergelegten Grundsätze berührt werden, ist unzulässig.
Eine Aussetzung des Artikel 3 (1) des Grundgesetzes ist somit nicht möglich.
Artikel 3 (1) GG :
Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.
Erschreckend ist das offensichtlich nicht nur bei vielen Politikern eine Unkenntnis über das Grundgesetz und die Grundrechte besteht.
Volkmar Ortlepp
"Dort, wo es nicht praktikabel wäre, Ungeimpfte auszuschließen, wie etwa im Öffentlichen Nahverkehr, müsse dann zumindest eine strengere 3G-Regel gelten. "Ungeimpfte müssten dann einen aktuellen PCR-Tests vorweisen. Ein einfacher Schnelltest dürfte nicht mehr ausreichen", sagte Montgomery. Eine solche erweiterte 2G-Regel könne der nötige Anreiz sein, sich impfen zu lassen."
Beim Einkaufen auch? Für Lebensmittel?
Och, das Argument kann man dann ja auch am Wahltag machen und einführen,..und da der PCR Test dann spekulativ auch noch selbst bezahlt werden muss ..... vielleicht gewinnt Armin ja doch noch .....
Und nein, das wäre kein Anreiz für das Impfen, das führt zu dem Ende der Bundesrepublik Deutschland.
Immerhin gibt Montgomery jetzt zu, dass die Schnelltests unzuverlässig sind.
Er wird aber kaum daran erinnern, dass auch die PCR-Tests umstritten sind, wie schon einmal Spahn feststellte. Bei geringer Erkrankungsrate steigt die Fehlerquote.
"https://www.focus.de/politik/deutschland/lockdowns-verfassungswidrig-gu…"
PS.: In den USA läuft die vorläufige Zulassung des PCR-Tests von Prof. Drosten Ende der Jahres aus.
Ein leider unschönes Beispiel für ungenügende Testungen. In der Baukolonne unseres Nachbarn war ein Ausbruch mehrerer Coronalfälle. Aufmerksam wurde man nur durch eine zufällige Testung eines sehr jungen Kollegen für einen Heimbesuch. Bei Nachverfolgung stellte sich heraus, dass der Ursprung ein doppelt geimpfter Kollege war, der aus dem Urlaub ungetestet wieder in die Arbeit ging. Man kann nur hoffen, dass es viele vernünftige Geimpfte gibt, die sich freiwillig vor Arbeitsantritt testen.
Ich glaube nicht das man mt der Erhöhung des Drucks auf Ungeimpfte etwas erreicht, eher das Gegenteil. Das einzige was helfen könnte ist Aufklärung, dazu gehört aber auch das man sich endlich ehrlich macht. Das man echte Diskussionen zulässt in denen auch mal kritische Stimmen zu Wort kommen. Mit einer weiteren Spaltung der Gesellschaft werden wir nichts erreichen das wird früher oder später böse enden.
„ Geimpfte und Genesene sind Virenträger und können sich dann nur gegenseitig anstecken - Ungeimpfte und nachgewiesen nicht Infizierte können dann ebenfalls untereinander verbleiben, da sie niemanden anstecken können“
Viele Ansteckungen passieren in der Arbeitswelt. Kollegen waren in Urlaub, haben schulpflichtige oder Kita-Kinder, wo man jetzt nur noch das infizierte Kind in Quarantäne schicken will. Und 2G in der Arbeitswelt wird man wohl eher nicht einführen wollen.
"Das einzige Mittel, die Pandemie zu stoppen, ist das vollständige und dauerhafte Unterbinden jeglicher Ansteckungsmöglichkeit."
-
Nein, auch das ist kein Mittel. Weil die Pandemie eine weltweite ist. Dann kommt das Virus über die Grenze zurück zu uns. Oder war Ihr Vorschlag auf die ganze Welt bezogen? Okay, dann könnte es klappen. Wird aber schwierig. Weiß nicht, ob die Taliban da mitmachen. Gibt wahrscheinlich noch einzwei weitere Leute, die da querschießen könnten.
Übrigens braucht die Verbreitung des Virus nicht gestoppt werden. Es reicht schon vollkommen aus, wenn wir die schweren Verläufe unterbinden können. Und da helfen die Impfungen enorm.
Ich bin gegen 2G, denn für mich ist 2G einfach nur diskriminierend gegenüber Familien und erst Recht Kindern, da die sich noch gar nicht impfen lassen können (selbst wenn sie wollten). Aber trotzdem werden die dann auch überall ausgeschlossen, obwohl Kinder nachweisbar KEINE Pandemietreiber sind und auch kaum schwer erkranken. Deswegen wenn schon 2G, dann nur dort, wo Kinder eh keinen Zugang haben, wie z.B. Diskotheken, oder es muss eine Ausnahmeregelung für Kinder geben. Denn sonst werden sie wieder vom Gesellschaftlichen Leben ausgeschlossen. Dabei haben Kinder schon genug unter der Pandemie gelitten, bzw. leiden noch.
„ Ich glaube nicht das man mt der Erhöhung des Drucks auf Ungeimpfte etwas erreicht, eher das Gegenteil. Das einzige was helfen könnte ist Aufklärung, dazu gehört aber auch das man sich endlich ehrlich macht. Das man echte Diskussionen zulässt in denen auch mal kritische Stimmen zu Wort kommen. Mit einer weiteren Spaltung der Gesellschaft werden wir nichts erreichen das wird früher oder später böse enden.“
Ehrliche Worte. Da kann ich ihnen nur uneingeschränkt zustimmen.
"Man kann nur hoffen, dass es viele vernünftige Geimpfte gibt, die sich freiwillig vor Arbeitsantritt testen."
Machen wir in unserer Klinik 3x pro Woche..2x Schnelltest, 1x PCR..
Momentan gibt es im ganzen Klinikverbund nur einen infizierten Mitarbeiter..
Die 3. Impfungen laufen auch an, ich bin morgen dran.
Leider scheint es immer noch zu viele Arbeitgeber zu geben, die noch nicht verstanden haben, dass Tests wichtig sind, um den Betrieb am Laufen zu halten
Da man nur noch Ungeimpfte testet, ist es eine logische Konsequenz das die meisten positiv getesteten Ungeimpfte sind. Was hier betrieben wird ist nichts anderes als eine Hetzjagd auf Menschen die sich aus egal welchen Gründen nicht impfen lassen wollen oder können. Auf Grund dieser Regelung fühle ich persönlich in einem Raum voller Ungeimpfter aber negativ Getesteter sicherer als in einem Raum Geimpfter ohne Test. Obwohl inzwischen jedem bekannt sein das eine Impfung nich vor einer Infektion schützt sonden nur den verlauf der Krankheit abmildert.
„ Ich glaube nicht das man mt der Erhöhung des Drucks auf Ungeimpfte etwas erreicht, eher das Gegenteil. Das einzige was helfen könnte ist Aufklärung, dazu gehört aber auch das man sich endlich ehrlich macht. Das man echte Diskussionen zulässt in denen auch mal kritische Stimmen zu Wort kommen. Mit einer weiteren Spaltung der Gesellschaft werden wir nichts erreichen das wird früher oder später böse enden.“
… ist zu akzeptieren, dass sich viele Millionen nicht impfen lassen wollen. Da kann man auch nichts erreichen, indem man wie Mintgomery mehr oder weniger offen zu Menschenrechtsverletzungen aufruft.
Denn universelle Grundrechte sind Menschenrechte und die sind nicht verhandelbar.
Es gibt eine unheilige Allianz aus verantwortlichen Politikern, einigen „Wissenschaftlern“ und großen Teilen der Medien, die sich während der Pandemie verrannt hat und im Kollektiv für die angerichteten gigantischen Schäden verantwortlich ist.
Dies nicht zugeben zu müssen, darum geht’s bei der Impfung
RKI-Chef Lothar Wieler warnte: "Wenn wir die aktuellen Impfquoten nicht drastisch steigern, dann kann die aktuelle vierte Welle im Herbst einen fulminanten Verlauf nehmen." Steigerung der Impfquoten ja. Aber bitte dabei die Kleinkinder in Ruhe lassen. Kuba impft bereits 2-jährige (!) Kinder. Obwohl inzwischen wissenschaftlich belegt ist, dass Kinder unter 10 Jahren auf eine Corona-Infektion kaum reagieren – und wenn sie infiziert sind, kaum krank werden. Hoffentlich werden unsere Politiker nicht derart hysterisch wie die Kubaner.
"Wieso fehlt der Regierung der Mut endlich zu der gewollten Impflicht zu stehen?"
Der Bericht gibt ja die Meinung Montgomerys wieder, nicht die der Regierung. Weder in Bund noch in den Ländern schwenken die Regierungen ja auf einen solchen Kurs ein, und das halte ich auch für richtig. Sollte nämlich ein solcher Kurs gefahren werden, wäre es tatsächlich ehrlicher, eine Impfpflicht einzuführen. Dazu fehlt der Politik aber der Mut. Auch das halte ich für richtig, denn eine Impfpflicht würde den Frieden im Land empfindlich gefährden. Dann lassen wir die freiwillig Ungeimpften doch lieber freiwillig erkranken und ggf. auch freiwillig an ihrer eigenen Trägheit oder Ignoranz versterben...
Ich gebe Ihnen vollkommen Recht . Durch solche Aussagen werden beide Seiten noch angestachelt. Im schlimmsten Falle radikalisieren sich einige und zum Schluss frägt man sich , wie so etwas möglich war . Die Spaltung in der Gesellschaft wird immer weiter vorangetrieben.
"Mit einer weiteren Spaltung der Gesellschaft werden wir nichts erreichen".
Ich denke doch. Wenn ich unverzichtbare Begegnungen habe, am öftesten der wöchentliche Lebensmitteleinkauf, möchte ich gerne vor den Unbelehrbaren geschützt werden, die sich z.B. im falschen Bewusstsein ihrer Unangreifbarkeit z.B. aufgrund jüngeren Alters selbst durch nichts schützen, geschweige denn andere durch die Anwendung von Maske, Tests, Impfung vor einer Ansteckung bewahren.
Kein Mensch käme auf die Idee, das Grundgesetz zu bemühen und von Spaltung der Gesellschaft zu sprechen, wenn das öffentliche Urinieren an Hauswände verboten wird.
PCR Test um im Handel paar Eier zu kaufen... nun bei dem Herrn machem das seine Hausangestellten da ist leicht so einen Quatsch abzusondern
"Das einzige Mittel, die Pandemie zu stoppen, ist das vollständige und dauerhafte Unterbinden jeglicher Ansteckungsmöglichkeit."
In der Tat, das wäre wirksam. Vollständiges Kontaktverbot zu irgendjemand für den Rest des Lebens... Das würde nicht nur die Pandemie beenden, sondern auch das Überbevölkerungsproblem lösen, das Klima schützen, und außerden hätte in spätestens 110 Jahren niemand mehr Kopfschmerzen...
Leben ist mehr als Existieren. Es ist miteinander Leben, miteinander erleben. Und es ist eben nicht Dauerlockdown, Abstand und Vereinsamung. Corona ist da und bleibt da. Mit den Impfungen können wir die Gefahren minimieren und in ein paar Jahren gehört nach allgemeiner weitgehender Immunisierung der Bevölkerung die Seuche ebenso zu den allgemeinen, akzeptablen Lebensrisiken wie die Grippe.
Wieso wird es erlaubt, dass renitente Impfgegner die Gesellschaft in Geiselhaft nehmen dürfen? Sie sprechen sich deutlich gegen ein normales Leben aus. Warum sollten jetzt geimpfte und genesene weiter Rücksicht nehmen, auf Menschen, die diese Vokabel nicht mal kennen?
Freiwillig ungeimpfte kan man getrost separaten und vom Leben ausschließen. Es ist Ihr eigener , bekundeter Wille, das so zu tun.
08:42 von krittkritt
//Immerhin gibt Montgomery jetzt zu, dass die Schnelltests unzuverlässig sind.//
Ist nicht neu!
**Sind die Erkenntnisse zu den PCR-Tests neu?
"Es ist nicht neu, dass die PCR keine Aussage über die Infektiosität macht. Im Gegenteil: Das wurde von Anfang an so kommuniziert, weil jeder, der PCR-Diagnostik macht, das weiß. Und zwar unabhängig von SARS-CoV-2"**
//PS.: In den USA läuft die vorläufige Zulassung des PCR-Tests von Prof. Drosten Ende der Jahres aus.//
Warum versuchen Sie immer wieder die gleichen Fake News zu verbreiten?
**Falsch. Das CDC hat einen PCR-Test zurückgezogen, den es selbst Anfang 2020 entwickelt hatte, da es inzwischen neue, bessere PCR-Tests gibt – unter anderem vom CDC selbst. Die Rede von „Drostens PCR-Test“ ist daher falsch.**
"https://correctiv.org/faktencheck/2021/08/27/nein-drostens-pcr-test-wir…"
... auf Gegenseitigkeit, einer schützt den anderen.
Sonst kann man ja auch argumentieren: warum sollte ich als arbeitender Mensch für H4 aufkommen, warum soll ich als Bahnfahrer Straßen finanzieren ... und umgekehrt, warum soll ein TV- Konsument Gebühren zahlen wenn er nur Privarsender anschaut ... und "1000 Dinge mehr".
Und für alles wird sich eine Gegenrede finden: "weil ....." genau, weil.
Seinen nächsten schützen sollte in einer Staatengemeinschaft höchstes Gut sein.
Heute brauch ich dich ... morgen brauchst du mich.
Alles andere ist zerstörerisch. Freuen tun sich die, die den Zweiflern und Leugnern auf den Leim gekrochen sind. Von den ewigen "ich bin sowieso dagegen" will ich nicht reden, jede Gemeinde/Stadt kennt sie ...
Wer sich heute der Solidarität entzieht, könnte morgen ihn Opfer werden.
… wie eine Spaltung der Gesellschaft von verschiedenen Seiten immer weiter voran getrieben wird.
Die Entscheidung für oder gegen eine Impfung ist aus gutem Grund freiwillig. Diejenigen die sich - aus welchen Gründen auch immer -dagegen entschieden haben immer weiter unter Druck zu setzen, wird sich früher oder später bitter rächen. Es gab bereits die ersten Übergriffe auf Impf-Teams . Warten wir mal den Oktober ab und wie sich die Stimmung weiter entwickelt. Mir schwant dabei sicherlich nichts gutes…
In meinem eigenen Interesse finde ich das richtig. Grundsätzlich respektiere ich aber die freie Entscheidung der Menschen, die ihre Ängste nicht in den Griff kriegen, schlechte Erfahrungen mit Medizinern gemacht haben oder aus sonstigen Gründen sich nicht impfen lassen wollen.
Anders sieht es aus, wenn es um die Versorgung von Kleinkindern, Schulkindern, wenn es um die Behandlung von Kranken und anderen ungeschützten Menschen geht. Für Angestellte in öffentlichen Einrichtungen, d.h. in staatlichen und privaten (öffentlich geförderten) KiTas, in Arztpraxen, in Heimen, in Religionsgemeinschaften (die gemeinsam beten/singen), auch in Behörden mit Publikumsverkehr müssten sich die Angestellten impfen lassen.
In den Bereichen, in denen Kleinkinder, Schulkinder, Kranke und andere ungeschützte Menschen angesteckt werden können, ist durch Kontrollen des Gesundheitsamtes (mehr Außendienst!) zu überprüfen, ob die Impfempfehlungen eingehalten werden.
„ Leider scheint es immer noch zu viele Arbeitgeber zu geben, die noch nicht verstanden haben, dass Tests wichtig sind, um den Betrieb am Laufen zu halten“
Da haben sie völlig recht. Leider wird im Moment auch von der Politik suggeriert, dass sich Geimpfte nicht testen müssen. Selbst aus Hochrisikogebieten Einreisende nicht. Man kann nur den Kopf schütteln.
"Obwohl inzwischen jedem bekannt sein das eine Impfung nich vor einer Infektion schützt sonden nur den verlauf der Krankheit abmildert." -
Dies wird auch in der 100sten Wiederholung nicht richtiger. Eine Impfung schützt auch vor Ansteckung. Nicht zu 100%, nicht so viel wie wir vielleicht wünschten, aber das Risiko, sich als Geimpfter anzustecken ist viele male geringer als das Risiko, das ein Ungeimpfter hat. Hierdurch ist man auch für seine Umgebung als Geimpfter ein kleineres Risiko. Dies können Sie immer wieder leugnen, bleibt aber Fakt.
"Da man nur noch Ungeimpfte testet, ist es eine logische Konsequenz das die meisten positiv getesteten Ungeimpfte sind. Was hier betrieben wird ist nichts anderes als eine Hetzjagd auf Menschen die sich aus egal welchen Gründen nicht impfen lassen wollen oder können."
-
Das sehe ich ganz genauso. Ich bin erschüttert über dieses Vorgehen und würde wie Sie auch eine ehrliche Impfpflicht viel angemessener finden als diese Spalterei. Als Mathematikerin bin ich auch entsetzt darüber, wie im Zusammenhang mit der Pandemie immer wieder Schindluder mit Zahlen und Statistiken getrieben wird. Das alles macht mich sehr traurig. Ich bin geimpft, lehne es aber entschieden ab, Menschen, die ihr Recht auf Nichtimpfung wahrnehmen, so dermaßen zu drangsalieren. Dann nehmt ihnen halt dieses Recht, aber hört auf mit diesen Pseudoargumenten Druck auszuüben!
2G in allen Bereichen des öffentlichen Lebens - ich bin dafür.
"Denn universelle Grundrechte sind Menschenrechte und die sind nicht verhandelbar." -
Wo bitte steht geschrieben das (z.B.) ein Restaurantbesuch ohne geimpft zu sein ein universelles Grundrecht, sterker noch, Menschenrecht ist?
Sie versteigen sich wieder einmal in wilden Vorwürfen und Unwahrheiten.
Wenn jemand sich nicht impfen lassen k a n n, ist das eine Sache.
Wenn er sich aus nachweislich unsinnigen Gründen nicht impfen lassen w i l l, spaltet nicht Montgomery, sondern dieser Mensch die Gesellschaft.
Ich sehe da beim besten Willen keine Impfpeitsche.
Vielleicht wäre es angebracht, ganz allgemein die Hitze etwas aus den Köpfen zu lassen, denn wir drehen uns seit etlichen Wochen bei diesem Thema nur noch im Kreis, weil ewig die gleichen Argumente ausgetauscht werden.
Warum jetzt noch 2G. Vierte Welle ist trotz Lockerungen schon laut Inzidenzzahlen am Abflachen.
Drosten meint auch schon, dass Infektion u.U. besser ist als dritte Impfung:
https://www.rnd.de/gesundheit/christian-drosten-warum-sich-der-virologe…
Es ist schlicht ausgrenzend gegenüber allen, für die es aus guten Gründen keine Impfempfehlung gibt!
2G gehört daher schlicht verboten und ich hoffe schwer, dass hier ein Gericht ähnliches feststellt.
„ Dann lassen wir die freiwillig Ungeimpften doch lieber freiwillig erkranken und ggf. auch freiwillig an ihrer eigenen Trägheit oder Ignoranz versterben...“
Soetwas sollte man lieber niemandem wünschen. Klopfen wir lieber dreimal auf Holz und freuen uns über den schönen Tag und liebe Mitmenschen, die auch den Tag genießen.
Der geimpfte das Risiko, der ungeimpfte halt den Verzicht.
Nur, dass der Geimpfte ein hundertfach geringeres Risiko hat.
Die Hälfte der Ungeimpften sind minderjährig. Für die hat die Impfung keinen individuellen medizinischen Nutzen. (Wer jetzt reflexartig auf LongCovid verweisen möchte, dem sei die Lektüre einer Studie der TU Dresden empfohlen, wonach sich bei Jugendlichen LongCovid-Symptome unabhängig von einer Covid19-Erkrankung zeigen.)
Und die Impfung von Kindern hat auch praktisch keinen gesellschaftlichen Nutzen, da Kinder und Jugendliche weder die Krankenhäuser füllen werden, noch eine Herdenimmunität durch das Impfen erreicht werden kann.
Sie bemühen das GG für eine verkehrte Argumentation.
Wenn der Vorsitzende des Weltärztebundes meint, eine Gesellschaft derartig spalten zu dürfen, dann will er mit der Impfpeitsche regieren; das tut nicht gut.
Und wie gut das tut.
"Dann lassen wir die freiwillig Ungeimpften doch lieber freiwillig erkranken und ggf. auch freiwillig an ihrer eigenen Trägheit oder Ignoranz versterben..."
-
Oder wir lassen die Ungeimpften, die ja zu einem großen Teil junge Menschen ohne Vorerkrankungen sind, sich freiwillig erkranken und sehr wahrscheinlich auch wieder genesen, auf dass sie hinterher sogar eine bessere Immunität entwickeln als diejenigen, die sich aufgrund ihrer gesundheitlichen Disposition sinnvollerweise haben impfen lassen müssen.
Natürlich, ein Risiko ist immer dabei. Impfen kann Nebenwirkungen haben, und auch eine Infektion kann schlimm enden auch für junge gesunde Menschen. Aber nichts im Leben ist ohne Risiko. Momentan hat zumindest jeder das Recht, selbst zu entscheiden, welches Risiko er eingeht.
Uns wurde doch erzählt, das der große Vorteil der MRNA-Impfstoffe die Möglichkeit einer kurzfristigen Anpassung an Mutationen des Virus sei. Die Delta-Variante ist ja jetzt schon längere Zeit dominant, die Impfstoffe schützen weniger gut, auch weniger gut als eine überstandene Infektion. Wieso wurde der Impfstoff nicht schon längst angepasst?
“...Das führt zum Ende der Bundesrepublik Deutschland.“
Oha, da tragen Sie's aber dick auf.
"Warum sollten jetzt geimpfte und genesene weiter Rücksicht nehmen, auf Menschen, die diese Vokabel nicht mal kennen?"
Verzerrte Realitaet... es sind scheinbar die Geimpften und Genesenden die die Rücksicht erwarten und Ungeimpfte ausgrenzen wollen.
Und das obwohl Sie doch perfekt geschützt sind?
Ungeimpfte sind da flexibel, macht die Regeln für alle gleich (wenn testen, dann alle, also 1G), und wenn es keine Regeln mehr gibt, auch gut....
08:55 von heribix
//Das man echte Diskussionen zulässt in denen auch mal kritische Stimmen zu Wort kommen. //
Welche kritischen Stimmen hätten Sie denn gerne ?
Bill Gates hat .....
Es werden Chips .....
Der Arm wird nach ...
usw. usf. ??
Ihre Bezeichnung “Quatsch“ für die Äußerung eines jedweden Kommentators ist schon heftig belustigend.
„ Ich bin erschüttert über dieses Vorgehen und würde wie Sie auch eine ehrliche Impfpflicht viel angemessener finden als diese Spalterei. Als Mathematikerin bin ich auch entsetzt darüber, wie im Zusammenhang mit der Pandemie immer wieder Schindluder mit Zahlen und Statistiken getrieben wird. Das alles macht mich sehr traurig. Ich bin geimpft, lehne es aber entschieden ab, Menschen, die ihr Recht auf Nichtimpfung wahrnehmen, so dermaßen zu drangsalieren. Dann nehmt ihnen halt dieses Recht, aber hört auf mit diesen Pseudoargumenten Druck auszuüben!“
Ich bin nur Laie, aber ich denke es geht hier um den Haftungsausschluss, den man im Moment ja noch unterschreibt. Wenn man eine Impfpflicht einführt, kann man das wohl nicht mehr, denn diese Menschen lassen such nicht freiwillig impfen. Sollte es zu Impfschäden kommen, müsste hier dann von irgendeiner Seite eine Haftung bestehen. Und Das will man wohl nicht.
Es gibt eine unheilige Allianz aus verantwortlichen Politikern, einigen „Wissenschaftlern“ und großen Teilen der Medien, die sich während der Pandemie verrannt hat ....
------------------
Ich sehe das so wie der Mitforist herberix, dass man mit Aufklärung bei Unentschiedenen mehr erreicht als durch Druck. Intrinsische Motivation ist immer besser als extrinsische.
Wenn man sich aber hier im Forum und anderswo ansieht, wie verhärtet und emotional die Fronten sind, halte ich es für schwierig, wieder zu einer echten sachlichen Diskussion zurück zu finden.
Die unheilige Allianze sehe ich im Gegensatz zu Ihnen bei den Wissenschaftsleugnern, die mit ihren Lügen alle Unentschiedenen weiter verunsichern.
Sie sind letztendlich mit verantwortlich, dass wir nicht entspannt und mit minimalen Maßnahmen in den Herbst gehen können.
„ Uns wurde doch erzählt, das der große Vorteil der MRNA-Impfstoffe die Möglichkeit einer kurzfristigen Anpassung an Mutationen des Virus sei. Die Delta-Variante ist ja jetzt schon längere Zeit dominant, die Impfstoffe schützen weniger gut, auch weniger gut als eine überstandene Infektion. Wieso wurde der Impfstoff nicht schon längst angepasst?“
Diese Frage stelle ich mir auch schon seit geraumer Zeit. Bei den Grippeimpfungen wird ja auch jedes Jahr ein angepasster Impfstoff verabreicht und nicht dreimal hintereinander der Selbe.
Zunächst- ich empfehle die Impfung in der gegenwärtigen Situation.
Ich kritisiere es, wenn man glaubt damit allein der Covid-Pandemie beikommen zu können und notwendige Vorsichtmaßnahmen außer acht läßt.
Ich gehe davon aus, dass bei einer klaren und widerspruchsfreien Information und positiver Webung man heute mit der Impfung weiter wäre.
Wenn man persönlich die Kontakte weitgehend reduziert hat und ggf. einen PCR-Test macht, stellt man zweifellos kein erhöhtes Risiko für die anderen dar.
"Freiwillig ungeimpfte kan man getrost separaten und vom Leben ausschließen. Es ist Ihr eigener , bekundeter Wille, das so zu tun."
Ein gedankenloses Argument, dass auch die Rechtslage mißachtet, so meine ich.
Ansonsten verweise ich auf meine allgemeine Stellungnahnme.
Ja klar funktioniert nicht jeder Schnelltest hundertprozentig sicher.
Das tut auch ein Lügendetektor nicht, auch eine Ampelanlage versagt schon mal, und der Computer macht auch schon mal dicht.
Was soll dieses krampfhafte Suchen nach derartigen Ausnahmen, um diese als Argumente für die Ablehnung von Tests zu verwenden?
"Auf Grund dieser Regelung fühle ich persönlich in einem Raum voller Ungeimpfter aber negativ Getesteter sicherer als in einem Raum Geimpfter ohne Test. " Solange Sie nicht geimpft sind, ist das richtig.
" Obwohl inzwischen jedem bekannt sein das eine Impfung nich vor einer Infektion schützt sonden nur den verlauf der Krankheit abmildert." So ist es. Deshalb ist es besser, sich impfen zu lassen. Sie werden sonst einer Infektion und Erkrankung nicht entgehen können.
... das Risiko, sich als Geimpfter anzustecken ist viele male geringer als das Risiko, das ein Ungeimpfter hat.
Wie viele sind den viele Male.
Nach einer Studie des Imperial College London sind viele = 3.
Nach Zahlen aus Israel und Island sind viele = 2.
Nach systematischen Testungen auf Cape Cod / Massachusetts nach einem Festival sind viele = 1.
In BW werden jetzt nach den Sommerferien 2 Wochen lang alle Schüler unabhängig vom Impfstatus getestet. Ich hoffe die Ergebnisse werden registriert und veröffentlich. Dann wissen wir vielleicht genauer, wie infektiös Geimpfte im Vergleich zu Ungeimpften tatsächlich sind.
da gibt es nichts hinzuzufügen.
Am 09. September 2021 um 08:36 von Volkmar Ortlepp
Verfassungsfeindlich ?
Unser Grundgesetz ist von klugen Menschen nach einer langen Zeit einer unmenschlichen Diktatur geschrieben worden........
"Wenn er sich aus nachweislich unsinnigen Gründen nicht impfen lassen w i l l, spaltet nicht Montgomery, sondern dieser Mensch die Gesellschaft."
Nicht derjenige, der sich bewusst für oder gegen etwas entscheidet, spaltet die Gesellschaft, sondern diejenigen, die der Meinung sind, man müsste Druck auf diese Menschen ausüben, um sie "umzustimmen". Unterdessen schreckt man nicht mal mehr davor zurück, Druck auf unsere Kinder und Jugendlichen auszuüben - EKELHAFT.
"Vielleicht wäre es angebracht, ganz allgemein die Hitze etwas aus den Köpfen zu lassen, denn wir drehen uns seit etlichen Wochen bei diesem Thema nur noch im Kreis, weil ewig die gleichen Argumente ausgetauscht werden."
Und das von Ihnen, der hier täglich, faktisch 24/7 die gleichen Dinge postet und dem es offensichtlich schwer fällt zu akzeptieren, das sich andere Leute nicht impfen lassen wollen, auch wenn Sie keine Querdenker sind.
Wobei ich mich hier immer Frage: Wo nehmen Sie und andere Dauerposter die Zeit her?
Wenn kein handfester, das heißt auch gerichtsfester Grund besteht, ist nach meiner Ansicht das Antidiskiminierungsgesetz gefragt, dass im übrigen auch das immer wieder angeführte Hausrecht von Gastwirten einschränkt.
Insofern geht ihre rhetorische Frage in bezug auf Grundrechte fehl.
Lieber harry_ up, Sie schreiben um 09:25 Uhr @ Mene mene tekel, Zitat :"Wenn er sich aus nachweislich unsinnigen Gründen nicht impfen lassen w i l l, spaltet nicht Montgomery, sondern dieser Mensch die Gesellschaft.
Ich sehe da beim besten Willen keine Impfpeitsche." Zitat-Ende
.
Bitte überlegen Sie mal ganz scharf : Was sind tatsächlich "nachweislich unsinnige Gründe"? Wer ist berufen und anerkannt, das überhaupt (unangreifbar) zu definieren ?
Wir wissen doch alle : Des einen sin Uhl, ist dem andern sin Nachtigall !
Zitat: "Es ist schlicht ausgrenzend gegenüber allen, für die es aus guten Gründen keine Impfempfehlung gibt!
2G gehört daher schlicht verboten und ich hoffe schwer, dass hier ein Gericht ähnliches feststellt."
#
Ausgrenzung ist eindeutig falsch. Ich kenne keine zuverlässigen, belastbare Zahlen derer, die sich definitiv (!) NICHT impfen lassen können.
Die Zahlen werden geringer sein als gedacht.
Das Gegenteil wäre doch, wenn eine Impfung keine Vorteile bringen würde, Lockdown und Beschränkungen unabsehbar verlängert werden würden ... weil die Maßnahmen die ungeimpften in den Vordergrund stellt.
Es argumentiert doch auch keiner damit, den Autoverkehr einzustellen weil jährlich "50.000" durch die Führerscheinprüfung Rasseln ... und nun erstmal ausgegrenzt werden ...
Auf jedes "für" passen bekanntlich viele "wider" ... seit Menschengedenken.
Zitat: "Denn universelle Grundrechte sind Menschenrechte und die sind nicht verhandelbar. "
Wenn man bedenkt, wie Sie hier vor wenigen Tagen die Freiheitlichkeit von Belarus verglichen mit Deutschland gerühmt haben dann entlarven sich ihre Aussagen mal wieder auf einem Glaubwürdigkeitsniveau im tief negativen Bereich.
Und wenn man bedenkt in welchem Maße Sie hier jegliche Rücksicht auf Kranke (Covid und andere), Pflegepersonal, Ärzte durch permamentes Leugnen der mit Corona verbundenen großen Probleme im Gesundheitsbereich vermissen lassen dann sind ihre Worte einfach nur heuchlerisch.
Und wenn man dann noch bedenkt, wie Sie hier durch permanentes Verbreiten von Fakes und Lügen Menschen verunsichern und vom Impfen abzuhalten versuchen dann denke ich sollten Sie sich ein anderes Thema als Menschenrechte suchen. Posts wie ihre sind ein Teil des Problems, nicht der Lösung.
2G wird kommen und ich freue mich, nicht mehr von Impfverweigerern in meiner Freiheit beschnitten zu werden.
Minka04, mich würde interessieren, wo Sie geimpft wurden und dabei einen "Haftungsausschluss" unterschreiben mussten?? Ich wurde in Bayern bei meinem langjährigen Hausarzt mit Comirnaty geimpft und musste weder bei der ersten, noch bei der zweiten Impfung irgend etwas unterschreiben. Mein Mann wurde in Hessen im Impfzentrum geimpft, ebenfalls mit Comirnaty, und musste dort eine Einverständniserklärung zur Impfung, einen Anamnesebogen und ein Aufklärungsmerkblatt zur Impfung unterschreiben. Nichts davon enthielt in irgend einer Form einen Haftungsausschluss. Freunde und Bekannte, die in anderen Bundesländern geimpft wurden, mussten ebenfalls keinen Haftungsausschluss unterschreiben. Der Unterschied zwischen Hausarzt und Impfzentrum erklärt sich dadurch, dass mein Hausarzt mich und meine medizinische Vorgeschichte kennt, was im Impfzentrum beim Impfarzt nicht der Fall ist.
09:21 von JorisNL
100% Zustimmung !
Vielleicht spricht Montgomery auch einfach nur davon, dass alle Erwachsenen, die sich impfen lassen können, das auch endlich tun sollten, damit Kinder und Jugendliche im Herbst und Winter sicherer zur Schule, in Sportvereine und zu sonstigen Veranstaltungen und Freizeitaktivitäten gehen können und nicht wieder Schulen und Kitas geschlossen werden müssen, weil irgendwann die Zahl der (schweren) Infektionen und die Belastung des Gesundheitswesens erneut derart überhand nimmt, dass es nicht mehr anders geht als mit Schließungen und Kontaktbeschränkungen gegenzusteuern??
Es sollten grundsätzlich alle sich immer wieder testen lassen, weil es ja auch Geimpfte gibt, die sich anstecken können, und so den Virus weiter geben. Dies war und ist von Beginn an bekannt, nur will dies niemand wirklich hören, lesen oder darauf beharren, damit nicht zu viele verschreckt werden. Aber es sollten endlich deutlich mehr Ungeimpfte sich impfen lassen, weil die Inzidenz bei denen mindestens 15 Mal höher ist als bei den Geimpften, und die Schwere der Erkrankung auch extrem höher ist. Wie sich nun klar heraus stellt, sind die Meisten, die im Krankenhaus landen, nicht geimpft, das sollte diesem Personenkreis zu denken geben !
"Ich bin nur Laie, aber ich denke es geht hier um den Haftungsausschluss, den man im Moment ja noch unterschreibt. Wenn man eine Impfpflicht einführt, kann man das wohl nicht mehr, denn diese Menschen lassen such nicht freiwillig impfen. Sollte es zu Impfschäden kommen, müsste hier dann von irgendeiner Seite eine Haftung bestehen. Und Das will man wohl nicht."
Wenn Sie einen Haftungsausschluss unterschrieben haben, waren Sie weder beim Arzt, noch im Impfzentrum. Es gilt für ALLE in Deutschland von der StIKo empfohlenen Impfungen eine Haftung durch den Staat.
Es ist mir ein Rätsel warum immer wieder diese Lügen verbreitet werden.
Zitat: "...aber ich denke es geht hier um den Haftungsausschluss, den man im Moment ja noch unterschreibt..."
#
Wer haftet denn bei Unverträglichkeit einer verschreibungsfreien Tablette, oder einem verschreibungspflichtige Medikament? Wer könnte da überhaupt Zusammenhänge herstellen, geschweigen denn den Beweis führen?
Gibt es nach Einnahme eines Medikaments , einer Impfung einen Todesfall ist im allergeringsten Fall das Medikament schuld.
Und mir selbst ist KEIN Medikament bekannt, dass nicht unter ungünstigen Umständen zum Tode führen könnte (!).
Also reden wir von einem minimalen Stück Lebensrisiko, wie die plötzlich Allergie gegen Nüsse oder Wespenstiche ( die kann einen nämlich auch noch mit 60 "überfallen").
>>> Wenn der Vorsitzende des Weltärztebundes meint, eine Gesellschaft derartig spalten zu dürfen, dann will er mit der Impfpeitsche regieren; das tut nicht gut. ->>>
Das meint er aber nicht, und das meinen auch Geimpfte und Genesene nicht! Ich habe auch verdammt nochmal keine/r einzigen ungeimpften Person, welche mir trotzig ihre/seine Ungeimpftheit entgegen argumentiert, beleidgt oder angegriffen!
Im Gegenteil, ich meide diese von solchen Leuten anversierten Diskussionen so gut es geht! Es hat keinen Sinn!
Aber Wer Impfteams angreift, Angestellte im Gesundheitswesen übelst beleidigt und bedroht und dann gleich in die Opferrolle reinschlüpft!
Muss sich über totales Unverständnis nicht mehr wundern!
Und ja, die "KrtitikerInnen" welchen ich bisher persönlich begegnet bin, waren alle durch die Bank weg, aggressiv gestimmt! Ich bleibe ruhig und vermeide dann eben jegliche Kommunikation!
>> nicht impfen lassen wollen oder können
Ihnen ist schon klar, daß die Handvoll, die sich nicht impfen lassen können, jetzt Probleme bekommen gerade wegen der Menschen, die sich (aus Ignoranz oder Arroganz) nicht impfen lassen wollen? -.-
Also hören Sie bitte endlich auf, diese 2 Gruppen permanent in einen Topf zu werfen.
"Was soll dieses krampfhafte Suchen nach derartigen Ausnahmen, um diese als Argumente für die Ablehnung von Tests zu verwenden?"
Ganz einfach... warum sollten die Leute sich denn nicht selber testen, vertraut Ihnen doch, beschiessen wird überall... aber dieses Misstrauen macht jeden zertifizierten nicht hundertprozentigen Test 20-100 mal so teuer wie notwendig... ...
Nach einer Impfung besteht ein Schutz von etwa 90 %, das heißt doch klar, nicht jeder Geimpfte kommt ohne Ansteckung durch. Aber doch um ein Vielfaches besser als eine Person, die nicht geimpft ist.
Trotzdem sollten sich alle immer wieder testen lassen, um eben stille Infektionen zu vermeiden, und zum Schutz von allen.
Ohne Impfung ist das Risiko, schwer zu erkranken auch sehr hoch, und gefährlich, was so manche Leugner und Gegner immer noch unterschätzen, leider !
Ich persönlich denke, jede Person sollte sich, wenn nicht eine Erkrankung dies nicht möglich macht, impfen lassen, aus Solidarität und zum Zusammenhalt der Gesellschaft !
Im Übrigen sollte man sich lieber überlegen, wie tatsächlich alle Genesenen auch als solche anerkannt werden. Gerade heute im Hamburger Abendblatt. Nur 3.8 Millionen Menschen gelten als genesen, obwohl in Wirklichkeit etwa 12 Millionen bereits genesen sein sollen.
__
Ich habe eine wirklich ernst gemeinte Frage :
WIE kann man einem Bürger einen Status geben, von dem nicht mal er selbst weiss, dass er diesen Status hat ? Wenn er WÜSSTE, dass er infiziert war, MUSS er ja einen PCR-Test gemacht haben. Diese sind registriert und können abgefragt werden. Wenn er einen Selbsttest gemacht hat, und dieser positiv war und er hat dann keinen PCR gemacht, hat er sich widerrechtlich verhalten, das muss man dann im Nachhinein nichtr noch belohnen. Wer weiss, wen derjenige dann noch, womögl. schwer infiziert hat. Jemand, der nur GLAUBT dass der infiziert war, weil er entsprechende (leichte)Beschwerden hatte, hätte UNBEDINGT einen PCR-Test machen lassen müssen. So what ?
09:37 von Minka04
Wo " unterschreibt man denn einen Haftungsausschluß "?
**Ein "Impfschaden" ist nach der gesetzlichen Definition in § 2 Nr. 11 Infektionsschutzgesetz (IfSG) "die gesundheitliche und wirtschaftliche Folge einer über das übliche Ausmaß einer Impfreaktion hinausgehende gesundheitlichen Schädigung durch die Schutzimpfung", die zu einer dauerhaften (länger als sechs Monate andauernden) gesundheitlichen Schädigung führt.
Schadenersatz für "Impfschäden" gibt es grundsätzlich also nur, wenn Impfkomplikationen das übliche Ausmaß einer Impfreaktion (Schmerzen im Arm, Blutergüsse usw.) übersteigen, etwa Hirnschäden mit Bewegungsstörungen als Folge einer Impfung gegen Kinderlähmung. In vielen Urteilen haben die Sozialgerichte bereits solche Impfschäden bejaht, für COVID-19-Schutzimpfungen naturgemäß noch nicht.**
"https://www.br.de/nachrichten/wirtschaft/corona-impfschaeden-wer-haftet…"
09:54 von ONYEALI
Zumindest ein wenig " Klarheit " schafft vielleicht diese Seite :
"https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.corona-impfung-wer-darf-nicht…"
"Warum jetzt noch 2G. Vierte Welle ist trotz Lockerungen schon laut Inzidenzzahlen am Abflachen." -
Ich las heute morgen noch auf Tagesschau.de das wir laut den aktuellen Zahlen von heute 2000 Fälle mehr haben als vor einer Woche. Wo sehen Sie da eine Abflachung? Oder haben sie es nicht über Deutschland?
Zitat: "Die unheilige Allianze sehe ich im Gegensatz zu Ihnen bei den Wissenschaftsleugnern, die mit ihren Lügen alle Unentschiedenen weiter verunsichern."
Da möchte ich Ihnen voll zustimmen. Und leider finden wir in diesem Forum des ÖR täglich Beiträge dieser Art mit jeglichem Grad an genau jener wissentlichen Verlogenheit.
2G wird eine wirtschaftliche Notwendigkeit werden, weil der Schaden, der durch weiteres nicht-Öffnen von Veranstaltungen, Industriemessen, Geschäftsreisen, Kongressen, Gastronomie, Kinos etc. in keinem Verhältnis mehr steht zu der anti-Impfhysterie, die zum größten Teil nicht auf Fakten, sondern auf Fakes beruht.
Ich denke, es geht einigen Leuten gar nicht darum, dass die Pandemie endet, sondern sie sehen den Zustand als eine Art Bühne, auf der sie ihre kruden Weltsichten, rechtsradikalen Vorstellungen und Eitelkeiten endlich mal richtig ins Licht rücken können. Und bei den Verunsicherten findet das teils mehr Gehör als die leider etwas komplizierte Realität.
... oder freiwillig ungeimpft und uninfiziert gesund zu bleiben, weil ihr Immunsystem trainiert und abwehrstark ist. - Warum vergessen Sie diese Möglichkeit? -
".. oder freiwillig ungeimpft und uninfiziert gesund zu bleiben, weil ihr Immunsystem trainiert und abwehrstark ist"
Und woher wissen Sie, dass Sie solch ein fantastisches Immunsystem haben?
Ich war in den letzten 10 Jahren praktisch nie krank. Heißt das, ich bin immun gegen alles?
Aber mir wird die Diskussion langsam zu mühsam. 95% der Corona-Fälle auf Intensiv sind anscheinend ungeimpft. Wem das Risiko einer Impfung trotzdem größer erscheint, der lässt sich mit Zahlen nicht überzeugen.
Aber warum dann Geimpfte genauso eingeschränkt werden sollten, wie Ungeimpfte, nur damit die sich nicht benachteiligt fühlen, ist mir unklar und wird im Zweifelsfall auch nicht vor Gericht als "verhältnismäßig" durchgehen.
"Wieso wird es erlaubt, dass renitente Impfgegner die Gesellschaft in Geiselhaft nehmen dürfen? Sie sprechen sich deutlich gegen ein normales Leben aus. Warum sollten jetzt geimpfte und genesene weiter Rücksicht nehmen, auf Menschen, die diese Vokabel nicht mal kennen?
Freiwillig ungeimpfte kan man getrost separaten und vom Leben ausschließen. Es ist Ihr eigener , bekundeter Wille, das so zu tun."
,.,.,
Ohne Ende predigen Sie hier die Verwirklichung von Unmenschlichkeit - obwohl Sie ganz genau wissen, wie diese Form der Unmenschlichkeit sich in Deutschland ausgewirkt hat.
Zum Glück widert das so was von an, dass sich wohl kaum jemand auf Ihre Seite schlagen wird - es sei denn, er IST schon auf Ihrer Seite.
Davon wird es so viele nicht geben, allerdings ist die Sehnsucht nach einer Neuen Unmenschlichkeit auch nicht gleich null.
Diese outen sich hier ja auch in dem Forum.
Endlich mal Klartext!Wer A sagt muss auch das B in kauf nehmen! Der geimpfte das Risiko, der ungeimpfte halt den Verzicht.