Künftig ist nicht mehr die Sieben-Tage-Inzidenz der entscheidende Faktor in der Pandemie, sondern die Hospitalisierungsrate. Der Bundestag beschloss außerdem eine Impf-Auskunftspflicht für Beschäftigte in Kitas, Schulen und Pflegeheimen.
Da sollen also nun 83 Mio. Bundesbürger dafür haften, daß Kliniken falsche Corona-Therapien aus Gründen der Profitmaximierung anwenden ? Schließlich gibt es auch gescheite Corona-Therapien, bei denen die Patienten schon in wenigen Tagen wieder aus dem Krankenhaus raus wären oder da gar nicht erst rein müßten. Doch diese Coronatherapien bringen den Kliniken zu wenig Profit und werden von der AOK nicht bezahlt. Stattdessen zahlt die AOK teure, aber viral kontraindizierte Antibiotika und den Suprainfektionsmacher Cortison, was beides bei Corona angewandt zu all den Coronatoten, Long Covid und CFS-Pflegefällen führt. Und wenn deshalb Patienten statt 4 Tagen ganze 60 Tage und mehr in der Klinik verbleiben müssen, ist diese Hospitalisierungsrate ein falscher Maßstab für die Coronapandemie.
Das ausschließliche Verlassen auf die Impfung ("wenn alle eine Impfmöglichkeit haben, ist die Pandemie vorbei" od. ähnlich) ist wohl ein Märchen.
Nein, aber eine Milchmädchenrechnung ohne die Delta-Variante. Heute kommen wir mit 65% Impfungen nicht mehr aus. Die Infektion marschiert durch, wenn wir sie lassen, und raubt zehntausenden die Gesundheit und vielen sogar das Leben. Vollkommen unnötig. Wir müssten endlich mal konsequent sein.
Eine gute Bekannte ist Pharmakologin. Sie hat sich selbst an Hand der Daten vom PEI ausgerechnet, ob die Impfung oder die Infektion ein höheres Risiko bringt.
Ihr Ergebnis: als gesunder Mensch Anfang 40 ist das Risiko schwere Nebenwirkungen durch die Impfung zu erleiden in etwa gleich hoch, wie einen schweren Verlauf zu haben bei einer Infektion.
Auch das Risiko dabei ums Leben zu kommen war in etwa das selbe.
Beides aber mit relativ niedriger Wahrscheinlichkeit von 0,00x%…
In seinen Metastudien kommt Prof. Ioannidis zu einer Fallsterblichkeit von 0,05% Unter Alter 70, je jünger, desto geringer.
Das passt also wohl ganz gut…
In einem Pflegeheim in Bottrop wurden alle Pflegebedürftigen an einem Tag von einem mobilen Team geimpft. In den vier Wochen nach der Impfung sind drei Pflegebedürftige gestorben. Das wäre mal wieder ein Aufreger für die Impfgegner. Wären nicht zufällig (leider, aber so ist das Schicksal) in den vier Wochen vor der Impfung ebenfalls drei alte Menschen gestorben.
"Wenn die Inzidenz nicht aussagekräftig ist und man es quasi ignorieren kann, dann wurde ja bis jetzt alles falsch gemacht, weil man nach der Inzidenz die Maßnahmen gerichtet hat."
Und wieder einmal schreiben Sie über etwas, wovon Sie leider keine Ahnung haben.
Zum einen wird die Inzidenz auch weiterhin ein extrem wichtiger Indikator bleiben, und zum anderen hat zumindest diese Pandemie verschiedene Phasen. In der jetzigen Phase ist die Inzidenz einfach nicht mehr der einzig wichtige Indikator.
Daraus zu schlussfolgern, dass man bis jetzt alles falsch gemacht hat, bedeutet einfach nur, dass man aus den vorliegenden Tatsachen nicht in der Lage ist, die richtigen Schlüsse zu ziehen, weil man nicht in der Lage ist, eine ausreichende Anzahl an Tatsachen heranzuziehen.
Dem ist nichts hinzuzufügen, danke. Aber alleine die Tatsache, dass man Schweden lobt, bringt einen mindestens schon in die Ecke der Corona-Skeptiker. Die Spaltung der Gesellschaft kann nicht mehr verhindert werden. Wenn Markus Lanz vom Spiegel gefragt wird, wie er sich fühle, für Tausende Corona-Tote mitverantwortlich zu sein, nur weil er Streeck und Kekule zu seinen Talkshows eingeladen hat, dann fällt einem nichts mehr ein.
Dass die Impfbereitschaft sinkt, liegt nicht nur an den Impfverweigerern! Die wird man nicht erreichen. Aber es gibt viele, die am Überlegen sind: Aber, Vorgänge wie im oben genannten Altenheim (an Zufälle glaube ich nicht) und die offene Diskriminierung der Nichtgeimpften, führen zum Gegenteil. Immer mehr wird offenbar, dass der Impstoff doch nicht so "gut" ist. Siehe Israel: 60% der Corona-Krankenhauspatienten sind Geimpfte - die Erklärungen dazu sind dürftig.
Die Neuregelung mit der Hospitalisierungsrate ist leider kein Geistesblitz, da längst überfällig.
Impfung oder Infektion - was ist gefährlicher
99% der Ärzt*innen sind da einer Meinung.
99% der Beschwichtiger sind anderer Meinung.
" Märchen gehen ja gut aus, Corona hingegen wird uns noch lange begleiten."
Ja, und?
Schnupfen begleitet mich auch schon, so lange ich denken kann.
"Kürzlich habe ich gelesen, dass wir eben doch - entgegen anfänglicher Behauptungen - das Virus auf unsere Haustiere übertragen und diese an Corona erkranken können. Klingt überhaupt nicht gut."
Für die Haustiere klingt es nicht gut, weil es für die keine Impfung gibt. Allerdings habe ich bisher auch noch nicht von besonders vielen an Corona gestorbenen Haustieren gehört.
Für uns Menschen klingt diese Meldung bedeutungslos.
Jedenfalls für jeden Geimpften ...
Ich weiß gar nicht mehr, unter wie vielen neuen "Namen" Sie Ihren Copy/Paste Unsinn schon gepostet haben!
Aber mehrfach oder gar ständig.... fast wie ein Bot. Lügen bleiben in Dauerschleife gepostet Lügen!
@19:00 von frische Unterhose
Ihre Argumentation entspricht haargenau derjenigen, die die Pandemie anzweifelten. Und Statistikprofessoren, die nachgerechnet haben bestätigen tatsächlich, dass es 2020 keine "Übersterblichkeit" gab.
Die berücksichtigen dann auch die Altersstruktur.
Interessant ist dann immerhin auch, dass z.B. Schweden eine ca. 3 Jahre längere Lebenserwartung hat. Man muss dann bei allen Zahlenvergleichen die Altersgruppe einbeziehen.
Dazu muss man wissen, dass in vielen Ländern rund 80% der als Corona Tote gezählten gar nicht an Corona gestorben sind.
100% sind gar nicht an Corona gestorben. Man stirbt nicht am Virus, sondern an den Folgen, die das Virus hat. Auch an den Folgeerkrankungen, gegen die sich der Körper wegen eines durch das Virus geschädigten Immunsystems nicht mehr wehren kann.
Wem das zu kompliziert ist, möge sich die Übersterblichkeit ansehen. Corona als Ursache für viele unnötige Todesfälle ist dann statistisch über jeden Zweifel erhaben nachweisbar.
Und wieso soll die Hospitalisierungsrate eine gute Idee sein?
Die Inzidenz ist das Maß wie viele Menschen sich neu infizieren. Es würde sicherlich Sinn machen den Inzidenzwert von 50 auf 100 anzuheben, wenn 50% der Bevölkerung geimpft sind und damit das Risiko eines schweren Verlaufs nahezu 0 ist. Aber die Hospitalisierung ist doch ein Murks, sie spiegelt nicht wieder wie voll die Intensivstationen sind, lediglich wie viele Menschen eingeliefert werden. Wer genau hält das bitte für eine gute Idee? Außer Politikern!
Eine Pharmakologin sollte den Unterschied zwischen Nebenwirkungen (wie bei Medikamenten) und
kurzzeitigen Impfreaktionen kennen.
Das war wohl nix, Hauptsache wieder eine gute Bekannte.
abseits des Inhalts des Artikels frei diskutiert. Find ich komisch.
Derweilen geht es doch um nichts weniger als eine Neueinschätzung des Pandemiegeschehens und der daraus resultierenden Eingriffe ins gesellschaftliche Leben. Der künftige Bezug auf die Hospitalisierungsinzidenz hat Vor- und Nachteile. Wichtig ist, dass die Verantwortlichen auch andere Zahlen weiterhin im Auge behalten. Ist die Krankenhausampel erst mal auf „Gelb“, sollte man wegen des zeitlichen Verzugs der Einweisung ins KKH Vorsicht walten lassen, besonders wenn sich die Infektionszahl noch in der Aufwärtsbewegung befindet. Ich hoffe die jeweiligen Leute an den Stellschrauben bleiben wachsam!
Bitte bejubeln Sie den Fakenews-Verbreiter des Forums nicht auch noch!
"Aber, Vorgänge wie im oben genannten Altenheim (an Zufälle glaube ich nicht)"
Und damit machen Sie sich zum Teil des Problems: Es geht nicht um Glauben, sondern um Wissen!
"und die offene Diskriminierung der Nichtgeimpften"
Es gibt keine offene Diskriminierung von Nichtgeimpften! Bitte verbreiten Sie nicht solche Märchen!
Dagegen ist es eine bekannte Tatsache, dass jeder Nichtgeimpfte zum Fortdauern der Pandemie beiträgt!
"Immer mehr wird offenbar, dass der Impstoff doch nicht so "gut" ist."
Das ist schlicht falsch.
"Siehe Israel: 60% der Corona-Krankenhauspatienten sind Geimpfte - die Erklärungen dazu sind dürftig."
Nur, weil Sie die Erklärungen nicht in der Lage sind zu verstehen, heißt das noch lange nicht, dass sie auch dürftig sind ...
Dürfen Mitarbeiter entlassen werden?
Soweit ich weiß herrscht in den Berufen sowieso Personalmangel.
Also für was genau soll das benutzt werden? was ändert das im Betrieb, außer bei manchen Schnappatmung, Empörung oder Hypochondrie zu verursachen (aus welchen Gründen auch immer).
Und Statistikprofessoren, die nachgerechnet haben bestätigen tatsächlich, dass es 2020 keine "Übersterblichkeit" gab.
Stimmt doch gar nicht. Dazu gab es vor einigen Monaten einen guten Tagesschau Artikel, den Sie bitte jetzt mal selbst suchen.
Es ist wirklich unfassbar, wie viele gefährlichen Lügen Sie hier verbreiten.
Und es macht mich fassungslos, dass Sie sich dabei nicht schlecht fühlen.
"Und dass es keine zusätzlichen Toten sind, das hat man Ihnen so doch jetzt schon weiß Gott oft genug gesagt."
Das ist aber leider eine weiß Gott viel zu oft verbreitete Lüge.
"Inzwischen ist Corona ein ganz normaler respiratorischer Virus, der endemisch geworden ist."
Auch das ist ganz schlicht eine Lüge.
"Normalerweise wären längst alle immun und die Pandemie schon lange beendet, wenn man sie nicht permanent künstlich in die Länge ziehen würde."
Die einzigen, die die Pandemie künstlich verlängern, sind die Nichtgeimpften.
Und wie Sie angesichts der wirklich schlimmen Übersterblichkeit in Sachsen während der dortigen 3. Welle immer noch Corona verharmlosen können, ohne vor Scham im Boden zu versinken, bleibt Ihr Geheimnis ...
"Also für was genau soll das benutzt werden? was ändert das im Betrieb"
Die Arbeitgeber können besser planen, wen sie wo einsetzen.
Ein Nichtgeimpfter wird ganz sicher auf keiner Corona-Station Dienst tun dürfen.
Es erleichtert ganz sicher die Planung.
Auch der Intendant unseres Theaters hat kürzlich an alle Angestellten des Theaters appelliert, ihren Impfstatus offenzulegen, weil nur so eine vernünftige Planung möglich sei.
@ Tada:
Wozu soll die Auskunftspflicht gut sein?
Dürfen Mitarbeiter entlassen werden?
Soweit ich weiß herrscht in den Berufen sowieso Personalmangel.
Angehörige können verlangen, dass Risikopatienten in der Pflege nicht von ungeimpften Pflegekräften betreut werden. Und der Arbeitgeber kann sich jetzt nicht mehr auf Unkenntnis herausreden.
Ich vermute, da heißt es dann Impfung oder Kündigung. Und mit so einer Kündigung braucht man sich auch nirgends mehr bewerben.
"Der künftige Bezug auf die Hospitalisierungsinzidenz hat Vor- und Nachteile. Wichtig ist, dass die Verantwortlichen auch andere Zahlen weiterhin im Auge behalten. "
Die praktische Umsetzung scheint mir zumindest in Rheinland-Pfalz recht vernünftig zu sein:
"https://www.swr.de/swraktuell/rheinland-pfalz/kabinett-in-rlp-beschlies…"
Es gibt 3 Warnstufen, jeweils für Hospitalisierung, Intensivbettenbelegung und Inzidenz, alle drei gleichwertig. Die beiden jeweils höchsten bestimmen die Einschränkungen, die recht moderat sind.
Zitat: Also für was genau soll das benutzt werden? was ändert das im Betrieb, außer bei manchen Schnappatmung, Empörung oder Hypochondrie zu verursachen (aus welchen Gründen auch immer).
In der letzten Woche gab es im TV einen Bericht über die Heidelberger Druck in dem der Bertriebsleiter erläutert hat, um wieviel einfacher seine Arbeitsplanung wäre, wenn er zwischen geimpften und ungeimpften Arbeitern unterscheiden könnte. Ich konnte bei ihm keine Schnappatmung usw. erkennen.
Interessant ist dann immerhin auch, dass z.B. Schweden eine ca. 3 Jahre längere Lebenserwartung hat. Man muss dann bei allen Zahlenvergleichen die Altersgruppe einbeziehen.
In Norwegen ist die Lebenserwartung noch höher als in Schweden und Schweden hat trotzdem fast zehnmal so viele Todesfälle durch Corona, bezogen auf die Bevölkerungszahl.
"Immer mehr wird offenbar, dass der Impstoff doch nicht so "gut" ist. Siehe Israel: 60% der Corona-Krankenhauspatienten sind Geimpfte - die Erklärungen dazu sind dürftig."
Das ist schlicht unwahr. Die Erklärungen beruhen auf Statistik. Keine Interpretation, keine Vermutungen, einfach nur ZAHLEN.
Der Anteil der Geimpften ist deswegen so hoch, weil der Anteil der Ungeimpften in der Bevölkerung inzwischen sehr niedrig ist. Insgesamt infizieren sich viel weniger Menschen, die geimpft sind, und wenn es doch passiert, haben sie einen deutlich milderen Verlauf.
Da die Impfunwilligen nach wie vor nur Gründe für ihre Verweigerungshaltung nennen, die durch fünf Minuten (oder weniger) Internet-Recherche widerlegt werden können, gibt es auch keinen Grund, von "Diskriminierung" zu reden.
_
Bei Ihnen geht es offenbar mehr um Emotionen und Gefühle. Ich halte mich lieber an nüchterne Fakten.
Sogar das RKI sagte vor ca. 1 Monat, dass wir in
der Übergangsphase von der Pandemie zur Endemie sind. War sogar hier in der Tagesschau zu lesen. Allerdings nur im Ticker glaub ich.
Man kann sich jetzt über ein paar Monate hin oder her streiten und ab wann genau wir zu 100% in der Endemie sind. Prof. Stöhr geht schon länger von Anfang 2022 aus. Davor war von Ende 2021 die Rede.
Er sagte aber auch, dass dort wo man weniger Maßnahmen hat die Endemie früher erreicht wird. So wie jetzt bspw in England.
Endemie heißt so wie bspw die Grippe. Es sterben also auch weiterhin einige Tausend bis einige zehntausend jährlich - überwiegend - mit Corona.
Bei der Grippe hatte man die Toten ja nur geschätzt. Hätte man früher genauso viel getestet wie jetzt bei Corona, wir hätten jedes Jahr vermutlich viele Tausend mehr Tote als „im Zusammenhang mit der Imfluenza verstorben“ erfasst.
muss man natürlich aktiv werden, ich halte es trotzdem für falsch, die Zahlen waren eine gute Vorwarnung.
Dann hoffen wir mal das, das es zügig mit der 3. Impfung losgeht, wo kann man sich melden, das wäre eine wichtige Information.
Den Rest schenke ich mir,Vergleiche mit anderen Ländern bringen nichts, weder Bevölkerungsdichte noch Mengen sind vergleichbar.
Da sich die Krankenhäuser immer mehr mit Ungeimpften füllen, ist es höchste Zeit, darüber nachzudenken, diese direkt an den Kosten zu beteiligen.
Warum soll der Steuerzahler oder die Solidargemeinschaft für diese Kosten aufkommen?
Während in Schweden die Bevölkerung ganz entspannt der x-ten Coronawelle in einem Restaurant inmitten netter Menschen entgegenblicken kann, müssen wir in Deutschland ...
Also mich hindert derzeit niemand, mich ebenfalls inmitten netter Menschen im Restaurant zu entspannen. Warum muss man alles madig machen?
An veränderte Umstände angepasste gute Entscheidungen. Alles richtig gemacht.
//" Märchen gehen ja gut aus, Corona hingegen wird uns noch lange begleiten."
Ja, und?
Schnupfen begleitet mich auch schon, so lange ich denken kann.//
Schnupfen und Corona? Billiger geht es jetzt aber nicht mehr.
Hätte ich nicht von Ihnen erwartet.
//Für die Haustiere klingt es nicht gut, weil es für die keine Impfung gibt. Allerdings habe ich bisher auch noch nicht von besonders vielen an Corona gestorbenen Haustieren gehört.
Für uns Menschen klingt diese Meldung bedeutungslos.
Jedenfalls für jeden Geimpften ...//
Abwarten.
Drei Bewohner des Altenheims mussten drei Tage nach der Auffrischimpfung wiederbelebt werden. Langsam wird es kriminell.
Bevor Sie die Kripo rufen: Wie kommen Sie darauf, dass ein ursächlicher Zusammenhang zur Impfung besteht? Immerhin sind in diesem Land ja mehrere Millionen alte Menschen geimpft und die Nebenwirkungen sind bis auf die üblichen Begleiterscheinungen von Impfungen ja quasi bei Null.
"Die Arbeitgeber können besser planen, wen sie wo einsetzen" Am 07. September 2021 um 19:24 von DrBeyer
*
In der Kita oder im Altersheim?
Was glauben Sie, wie viele Arbeiten dort ohne Nahkontakt durchgeführt werden können?
Das Personal ist eh knapp.
Soweit ich weiß hat das medizinische und pflegende Personal immer noch die erweiterte Quarantäne. Das heißt in Quarantäne müssen sie arbeiten.
Und in der Vergangenheit haben sogar nachweislich Infizierte weiter im Altersheim gearbeitet, weil kein Ersatz zu finden war.
(Appellieren darf schon Mal kein Arbeitgeber, damit sich die Angestellten impfen lassen. Entweder gibt es eine Impfpflicht oder nicht.)
Der User "frische Unterhose" hat die besseren Argumente und damit können Sie leider nicht gut umgehen. Schade.
Die Konkurserklärung der staatlichen Fürsorge. Es kommt nicht darauf an, daß die Bürger nicht krank und arbeitsunfähig werden sowie Langzeitfolgen erleiden, sondern was die Auslastung der Krankenhäuser kostet, wenn zuviele eingeliefert werden müssen.
"Angehörige können verlangen, dass Risikopatienten in der Pflege nicht von ungeimpften Pflegekräften betreut werden" Am 07. September 2021 um 19:25 von frische Unterhose
*
Ist ja süß.
Und wenn keine Geimpfte Pflegekraft da ist, was dann? Drohen die Angehörigen die Oma zu Hause zu betreuen? Oder finden schnell woanders Platz? Glauben Sie das?
(Ich hatte meine Kinder in Homeschooling.
Keiner hat die Patienten aus dem Pflegeheim nach Hause geholt, um sie zu schützen.)
Solange die Hospitalisierungen nicht ansteigen, vor allem nicht bei geimpften Personen, sehe ich das total entspannt.
Die geimpften Patienten auf Intensiv sind meist solche mit gesundheitlichen Problemen, z.B. Dialysepatienten. Man beobachtet bei gesunden Durchnittspatienten ja praktisch keine Impfdurchbrüche.
Schade ist es für die Risikopatienen (bei denen die Impfung auch oft gar nicht so gut wirkt), dass es noch so viele Ungeimpfte gibt und dass das Virus noch so heftig kursiert.
"Ich konnte bei ihm keine Schnappatmung usw. erkennen" Am 07. September 2021 um 19:26 von falsa demonstratio
*
Er ist auch nicht alleine auf der Welt.
Es gibt eine Vielfalt an Meinungen.
Die Konkurserklärung der staatlichen Fürsorge. Es kommt nicht darauf an, daß die Bürger nicht krank und arbeitsunfähig werden sowie Langzeitfolgen erleiden, sondern was die Auslastung der Krankenhäuser kostet, wenn zuviele eingeliefert werden müssen.
Nein, das denke ich nicht. Man möchte lediglich einen guten Indikator für die Pandemie. Das Geld steht da gar nicht im Mittelpunkt, sondern die Gesundheit.
Völlig richtig. Hier wird von STERNENKIND wieder einmal ein Ursachenzusammenhang behauptet und konstruiert, der so nicht belegt ist. Eine solche Vorgehensweise ist unredlich.
"Schnupfen und Corona? Billiger geht es jetzt aber nicht mehr.
Hätte ich nicht von Ihnen erwartet."
Ich fürchte, dass ich mich da etwass unklar ausgedrückt habe.
Corona wird alle, die sich haben impfen lassen, zukünftig bis ans Ende ihres Lebens begleiten, aber aller Wahrscheinlichkeit nur in Form eines mehr oder weniger starken Schnupfens.
Ich wollte selbstverständlich in keinster Weise die Gefahr von SARS-CoV-2 herunterspielen.
>>Für uns Menschen klingt diese Meldung bedeutungslos.
Jedenfalls für jeden Geimpften ...>>
"Abwarten."
Wenn ich mich durch meinen Hund an Corona infiziere, was soll mir als Geimpftem denn passieren? Das aller Wahrscheinlichkeit nach Schlimmste ist, dass ich quasi eine Erkältung bekomme, die wie eine Auffrischungsimpfung wirkt.
Natürlich nur, weil ich geimpft bin.
Ein Ungeimpfter kann natürlich daran sterben, was aber in den meisten Fällen seine eigene Schuld ist.
Und wenn keine Geimpfte Pflegekraft da ist, was dann? Drohen die Angehörigen die Oma zu Hause zu betreuen? Oder finden schnell woanders Platz?
Nein, vermutlich nicht. Aber ich würde meine Mutter (die noch wirklich sehr fit ist) nicht in ein Pflegeheim geben, wo ich nicht sicher wäre, dass alle Pflegekräfte geimpft sind.
Ist doch klar, oder?
"Appellieren darf schon Mal kein Arbeitgeber, damit sich die Angestellten impfen lassen. Entweder gibt es eine Impfpflicht oder nicht."
Zum einen hat er nur appelliert, den Impfstatus offenzulegen, und zum anderen darf jeder Arbeitgeber appellieren. Das hat überhaupt nichts mit Impfpflicht zu tun.
Das ist typische Impfgegner-Rhetorik, aus einem Appell, seinen Impfstatus offenzulegen, eine Impfpflicht zu machen.
Eigentlich unterste Schublade, was mich bei Ihnen eigentlich ein bisschen erstaunt.
Der Inzidenzwert schützt den Menschen. Die Hospitalisierungsrate die Wirtschaft.
Spricht man mit Intensivmedizinern (und ich kenne zufällig einige), dann sagen die klar, dass mindestens 90% der Covid-Patienten auf Intensiv ungeimpft sind. Die geimpften Patienten sind fast immer sehr alt oder tragen andere Gesundheitsrisiken.
Im Moment haben wir als gesunder Mensch in mittleren Jahren praktisch kaum ein Risiko, ernsthaft an Covid zu erkranken, wenn wir vollständig geimpft sind.
Würden sich alle Menschn impfen lassen, würde dieses Risiko nochmal deutlich sinken, sogar für die Alten und Risikopatienten. Impfen ist eben auch eine vorrangig solidarische Handlung.
WIchtig ist nur die Inzidenz und Hospitalisierung der Geimpften und derer, die nicht geimpft werden können. Freiwillig ungeimpfte sollten in keiner Statistik mehr auftauchen. Die kann man überall per hausrecht draußen lassen. Dann kann der normale Rest ganz gemütlich weiterleben.
Wir können uns doch nicht von FlatEarthern und Verschwörungsschwurblern das leben klauen lassen.
Der Inzidenzwert schützt den Menschen. Die Hospitalisierungsrate ...
... auch.
Wenn beide Raten niedrig sind.
@ falsa demonstratio: "Ich konnte bei ihm keine Schnappatmung usw. erkennen" Am 07. September 2021 um 19:26 von falsa demonstratio
*
Zitat: Er ist auch nicht alleine auf der Welt. Es gibt eine Vielfalt an Meinungen.
Wenn ich es genau bedenke, habe ich noch gar keinen Arbeitgeber erlebt, der im Zusammenhang mit der Frage der Offenlegung des Impfstatus Schnappatmung bekommen hätte.
Sicherlich können Sie Beispiele nennen.
Zunächst einmal Danke für Ihre Antwort.
//Wenn ich mich durch meinen Hund an Corona infiziere, was soll mir als Geimpftem denn passieren? Das aller Wahrscheinlichkeit nach Schlimmste ist, dass ich quasi eine Erkältung bekomme, die wie eine Auffrischungsimpfung wirkt.
Natürlich nur, weil ich geimpft bin.
Ein Ungeimpfter kann natürlich daran sterben, was aber in den meisten Fällen seine eigene Schuld ist.//
Vermutlich geht da nur meine "Negativ-Fantasie" mit mir durch. Aber theoretisch ist es halt denkbar, dass sich im Tierreich neue Mutationen herausbilden, die wiederum auch auf den Menschen übertragen werden können und die vorhandenen Impfstoffe wirkungslos sind.
Aber ich würde meine Mutter (die noch wirklich sehr fit ist) nicht in ein Pflegeheim geben, wo ich nicht sicher wäre, dass alle Pflegekräfte geimpft sind.
Ist doch klar, oder?
Ja, vollkommen.
"Der Inzidenzwert schützt den Menschen. Die Hospitalisierungsrate die Wirtschaft."
Seuchenschutz ist ausschließlich der Schutz vor schweren (!) Erkrankungen. Wenn eine Infektion nicht zu einem schweren Verlauf führt und auch jeder im Umfeld sich durch Impfung so schützen kann, dass es keine schweren Verläufe gibt, ist die Infektionsinzidenz völlig egal. Die Inzidenz war einmal eine Krücke, die halbwegs funktioniert hat, aber jetzt nicht mehr, wie ein Blick nach GB, NL, Spanien... zeigt. Die Hospitalisierung misst die Schwere direkt, und darauf kommt es ja eigentlich an.
//Der Inzidenzwert schützt den Menschen. Die Hospitalisierungsrate die Wirtschaft.//
Tja, so verschieden sind wir Menschen. Sie denken bei "Hospitalisierungsrate" an die Wirtschaft und ich an Patienten und Mitarbeiter im Krankenhaus.
@ Bender Rodriguez:
WIchtig ist nur die Inzidenz und Hospitalisierung der Geimpften und derer, die nicht geimpft werden können. Freiwillig ungeimpfte sollten in keiner Statistik mehr auftauchen.
Finde ich falsch.
Denn die freiwillig Ungeimpften, die sich dann über kurz oder lang in großer Zahl infizieren, machen das Spiel für die geimpften Risikopatienten zu einer tödlichen Gefahr.
Die Risikopatienten haben sich impfen lassen und haben alles richtig gemacht. Jetzt bringt man sie durch Impfunwilligkeit wieder in Gefahr und zwingt sie zur Isolation. Wer denkt an ihre Grundrechte?
Siehe Israel: 60% der Corona-Krankenhauspatienten sind Geimpfte - die Erklärungen dazu sind dürftig.
__
Wenn man sich die Erklärungen z.B. im Spiegel zu den Impfdurchbrüchen ansieht, dann sind diese eben NICHT dürftig, sondern genau nachvollziehbar. Israel hat das besondere Problem, dass sich die orthodoxen Juden u.a. aus religiösen Gründen nicht impfen lassen.
Diese bewegen sich bei ca. 35 % und die allermeisten Hospitalisierungen finden bei UNGEIMPFTEN statt. Egal, wie Sie es drehen und wenden.
Zitat: Appellieren darf schon Mal kein Arbeitgeber, damit sich die Angestellten impfen lassen. Entweder gibt es eine Impfpflicht oder nicht.
Warum sollte der Arbeitgeber nicht an seine Belegschaft appelieren dürfen, sich impfen zu lassen.
Er darf doch auch Impfmöglichkeiten anbieten, etwa durch seine Betriebsärzte.
So lange er keinen Zwang ausübt, gibt es da kein Hindernis.
Sogar der Papst hat zur Impfung gegen das Covid-19-Virus aufgerufen. Er sagte, sich mit den zugelassenen Impfstoffen impfen zu lassen, sei ein Akt der Liebe, "für sich, für seine Familie und Freunde, sowie für alle Völker". Warum soll das dann ein Arbeitgeber nicht dürfen.
Im bisherigen Verlauf der Pandemie hierzulande ist es, wenn auch stolpernd, bis heute gelungen, die befürchtete Überlastung von Kliniken zu verhindern. Eine gravierende Eskalation durch eine 4. Welle ist eher unwahrscheinlich. Deshalb ist es m.E. völlig richtig, nun den Zustand des akuten Daueralarms = Inzidenzwerte zu beenden, und das weitere Vorgehen nur noch von der Anzahl aktueller Corona-Hospitalisierungen abhängig zu machen... als Vorstufe zur alsbaldigen Aufhebung aller amtlichen Anti-Corona-Schutzvorschriften. Denn auch alle Hyperängstlichen sollten jetzt, und nicht erst irgendwann lernen müssen, wohl dauerhaft mit dem Virus zu leben. Das wird künftig ohnehin gesamtgesellschaftlich zwingend sein.
Gibt es denn nur Arbeitgeber auf der Welt?
Vermutlich geht da nur meine "Negativ-Fantasie" mit mir durch. Aber theoretisch ist es halt denkbar, dass sich im Tierreich neue Mutationen herausbilden, die wiederum auch auf den Menschen übertragen werden können und die vorhandenen Impfstoffe wirkungslos sind.
__
BITTE ! Machen Sie bloss kein neues Fass auf !
Wenn sich eine derartige Befürchtung rumspricht, bringen die alten Leutchen womöglich ihre Tiere ins Tierheim, weil sie gehört haben, dass diese Corona fangen und sie anstecken können.
Diese Geister werden Sie nur gaaanz schlecht wieder los.
Meine Mutter ist in einem guten Heim der Diakonie.
Sie ist im Januar 2mal geimpft worden.
Sie ist schwer alzheimer-dement und hat viele andere Gebrechen.
Es ist mir ehrlich gesagt egal, wer ihr die IKM wechselt oder anderes vornimmt, Hauptsache, sie ist rund um die Uhr gut versorgt.
Wer Illusionen darüber hat, dass man seine Angehörigen nur von Geimpften betreuen lassen ksnn, sollte sich mal mit den Pflegezuständen in Deutschland befassen, und damit, wie schwer es ist, jemand schwer Bedürftigen zu pflegen.
Appellieren darf schon Mal kein Arbeitgeber, damit sich die Angestellten impfen lassen.
Oh doch. Appelle sind nicht verboten und in diesem Falle höchst vernünftig.
Die Regierung lasse offen, wann und unter welchen Bedingungen der bestehende Ausnahmezustand aufgehoben werde, kritisierte Kubicki. "Massive Grundrechtseinschränkungen lassen sich nicht mehr begründen."
Große Worte, aber wenn es dann darum geht über die Verlängerung der pandemischen Lage abzustimmen, drückt er sich darum eine klare Stellung zu beziehen.
https://www.bundestag.de/resource/blob/855784/
677decf9258dba7e51d4a5e996ec0b05/20210825_2-data.pdf.
„ Ein Ungeimpfter kann natürlich daran sterben, was aber in den meisten Fällen seine eigene Schuld ist.“
Die meisten Menschen sind durch eine Kreuzimmunität schon gut geschützt. Auch wenn die im Alter natürlich nachlässt, wie so vieles.
https://www.focus.de/gesundheit/news/fruehere-erkaeltungen-spielen-zent…
Daher ist es sicher kein Fehler, wenn man sich Ü70 impfen lässt.
Egal ob man das tut oder nicht, man wird sich immer wieder mal infizieren. Wie Anna-Elisabeth richtiger Weise schreibt.
Dass man als Ungeimfpter gesunder Mensch daran stirbt ist sehr unwahrscheinlich.
Die Wahrscheinlichkeit ist kaum höher als das Risiko bei einem Verkehrsunfall ums Leben zu kommen.
Zumindest wenn man jünger als 70 ist…
"ich würde meine Mutter (die noch wirklich sehr fit ist) nicht in ein Pflegeheim geben, wo ich nicht sicher wäre, dass alle Pflegekräfte geimpft sind" Am 07. September 2021 um 20:08 von frische Unterhose
*
Nun ja. Bisher war es auch uninteressant, ob das Personal gegen Streptokokken, Hepatitis und Tuberkulose geimpft ist.
Warum soll das bei Corona anders sein?
Gehobene Hygienestandards sind in einer solche Einrichtung sowieso nötig, weil die Patienten alles mögliche voneinander und von dem Personal bekommen könnten.
//BITTE ! Machen Sie bloss kein neues Fass auf !//
Oh je, da hätte ich den Kommentar, den ich gerade abgeschickt habe, auch nicht schreiben dürfen.
//Diese Geister werden Sie nur gaaanz schlecht wieder los.//
Ich glaube nicht, dass meine Kommentare hier im Forum so wichtig genommen werden und bei FB, Twitter & Co bin ich nicht angemeldet. Meine Reichweite ist also überschaubar.
Ich bin halt Zweckpessimistin, gehe vom Schlimmsten aus und freue mich, wenn es anders kommt.
Es gibt keine Impfpflicht, stattdessen wird es dem Arbeitgeber und den Kollegen und den Kunden überlassen, wie sie mit ungeimpften umgehen. Vielen Dank. Und wenn dieses System funktioniert, was kommt als nächstes?????? Und alles mit der Begründung des Schutzes der Menschen! Notstandsgesetze, solange der nicht definierte Notstand dauert. So geht die Demokratie zugrunde. Mit donnerndem Applaus!!
Ich sehe ein Problem bei der Verzögerung der Maßnahmen.
Die Inzidenz ist ja schon langsam, aber die Hospitalisierung nach Feststellung der Infektion erfolgt ja - wenn überhaupt - noch viel später.
Sprich das "aktuelle" Infektionsgeschehen wird nicht mehr abgebildet und wenn die Hospitaisierung kritisch wird, ist das Infektionsgeschehen möglicherweise schon außer Kontrolle - womit ein Einfluss auf die Hospitalisierung nicht mehr möglich wäre.
//...sollte sich mal mit den Pflegezuständen in Deutschland befassen,...//
Besser nicht. Das ist kaum verdaulich.
Liebe User,
die Meldung wurde bereits sehr stark diskutiert. Wesentliche Argumente, die einer konstruktiven Diskussion förderlich wären, sind nicht mehr hinzugekommen. Daher werden wir die Kommentarfunktion um 21:00 Uhr schließen. Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare – sofern Sie gerade dabei sind – noch zu Ende.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Am 07. September 2021 um 19:15 von Tada
Zitat: Wozu soll die Auskunftspflicht gut sein? Dürfen Mitarbeiter entlassen werden?
Soweit ich weiß herrscht in den Berufen sowieso Personalmangel. Also für was genau soll das benutzt werden? was ändert das im Betrieb, außer bei manchen Schnappatmung, Empörung oder Hypochondrie zu verursachen (aus welchen Gründen auch immer).
@ falsa demonstratio
Zitat: Gibt es denn nur Arbeitgeber auf der Welt?
Es gibt sicherlich viele schnappatmende auf der Welt.
Wen haben Sie denn mit Ihrem obigen Zitat gemeint, wenn nicht Arbeitgeber, etwa Arbeitskollegen?
Für meine Schwiegermutter wird gerade ein Platz gesucht.
Da sie medizinisch betreut werden muss, muss das Pflegeheim entsprechend ausgerüstet sein. Es muss immer jemand da sein, der z.B. den Tropf anschließen kann - zu Hause kann das niemand mehr betreuen.
Sie ist noch im Krankenhaus.
Man wartet halt ...
"Ich bin halt Zweckpessimistin, gehe vom Schlimmsten aus und freue mich, wenn es anders kommt."
Keine Sorge, das ist kein neues Fass.
In der RKI Beurteilung wird klar herausgestellt, das wir das Corona Virus nicht ausrotten koennen, da es sich in zu vielen Tierarten auch zu Hause fühlt.... also, wir müssen damit leben... analog zur Grippe.
aber im Liveblog von heute Nachmittag scheint u.a. Herr Lauterbach nun endlich den richtigen Gedankengang gefunden zu haben. ( trotz Impfung Infektion und Long C. möglich, ebenso Gefahr für Ungeimpfte) Den muss er nur noch zuende denken. Dann kommen wir zu dem Schluss, 2G ist hochgradig riskant und verantwortungslos.
Wenn, dann 1G (Getestet).
Auch die aktuelle Aussage der FDP: Ausgrenzungspolitik beenden! Ich denke, damit sind so hirnlose Söder/Spahn Sprüche, wie "Pandemie der Ungeimpften" oder "Freigeimpft") gemeint. Sowie die Forderung: Tests weiter kostenlos, finde ich sehr gut und sind absolut der richtige Weg für eine effektive Pandemiebekämpfung. So muss das in einer verantwortungsvollen Politik einer Demokratie sein.
Die aktuelle Auskunftspflicht dient nur dem Geläster. (Sie gilt nur in bestimmten Bereichen, in denen sowieso Personalmangel herrscht.)
Das ist einfach dumm.
"Die Risikopatienten haben sich impfen lassen und haben alles richtig gemacht. Jetzt bringt man sie durch Impfunwilligkeit wieder in Gefahr und zwingt sie zur Isolation. Wer denkt an ihre Grundrechte?"
Nicht ganz richtig. Um das Risiko zu minimieren, fordern wir von Impfverweigerern und ähnlichen Blitzbirnen Tests.
Impfung oder test, nicht älter, als 12 Stunden, ist dann die Eintritskarte. Dann ist das risiko völlig überschaubar.
Ich glaube nicht, dass meine Kommentare hier im Forum so wichtig genommen werden und bei FB, Twitter & Co bin ich nicht angemeldet. Meine Reichweite ist also überschaubar.
Ich bin halt Zweckpessimistin, gehe vom Schlimmsten aus und freue mich, wenn es anders kommt.
--
Teilweise wird aus einer Mücke ein Elefant gemacht, auf der anderen Seite werden wirklich beunruhigende Meldungen als Panikmache relativiert.
Wir kennen doch unsere "Pappenheimer".
Gute Beschlüsse! Sowohl die Auskunftspflicht als auch der Blick auf die Hospitalisierung passen zur Lage. Dazu kommt, dass ein Bundesland nach dem anderen weitere Lockdowns ausschließt und ankündigt, dass Kontaktbeschränkungen, wenn sie denn überhaupt kommen sollen, sich auf Ungeimpfte beschränken werden. So kann man die Seuche im Land langsam auslaufen lassen, fast nach britischem Vorbild.
Wenn dann noch der Schulbetrieb ohne große Einschränkungen durchgezogen wird, dann passt's.