Ihre Meinung zu Merkel und Laschet besuchen Hochwassergebiete

Auch wenn mir klar ist, dass Unions-Anhänger zu mind. 99 Prozent das nicht sehen und hören wollen:
das aktuelle 'Zerstörung Teil 2: Klima-Katastrophe' von Rezo auf youtube ist noch erhellender bzw. weiterführender als Teil 1.

hat in seinem neuesten Video gezeigt, dass A. Laschet zum letzten "Besuch im Katastrophengebiet" 90 Minuten zu spät kam und die bestellten Anwohner warten ließ. In diesen 90 Minuten wurde ein Video von Laschet gedreht, in Gummistiefeln im Matsch stehend, ohne Publikum natürlich, nur mit ein bißchen Kulisse. Dummerweise ging das Video sofort viral (Dummheit der CDU-Medienprofis) und die stehen gelassenen Flutopfer konnten es sehen, während sie auf den MP warteten.

Diese Geschichte lässt mich doch sehr an der aufrichtigen Anteilnahme zumindest Laschets zweifeln. Er war mehr damit beschäftigt, wie er bei der Katastrophe eine gute Figur macht, war ja damals schon Wahlkampf. Heute dürfte es nicht anders gewesen sein.

merkel war auch im kino für einen frauenfilm, als unsere bw eliteeinheit zur evakuierung nach asien flog

Ich finde es schwer erträglich, wie hier ehrlich besorgte Politiker, die zu den Betroffenen hin gehen (!) und die mit den Menschen reden, die zuhören, einfach nur runter gemacht werden. Das ist für mich ohne jeden Sinn und Verstand.

So ist der Politikbetrieb eben. Man mag es hoffen, dass die Betroffenen wenigstens von der Aufmerksamkeit von Politik und Medien (weil ohne letztere macht erstere ja keinen Sinn) profitieren.

Klimaforscher behaupten, solche Extremwetterereignisse würden sich aufgrund der gestiegenen Jahresmitteltemperaturen zukünftig häufen.

Wäre es dann nicht besser, die Verantwortlichen kümmerten sich um dauerhaft besseren Schutz von Gebäuden vor Hochwasserschäden, als das man hinterher „Anteilnahme in Gummistiefeln“ demonstriert ?

TS:
"Es geht hier heute nicht um Wahlkampf", sagte er (Hr. Laschet). Ganz ohne kam zumindest Merkel aber nicht aus: Wer, zumal in der Krise, ein großes Bundesland wie Nordrhein-Westfalen erfolgreich führe, "der kann auch die Bundesrepublik Deutschland führen", attestierte die Kanzlerin ihrem Nachfolger in spe.
Wie zu entnehmen ist: eher ein "nicht nur, sondern auch". Mit welchen Anteilen, darüber mag man streiten. Ich finde es bei solch einem Anlass deplatziert.

Ihrer beiden Privatfehde dauert nun schon mehrere Monate an. Sie ist nicht nur wenig hilfreich (zumindest für mich als Zaungast), sondern schmälert leider auch die sonst recht ergiebigen Beiträge, die Sie beiden stattdessen in dieser Zeit schreiben könnten. Ich würde mich freuen, wenn Sie sich darauf zurück besinnen würden.
Nix für ungut.

>>von Thomas D. 18:38
Das das Leben für Sie überhaupt nicht furchtbar ist sehr glaubhaft. Hat sicher mit der Lage, dem Lebensweg zu tun.<<

Ich glaube nicht, daß Sie wirtschaftlich auf der Schattenseite des Lebens stehen.

Was ist das eigentlich für ein Gefühl, wenn es keine, absolut keine Nachricht gibt, die bei Ihnen auf Zustimmung stößt.

Natürlich gibt es Dauernörgler, und es gibt auch solche, die aus gar keinem anderen Grund hier kommentieren. Der von Ihnen angesprochene Forist gehört aber m.E. nicht dazu.
Erstens kenne ich durchaus konstruktive Beiträge und er schreibt auch über Dinge, die er unterstützt und für richtig hält. Der Bahnstreik ist hier nur ein Beispiel.
Zweitens, und selbst wenn es anders wäre: niemand ist verpflichtet, auch das Gute zu sehen. Im Gegensatz zu Ihnen habe ich Empathie für Mitmenschen, denen das nicht mehr gelingt.
Und drittens: ob die Lebenseinstellung des Foristen eine optimistische ist oder nicht: das geht uns beide überhaupt nichts an.

Natürlich ist es Schaulaufen und inflationäres Kümmern.
Erinnern sich doch die Politiker wie ihre Vorgänger mit Bildern in den Überschwemmungsgebieten Wahlen gewonnen wurden.
Da kann Herr Adeo, der Merkelversteher CSU Mitglied noch so viel argumentieren.

bei der Zusage.
#
Im Anschluss betonte auch Merkel, dass unbürokratisch und schnell geholfen werden müsse. Dabei komme Behörden und Politikern auf lokaler Ebene eine besondere Bedeutung zu: Denn die wüssten am besten, wie und wo die Hilfsgelder eingesetzt werden müssten. Merkel stellte aber auch klar: "Es liegt noch viel Arbeit vor uns". Der Wiederaufbau werde also auch eine Kernaufgabe der kommenden Bundesregierung sein müssen.
#
Schnell und unbürokratisch die Gelder zum Wiederaufbau zu verteilen.

>>niemand ist verpflichtet, auch das Gute zu sehen. Im Gegensatz zu Ihnen habe ich Empathie für Mitmenschen, denen das nicht mehr gelingt.<<

Ich versuche, diese Empathie zu behalten. Es fällt mir aber schwer, denn solche Menschen sind meist sehr anstrengend, um nicht zu sagen nervig. Ich habe ein paar alte Freunde, die sich über die Jahrzehnte in diese Richtung entwickelt haben. Ich muss leider gestehen, daß ich einige von denen mittlerweile meide. Es geht über meine Kraft.

von Thomas D. 18:38
Das das Leben für Sie überhaupt nicht furchtbar ist sehr glaubhaft. Hat sicher mit der Lage, dem Lebensweg zu tun.
Aber das mit den Nachrichten stimmt nicht.

Es ist einfach schade, wenn Sie (mir) nur auffallen mit einer ganz negativen Einstellung zu allem Möglichen.

Es wäre schön, von Ihnen mal zu lesen, dass Sie sich über eine bestimmte Nachricht sehr freuen.

...noch ein paar Babys küsst, dann wird das bestimmt wieder was mit seiner Popularität.

Na hoffentlich weiss er, wie herum er die halten muss, sonst geht das auch noch in die Hose.

Satire aus.

Wer wie Laschet nur schlechte Laune oder ungezügeltes Losprusten kennt, der kann in Wirklichkeit sogar nichts und niemanden führen! Noch nicht einmal sich selber...

@Thomas D., 18:38 re @Bernd Kevesligeti

… Zweitens, und selbst wenn es anders wäre: niemand ist verpflichtet, auch das Gute zu sehen. Im Gegensatz zu Ihnen habe ich Empathie für Mitmenschen, denen das nicht mehr gelingt.
Und drittens: ob die Lebenseinstellung des Foristen eine optimistische ist oder nicht: das geht uns beide überhaupt nichts an.

Beinahe hätte ich mich für die Zurechtweisung bedankt. Bis ich an die Stelle kam, an welcher Sie von Ihrer Empathie schreiben, welche mir fehlt.

Das war der Moment, wo Ihr Beitrag nicht „besser“ war als meiner.

Schade. Bis dahin hatte er mir gefallen.

Was soll dieses Schaulaufen der beiden. Heucheln Mitleid und haben aber tatsächlich nur im Kopf, wie man dieses Heucheln für den Wahlkampf nutzen kann. Laschet hätte man in sein lächerliches Zukunftsteam lieber eine Fachperson für Pietät wählen sollen. Und die Leute brauchen keinen warmen Händedruck sondern Geld. Aber typisch deutsch, erst vollmundig versprechen und dann fängt der lahme Beamtenapparat an.

Das Ziel vieler Foristen scheint mir offenbar zu sein, sich für die einzusetzen und sich schützend vor sie zu stellen, die nach ihrer Meinung ungerechtfertig angegriffen weren. Das mag ihnen notwendig erscheinen und ist ihr gutes Recht.

Darum geht es im Grunde aber nicht. Es geht um einen Artikel der Tagesschau, der mir nur eine unzureichende Beurteilung der Vorgänge ermöglicht und so selbst den Verdacht erregen könnte, parteiisch zu sein.

Das wollen wir alle nicht.

mögen ja in gewisser Weise sinnvoll sein, aber der Ganze Aufbau wird Jahre dauern, und das hat Frau Merkel wohl auch gesagt.
Die Zusagen gehen weit über das hinaus, was sonst so geleistet wurde, aber das dauert eben seine Zeit.
So wie das trocknen der Häuser, und auch der Aufbau, ich kann die Menschen schon verstehen, aber es wird nicht schneller werden.

WM-Kasparov-Fan@
Dann hoffen Sie mal das Sie und alle anderen dieses Spiel der Leistungsgesellschaft mitspielen, wenn Sie persönlich mal einen Artzt, Polizist oder Handwerker dringend brauchen.

Es ging hier darum, daß die Bevölkerung keinen Grund zu jubeln über diese Politiker hat.

Naja, jubeln.
Die Menschen fühlen sich aber respektiert und ernst genommen, wenn Entscheidungsträger vor Ort sind und zuhören.

Ich empfinde Frau Merkels Besuch als Ausdruck von Einfühlsamkeit. Sie achtet die Menschen, sie möchte zeigen, dass sie an ihrer Seite ist und sie möchte persönlich Hilfe und Unterstützung zusagen. Was ist schlecht daran?
Natürlich haben die Menschen in den Hochwassergebieten eine schwere Last zu tragen, natürlich kommen zu dem hohen Schaden und den menschlichen Verlusten noch bürokratische Hürden und Schwierigkeiten bei der Beantragung von Hilfen dazu - aber wie soll es sonst gehen? Gießkanne, unkontrolliert? Pauschal für jeden eine Summe? Alle, die es hier besser wissen, möchte ich sehen, wenn sie in der Situation wären.
Ich weiß gar nicht, weshalb Frau Merkel hier von einigen nur Schlechtes unterstellt wird. Und ich frage mich, ob diese Missgunst, diese Bosheit nicht ein Spiegel der inneren Verfassung dieser Menschen ist. Was wollen Sie? Was stört sie? Es ist doch selbstverständlich, dass ein Staatsoberhaupt seine BürgerInnen empathisch unterstützt.