Es ist eine erschreckende Bilanz der Weltwetterorganisation WMO: In den vergangenen 50 Jahren ist die Zahl extremer Wetterphänomene teils um das Fünffache gestiegen. Mehr als zwei Millionen Menschen kamen ums Leben.
Und da gibt es immer noch Leugner des Klimawandels.
Oder welche, die den Amazonas abbrennen. Für Rinderweiden oder Sojaproduktion (Mercosur). Grundwasser absenken, kein CO2 mehr aus der Luft filtern.
Oder noch lange auf Kohle setzen. Und dafür noch Dörfer räumen wollen.
Weiter auf wachsenden Straßengüterverkehr (LKW) setzen(Zahlen des Umweltbundesamtes). Auf mehr SUV´s sowieso.....
>>Da hilft halt nur weniger werden.<<
Wie stellen Sie sich das vor? Kurzfristig, mittelfristig oder langfristig? Welche Maßnahmen wären da Ihrer Ansicht nach zielführend?
Ok.
Deshalb müssen jetzt die Bürger mehr möglichkeietn bekommen sich persönlich zu schützen.
Die idologische Ausbeutung und Umverteilung für "Klima" mus jetzt aufhöhren.
Also mehr Freiheiten, Eigen und Selbstverantwortung.
>>Von einer weltweiten, umweltfreundlichen Politik ist man so weit entfernt, wie von hier bis zum Orionnebel. Und der D Alleingang wird den Verbraucher letztlich nur Geld kosten. Außer Spesen nichts gewesen!<<
Erstens gibt es keinen deutschen Alleingang.
Und zweitens kostet der Klimawandel den deutschen Verbraucher jetzt schon ordentlich Geld. Wie Sie vielleicht mitbekommen haben...
Deutschland gehört mit dem historischen Ausstoß von CO2 zu den führenden Produzenten.
Und natürlich besteht die Gefahr, daß die Kosten von ökologische Maßnahmen nach unten abgewälzt werden(Mieter, Berufspendler).
Zuerst müsste man sich mal vom Kapitalismus verabschieden. Immer mehr Kram für immer mehr Menschen kann nicht funktionieren.
Dann könnte man kinderlose mit geringeren Steuern belohnen.
Da eh immer weniger Arbeitskraft gebraucht wird, ist das sogar zweifach gut.
Dem Kapitalismus fallen dann halt Kunden weg.
Das gilt es zu ändern.
Am besten durch Entfernung des Kapitalismus selbst.
Bender Rodriguez:"Aber auch immer mehr Menschen, die das mitbekommen können.
Früher war keiner dort, wo die Erde gerutscht ist. Heute ist so wenig Platz übrig, dass da jemand sein muss.
Selbst mit dem Wetter von 1970 gäbe es heute mehr Betroffene.
Da hilft halt nur weniger werden."
Also im Artikel steht genau das Gegenteil, trotz mehr Katastrophen weniger Todesopfer. Nicht gelesen? Oder mal einfach wieder tumb gegen die "Überbevölkerumg" poltern?
Es geht mehr an Ihren Geldbeutel, sogar ohne dass die Regierenden etwas damit zu tun haben, vielleicht schreckt das Sie auf?
«Weiter auf wachsenden Straßengüterverkehr (LKW) setzen (Zahlen des Umweltbundesamtes).»
Die Unwetter haben in NRW und Rheinland Pfalz zusätzlich noch einige Bahnstrecken platt gemacht, so dass dort erst mal lange Zeit gar keine Züge mehr fahren. Nicht Personenzüge, nicht Güterzüge.
Köln - Erftstadt und Köln - Trier geht mit Zug erst mal gar nicht mehr.
Autobahnteilstücke sind zwar auch welche unter die Räder gekommen. Vor allem auf der A61. Aber mit LkW kann man die Schadensabschnitte umfahren, was mit Zügen unmöglich ist.
«Auf mehr SUV´s sowieso …»
Weltweit gesehen haben Automobilhersteller 2021 Rekordgewinne erzielt. Umsätze weiß ich nicht, aber es wurden hauptsächlich dickere Auto gekauft, bei denen Gewinnmargen ja größer sind als bei kleineren Fahrzeugen. Gilt für alle VW, Audi, BMW, Benz, Renault, Toyota & Co.
Ich fahre nun ja einen echten Geländewagen Land Rover.
Der Ewige Feind SUV macht auch nur CO2 nach der Produktion.
Wenn er ausgeführt wird aus seiner Garage.
dem einfachen Bürger wie mir klarmachen, daß ich zum Klimaschutz beitragen soll, indem ich zur Kasse gebeten werde, wärend andere große Industrienationen alles ignorieren und Kohle- und Atomkraftwerke errichten und sich den Teufel um das alles scheren. Ich bin z. B. auf Gas angewiesen ( Heizung) und Diesel ( Auf dem Lande PKW zewcks Einkauf ) Meine Gasheizung muß demnächst wegen überalterung erneuert werden. Wollte mir als Rentner auch mal eine Urlaubsreise gönnen. So wird aus mir kein zufriedener Bürger.
,,Immer mehr Wetter.
Immer mehr Schäden.
Aber auch immer mehr Menschen, die das mitbekommen können.
Früher war keiner dort, wo die Erde gerutscht ist. Heute ist so wenig Platz übrig, dass da jemand sein muss.
Selbst mit dem Wetter von 1970 gäbe es heute mehr Betroffene.
Da hilft halt nur weniger werden..."
Weniger was werden z. B.?
Dick? Gierig und überlebt? Zuviele durch Ansprüche überhitzte Menschen, die viel Wind machen, Rauch und schlechte Luft, weil sie für den Überfluss produzieren (lassen)? Wenn Sie nicht so wichtig wären für den seltenen gesunden Menschenverstand hier in diesem Forum, könnte ich mir am Ende vielleicht auch ein ,,Weniger" vorstellen.
Keine Argumente oder nur mal Gegenreden?
Du weißt doch ganz genau, dass ich recht habe.
Und wenn wir zb nur 20 statt 80 Mio Leute wären, könnten wir den co2 Ausstoß vorne weg um 3/4 senken. Im Detail wird es sogar noch weniger co2, da keine Staus mehr zu erwarten wären.
Das CO2, das die jetzige Klimakatastrophe verursacht, stammt hauptsächlich von den "alten" Industrienationen, zu denen Deutschland gehört. Trotzdem ist der Ausstoß klimaschädlicher Gase heute immer noch höher als der von Schwellenländern wie China oder Indien, wenn man die Bevölkerungszahl berücksichtigt. Ein Unding.
Es steht fest, dass ducrh die Schwächung des Jetstreams das Wetter in Deutschland stationärer wird, zumindest in den Sommermonaten. Neben gelegentlichen Überfutungen wird die Trockenheit das größte Problem...Peter Wohlleben schätz, dass in den nächsten 5-15 Jahren ca. 50% der Waldfläche in Deutschland verschwinden wird und es in der Folge zu Problemen mit der Trinkwasserversorgung kommen wird. Vermutlich wird die Veränderung dieser Wetterlagen zu einer kompletten Veränderung der Landschaften in der nördlichen Hemisphäre führen, globalen Waldbrände und Überflutungen sind da nur ein Vorgeschmack. Die Tropen werden auf jeden Fall weniger unter der Erwärmung leiden und für die borealen Nadelwälder sieht es ganz düster aus.
Wenn man das Dauergebeler hört, dass "wir" nur zur Kasse gebeten werden sollen, bekommt man einen Drehwurm. Tatsächlich müssten wir nur auf ein wenig verzichten. Aber dem stehen zwei Dinge entgegen: "Unsere Wirtschaft braucht Wachstum!" und, dass nach den Corona-Einschränkungen ALLE unbedingt wieder nach Malle etc. jetten mussten, denn das hat man sich ja wohl auch mal verdient, oder?
.
Ja, ich "freue" mich über all die weggeworfenen Pizzakartons, Durstlöscher-Dosen und Kartons, Kaugummis auf Fensterscheiben und Bürgersteigen und weggeworfenes Verpackungsmaterial, denn wir lassen uns alles von Amazon schicken.
Kapitalismus funktioniert auch mit langlebigeren Produkten und mehr Reparaturen, selbst Wachstum wird damit geschaffen, verzetteln Sie sich nicht in Phantastereien eines "Bruder Nr. 1". Oder egal wie der genannt wurde.
15:15, Bender Rodriguez
>>Da hilft halt nur weniger werden.<<
Wie stellen Sie sich das vor? Kurzfristig, mittelfristig oder langfristig? Welche Maßnahmen wären da Ihrer Ansicht nach zielführend?
-----------------------
Ich fürchte das Kriege und Hungersnöte, die Überbevölkerung des Planeten regeln werden.
So grausam das auch ist.
"Außer Spesen nichts gewesen!"
Doch: 2 Millionen Tote! 90 % davon in Entwicklungsländern, die am wenigstens zur Klimazerstörung beitragen.
Auch in Deutschland erlebten Menschen vor ein paar Wochen eine furchtbare Katastrophe.
Wahlwerbung für die Grünen?
Weil diese tatsächlich gegen die Klimakrise vorgehen anstatt ein Feigenblättchen wie die (Noch?)Regierung vorhält?
"Geld kosten" und - vor allen Dingen Menschenleben - die schier unglaubliche Ignoranz anderer Parteien, allen voran die AFD.
Warum schreiben Sie etwas, was fernab jeder Realität ist? Sind Sie so uninformiert?
Becherchen
Gutes Eigentor:
"
Selbst mit dem Wetter von 1970 gäbe es heute mehr Betroffene.
Da hilft halt nur weniger werden."
》 also im Artikel steht genau das Gegenteil, trotz mehr Katastrophen weniger Todesopfer. Nicht gelesen? Oder mal einfach wieder tumb gegen die "Überbevölkerumg" poltern?《
Ich rede von Betroffenen. Du von Todesopfern.
«Ich bin z. B. auf Gas angewiesen ( Heizung) und Diesel (Auf dem Lande PKW zewcks Einkauf). Meine Gasheizung muß demnächst wegen Überalterung erneuert werden.»
Es sei die Frage, was "Überalterung" bei Ihrer Gasheizung bedeutet.
Ist sie alt und schlapp, und heizt nicht mehr richtig?
Andauernd was kaputt darin, was ersetzt werden muss?
25 bis 30 J. ist die Lebenserwartung einer Gasheizung. Mit regelmäßig jährlicher Wartung kann man vor allem die Brennereinheit aber auch länger gesund erhalten. Regelmäßige Wartung lassen Sie sehr wahrscheinlich ja machen.
Bei mir war vor 2 Monaten bei der Wartung der Ausgleichsbehälter für den Wasserkreislauf ex und hopp. Der neue hat ± 200 € + Montagezeit gekostet. Solange die Gastherme die Abgaswerte einhält, muss man sie nicht austauschen. Meine macht nur Heizung, kein Warmwasser.
Mit Warmwasser gehen die Dinger eher den Weg des Vergänglichen.
Nur durch Einkaufsfahrten alleine ergeben sich ja nicht außergewöhnlich viele Streckenkilometer.
Nein, keinesfalls "ok".
Von welchen "Bürgern" sprechen Sie?
"Die idologische Ausbeutung und Umverteilung für 'Klima' mus jetzt aufhöhren."
Ideologische Ausbeutung?
Umverteilung für Klima?
Was meinen Sie damit?
"Also mehr Freiheiten, Eigen und Selbstverantwortung."
Was haben Sie vor?
Schön für's Wetter, blöd für alle Arten, deren Existenz dadurch verloren geht.
Kapitalis mit weniger Konsum? Geht nicht.
Kapitalismus bedeutet ewiges Wachstum. Da muss selbst das Mehr mehr werden.
Wenn das nicht mehr wäre, wäre es kein Kapitalismus mehr.
Blöd ist nur, dass dann sofort alle an Sozialismus denken. Der funktioniert halt auch nicht.
Wir brauchen also etwas dazwischen. Mit höchstens 4mrd Menschen auf der Welt.
"Und wenn wir zb nur 20 statt 80 Mio Leute wären..."
Sie haben sicher schon eine Idee, was "wir" mit den 60 Mio machen? Zählen Sie sich zu den 20 Mio oder den 6o Mio?
>>Keine Argumente oder nur mal Gegenreden?
Du weißt doch ganz genau, dass ich recht habe.
Und wenn wir zb nur 20 statt 80 Mio Leute wären, könnten wir den co2 Ausstoß vorne weg um 3/4 senken. Im Detail wird es sogar noch weniger co2, da keine Staus mehr zu erwarten wären.<<
Das hieße dann, ab sofort keine Kinder mehr und alle über 30 müßten relativ zeitnah...
das Unwort vom "sozialverträglichen Frühableben" hatten wir schonmal, jetzt das "umweltverträgliche"?
Sind Sie bereit, die Konsequenzen Ihrer Aussage auch persönlich umzusetzen?
Sie könnten, wir könnten, uns aber auch für die Sünden der Vergangenheit und Gegenwart verantwortlich zeigen, statt aus Bequemlichkeit und Gier die Schuld auf andere zu schieben.
Niemand ist zuviel auf dieser Welt und die Leidtragenden des Verhaltens dieser Gesellschaft, die nächsten Generationen, haben ein Recht darauf, nicht ihr Leben lang für die Verfehlungen von gestern und heute zu zahlen.
Stehen wir zu unserer Verantwortung und handeln.
«Wenn [Wachstum] nicht mehr wäre, wäre es kein Kapitalismus mehr.
Blöd ist nur, dass dann sofort alle an Sozialismus denken.
Der funktioniert halt auch nicht.
Wir brauchen also etwas dazwischen.
Mit höchstens 4mrd Menschen auf der Welt.»
Das mit den viel weniger Menschen auf Erden können Sie noch 10 Mal schreiben. Wie das werden soll, und wohin mit den anderen ± 4 Mrd. Menschen. Das wissen'se auch nicht. Genau so wenig wie wer anderes aus der Fraktion der selbst gekrönten Entvölkerungsexperten.
Dem Kapitalismus fallen dann halt Kunden weg.
Das gilt es zu ändern.
Am besten durch Entfernung des Kapitalismus selbst.
#
Und was brauchen wir dann ? Den Sozialismus ?
Die Katastrophen sind vor allemein Schandfleck für diejenigen politischen Kräfte, die den Klimawandel noch immer mit stoischer Gelassenheit leugnen. Man kann nur hoffen, dass diese Kräfte bei der nächsten BT-Wahl abgestraft werden. Natürlich muss der Kampf gegen den Klimawandel nun offensiv geführt werden. Die deutsche Wirtschaft ist innovativ genug, um in der Klimaschutztechnik eine Weltmarktführerstellung einzunehmen. Zudem kann jeder einzelne in seinem Bereich zum Klimaschutz beitragen (ua duch Abkehr von der Wegwerfgesellschaft, Verzicht auf Schiffsreisen, Auto öfter mal stehen lassen). Ganz wichtig, ja unverzichtbar wird es aber sein, globale Allianzen zu schmieden. Ohne eine konsequente internationale Klimaschutzbewegung wird alles nur Stückwerk sein, was uns aber nicht hindert, damit anzufangen.
Wenn man so am Rande hinhört und eine Hinterbänklerin (m) spricht von Begrenzung des Stromverbrauchs für Haushalte. Ja die Politik denkt schon daran, die Stromkosten der Haushalte zu senken.
Auch wer es nicht wahrhaben will: die Folgen des Klimawandels sind real und grausam. Und nichts zu tun wird uns wesentlich teurer zu stehen kommen als jetzt energisch zu handeln. Da ist die Politik gefordert, die Wirtschaft und wir alle. Sind wir wirklich auf den Verbrenner angewiesen? Es gibt E-Autos. Müssen wir mit Gas oder Öl heizen? Eine Solaranlage kann dort wenigstens Teilentlastung bringen. Wir haben beides, und es lohnt sich auch wirtschaftlich, zugegebenermaßen mit Subventionen. Es geht also auch mit weniger CO2-Emissionen. Und es wird sich für uns alle lohnen - nicht nur ökonomisch.
Wie wird man wohl weniger werden?
Da apokalyptischer Massenmord ausfällt, bleibt nur deutlich weniger Reproduktion.
Die Natur hat sowas über das Nahrungsangebot und mit Fressfeinden geregelt.
Da gibt es nicht zu viele von einer Sorte, es sei denn der Mensch hat den Antagonisten eliminiert.
Wir müssen schon unser Hirn anstrengen.
"Schön für's Wetter, blöd für alle Arten, deren Existenz dadurch verloren geht."
Nun wir gehören auch dazu zu den Arten.
Erinnert mich an den Sketch:
'Erde1 an Erde2' Mir gehts schlecht
'Erde2 an Erde1': Wasn los?
'Erde1':Ich hab homo sapiens
'Erde 2':
Mach dir kein Kopp. Hatte ich auch mal.
Dat geht vorbei.
>die Kosten von ökologische Maßnahmen nach unten abgewälzt werden(Mieter, Berufspendler<.
.
Wer soll die denn sonst tragen? Die Politiker? Die Parteien? Alle 4 Jahre hat der Bürger die Möglichkeit, auf die Politik Einfluß zu nehmen. Wenn sich die Mehrheit der Bürger für höhere finanzielle Lasten entscheidet, dann na gut. Die Mehrheit der Bevölkerung sind Klein- und Mittelverdiener und damit mehr als das Zünglein an der Waage.
>>
"Warum schreiben Sie etwas, was fernab jeder Realität ist? Sind Sie so uninformiert?"
Scheinbar bin ich besser informiert als Sie, was den NICHT-Umweltschutz im Rest der Welt anbelangt.
Wer ist weiter weg von der Realität? Der Träumer, der meint eine Handvoll Länder können den Klimawandel verhindern. Zumal auch dort nur an der Oberfläche gekratzt wird.
Sie dürfen natürlich gerne weiter träumen.
<<
Mal abgesehen, davon, dass Sie, Giselbert, dank TS und Forum, nicht uninformiert sein können, also absichtlich so kommentieren, ist die Argumentation ala "aber die Andern"
nur eine billige Variation von "nach mir die Sintflut". Verantwortungslos, aber natürlich die bequemste Lösung andere fürs eigene Verhalten zahlen zu lassen, anstatt sich zu engagieren. Globale Probleme lassen sich nicht mit nationalistischer Attitüde auf andere abwälzen.
Für Sie gilt genau dasselbe, wie für alle Menschen auf der Welt.
Wer gestern Abend Aice Weidel zum Thema Klimakatastrophe in der ZDF-Wahlsendung erlebt hat, musste konnte nur frustriert mit dem Kopf schütteln. Es scheint, als lebten einige Politiker in einer selbstgeschaffenen Blase, fernab jeglicher Realität. Weil nicht sein kann, was nicht sein darf. Da werden dann zum Beleg ein paar Pseudowissenschaftler benannt, fundierte wissenschaftliche Expertisen dagegen einfach in den Wind geschlagen. Frau von Storch machte erst vor wenigen Wochen dem brasilianischen Präsidenten und Klimaleugner Bolzonaro ihre Aufwartung und war voll des Lobes über dessen Politik. Dagegen lässt dieser Mann die Regenwälder am Amazonas niederbrennen, die grüne Lunge unseres Planeten. Das verstehe, wer will. Es sind nicht nur geistige Wirrköpfe, sondern gefährliche Ideologen.
Die Klimapolitik zum Schutz der Ozonschicht vor FCKW könnte als Blaupause dienen. Sie zeigt Wirkung, auch wenn sie noch nicht am Ziel ist. Aber Forscher melden deutliche Besserung der Messwerte der Ozonschicht.
Nach dem Protokol von Montreal 1987 und den Folgeabkommen haben die wichtigtsten Staaten das Thema angepackt und gemeinsam umgesetzt. Wenn das Pariser Abkommen zur Reduktion von CO2 ähnlich entschlossen umgesetzt wird, ist es auch bei diesem Treibhausgas möglich, die klimaschädlichen Emissionen zu reduzieren.
Da bin ich ja froh, dass Sie mir die Frage an @Bender Rodriguez so eindeutig beantworten konnten....
....ist das als "Ersatz"auf meine Frage an Sie
um 16.11 h zu verstehen?
>>@ 16:29 von Wohlergehen
"Sie haben sicher schon eine Idee, was "wir" mit den 60 Mio machen? Zählen Sie sich zu den 20 Mio oder den 6o Mio?"
Verstehe nicht was Sie mit diesem fragwürdigen Kommentar erreichen wollen. Es ist doch selbstredend, was Bender Rodriguez damit meint: Geburtenrate kleiner als natürliche Sterberate. Hier soll keiner vorzeitig ums Eck gebracht werden!<<
...eine dann völlig überalterte Gesellschaft, die selbst bei Geburtenrate 0 in den nächsten 50 Jahren noch mehr Menschen zählen würde, als Sie für angebracht halten. Schon rein rechnerisch keine Lösung, aber Hauptsache, sie müssen Ihr Verhalten nicht hinterfragen...
Wie wird man wohl weniger werden?
Am besten reduzieren wir die Bevölkerung der Industrieländer, denn die haben den größten CO2 Fußabdruck. Aber was tun wir mit den Menschen? Da will ja keiner freiwillig abtreten.
Der von Menschen gemachte, zumindest maßgeblich mitverursachte Klimawandel wird von niemandem (außer der AFD) ernsthaft bestritten. "Menschengemacht" bedeutet aber auch, dass dies keine schicksalhafte Fügung ist, man vielmehr (noch) gegensteuern kann. Ich bin im übrigen gedämpft optimistisch, dass in der globalisierten Welt ein Umdenken stattgefunden hat und sich verstärken wird. Wir müssen versuchen, den Klimaschutz und die damit verbundenen Techniken wirtschaftlich zu nutzen, um auch anderen Ländern Anreize zu bieten. Ein Alleingang Deutschlands würde die Probleme nicht lösen, da stimme ich Ihnen zu. Als "Motor" für eine weltweite Klimaschutzinitiative kann ich mir D aber sehr gut vorstellen. Und nicht nur in D, sondern auch in den USA, Australien, China u.a. nimmt die zerstörerische Kraft der Natur zu, so als wollte sie sich ein letztes Mal dem drohenden Untergang entgegenstellen.
"D schafft das nicht allein." ist ein gängiges Muster der Klimazerstörungsleugner, weil damit meist verknüpft ist, man müsste nichts tun. Geht auch in der Variante "ist nur an Kleinigkeit rumgedoktert".
Dabei wird verkannt, dass nicht erst sein dem Pariser Abkommen das Thema Klimaschutz und entsprechende politische Umsteuerung weltweit höchste Priorität hat.
Sie hat sich im Pariser Klimaabkommen gefunden, in das Amerika nach dem Irrflug von Donald Trump unter Biden zurückgekehrt ist.
Was ist denn Ihre Alternative?
Mit einem haben Sie recht. Die 'Alternative für Deutschland' (alleine) funktioniert nicht. Weder beim Klimaschutz noch in Deutschland bei anderen Themen.
Die Hände in den Schoß legen und nichts tun, nur weil China als Hauptemittent sich noch Zeit lässt, wäre Fatalismus.
Nur die Dinge an vielen Ebenen anpacken, mit Technologie, mit Zielvorgaben, wirtschaftlichen Anreizen und in Zusammenarbeit mit anderen bringt uns voran. Die Leugner und Rückwärtsgucker stehen da nur im Weg rum.
Das ist eine Fragestellung: Wer denn sonst ? Es ist so selbstverständlich, daß in Deutschland Lasten nach unten dekliniert werden.
Aber wie wär´s zur Abwechslung mal mit Reichen und Konzernen ? Die haben übrigens auch einen größeren ökologischen Fußabdruck....
Was Sie schreiben, hat in etwa die Qualität, vorzuschlagen, dass jeder sein eigenes Giesskännchnen kaufen kann - in aller Freiheit - wenn das Haus brennt.
Mich amüsieren inzwischen Beiträge, die so tun, als würde man die nächsten 100000 Jahre mit Öl und Kohle heizen können. Wo soll das Zeug herkommen ? Vom Mars ?
Wer jetzt nicht aussteigt, der verschiebt das Problem ja nur einige Generationen nach hinten - von der ganzen Umweltfrage ganz abgesehen. Es ist den Befürwortern von Kohle, gas und Öl offenbar nicht klar, dass sie zukünftigen Generationen die Lebensgrundlage entziehen: Nix Fossiles mehr da. Keine Alternativen geschaffen.
Nette Zeitgenossen.
>>Wie wird man wohl weniger werden?
Da apokalyptischer Massenmord ausfällt, bleibt nur deutlich weniger Reproduktion.<<
würde schlicht nicht ausreichen, soviel Zeit haben wir nicht
>>Die Natur hat sowas über das Nahrungsangebot und mit Fressfeinden geregelt.
Da gibt es nicht zu viele von einer Sorte, es sei denn der Mensch hat den Antagonisten eliminiert.<<
Schon klar, der Mensch ist per se Umweltsau, gibt halt nur zuviele, aber wenn wir unsere Nahrungsgrundlagen erstmal zerstört haben, regelt sich auch das...
ekelhaftester Zynismus!
>>Wir müssen schon unser Hirn anstrengen.<<
Allerhöchste Zeit, damit anzufangen, Sie werden sehen, es lohnt sich...
Zweifellos, Weidel und Bolsonaro sind bekanntlich Klimaleugner. Nur die Brandrodung im Amazonas, die läuft auch in Erwartung des Mercosur-Freihandelsabkommen, in Erwartung von mehr Fleischexporten nach Europa....
Das ist eine Fragestellung: Wer denn sonst ? Es ist so selbstverständlich, daß in Deutschland Lasten nach unten dekliniert werden.
Aber wie wär´s zur Abwechslung mal mit Reichen und Konzernen ? Die haben übrigens auch einen größeren ökologischen Fußabdruck....
------------------------
Ich verstehe nicht warum sie immer auf Reiche und Konzerne Draufhauen.
Ohne unsere Konzerne, die hunderttausende Arbeitsplätze, meist tariflich abgesichert und gut bezahlt, bereitstellen, wäre unser Sozialstaat nicht finanzierbar.
>Tatsächlich müssten wir nur auf ein wenig verzichten.<
.
ZB. auf Klimaanlagen, Luftreinigung, Heizen im Winter auf maximal 16 Grad. Rückkehr zum Hanfanbau zur Erzeugung von Leinenkleider, Holzschuhe ...
Wenn man die Kommentare auf den Hinweis von Bender R. auf die Überbevölkerung liest, bekommt man den Eindruck, hier ist ein Abbau der Bevölkerung von heute auf morgen gemeint. Also als Sofortmaßnahme.
Wie wäre es, einfach mal eine 1 kind Politik in der Welt zu fahren. In Deutschland wäre das ohne Zuwanderung nicht mal nötig. In 20 oder 30 Jahren würde man schon deutlich spüren, dass solch eine Maßnahme wirkt.
Da wird dann wieder (zumindest in Deutschland) der Streit kommen, welche Maßnahme den Hauptausschlag gab.
Dass alles nur Teil einer Summe ist, wollen ja Viele nicht sehen.
>> 11 @ Bender Rodriguez 16.07
"Und wenn wir zb nur 20 statt 80 Mio Leute wären..."
Sie haben sicher schon eine Idee, was "wir" mit den 60 Mio machen? Zählen Sie sich zu den 20 Mio oder den 6o Mio? <<
.-.-.
Sehr gute Antwort.
"Als 'Motor' für eine weltweite Klimaschutzinitiative kann ich mir D aber sehr gut vorstellen."
Nach einem Regierungswechsel zu GRR nach der Wahl halte ich das auch für möglich!
Ich bezeichne Umweltschutz als die größte Lebenslüge der Menschheit.
Nicht das ich eine Klimaveränderung durch den Menschen bestreiten. Sondern weil der Mensch nicht in der Lage ist die Umwelt zu schützen.
Dazu bräuchte es nähmlich mehr als eine CO2 Steuer einzuführen. Aber der Mensch verarscht sich gern selbst.
Umweltschutz gestaltet man mit Gesetzen und nicht durch Abzocke, so wie es unsere Parteien fordern.
"Niemand ist zuviel auf dieser Welt"
Danke!
Es ist schauderhaft, wie immer mehr User dafür plädieren, dass man die meisten Menschen ins Nichts befördert!
In meinen Augen ist das deutlich faschistoid.
Weil Reiche und Konzerne nach unten draufhauen. Die Tarifbindung gilt nur für 46 Prozent der Beschäftigten(2019). Und sie ist rückläufig. 1998 galt sie noch für 76 Prozent der Beschäftigten.
Also Sozialstaat, daß ist eher naiv....
Tariflich abgesichert, gut bezahlt gibt es immer weniger Arbeitsplätze. Und ihren Beitrag zur Finanzierung des Sozialstaats haben die Konzerne halbiert. Und wie sie mit den Kosten ihrer Art zu wirtschaften umgehen, kann man beim Kohle-und Atomausstieg besichtigen.
"""
Sie haben sicher schon eine Idee, was "wir" mit den 60 Mio machen? Zählen Sie sich zu den 20 Mio oder den 6o Mio? <<
Sehr gute Antwort."""
Eher eine dümmliche Antwort. Aber was solls?
Es ist doch völlig egal wo ich mich sehe.
Wären wir weniger, hätten wie weniger Probleme.
Wäre ich bei den 60mio, hätte ich gar kein Problem, denn dann wäre ich entweder schon dahingeschieden, oder es hätte mich erst gar nie gegeben. in beiden Fällen würde es mich jetzt nicht stören.
Und die Bevölkerung auf 50-25% zu bringen, ist der einzige Weg, die Erde halbwegs zu erhalten. und ja, da wäre die Reduktion schon deutlich zu lasten der Industrieländer anzustreben.
Wir müssen nicht jeder 2,6 Kinder bekommen, auch wenn die Wirtschaftsesoteriker das immer so vorbeten.
"Es ist schauderhaft, wie immer mehr User dafür plädieren, dass man die meisten Menschen ins Nichts befördert! "
Schauderhaft ist deine Phantasie. Niemand wird umgebracht oder ins Nichts befördert.
Keinen Nachwuchs zeugen ist die Lösung. Der Rest ergibt sich ganz natürlich von alleine.
«Wenn man die Kommentare auf den Hinweis von Bender R. auf die Überbevölkerung liest, bekommt man den Eindruck, hier ist ein Abbau der Bevölkerung von heute auf morgen gemeint. Also als Sofortmaßnahme.
Wie wäre es, einfach mal eine 1 kind Politik in der Welt zu fahren.»
Die 1 Kind Politik ist Mumpitz zum Quadrat, wie man ja am Exempel China beobachten kann. Die hatten das ca. 30 Jahre lang. Und nun haben sie jede Menge Probleme als Konsequenzen daraus an den Hacken.
Kinderfeindlich ist der Quatsch noch obendrei. Organisierte Kinderqual, den Kurzen Geschwisterkinder als Spiel- und Lernkameraden vorzuenthalten.
Da bin ich nun anderer Meinung als Sie. Klimaschutz wird mit Belastungen für die Bürger verbunden sein und deshalb ist es wichtig, diese mitzunehmen. Eine starke und möglichst CO2-freie Wirtschaft muss mit den Erfordernissen des Klimaschutzes in Einklang gebracht und gleichzeitig müssen globale Allianzen geschmiedet werden. Eine Regierung aus CDU/CSU und Grünen wäre für mich die beste Lösung. Die AFD als dritter Partner entspricht nicht meiner Idealvorstellung, wäre dann aber wohl nicht zu vermeiden. Eine Partei die, wie die LINKE, den Austritt aus der NATO fordert und soeben erst dem so wichtigen Mandat für die Evakuierung der Menschen aus Afghanistan widersprochen hat, die zudem in allen Bereichen mehr Staat fordert und das Geld mit offenen Händen ausgeben will, ist für mich einfach nicht wählbar.
>>@ 16:29 von Wohlergehen
@ Bender Rodriguez 16.07
"Und wenn wir zb nur 20 statt 80 Mio Leute wären..."
@ 16:29 von Wohlergehen
"Sie haben sicher schon eine Idee, was "wir" mit den 60 Mio machen? Zählen Sie sich zu den 20 Mio oder den 6o Mio?"
Verstehe nicht was Sie mit diesem fragwürdigen Kommentar erreichen wollen. Es ist doch selbstredend, was Bender Rodriguez damit meint: Geburtenrate kleiner als natürliche Sterberate. Hier soll keiner vorzeitig ums Eck gebracht werden!<<
Wenn das so ist, dann ist ja alles in Ordnung und ich verstehe die ganze Aufregung nicht. Denn die Geburtenrate sinkt. Weltweit. Und das seit einigen Jahrzehnten. Lediglich bitterarme, unentwickelte Länder wie beispielsweise Afghanistan haben noch sehr hohe Geburtenraten.
Man kann das demografisch-ökonomische Paradoxon bei der Arbeit beobachten.
Es wird aber noch Jahrzehnte dauern, bis sich die Weltbevölkerung verringert, denn es gibt sehr viele junge Menschen. Wenn auch nicht bei uns.
Die Sie ja so gut Bescheid wissen, können Sie sich belegbar angeben, welcher Teil der Klimaänderung natürlichen Ursprungs ist, welcher Anteil somit menschengemacht ist (und davon wieder, welchen Anteil CO2 daran hat)
.
Bei den Belegen aber unabhängige Daten. Der IPCC ist nicht unabhängig sondern in seiner Quellenauswahl ideologisch.
>>Eine Regierung aus CDU/CSU und Grünen wäre für mich die beste Lösung. Die AFD als dritter Partner entspricht nicht meiner Idealvorstellung, wäre dann aber wohl nicht zu vermeiden.<<
Eine Koalition aus Union, AfD und Grünen?
Jetzt überraschen Sie mich aber wirklich.
Das kann eigentlich nicht Ihr Ernst sein.
"Ich verstehe nicht warum sie immer auf Reiche und Konzerne Draufhauen. Ohne unsere Konzerne, die hunderttausend Arbeitsplätze, meist tariflich abgesichert und gut bezahlt, bereitstellen, wäre unser Sozialstaat nicht finanzierbar."
Was ist daran "draufhauen", wenn der User die doch wohl berechtigte Frage stellt, wie es wäre, Reiche und Konzerne endlich in die Verantwortung zu nehmen?
"Unsere" Konzerne - haben Sie einen? Ich nicht! Arbeiter*innen stellen ihre Arbeitskraft bereit, oft in prekären, ausbeuterischen Arbeitsverhältnissen anstatt tariflich abgesichert! "Sozialstaat durch Konzerne" muss ein Märchen sein, das ich noch nicht kenne!
Eine Koalition aus Union, AfD und Grünen?
................
das wäre wie Ostern und Weihnachten an einem Tag
abgesehen dass die Grünen mit der AfD aber auch gar keine Berührungspunkte hat
von Wohlergehen @
Keine C02 Steuer, keine EEG umlagen, kein E10 Sprit für den Monkulturen entstehn, keine Windräder in Wohngebieten, Abschaffung Braunkohle dafür weiternutzung der AKWs, weniger Einkommensteuer, kein Förderung von E-Auto, die kaufen nur Reiche und Firmen als Zweitwagen.
Freiheit meine Heizung, meine Fasadendämmung und mein Vorgarten selbst zu gestallten und auswählen.
USW.
..... sich E Autos mit 500 PS kaufen
(als "Umweltfreunde")
haben sie vergessen :-)
«Geburtenrate kleiner als natürliche Sterberate. Hier soll keiner vorzeitig ums Eck gebracht werden!»
«Wenn das so ist, dann ist ja alles in Ordnung und ich verstehe die ganze Aufregung nicht. Denn die Geburtenrate sinkt. Weltweit. Und das seit einigen Jahrzehnten. Lediglich bitterarme, unentwickelte Länder wie beispielsweise Afghanistan haben noch sehr hohe Geburtenraten.»
Die 3 Länder China, Japan, und Südkorea machen vor, wie es gehen soll.
Südkorea hat die niedrigste Geburtenrate aller Länder der Erde (mal von Exoten wie Monaco oder dem Vatikan abgesehen). Geburtenrate sehr gering < 1,0. Junge Sükoreaner sind am Lernen und am Studieren und am Arbeiten wie der Wilde Bär 25 Stunden pro Tag. Bleibt für Familienplanung und Kindermachen gar keine Zeit mehr.
In Japan bei Geburtenrate ± 1,3 wurden es von 2019 zu 2020 ca. 450.000 Japaner weniger. Das mit dem neuen Immigrationsgesetz klappt wg. Corona schlecht.
China hat inzw. auch Geburtenrate geringer als in Japan. Toll.
Nein, SUV´s wurden hier schon erwähnt. Von Januar bis Juni 2021 483.948 Neuzulassungen, fast eine halbe Million.
falsche Beispiele
Afrika aktuell 1,3 Mrd Mensch in 2050 bei gut 2 Mrd
das ist in einem Kontinent der jetzt schon nicht zurecht kommt
aber für einige hier im Thread stellt ja das Bevölkerungswachstum kein Problem
Wie stellen Sie sich das vor? Kurzfristig, mittelfristig oder langfristig? Welche Maßnahmen wären da Ihrer Ansicht nach zielführend?
----------
vielleicht endlich mal mit Geburtenplanung anfangen !
China hat es hinbekommen warum nicht andere Staaten auch
Nein, SUV´s wurden hier schon erwähnt. Von Januar bis Juni 2021 483.948 Neuzulassungen, fast eine halbe Million.
----------
ich könnte schwören von E Autos mit 500 PS geschrieben zu haben
15:31 von fathaland slim: Wie stellen Sie sich das vor? Kurzfristig, mittelfristig oder langfristig? Welche Maßnahmen wären da Ihrer Ansicht nach zielführend?
----------
Zitat: vielleicht endlich mal mit Geburtenplanung anfangen ! China hat es hinbekommen warum nicht andere Staaten auch
China hatte zunächst ein Ein-Kind-Ploitik, dann eine Zwei-Kind-Politik, jetzt offiziell eine Drei-Kind-Politik in Wirklichkeit aber keine Einschränkungen mehr.
China ist gescheitert.
"Keine Argumente oder nur mal Gegenreden?"
"Und wenn wir zb nur 20 statt 80 Mio Leute wären, könnten wir den co2 Ausstoß vorne weg um 3/4 senken. Im Detail wird es sogar noch weniger co2, da keine Staus mehr zu erwarten wären."
Schon mal darüber nachgedacht, dass Sie Ihren Lebensstandard bei 20 Mio. Menschen in D auch nicht annähernd halten könnten?
Die gesamte Infrastruktur würde zusammenbrechen.
Das sollte Ihnen Ihr Rechenspielchen aber auch Wert sein.
Das ist schon richtig. Aber E-Autos mit 500 PS ? Muss das sein ? Wie viel Chemie und Kobalt in den Batterien ?
Immer mehr Wetter.
Immer mehr Schäden.
Aber auch immer mehr Menschen, die das mitbekommen können.
Früher war keiner dort, wo die Erde gerutscht ist. Heute ist so wenig Platz übrig, dass da jemand sein muss.
Selbst mit dem Wetter von 1970 gäbe es heute mehr Betroffene.
Da hilft halt nur weniger werden.
Allerdings sagt man gerade für Deutschland, dass wir zu wenig würden. So ist das mit ewigem Wachstum. Irgendwer spielt nicht mit. Und wenn es nur die "blöde Natur" ist. Die soll sich gefälligst auch dem Kapitalismus unterwerfen.
Gelle?