Die Taliban haben eine Supermacht besiegt und den Westen gedemütigt. Terrorexperten warnen vor einem gefährlichen Motivationsschub für Islamisten weltweit. Auch hierzulande sind die Sicherheitsbehörden alarmiert. Von Michael Stempfle.
"Die Taliban haben eine Supermacht besiegt und den Westen gedemütigt."
Die USA hatten keine Lust mehr- das waren innenpolitische Gründe. Wer sich mit so einem "Sieg" brüstet hat es auch nötig...
Die Medien hierzulande sind diesbezüglich aber auch nicht zu verstehen. Wenn man militärisch zuschlägt, dann werden zivile Opfer beklagt und man wird als Aggressor dargestellt. Wenn man sich zurückzieht dann lässt man die Leute vor Ort im Stich- und vorher wurde beklagt, dass man sich ohne Auftrag oder Mandat dort aufhielt...
Hauptsache meckern, insbesondere Unbeteiligte. Frauenrechtlerinnen (z.B.) sagen sehr wohl, dass der Einsatz in den letzten 20 Jahren sehr viel in der Gesellschaft bewegt hat. Das können die Taliban nicht alles zurückdrehen- 20 Jahre bleiben in den Köpfen. Leider riecht das für mich nach Bürgerkrieg. Vielleicht läuft ja irgendwas über die UN...
"Unter den aktuellen Bedingungen ist es seiner Ansicht nach zum Beispiel wichtig, die Reichweite extremistischer Propaganda einzuschränken, insbesondere auf leicht zugänglichen Plattformen wie den sozialen Medien. "
Langfristig hilft wohl nur den Islam in Europa zu säkularisieren, sodass er an Bedeutung verliert, so wie es mit dem Christentum geschehen ist. Momentan sind die Anstrengungen diesbezüglich aber überschaubar.
"Es sind vor allem rechte Foristen, die die inhumane Strategie der Taliban hier respektvoll abfeiern. Und da kann man auch ruhig mal deutlich werden."
---
Ja, das gebe ich Ihnen schon recht. Ich hatte aber auf @Sisyphos3 geantwortet. Den schätze ich nicht als rechts ein, auch wenn er eine grundsätzlich andere Einstellung vertritt als ich. Aber es gibt sicherlich einige, auf die das zutrifft. Dann kämpfen wir auf der gleichen Seite :)
dürfen wir es nicht zulassen, dass wir nicht wissen, welche Personen derzeit nach Deutschland einreisen."<<
Wie sagte Frau Merkel : Wir können unsere Grenze nicht schützen.
>>"Wenn nach derzeitigen Schätzungen unter den rund 5000 Evakuierten rund 500 Personen nach Deutschland gekommen sind, deren Personalien nicht bekannt sind und teilweise auch deren aktueller Aufenthaltsort, dann ist das alles andere als beruhigend."<<
Warten wir ab, wenn 50. 000 oder mehr kommen.
Heute morgen hab ich ein Interview mit dem Pressesprecher der Taliban gelesen. (Krone)
Der sagte in Richtung EU: Wir nehmen eure straffälligen Aslyanten zurück.
Weiterhin sicherte er Frauen die Rechte zu, damit sie in unserem Land gut leben.
Zitat: Wir werden den Frauen islamische Rechte einräumen, Bildung ermöglichen und Rahmenbedingungen für Arbeit schaffen. Wir sind dabei, das alles zu gestalten.
So schlimm sind T. nicht. Scharia auch nicht, wie es islam.Vertreter und TS Foristen sagen. Alles Auslegungssache.
Die Verfassungsschützer klagen, dass sie nicht wüssten, welche faulen Eier unter den A-Geflüchteten seien. Aber selbst wenn man es ihnen sagte, sie würden in ihrem Zuständigkeits-Dschungel nichts unternehmen, geschweige denn ausrichten. Die Verfassungsschützer-Hydra ist unfähig zum Schützen.
"Hunderttausende Flüchtlinge vor den Toren Europas könnten die politische Lage hierzulande weiter destabilisieren, befürchtet Verfassungsschützer Kramer. Nicht zuletzt auch deshalb, weil autokratische Länder wie Russland, China und der Iran etwa ein Interesse daran hätten, wenn westliche Staaten unter Druck seien."
Was haben denn die genannten Länder mit der aktuellen Realität von Flüchtlingen und der damit verbundenen "politischen Lage", sprich Argwohn von Parteien und Bevölkerungen gegenüber Flüchtlingen zu tun.
Das ist ja wohl alles hausgemacht.
Österreichs Bundeskanzler Kurz und der türkische Präsident Erdogan lehnen eine Aufnahme afghanischer Flüchtlinge ab. Kurz begründete dies im Gespräch mit Puls4 mit der „besonders schwierigen Integration“ von Afghanen, Erdogan erklärte im Telefonat mit Bundeskanzlerin Merkel, die Türkei könne keine „zusätzliche Belastung“ tragen.
Auch Deutschland kann keine zusätzliche Belastung durch afghanische Flüchtlinge tragen, auch in unserem Land kann von einer erfolgreichen Integration afghanischer Migranten nicht die Rede sein. Wir können daher keinen einzigen Afghanen aufnehmen, dem gegenüber wir keine direkten vertraglichen Verpflichtungen haben. Betrachtet man die hohe Arbeitslosigkeit und Kriminalitätsbelastung afghanischer Asylzuwanderer, kann man Annalena Baerbocks Vorschlag, sofort über 50.000 Afghanen nach Deutschland zu holen, nur ablehnen.
Wir müssen dem Beispiel Österreichs folgen, Europa stärken und an alle wanderungswilligen Afghanen das klare Signal senden: No way!
Aber es gibt sicherlich einige, auf die das zutrifft. Dann kämpfen wir auf der gleichen Seite :)
Wir beide "kämpfen" auf keiner Seite.
Aber wir haben uns vorgenommen nicht zu jedem Blödsinn zu schweigen.
Aber selbst wenn man es ihnen sagte, sie würden in ihrem Zuständigkeits-Dschungel nichts unternehmen, geschweige denn ausrichten. Die Verfassungsschützer-Hydra ist unfähig zum Schützen.
Welche Privilegien möchten Sie denn vom Verfassungsschutz gegen die Flüchtlinge geschützt haben?
Die Gefahr bestand bereits zuvor in nicht geringerer Größe.
Dass diese Gefahr jetzt wieder rethorisch "aktiviert" wird, ist dem Umstand geschuldet, dass aus aktuellem Anlass viele sich berufen fühlen, ihre Kommentare abzugeben, ohne etwas belastbares Neues anführen zu können.
Also: Ein aufgeblasenes mediales Trommelfeuer, das selbst eine Gefahr darstellen kann, indem es als eine Art Starschuss zu längst vorbereiteten Möglichkeiten von "berufener" Seite verstanden werden kann.
Selbstverständlich kann sich jederzeit - wie bisher auch - die Gefahr in Form eines Anschlages konkret realisieren.
Weder die Weltmacht USA, noch "der Westen" wurden durch den Abzug "besiegt". Der Abzug entzieht lediglich einem kdurch und durch korrupten und unfähigen Regime die körperliche Unterstützung. Die westlichen Truppen waren gleichsam die Korsettstangen für das Regime, das keinen Rückhalt in der Bevölkerung hatte.
Allerdings sollten die Personen genau angeschaut werden, die jetzt von dort ankommen.
Angst machen Geschaeft, vorallem politisches... Frueher konnte man zu Recht noch sagen, es ist wahrscheinlicher einen Verkehrunfall zu haben, heute muss man sagen, es ist wahrscheinlicher an Corona zu erkranken, morgen muss man sagen, es ist wahrscheinlicher an der der Klimakastrophe (ertrinken, verdursten, verhungern, Hitzschlag) zu sterben als an einem Terroranschlag.
Naja, die Leute glauben ja auch das sie im Lotto gewinnen.
Normales Leben ist langweilig.
"Aber wir haben uns vorgenommen nicht zu jedem Blödsinn zu schweigen."
Dann sind wir schon zu dritt!
Jetzt bin ich wirklich baff erstaunt: Dass hier die unselige Phalanx zwischen unseren Rechtsaußen, die jegliche Aufnahme Geflüchteter ablehnen, und den Taliban so offen vertreten wird, dass man deren Regime dafür lobt "straffällige Asylanten" zurückzunehmen, Frauenrechte zu garantieren, Bildung zu garantieren etc., hätte ich nicht für möglich gehalten.
Ich freue mich schon, wenn lauter Blaue (nein, nicht die Blauhelme, die von der Partei...) nach Afghanistan gehen und den T. beim Aufbau ihres Musterlandes helfen.
Sorry, das ging nicht ohne Sarkasmus.
"[...] 2. wieso nimmt Hr. Schetter nicht die Erkenntnisse aus fundamentalen wissenschaftlichen Studien zu den religiös-kulturellen fundierten Wertvorstellungen der Afghanen bei seiner Analyse in den Blick. Bspw. die umfangreichste Langzeitstudie vom Pew Research Institute? Hr. Schetter gibt ja vor ein "Wissenschaftler" zu sein.[...]"
Wenn Sie mit dem Verweis auf irgendwelche Studien weiter gegen Muslime hetzen wollen, sollten Sie sich eine andere Studie suchen. Auch wenn Sie die verlinkte Studie schon gefühlt 100mal gepostet haben, ist sie nach wie vor ungeeignet, das zu "beweisen" was Sie suggerieren wollen.
Natürlich respektieren 99 % der Muslime die Sharia. Ein anderes Ergebnis wäre äußerst verwunderlich. Genauso verwunderlich wie ein Ergebnis, daß weniger als 99 % der Christen den Katechismus respektieren würden.
Die Sharia ist schlicht und ergreifend das muslimische Pendant zum christlichen Katechismus und hat mit dem Strafrecht so viel zu tun wie Sie mit Statistikkenntnissen.
"Welche Privilegien möchten Sie denn vom Verfassungsschutz gegen die Flüchtlinge geschützt haben?"
Zum Beispiel nicht von Terroristen in die Luft gesprengt zu werden, oder von einem LKW überfahren zu werden. Das wäre ganz nice. Das waren früher übrigens keine Privilegien, sondern Standart.
"Wir beide "kämpfen" auf keiner Seite.
Aber wir haben uns vorgenommen nicht zu jedem Blödsinn zu schweigen."
---
Ich habe Sie so verstanden, dass Sie mich aufgefordert hatten, direkter zu werden in meinen Antworten auf "Fehlgeleitete". Das klingt für mich doch recht kämpferisch. Aber das ist mir auch recht, dann schweigen wir nicht zu jedem Blödsinn auf der gleichen Seite. :))
Für die islamistischen Terroristen ist es ein permanenter Weltkrieg. Ihre religiösen Begründungen sind ziemlich hohl, zumal die meisten ihrer Opfer bislang Muslime waren.
Den einen, den Taliban, geht es um die regionale Herrschaft, die anderen, die IS-Terroristen, träumen von einem weltweiten Kalifat. Gefährlich ist das beides für den Westen.
Einigeln wäre eine kurzsichtige Strategie, weil die Terrornetzwerke sich Domino um Domino vornehmen, um unsere Handels- und Versorgungsrouten einzuengen und abzuschneiden. Zudem ist es gerade das Ziel, dass die freiheitlichen Demokratien die Freiheiten ihrer Bürger beschneiden. Das wäre ein weiterer Sieg für sie.
Wer sich in die Defensive drängen lässt, verliert diesen Kampf.
Ja, die "Aufnahmefähigkeit eines jeden Landes ist begrenzt"; Pakistan hat mehr als 3 Millionen Geflüchteter aus Afghanistan aufgenommen, da sehe ich auch, dass das Land an ihre Grenzen kommt. Wir haben nicht einmal die sog. Ortskräfte und ihre bedrohten Familien ausfliegen können. Zum Stichtag 31. Dezember 2020 lebten übrigens 271.805 Afghanen in Deutschland, die meisten gut integriert und aktiver Teil unserer Gesellschaft. Also: Wir sind längst nicht an der Grenze unserer Aufnahmefähigkeit. Aber bei einigen hier bei uns mangelt es an der Aufnahme- wie Integrationsbereitschaft. Dazu sagte übrigens der Leiter des Deutschen Zentrums für Integrations- und Migrationsforschung (DeZIM), Niklas Harder "Das Herkunftsland kann keinen Hinweis auf die Integrationsbereitschaft der Menschen geben – wohl aber auf die des Aufnahmelandes." (tinyurl.com/4xbjt29u) Und die Integrationsbereitschaft von etwa 10-13% am rechten Rand geht bei uns gegen Null.
"Natürlich respektieren 99 % der Muslime die Sharia. Ein anderes Ergebnis wäre äußerst verwunderlich. Genauso verwunderlich wie ein Ergebnis, daß weniger als 99 % der Christen den Katechismus respektieren würden."
Es geht nicht um Respekt, sondern darum, dass nach der Sharia gerichtet wird. Wohin das führt zeigt der Teil den Sie weglassen. 76% sind dafür, den "Abfall vom Glauben" mit dem Tode zu bestrafen. Was sind sie für ein Menschenfreund, wenn Sie so etwas noch relativieren wollen.
"Die Sharia ist schlicht und ergreifend das muslimische Pendant zum christlichen Katechismus und hat mit dem Strafrecht so viel zu tun wie Sie mit Statistikkenntnissen."
Bitte kein Hate-Speech, nur weil Ihnen die Argumente fehlen.
"Wenn Sie mit dem Verweis auf irgendwelche Studien weiter gegen Muslime hetzen wollen, sollten Sie sich eine andere Studie suchen."
Was genau hat ein Verweis auf Studien mit Hetze zu tun? Eine Umfrage unter türkischstämmigen Muslimen in Deutschland ergab unter Anderem folgendes Bild:
""Die Befolgung der Gebote meiner Religion ist für
mich wichtiger als die Gesetze des Staates, in dem ich
lebe“ stimmen 47 % der Befragten zu."
"https://www.uni-muenster.de/imperia/md/content/religion_und_politik/akt…"
Also ich finde das problematisch und man sollte Probleme nicht pauschal als Hetze abtun, nur um nicht darüber diskutieren zu müssen. Wie bereits erwähnt, halte ich die Säkularisierung des Islam für die einzige Möglichkeit, dieses Problem zu lösen. Und je später man es angeht, desto größer wird es.
Zitat:
"... Wo waren die Experten, als Biden beschloss die US-Armee abzuziehen?..."
Der Rückzug der USA aus Afghanistan war Gegenstand umfangreicher Verhandlungen zwischen Washington und den Taliban. Ein früherer Deal wurde Ende Februar 2020
während der Trump-Administration in Doha unterzeichnet .
Der Übergangszeitplan einschließlich der Ernennung von Prof. Ali Ahmad Jalali (ein ehemaliger Innenminister, 2003-2005) war lange im Voraus vereinbart worden. Am 09. August 2021 traf der US-Sondergesandte Zalmay Khalilzad mit einem US-Verhandlungsteam in Doha ein, um drei Tage lang hochrangige Gespräche mit Vertretern der Taliban und der untergegangenen Regierung von Ashraf Ghani zu
führen.
Nach dem Doha-Treffen am 13. August wurde den Taliban-Truppen „grünes Licht“ gegeben, das Land zu befrieden.
"War die afghanische Armee schlecht ausgebildet (bei 80 % Analphabeten in den afghan. Sicherheitskeaeften,Anm.d.U.) oder war sie nicht willens, fuer ihr Land zu kaempfen ?" Lesen Sie das Interview von heute in der TS "Es ging nie um Afghanistan" und Sie kommen der Realitaet vllt. ein wenig naeher.
"Wo waren die Experten, als Biden beschloss die US-Armee abzuziehen?" @Hinterdiefichte
.
Sorry, aber es war Trump, der den Abzug der USA aus Afghanistan verfügte. "Trump begann Verhandlungen mit den Taliban in Doha. Im Februar 2020 einigten sich die Amerikaner und ihre Nato-Verbündeten mit den Taliban, alle Truppen bis Mai dieses Jahres aus dem Land abzuziehen. Im Gegenzug versprachen die Gotteskrieger unter anderem, Terrorgruppen wie al-Qaida keinen Unterschlupf mehr zu gewähren. Trump forcierte daraufhin den Abzug noch einmal." @Handelsblatt
.
Aber klar, alles, was Trump jemals vergeigt hat, ist GRUNDSÄTZLICH die Schuld anderer. - Aber das muss man ja nicht unbedingt kapieren, weil man ja kein Experte ist!
"Vielleicht sollte man direkt RT lesen und sich den Faktenfinder sparen. Denn RT hatte hier offenkundig recht."
RT hat nie recht, noch nichtmal bei den Lottozahlen.
Alles was von dort kommt, hat seit Beginn einen anti-westlichen Spin.
Wer einen Staatssender mit einem reinen Propaganda-Auftrag als Referenz anführt, disqualifiziert seine eigenen Argumente.
"Pakistan hat mehr als 3 Millionen Geflüchteter aus Afghanistan aufgenommen, da sehe ich auch, dass das Land an ihre Grenzen kommt."
Es geht doch nicht nur um die Zahl (also letztendlich um Geld), sondern auch um die gesellschaftliche Akzeptanz und den sozialen Frieden.
"die meisten gut integriert und aktiver Teil unserer Gesellschaft."
Können Sie diese Behauptung auch mit einer Studie untermauern?
ZItat: "Wenn nach derzeit. Schätzungen unter den rund 5000 Evakuierten rund 500 Personen nach D gekommen sind, deren Personalien nicht bekannt sind und teilweise auch deren aktueller Aufenthaltsort, dann ist das alles andere als beruhigend"
Ein Spaßvogell ist Hr. Kramer ja schon!
Wie?
Wenn man unkontrolliert eine große Anzahl von Menschen ins Land lässt, deren Identität und Herkunft einem nicht bekannt sind, stellt das ein Sicherheitsrisiko dar??
Newsflash!
Ich weiß ja nicht, was Hr. Kramer 2015 gemacht hat oder ob es dort, wo er wohnte keine Zeitung oder Internanschluss gab, 60-80 % der sog. "Flüchtlinge" kamen damals ohne Pass.
Aber immerhin ist Hr. Kramer jetzt so schlau wie ich als AfD-Wähler damals war.
"https://www.augsburger-allgemeine.de/politik/Statistik-80-Prozent-der-F…"
"https://www.haz.de/Nachrichten/Politik/Deutschland-Welt/Nach-Angaben-de…"
Die Taliban haben eine Supermacht besiegt ?
.
Was für ein Quatsch. Seit wann werden die USA von den Taliban regiert ? Richtig ist, dass die USA nach 20 Jahren finanzieller und militärischer Unterstützung der Ansicht waren, die afghanische Bevölkerung solle ihr Schicksal jetzt komplett in die eigene Hand nehmen.
"[...] Was genau hat ein Verweis auf Studien mit Hetze zu tun? Eine Umfrage unter türkischstämmigen Muslimen in Deutschland ergab unter Anderem folgendes Bild:Was genau hat ein Verweis auf Studien mit Hetze zu tun? Eine Umfrage unter türkischstämmigen Muslimen in Deutschland ergab unter Anderem folgendes Bild:
""Die Befolgung der Gebote meiner Religion ist für
mich wichtiger als die Gesetze des Staates, in dem ich
lebe“ stimmen 47 % der Befragten zu.""
Das hat eine ganze Menge mit Hetze zu tun, wenn man Studien, die einen Sachverhalt X untersuchten, dazu verwendet einen Sachverhalt Y zu "beweisen". Der User suggiert damit schon seit geraumer Zeit, 99 % der Muslime würden ein Strafrecht wie in Saudi-Arabien für richtig erachten. Und das hat sehr viel mit Hetze zu tun, weil das schlicht falsch ist.
Und wenn Sie gläubige Katholiken die von Ihnen angeführte Frage stellen würden, würden Sie ziemlich sicher ein recht ähnliches Ergebnis erhalten. Beweist also immer noch nix.
Zitat: "Bspw. wurde jetzt schon festgestellt, dass unter den 1200 nach Frankreich ausgeflogenen Afghanen alleine fünf Islamisten waren."
Es wurde auch schon festgestellt, dass sich unter 100 deutschen Wählern etwa 15 für die AfD entscheiden. Manche Leute halten das für die größere Bedrohung.
-----
Eine abscheuliche Hetze!
Eine demokratische Wahl mit Terroristen, Messerstechern und Vergewaltigern zu vergleichen, unter Etikette zu verbuchen, ist diesem Sender unwürdig.
Wenn TS hier schreibt:"..500 Personen nach Deutschland gekommen sind, deren Personalien nicht bekannt sind und teilweise auch deren aktueller Aufenthaltsort, dann ist das alles andere als beruhigend" Also haben wir Leute ausgeflogen ohne Papiere und dann wissen wir weder wer Sie sind noch wo sie in Deutschland sind?"
Das Ziel war Ortskräfte und Deutsche zu retten. Sind diese ca. 500 Leute aus der Zahl 4300 die weder Ortskräfte noch deren Familie und auch keine Deutschen sind?
Das Versagen setzt sich fort, zumal genug Ortskräfte am Flughafen samt gültigen Papieren waren, wurden diese nicht durch das Nordgate gelassen. An der Flugkapazität, wie ich anfangs dachte, kann es also nicht gelegen haben wie wir jetzt lesen. Einfach nur traurig.
ZItat: "Zitat: "Bspw. wurde jetzt schon festgestellt, dass unter den 1200 nach Frankreich ausgeflogenen Afghanen alleine fünf Islamisten waren."
Es wurde auch schon festgestellt, dass sich unter 100 deutschen Wählern etwa 15 für die AfD entscheiden. Manche Leute halten das für die größere Bedrohung."
Ja, mag sein.
Diese "gefühlte Bedrohung" basiert in Bezug auf die AfD auf Halluzinationen, Fake News, Verschwörungstheorien, aber nicht auf objektive Fakten wie im Fall der Terror-Gefahr durch Islamisten.
Facts over feelings!
Langfristig hilft wohl nur den Islam in Europa zu säkularisieren, sodass er an Bedeutung verliert, so wie es mit dem Christentum geschehen ist. Momentan sind die Anstrengungen diesbezüglich aber überschaubar.
___
Ob Sie mir wohl ein paar NICHT säkularisierte Staaten in Europa benennen können ?
Mir fällt da keiner ein.
Ach so, die 'gesellschaftliche Akzeptanz und der soziale Friede' sind im Armutsland Pakistan viel höher als bei uns... Was Sie alles wissen... Na dann... Arm und arm gesellt sich gern, oder wie soll man Ihren Post verstehen?
Zur Integration afghanischer Menschen sagt der von mir bereits zitierte Leiter des DeZIM, Niklas Harder: "Es ist momentan in Deutschland vielleicht tatsächlich so, dass die in den letzten Jahren gekommenen Afghanen nicht so gut integriert sind." Das liege aber nicht daran, dass diese sich nicht gut aktiv integrieren. Es liege daran, dass Deutschland ihnen in den letzten Jahren systematisch Integrationschancen verwehrt habe.
Viele Menschen aus Afghanistan wurden nur geduldet, haben subsidiären Schutz erhalten oder haben sehr lange Asylverfahren. Mit diesen unsicheren Rechtssituationen sei die Anmeldung zu einem Sprachkurs oder die Möglichkeit zu arbeiten deutlich schwieriger als mit einer sogenannten "guten Bleibeperspektive". (tinyurl.com/4xbjt29u)
"
Am 31. August 2021 um 16:32 von Bobinho
16:20 von Anderes1961
"Natürlich respektieren 99 % der Muslime die Sharia. Ein anderes Ergebnis wäre äußerst verwunderlich. Genauso verwunderlich wie ein Ergebnis, daß weniger als 99 % der Christen den Katechismus respektieren würden."
Es geht nicht um Respekt, sondern darum, dass nach der Sharia gerichtet wird. Wohin das führt zeigt der Teil den Sie weglassen. 76% sind dafür, den "Abfall vom Glauben" mit dem Tode zu bestrafen. Was sind sie für ein Menschenfreund, wenn Sie so etwas noch relativieren wollen.
"Die Sharia ist schlicht und ergreifend das muslimische Pendant zum christlichen Katechismus und hat mit dem Strafrecht so viel zu tun wie Sie mit Statistikkenntnissen."
Bitte kein Hate-Speech, nur weil Ihnen die Argumente fehlen."
Für den Anfang täte es schon einen Blick auf Wikipedia, um nachzulesen, was Sharia überhaupt ist.
" Doch Verfassungsschützer, wie etwa Stephan Kramer aus Thüringen, warnen: "Hinsichtlich der inneren Sicherheitslage in Deutschland und Europa dürfen wir es nicht zulassen, dass wir nicht wissen, welche Personen derzeit nach Deutschland einreisen." Dies gelte sowohl für Evakuierungsmaßnahmen als auch für Flüchtlingsströme über Dritt-Länder aktuell und in den nächsten Wochen und Monaten, so der Thüringer Verfassungsschutzpräsident. "
Eine erfrischende Erkenntnis, und das nach Jahren größerer Migration und Einwanderung, wie soll denn die Kontrolle aussehen, wir haben offene Grenzen, und liegen in der Mitte.
Und bei der jetzigen Evakuierung, sind nur wenige von der Liste nach Deutschland gekommen, wer ist dann die größere Zahl ?.
So was nennt man wohl Chaos, wenn man erst im eigenen Land die Menschen prüfen muss, wen man mitgebracht hat.
Ein paar wurden ja gefunden, wenn man anderen Artikeln glauben, die waren schon mal hier, und wurden ausgewiesen, waren nicht auf der Liste.
Im großen und Ganzen hat der User Anderes1961 recht.
Die Sharia ist ein Schriften-, Gesetzes- und Regelwerk, dass alle wesentlichen Teile des Korans und von weiteren Schriften umfasst. Sich nicht dazu zu bekennen, wäre für einen Muslim der Abfall vom Glauben.
Ich habe keinen Zweifel an den statistischen Erhebungen der Studie von PEW, aber ich zweifle, ob sie der Situation in Afghanistan gerecht worden ist.
- Ein Großteil der Bevölkerung sind Analphabeten.
Wie gut können die mit einer solchen Befragung umgehen? Die kennen die Sharia nur vom Hörensagen. Im Einzelfall hilft sie ihnen im Streit mit dem Nachbarn. Das Gesetz des Staates eher nicht.
- Wurde der soziale Druck von Stamm, Clan und Familie bei der Befragung neutralisiert ?
- Wer wurde befragt und konnten Frauen, 50 % der Bevölkerung, wirklich frei antworten ?
Ich möchte nicht unter der Sharia leben und auch von niemandem regiert werden, der sie streng auslegt.
Aber ich lebe auch nicht in Afghanistan.
"
Zitat:
Verfassungsschützer Stephan Kramer:
"
Zu den ersten Gratulanten nach dem Taliban-Triumph gehörten die Hamas und die Untergruppen von Al Kaida: Al Shabab (Somalia) und Hayat Tahir al-Shaun (Syrien).
"
->
Hay'at Tahrir al-Sham (HTS) (Arabic: هيئة تحرير الشام, transliteration: Hayʼat Taḥrīr aš-Šām)
Q: https://de.wikipedia.org/wiki/Hai%CA%BEat_Tahrir_asch-Scham
Okay. Nehme ich mal Verfassungsschützer Stephan Kramer für bare Münze:
Wer ist Hayat Tahir al-Shaun ?
Kenne ich nicht.
Mir ist nur Hay'at Tahrir al-Sham seit längerem bekannt.
'so aus'm Internet'...
& zuletzt hab ich sowas entdeckt:
Bilder, wie Mitglieder dieser Gruppierung in Idlib die Taliban-Flagge in Autokorsos die Taliban-Flagge schwingen & Gratulationstweets von denen ( Firqat al-Ghuraba & Jund al-Sham gratulierten auch)
Aber Hayat Tahir al-Shaun ? Kenne ich nicht. Bin aber auch kein Experte wie dieser Herr.
Woher genau wissen Sie, was der User suggerieren möchte? Und leider beziehen Sie zu dem von mir zitierten Satz, der übrigens mit der Aussage dieses Users zu tun hat, keine Stellung. Daher muss ich annehmen, dass Sie sich zu diesem Problem nicht äußern wollen. Und können Sie mit einer Studie belegen, dass genauso viele Katholiken hierzulande geistliche über weltliche Gesetze stellen?
„ Für den Anfang täte es schon einen Blick auf Wikipedia, um nachzulesen, was Sharia überhaupt ist.“
Das ist natürlich jetzt ein Hammer Argument. So zu tun als wäre das ggü. einfach blöde. Gratulation, damit haben sie es mir mal so richtig gegeben.
Wir sollten jetztdie Prateien wählen die für den
beginn dieser Afganistan "Hilfe" verantwortliche waren. Sie können dann sicher auch gut und schnell alle Gefahren für uns abwenden.
denen keine Taten folgen.
Man wird genauso wenig einen Überblick darüber haben, wer ins Land kommt, wie man das 2015 und 2016 hatte. Man wird sich weigern darüber zu sprechen oder auch nur nachzudenken, wie sich die über Generationen gewachsene Sozialisation in einer Kultur, die mit der unseren insgesamt nicht kompatibel sein dürfte, in dem Moment, in dem Menschen deutschen Boden betreten, auf eine mit unseren Wertvorstellungen und Lebensweisen kompatible Weise modifizieren soll. Man wird sich darin sonnen, moralisch toll zu sein, und vergisst, dass es um Realpolitik, das gestalten des Zusammenlebens in einer Gesellschaft geht und nicht pseudomoralische Selbstbeweihräucherung. Und man wird, wie so oft, scheitern und die Situation in diesem Land für alle noch um einiges schlechter machen. Auch wenn die Medien immer daran arbeiten, die negativen Folgen von Migration nicht mehr beim Namen zu nennen.
unter den ca. 5.000 bisher aus Afghanistan nach Deutschland geholten Menschen etwa 500 „Ortskräfte“ (diesen Begriff schlage ich für die Wahl zum „Wort des Jahres“ vor) inkl. deren Familien waren, müssten wir also rein statistisch betrachtet 500.000 Menschen holen, damit die noch wartenden 50.000 Ortskräfte inkl. Familien sicher darunter sind.
Sollte machbar sein….Lufthansa hat derzeit eh wenig zu tun.
"Ob Sie mir wohl ein paar NICHT säkularisierte Staaten in Europa benennen können? Mir fällt da keiner ein."
Mir auch nicht. Aber ich verstehe Ihren Einwand auch nicht. Inwiefern kann eine nicht säkulare Religion in einem säkularen Staat nicht existieren?
Das ist ja nun wirklich nichts Neues . Jeder mit einem einigermaßen guten Menschenverstand hat das 2015 schon vorhergesagt . Zwar bestritten dies damals etliche Politiker , beispielsweise unser BAM Maas , aber auch er wurde eines Besseren belehrt .
Einige Foristen hier sind ja in dieser Thematik immer noch nicht angekommen , was aber für viele vermeindlich moralisch besser aufgestellte Mitmenschen ein großes Problem ist ist wohl die Tatsache daß damals die " bösen " genau vor diesen Entwicklungen gewarnt haben .
Die Situation wird sich also wieder verschärfen, die Einsicht mancher ändert sich vermutlich nicht .
Die 'Kriminalitätsbelastung afghanischer Asylzuwanderer' ist völlig unaufgeregt: Der größte Teil der Verfahren bezieht sich auf Verstöße gegen das Aufenthalts- oder Asylverfahrensgesetz, ansonsten gibt es keine Ausschläge in der Kriminalitätsstatistik.
Außerdem ist es erwiesenermaßen Unfug, von „besonders schwieriger Integration“ von Afghanen zu sprechen: Bei uns ist die Zahl der sozialversicherungspflichtig Beschäftigten unter den afghanischen Flüchtlingen in den vergangenen Jahren stark gestiegen. Im Vergleich zu anderen Flüchtlingsgruppen haben Geflüchtete aus Afghanistan eine besonders hohe Erfolgsquote auf dem Arbeitsmarkt. (Quellen: Bundesagentur für Arbeit, Migrationsmonitor Juni 2021; Institut der Deutschen Wirtschaft 2020)
Aber wer sich nach eigenen Angaben an RT orientiert, bekommt solche Fakten wohl nicht mit. Verständlich.
>>Aber Hayat Tahir al-Shaun ? Kenne ich nicht. Bin aber auch kein Experte wie dieser Herr.<<
Seien Sie gnädig und wenn Sie sonst keine inhaltliche Kritik vorzubringen haben nehmen Sie einfach zur Kenntnis, dass der Verfassungsschützer Herr Kramer den Artikel nicht selber geschrieben hat, sondern Herr Stempfle, seines Zeichens Jounalist.
"Was haben die genannten Länder mit der aktuellen Realität zu tun......."
Nichts, aber es macht als PR sich immer gut die von uns auserkorenen Feinde so oft wie möglich zu nennen erstens um die Feinde mit dem Desaster in Verbindung zu bringen und somit von der Alleinverantwortung des selbstgestrickten Desaster abzulenken und zweitens vorsorglich schon ein paar Schuldige zu haben für alles was noch kommt.
"
Am 31. August 2021 um 17:08 von mispel
@16:59 von Anderes1961
Woher genau wissen Sie, was der User suggerieren möchte? Und leider beziehen Sie zu dem von mir zitierten Satz, der übrigens mit der Aussage dieses Users zu tun hat, keine Stellung. Daher muss ich annehmen, dass Sie sich zu diesem Problem nicht äußern wollen. Und können Sie mit einer Studie belegen, dass genauso viele Katholiken hierzulande geistliche über weltliche Gesetze stellen?"
Wenn ich eine Statistik zitiere, die nach der Akzeptanz der Glaubensregeln fragt, aber damit beweisen möchte, daß Muslime so gut wie alle ein rigoroses Strafrecht befürworten, denn nichts anderes ist es, wenn er Sharia mit Strafrecht gleichsetzt, was glauben Sie denn, was der User damit bezweckt? Spoiler: Ist nicht schwer zu raten.
Im übrigen habe ich sehr wohl vollständig auf Ihren Post geantwortet. Nur lesen muß man es halt.
" Für den Anfang täte es schon einen Blick auf Wikipedia, um nachzulesen, was Sharia überhaupt ist. "
Es kommt nicht darauf an was auf Wikipedia steht sondern was weltweit - auch bei uns mitten in Deutschland - mit Begründung durch die Sharia angerichtet wird .
Wenn mitten in Deutschland " Ehrenmorde " im Namen der Sharia geschehen dann steht das natürlich nicht in Wikipedia , also machen Sie es sich bitte wieder einmal nicht zu einfach in Ihrer Argumentation !
"
Am 31. August 2021 um 17:10 von Bobinho
17:05 von Anderes1961
„ Für den Anfang täte es schon einen Blick auf Wikipedia, um nachzulesen, was Sharia überhaupt ist.“
Das ist natürlich jetzt ein Hammer Argument. So zu tun als wäre das ggü. einfach blöde. Gratulation, damit haben sie es mir mal so richtig gegeben."
Und was wäre jetzt Ihr Sachargument?
„ Im großen und Ganzen hat der User Anderes1961 recht.“
Na gut, wenn sie es in Ordnung finden, dass der Abfall vom Glauben mit dem Tode bestraft wird wie 76% der befragten, Bitteschön. Keine weiteren Fragen.
Sehe ich kaum Unterschied zu US-Soldaten.
Wenn das mal gut geht.
"Ach so, die 'gesellschaftliche Akzeptanz und der soziale Friede' sind im Armutsland Pakistan viel höher als bei uns... Was Sie alles wissen... Na dann... Arm und arm gesellt sich gern, oder wie soll man Ihren Post verstehen?"
Äh nein. Ich verstehe Ihren Einwand nicht. Die Tatsache, dass andere Länder mit dem Problem auch nicht (oder noch weniger) glücklich sind, heißt doch nicht, dass wir damit glücklich sind und keine Probleme hätten.
"Das liege aber nicht daran, dass diese sich nicht gut aktiv integrieren. Es liege daran, dass Deutschland ihnen in den letzten Jahren systematisch Integrationschancen verwehrt habe."
Das kann sein, muss aber nicht. Es ist letztendlich eine Behauptung. Und da Sie diese anführen, widersprechen Sie Ihrer vorigen Äußerung, dass die meisten Afghanen gut integriert seien. Denn wenn man Leuten Integration verwehrt, können sie nicht integriert sein.
– überall auf der Welt, die Menschen mit unseren Wertebegriffen beglücken zu wollen.
Jeder hat das Recht so zu leben wie er will. Und wenn nicht, ist das deren Angelegenheit das zu ändern.
Gerhard Schmitz, Hauptfeldwebel: „Wenn ich in diesen Tagen in den Nachrichten lese, was in Afghanistan passiert: Es überrascht mich nicht. Wir haben gewusst, dass es so kommen wird. Ich habe Dorfbewohner mal gefragt: Was ist besser, die Zeit unter den Taliban, oder die Zeit jetzt mit uns? Die Antwort lautete: die Taliban. Weil die berechenbar seien und es keine Korruption gegeben habe. Weil eine Ruhe ohne Freiheiten und mit Scharia erträglicher sei als dauernder Krieg mit Angst um das Leben von Frau und Kindern.
>>>https://www.welt.de/politik/deutschland/plus233116051/Bundeswehr-Politi…
>>17:05 von Anderes1961
„ Für den Anfang täte es schon einen Blick auf Wikipedia, um nachzulesen, was Sharia überhaupt ist.“
Das ist natürlich jetzt ein Hammer Argument. So zu tun als wäre das ggü. einfach blöde. Gratulation, damit haben sie es mir mal so richtig gegeben<<
Sie sollten sich wirklich mal ein wenig mit dem Begriff Scharia beschäftigen und nicht dann, wenn Ihre aller Wahrscheinlichkeit nach gespielte Kenntnislosigkeit offenbar wird, persönlich werden.
Ich halte Sie jedenfalls für einen hochideologisch motivierten Islamgegner, der rhetorisch mit allen Tricks arbeitet und eine eindeutige Agenda verfolgt. Blöde sind Sie mit Sicherheit nicht.
" Ich empfehle beispielsweise den Kommentar um 16:08 von morgentau19.
Es ist faszinierend zu beobachten, wie rechtsgestrickte Islamgegner plötzlich ihr Herz für die Taliban entdecken. Es geschehen noch Zeichen und Wunder. Sicher, die Taliban steinigen gern mal, hängen Leute an Lastwagenkränen auf, vergewaltigen auch gelegentlich, aber die Leute wollen das dort so. Die sind anders als wir, westliche Werte lehnen die ab... "
Wenn ich mich recht erinnere hat doch erst neulich ein prominenter Vertreter der Linken gefordert die Taliban finanziell zu unterstützen ( Wandel durch Annäherung ) .... ?
Zum Beispiel nicht von Terroristen in die Luft gesprengt zu werden, oder von einem LKW überfahren zu werden. Das wäre ganz nice. Das waren früher übrigens keine Privilegien, sondern Standart.
Früher, als die Welt noch in Ordnung war? Als Flüchtlinge noch die Guten waren?
Die Experten haben dazu ihr eigenes Informationsnetzwerk und können das entsprechend zu einem zusammenhängenden Bild verdichten.
In dem Fall reichen aber schon die Erfahrungen der vergangenen Jahre und eine Portion gesunder Menschenverstand, um die Frage mit einem klaren Ja beantworten zu können.
Die Extremisten fühlen sich beflügelt und ihr geographischer Zugriff nimmt zu. Da lässt sich der Rest leicht hochrechnen.
Da sie schon die Anzahl der Migranten wählen, Asylsuchende und berechtigte sind davon nur ein geringer Teil, schauen sie sich bitte die Veröffentlichubgen der BpB von Januar 2019 und April 2019 an.Auch in bezug auf Zusammensetzung, männl./weibl/fam und Bildung.
Sie werden zwei interessante Beiträge mit weiterführende Links finden, welche das ganze Szenarium Afghanistan für viele Foristen im anderen Licht erscheinen läßt.
Mit ein wenig logischem Denken und Verbänden der vielen Artikel hier auf TS, und auch Quellenkritik von "Experteninterviews" kann es im Grunde genommen gar nicht so viele Unterschiede in den Meinungen geben wie hier geschrieben wird.
Es sei es geht weniger um Afghanistan als um die eigene politische Meinung.
Ich kann ihnen versprechen, hoch interessant auch seit wann und vom wem schon von "Gefährdung der Ortskräften" gesprochen wird und wann die Migratioin der Afghanen in die Höhe schnellte.
Für Interessenten, BpB..Bundeszentrale für pol.Bildung
Ich empfehle Ihnen, nochmal in Ruhe durchzulesen, was Sie da an mich geschrieben haben...
>>Wir sollten jetztdie Prateien wählen die für den beginn dieser Afganistan "Hilfe" verantwortliche waren. Sie können dann sicher auch gut und schnell alle Gefahren für uns abwenden.<<
Was soll denn diese dem Ernst der Lage völlig unangemessene Polemik? Es waren keine einzelnen „Parteien“, die für den Beginn dieser Mission verantwortlich waren. Es war ein Bündnisfall, dem sich schon aus Loyalitätsgründen kein einzelnes Mitgliedsland entziehen konnte.
Das die USA durch ihre massiven insbesondere politischen Fehler und vor allem durch ihren einseitigen, nicht abgesprochenen und dann noch chaotischen Rückzug dieses Fundament der NATO tief angesägt haben, ist nun ein Teil dieses Debakels.
Und natürlich haben auch „Parteien“ hier Fehler gemacht. Nur zählen die vor 20 Jahren nun nicht mehr.
Jetzt geht es nicht um „Abrechnung“, jetzt geht es um die zukunftsweisenden Konzepte.
Was wäre Ihres?
"
Am 31. August 2021 um 17:20 von John Koenig
@Anderes1961
" Für den Anfang täte es schon einen Blick auf Wikipedia, um nachzulesen, was Sharia überhaupt ist. "
Es kommt nicht darauf an was auf Wikipedia steht sondern was weltweit - auch bei uns mitten in Deutschland - mit Begründung durch die Sharia angerichtet wird .
Wenn mitten in Deutschland " Ehrenmorde " im Namen der Sharia geschehen dann steht das natürlich nicht in Wikipedia , also machen Sie es sich bitte wieder einmal nicht zu einfach in Ihrer Argumentation !"
Aha, einfach mal völlig sinnfrei Ehrenmorde und Sharia in den Raum geworfen, und schon ist bewiesen: alle Muslime sind potentielle Mörder. So geht das also.
Übrigens Ehrenmorde gibt es auch bei Deutschen, Engländern, Franzosen, Italienern... (beliebig erweiterbar) Nennt sich dann nur "Familiendrama".
Doch, manchmal kommt es drauf an, was in Wikipedia steht, nämlich dann, wenn man wissen will, worüber überhaupt diskutiert wird. Wikipedia ist da ein guter Anfang.
"Im übrigen habe ich sehr wohl vollständig auf Ihren Post geantwortet. Nur lesen muß man es halt."
Ich habe Ihren Post nochmal gelesen und bin nicht fündig geworden. Also wie stehen Sie zu dem von mir angeführten Zitat (finden Sie dieses problematisch?) und wie kommen Sie zu der Behauptung, dass es bei Katholiken nicht anders wäre (bitte mit entsprechender Studie)?
Liebe User,
die Meldung wurde bereits sehr stark diskutiert. Wesentliche Argumente, die einer konstruktiven Diskussion förderlich wären, sind nicht mehr hinzugekommen. Daher werden wir die Kommentarfunktion um 17:45 Uhr schließen. Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare – sofern Sie gerade dabei sind – noch zu Ende, bevor ein anderes Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Ohne nochmals alles platzraubend zu zitieren, kommt das ziemlich gut hin mit ihren Einwendungen bzgl. der Sharia-Studie von PEW.
Hinzu kommt: die ist bald 9 Jahre alt. Wieweit sie die Realität in 2021 beschreibt, ist eine weitere Frage. Sicher haben sich grundlegende Einstellungen von damals nicht ins Gegenteil verkehrt. Aber sie ist nicht aktuell genug, um damit das heutige Afghanistan zu beschreiben.
Bspw. wurde jetzt schon festgestellt, dass unter den 1200 nach Frankreich ausgeflogenen Afghanen alleine fünf Islamisten waren."
>>Es wurde auch schon festgestellt, dass sich unter 100 deutschen Wählern etwa 15 für die AfD entscheiden. Manche Leute halten das für die größere Bedrohung.<<
Sie wahrscheinlich auch.
Richtig?
Ich kann sie verstehen, da die afd schon einige Anschläge in Deutschland verübten.
PS. Mit Verlaub: ihr Vergleich hinkt nicht nur, der fällt um.
Aber ich habe nie verstanden, was diese „Freie Welt“ in Afghanistan zu suchen hatte.
Die Angst vor islamistischer Infiltration ist sicherlich begründet, zumal es in vielen westlichen Ländern große islamische und auch fundamentalistische Gemeinden gibt, wo Gefährder untertauchen und Unterstützung finden können.
Letztlich ist aber diese Sorge darin begründet, dass man mit falschen Zielsetzungen in ein fremdes Land einmarschiert ist. Nun werden - zu recht - Ressentiments befürchtet.
" Sie sollten sich wirklich mal ein wenig mit dem Begriff Scharia beschäftigen und nicht dann, wenn Ihre aller Wahrscheinlichkeit nach gespielte Kenntnislosigkeit offenbar wird, persönlich werden.
Ich halte Sie jedenfalls für einen hochideologisch motivierten Islamgegner, der rhetorisch mit allen Tricks arbeitet und eine eindeutige Agenda verfolgt. Blöde sind Sie mit Sicherheit nicht. "
Statt sich unhöflich über den User zu äußern sollten Sie besser einmal die Taten die im Namen der Sharia verübt werden bewerten und nicht immer nur Wikipediaeinträge als Relativierungsversuche bemühen .
Sie müssen einfach nur die Polzeiberichte zum Thema " Ehrenmorde " heranziehen dann können Sie die Sharia sicher auch besser beurteilen als Wikipedia .
@ 6X66:
Wir sollten endlich mal mit der Überheblichkeit aufhören – überall auf der Welt, die Menschen mit unseren Wertebegriffen beglücken zu wollen.
Haben wir etwa Menschenrechte gefordert?
Wie die Unverletzlichkeit der Würde des Menschen oder die freie Entfaltung der Persönlichkeit, die Freiheit der Person, das Recht auf Leben, das Recht auf körperliche Unversehrtheit?
Sorry, wie kann man nur. Das ist ja wirklich überheblich.
>> Heute morgen hab ich ein Interview mit dem Pressesprecher der Taliban gelesen. (Krone)
Der sagte in Richtung EU: Wir nehmen eure straffälligen Aslyanten zurück.<<
Nie und nimmer wird Deutschland -egal unter welcher Regierung- auch nur einen einzigen Flüchtling nach Afghanistan abschieben, egal wie straffällig, solange dort die Taliban am Ruder sind.
>>Ich freue mich schon, wenn lauter Blaue (nein, nicht die Blauhelme, die von der Partei...) nach Afghanistan gehen und den T. beim Aufbau ihres Musterlandes helfen.
Sorry, das ging nicht ohne Sarkasmus.<<
Sie können den Krone-Beitrag gerne lesen.
Hier der LInk:
PS. Mit dem Aufbau des Landes sind die fleißigen Türken bereits beauftragt worden.
>>@Anderes1961
" Für den Anfang täte es schon einen Blick auf Wikipedia, um nachzulesen, was Sharia überhaupt ist. "
Es kommt nicht darauf an was auf Wikipedia steht sondern was weltweit - auch bei uns mitten in Deutschland - mit Begründung durch die Sharia angerichtet wird .
Wenn mitten in Deutschland " Ehrenmorde " im Namen der Sharia geschehen dann steht das natürlich nicht in Wikipedia , also machen Sie es sich bitte wieder einmal nicht zu einfach in Ihrer Argumentation !<<
Mit der Scharia kann alles und das Gegenteil davon gerechtfertigt werden.
Sehr praktisch, so was. Sowohl für Islamisten als auch für Islamgegner, die sich die Schariaauslegungen der allerfinstersten Islamisten freudig zueigen machen, um damit den Islam als solchen zu diskreditieren.
>>Und die Integrationsbereitschaft von etwa 10-13% am rechten Rand geht bei uns gegen Null.<<
Tut mir leid, das ich ihnen das attestieren muss, aber dieser Beitrag ergibt weder Sinn noch Verstand.
PS. Wenn sie was Substanzielles zum Beitrag zu sagen haben, gerne wieder.
Die Taliban haben den Amerikanern und ihren Verbündeten nicht nur ein ganzes Land entrissen. Ein amerikanischer Trainer für die afghanische Armee und Polizei, der auch für die Beschaffung von Waffen und Ausrüstung verantwortlich war, hat in einem Videobeitrag folgende Zahlen vorgelegt:
Die Amerikaner lassen Ausrüstung im Wert von 85 Milliarden Dollar in Afghanistan zurück:
75000 Fahrzeuge; mehr als 200 Flugzeuge und Helikopter; 600000 leichte- und kleine Waffen; Nachtsichtgeräte; Körperschutzausrüstungen, und biometrische Geräte mit den Fingerabdrücken, Augenscans und biografischen Informationen all ihrer afghanischen Ortskräfte, die für sie in 20 Jahren gearbeitet haben.
Die Taliban haben nun mehr Black Hawk Helikopter als 85% der Länder weltweit.
Was lassen Deutschland und andere Länder, die am Afghanistan Feldzug beteiligt waren, zusätzlich noch zurück? Von offizieller Regierungsseite habe ich bislang nichts darüber gehört.
Zitat: "Der Afghanistan-Einsatz der USA scheiterte, auch weil es Washington nie um das Land ging, sagt der Experte Conrad Schetter im Interview mit TS."
Schön, dass uns der Experte, Hr. Schetter, erklärt, warum Afghanistan-Einsatz ist.
Dazu hätte ich ein, zwei Fragen:
1. wieso hört man erst jetzt auf "Experten", die jetzt auf einmal alles besser wussten? Warum nicht auf diejenigen, die das Scheitern aufgrund der religiös-kulturellen Wertvorstellungen der Afghanen bereits vor 20 Jahren vorhersagten?
2. wieso nimmt Hr. Schetter nicht die Erkenntnisse aus fundamentalen wissenschaftlichen Studien zu den religiös-kulturellen fundierten Wertvorstellungen der Afghanen bei seiner Analyse in den Blick. Bspw. die umfangreichste Langzeitstudie vom Pew Research Institute? Hr. Schetter gibt ja vor ein "Wissenschaftler" zu sein.
Q:
"https://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politic…"