Die Taliban haben eine Supermacht besiegt und den Westen gedemütigt. Terrorexperten warnen vor einem gefährlichen Motivationsschub für Islamisten weltweit. Auch hierzulande sind die Sicherheitsbehörden alarmiert. Von Michael Stempfle.
"Hinsichtlich der inneren Sicherheitslage in Deutschland und Europa dürfen wir es nicht zulassen,
dass wir nicht wissen, welche Personen derzeit nach Deutschland einreisen."
---------
warum müssen überhaupt Menschen einreisen ?
was zählt denn mehr
meine Sicherheit oder die von zweifelhaften Personen
"Wir müssen davon ausgehen, dass die Dschihadisten natürlich wieder versuchen, die Flüchtlingsströme zu nutzen, um potentielle Terroristen ins Land zu schleusen",
Das klingt ja fast so als hätten die Dschihadisten das schonmal gemacht. Hatten die guten Foristen 2015 nicht in diesem Forum betont, solche Behauptungen wären nur rechte Panikmache?
Und jetzt sagt ein Verfassungschützer, dass die das WIEDER versuchen werden... Irgenwer liegt/lag wohl falsch.
In dem ganzen, langen Artikel habe ich nicht ein Wort darüber gefunden wie man es vielleicht vermeiden könnte, dass potentielle Terroristen ins Land kommen. Aber wir sind uns ja zumindest der Gefahr bewusst...
Doch wohl nur weil die Streitkräfte des Westens kein robustes Mandat hatten.
Und, wer jetzt mit diesen Typen verhandelt- der hat jede Selbstachtung verloren
Naja, wenn man sich 20 Jahre unter einem Stein versteckt, bis der Widersacher keine Lust mehr hat und geht, kann man das natürlich auch als Triumph werten. Muss man aber nicht.
und der gute ard mann ist wieder ganz erstaunt. wir wissen doch seid jahren nicht, wer hier ein und rumreist. wir wissen ja nichtmals wieviele menschen geimpft sind
"Hunderttausende Flüchtlinge vor den Toren Europas könnten die politische Lage hierzulande weiter destabilisieren, befürchtet Verfassungsschützer Kramer. Nicht zuletzt auch deshalb, weil autokratische Länder wie Russland, China und der Iran etwa ein Interesse daran hätten, wenn westliche Staaten unter Druck seien."
Früher nannte man das Verschwörungstheorie und jetzt liest man es in der TS.
Außerdem nicht alle Flüchtlinge die kommen destabilisieren hier die Lage.
egal / wie auch immer
in jedem Fall haben die sich durchgesetzt
Die USA haben den großen Teich, die Europäer das Problem.
Frühzeitig vor der Wahl kann man sich nun Gedanken machen, wer das entscheidende Thema setzt.
Außerdem nicht alle Flüchtlinge die kommen destabilisieren hier die Lage.
-----
alle sicherlich nicht
aber wie viele davon ?
und nicht jeder ist dazu bereit das (für uns) unnötige Risiko einzugehen
"Das ist ja Unsinn, die USA und die Verbündeten sind freiwillig abgezogen. Solange sie vor Ort waren, hatten sie die Lage unter Kontrolle. Und wenn es gewollt wäre, könnten sie ganz Afghanistan platt machen."
Herr Peter Scholl-Latour sagte bereits im Jahr 2009 in einem Vortrag, dass die "Camps" zu wahren Festungen ausgebaut wurden. Er ist von Kabul nach Masa-eSharif mit dem Pkw gefahren und hat weit und breit keine Militärfahrzeuge gesehen. Sein Fazit war, dass es nie eine Kontrolle über das Land gegeben hat. Da er vor Ort war, glaube ich ihm eher als Ihnen.
wir wissen doch seid jahren nicht, wer hier ein und rumreist. wir wissen ja nichtmals wieviele menschen geimpft sind ...
... und wen sie wählen und wie viel sie verdienen.
Tja, aber geht uns das was an?
Die freie Welt steht seit den 90ern in einem Kampf gegen den Terrorismus. Afghanistan war eine Rückzugsbasis für die Al-Quaida, von der Terrorakte gegen den Westen geplant und logistisch vorbereitet wurden.
Als die internationale Koalition 2001 die Terroristen ausräucherte und ihre Helfer, die Taliban von der Macht vertrieb, war das ein Akt der Verteidigung. Es war klar, dass dieser Abwehrkampf nicht mit der Einnahme von Tora Bora enden würde.
Der Westen steht vor eine unbequemen Erkenntnis:
<> entweder man lässt die Terrornetzwerke wieder ganze Staaten zu Abschussrampen ihrer Aktivitäten werden und igelt sich defensiv ein
<> oder man bekämpft sie an ihrem Ursprungsort.
Man muss das nicht mögen, aber man wird entweder das eine oder das andere bekommen.
warum müssen überhaupt Menschen einreisen ?
Nennt sich glaube ich Freizügigkeit. Menschen wollen einfach nicht von Besserwissern gegängelt werden.
was zählt denn mehr meine Sicherheit oder die von zweifelhaften Personen
Für mich zählt erst mal beides gleich.
"alle sicherlich nicht
aber wie viele davon ?
und nicht jeder ist dazu bereit das (für uns) unnötige Risiko einzugehen"
Das ist die große Frage.
Die Abzugspläne der USA und anderer Verbündeter standen fest, nachdem Donald Trump dies den Taliban zugesichert hatte. Dies war die eigentliche Kapitiulation vor dem Terror. Besiegt wurden auch nicht die USA und ihre Verbündeten, sondern zunächst einmal die - gut ausgerüstete - afghanische Armee. War diese schlecht ausgebildet oder einfach nicht willens, den Kampf für ihr Land aufzunehmen? Es macht jedenfalls keinen Sinn, ein Land zu verteidigen, das nicht gleichermaßen dazu bereit und in der Lage ist.
Für die Taliban und den IS bedeutet dies natürlich einen Triumph und es ist tatsächlich zu befürchten, dass aus Übermut eine erneute Gewaltspirale entsteht. Deshalb müssen Migranten sorgfältig überprüft werden. Auch ist es grundsätzlich richtig, wenn Flüchtlinge in den Nachbarstaaten Afghanistans aufgenommen und diese dafür finanziell unterstützt werden. Kulturelle und sprachliche Wurzeln bleiben dadurch erhalten, Integration sollte einfacher gelingen.
Volle Zustimmung!
"Die USA haben den großen Teich, die Europäer das Problem.
Frühzeitig vor der Wahl kann man sich nun Gedanken machen, wer das entscheidende Thema setzt."
-
Wer könnte das sein? Und welches Thema meinen Sie genau? Entscheidender als Klimawandel? Oder ist der vielleicht gar nicht so wichtig, weil nicht menschengemacht? Entscheidender als soziale Gerechtigkeit? Auch nicht so wichtig, weil die gar nicht wünschenswert wäre, wenn auch Minderheiten davon profitieren könnten? Ich komme einfach nicht drauf, was Sie meinen könnten...
Im Zusammenhang mit diesem Artikel ist es auch interessant, den an dieser Stelle erschienenen Kommentar "Es ging nie um Afghanistan" zu lesen!
"Die Taliban haben eine Supermacht besiegt und den Westen gedemütigt."
Das stimmt doch gar nicht!
Die Menschen in Afghanisten haben es vorgezogen unter der Scharia - gem. ihrer Kultur zu leben - als unter den Segnungen ihrer Besatzer.
Wie sonst konnten die Taliban nahezu "KAMPFLOS" ihr Land zurückerobern, aus dem sie einst von uns vertrieben wurden, um den Menschen dort unsere Kultur überzuhelfen.
Wenn dann sind es die Menschen dort, die uns nach 20 Jahre Krieg besiegt haben. NICHT die Taliban.
Herr Peter Scholl-Latour sagte bereits im Jahr 2009 in einem Vortrag, dass die "Camps" zu wahren Festungen ausgebaut wurden. Er ist von Kabul nach Masa-eSharif mit dem Pkw gefahren und hat weit und breit keine Militärfahrzeuge gesehen. Sein Fazit war, dass es nie eine Kontrolle über das Land gegeben hat. Da er vor Ort war, glaube ich ihm eher als Ihnen.
Die Taliban haben heimtückische Anschläge verübt, aber kontrolliert haben sie das Land auch nicht. Jetzt versuchen sie es endlich zu kontrollieren, nachdem die Amerikaner weg sind. Wenn da nicht die heimtückischen Anschläge anderer Terrorgruppen wären. Son Pech.
"... und wen sie wählen und wie viel sie verdienen.
Tja, aber geht uns das was an?"
Uns (also Sie und mich) nichts, aber gewisse Dinge sollten unsere Sicherheitsapparate schon wissen.
Wen Sie kein Problem damit haben, dass mögliche Terroristen unerkannt ins Land kommen ist das sehr schön für Sie, andere denken vielleicht anders darüber.
Die Wahl ist geheim von Gesetzes wegen. Die Identität ist nicht geheim von Gesetzes wegen, wenn man das Land betritt. Das eine sind Äpfel und das andere Birnen.
"warum müssen überhaupt Menschen einreisen ?
Nennt sich glaube ich Freizügigkeit. Menschen wollen einfach nicht von Besserwissern gegängelt werden."
---
Freizügigkeit gilt für Europäer innerhalb der EU. Ich glaube nicht, dass @Sisyphos das meinte.
Nennt sich glaube ich Freizügigkeit.
Menschen wollen einfach nicht von Besserwissern gegängelt werden.
----------
ich gängele niemand !
ohne Visa komme ich auch in kein entsprechendes anderes Land
wo bleibt da ihre Freizügigkeit ?
Zitat : "Für mich zählt erst mal beides gleich."
für mich eben nicht !
"egal / wie auch immer
in jedem Fall haben die sich durchgesetzt"
---
Das sehe ich anders. Aber leider ist das vollkommen unbedeutend, wie ich das sehe. Vermutlich wird es Islamisten geben, die das so sehen wollen. Und das ist schlimm genug.
""warum müssen überhaupt Menschen einreisen ?"
Nennt sich glaube ich Freizügigkeit. Menschen wollen einfach nicht von Besserwissern gegängelt werden."
Eigentlich Allgemeine Handlungsfreiheit nach dem GG bzw. Art. 13 der Menschenrechtserklärung.
Ist ja witzig. Während Corona wurde den Menschen das Grundrecht auf Reisen abgesprochen bzw. wurde hier geleugnet, dass das Reisen irgendeine Art von Grundrecht ist. Plötzlich ist es das wieder. Immer wie es einem passt.
Das ist die große Frage.
---
die leider so nie gestellt wird
in jedem Fall haben die sich durchgesetzt
Indem sie einige westliche Soldaten und zehntausende Afghanen mit Sprengsätzen schlichtweg ermordet haben.
Respekt ist da wohl weniger angebracht.
Was mich ängstigt ist die Tatsache, daß der US-Waffenindustrie durch das Kriegsende in Afghanistan eine Absatzmöglichkeit entfallen ist.
Ich hoffe nur, daß die US-Militärs in Zusammenarbeit mit dem NATO-Kriegstreiber Stoltenberg keine neue Verwendung für Kriegswaffen suchen und einen neuen Konflikt ( natürlich nur zur Verteidigung von Demokratie und Freiheit ) beginnen.
>>Der Westen und seine Sicherheitsbehörden sind gefordert: Hunderttausende Flüchtlinge vor den Toren Europas könnten die politische Lage hierzulande weiter destabilisieren, befürchtet Verfassungsschützer Kramer. Nicht zuletzt auch deshalb, weil autokratische Länder wie Russland, China und der Iran etwa ein Interesse daran hätten, wenn westliche Staaten unter Druck seien.<<
Sicherlich sind die genannten Staaten politische Widersacher des Westens. Allerdings waren auch sie nicht in der Lage, die Fluchtsituation heraufzubeschwören, die hat der Westen auch mit Hilfe unserer Regierung höchstselbst verursacht. Diese Länder werden auch alles tun, damit die Gefährdung für sie möglichst gering bleibt. Wir sollten vom hohen Ross absteigen und zumindest auf diesem Gebiet mit ihnen kooperieren.
Vielleicht braucht der Verfassungsschützer noch etwas für diese Einsicht. Irgendwann wird auch er nicht drumhin kommen, Ursache und Wirkung zu trennen. Je früher umso sicherer.
Zitat : "Für mich zählt erst mal beides gleich."
für mich eben nicht !
Das ist mir aber egal.
Ich habe mir vorhin den Artikel des Faktenfinders zum "Ängsteschüren" durch Russland durchgelesen.
Der russische Staatssender RT hatte einen Tweet mit einer per Photoshop veränderten Bild veröffentlicht: Aus den Rucksäcken der Eltern ragten ein Granatwerfer, eine Dynamitladung und zwei Maschinengewehre. Während rechts oben ein vertikaler Schriftzug auf die Veränderung per Photoshop hinwies, hieß eine Frage dazu im Tweet: "Erhalten einige Terroristen einen Freiflug aus Afghanistan?"
Auch wenn dieses photogeshopte Bild ziemlich plump ist, ist der Vorwurf, RT würde hier Ängste schüren nicht berechtigt.
Bspw. wurde jetzt schon festgestellt, dass unter den 1200 nach Frankreich ausgeflogenen Afghanen alleine fünf Islamisten waren.
Q:
"https://www.tagesschau.de/faktenfinder/afghanistan-fluechtlinge-russlan…"
"https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/mutmassliche-islamisten-unt…"
"Das ist die große Frage.
---
die leider so nie gestellt wird"
Jetzt ja schon.
Das sehe ich anders. Aber leider ist das vollkommen unbedeutend, wie ich das sehe. Vermutlich wird es Islamisten geben, die das so sehen wollen. Und das ist schlimm genug.
Es sind vor allem rechte Foristen, die die inhumane Strategie der Taliban hier respektvoll abfeiern. Und da kann man auch ruhig mal deutlich werden.
den Linken die Mehrheit gegeben, wäre weder dieses Abenteuer, noch die Einmischung im Kosovo oder in Mali passiert. Viele Menschen (auch deutsche Soldaten) wurden umgebracht, weil wir angeblich unsere Freiheit dort verteidigen.
Und was wird z. Zt. diskutiert: Wer will mit den Linken regieren und wer das tun will, der ist des Teufels.
Und so wählt Deutschland diejenigen, die Kriege ermöglicht haben und weiter ermöglichen werden.
Haben uns die 2 Weltkriege nicht gereicht?
"Hunderttausende Flüchtlinge vor den Toren Europas könnten die politische Lage hierzulande weiter destabilisieren, befürchtet Verfassungsschützer Kramer. Nicht zuletzt auch deshalb, weil autokratische Länder wie Russland, China und der Iran etwa ein Interesse daran hätten, wenn westliche Staaten unter Druck seien."
Das ist keine neue Erkenntnis und fügt sich nahtlos ein in die Info-Krieg-Taktik von Waleri Wassiljewitsch Gerassimow, die er als Generalstabschef der RF-Streitkräfte formulierte.
Alles was die westlichen Demokratien unter Druck setzt ist demnach ein Mittel der nicht direkt militärischen Auseinandersetzung. Cyber-Krieg mit Desinformation und Fake-Nachrichten gehören dazu. Die Nutzung von Flüchtlingsbewegungen als weiteres Mittel dieser Taktik passt da nahtlos hinein.
"Indem sie einige westliche Soldaten und zehntausende Afghanen mit Sprengsätzen schlichtweg ermordet haben.
Respekt ist da wohl weniger angebracht."
Es ist schon eine Leistung, 20 Jahre im Untergrund zu agieren. Die großen Straßen waren für die Taliban wohl gesperrt. Die Folge war, dass sie ihre Ausrüstung und ihr "Personal" mittels Mulis über große Bergpässe transportierten.
Sie erreichten es auch, dass die Soldaten der AFG Armee und die Soldaten der Nato sich in ihren Camps zum größtenteil selbst einsperrten.
Nein ich bin kein Taliban-Fan-boy! Aber man sollte seinen Gegner nicht unterschätzen.
Wissen Sie nicht, dass es so gut wie keine offenen Grenzen mehr gibt? Die Welt ist voller Staatenlenker, die Mauern und Stacheldraht bauen, derzeit in mehr als 60 Ländern.
Es war klar, dass wie ein pawlowscher Reflex mit dem Stichwort "Terrorgefahr" bei einigen gleich losgeht, niemanden mehr aufzunehmen und reinzulassen. Was für ein ärmlicher Missbrauch, die Gefahr von Anschlägen zu nutzen, um hunderttausende Menschen, die um ihr Leben bangen, unter Generalverdacht zu stellen. Und welch eine unselige Koalition ist das mit genau denen, die diesen hunderttausenden im eigenen Land mit Terror, Willkür und Tod drohen.
"Das ist keine neue Erkenntnis und fügt sich nahtlos ein in die Info-Krieg-Taktik von Waleri Wassiljewitsch Gerassimow, die er als Generalstabschef der RF-Streitkräfte formulierte."
Es ist neu, dass es so offen in der TS formuliert wird. Sprach man vor ein paar Jahren davon, war man ein rechtsesoterischer Spinner mit Hang zumVerschwörungsmythen/theorien/erzählungen.
Wie muss man eigentlich gestrickt sein, Reiseeinschränkungen aus Gesundheitsschutzgründen wie bei Corona und Flucht vor Gefahr um Leib und Leben wie in Afghanistan einfach nebeneinandderzustellen, als sei das das gleiche?
Auch wenn dieses photogeshopte Bild ziemlich plump ist, ist der Vorwurf, RT würde hier Ängste schüren nicht berechtigt.
Stimmt, RT macht nur relativ harmlos Stimmung gegen den Westen und verbreitet Fake-Nachrichten, um uns lächerlich zu machen. Also alles halb so wild.
"Es sind vor allem rechte Foristen, die die inhumane Strategie der Taliban hier respektvoll abfeiern. Und da kann man auch ruhig mal deutlich werden."
Echt, hab ich noch keinen gelesen. Können Sie mir einen Kommentar zeigen, der irgendwas "abfeiert" das mit den Taliban zu tun hat?
@ Bobinho:
Nein ich bin kein Taliban-Fan-boy!
Sorry, ich bilde mir selbst mein Urteil und ich habe schon verstanden, was Sie geschrieben haben.
Um mal im Stil Ihres Kommentars zur Vorgängermeldung zu antworten: "Ihre Sicherheit" ist ja nicht einmal in Promillwerten zu messen bei 80 Millionen Deutschen.
Vielleicht hilft Ihnen das, Ihre fragwürdigen Pseudoargumente doch mal selbstkritisch zu beleuchten. Ich wünsche es Ihnen.
>>Es war klar, dass wie ein pawlowscher Reflex mit dem Stichwort "Terrorgefahr" bei einigen gleich losgeht, niemanden mehr aufzunehmen und reinzulassen. Was für ein ärmlicher Missbrauch, die Gefahr von Anschlägen zu nutzen, um hunderttausende Menschen, die um ihr Leben bangen, unter Generalverdacht zu stellen.<<
Ich bin gespannt über ihren Kommentar, wenn es in Deutschlan zu einem Terroranschlag mit vielen Toten unschuldiger Menschen gibt.
Sicherlich können sie sich noch an den Fall des afghanischen Mörder erinnern, der vor Gericht sagte: Das war doch bloß eine Frau.
Die Gefahr, die sie beschreiben, ist bei Grenzüberschreitung von Afghanistan vorbei! Da bangt keiner mehr um sein Leben. Sie übertreiben maßlos!
PS. Wer nach EU bzw. Deutschland kommt, - wohlgemerkt über 6000km- ist längst kein Flüchtling mehr, sondern Migrant!
Zitat:
"...Meine Bedenken:
Was mich ängstigt ist die Tatsache, daß der US-Waffenindustrie durch das Kriegsende in Afghanistan eine Absatzmöglichkeit entfallen ist.
Ich hoffe nur, daß die US-Militärs in Zusammenarbeit mit dem NATO-Kriegstreiber Stoltenberg keine neue Verwendung für Kriegswaffen suchen und einen neuen Konflikt ( natürlich nur zur Verteidigung von Demokratie und Freiheit ) beginnen..."
Die Waffenexporte sind Teil der Außen- und Sicherheitspolitik der USA, deshalb bewirbt die US-Regierung diese auch aktiv.
Andauernde Konflikte sind oft ein Grund für die USA, ihre darin involvierten Alliierten mit Waffenlieferungen zu unterstützen.
Die Aktien der Waffenhersteller und deren Profite steigen nur bei mehr Absatz = Krieg.
" Die Menschen in Afghanisten haben es vorgezogen unter der Scharia - gem. ihrer Kultur zu leben - als unter den Segnungen ihrer Besatzer. "
Das ist eine eigenbequemliche Vorstellung. Ich würde es kaufen, wenn die Afghanen das in Wahlen so bestätigt hätten.
Aber die Taliban, die jederzeit die Möglichkeit gehabt hätten, an Wahlen teilzunehmen, haben sich diesen nie gestellt. Aus welchem Grund denn wohl ? Weil sie wussten, dass sie von der Bevölkerung niemals eine Mehrheit für ihre Auslegung der Sharia und die Herrschaft über das Land bekommen hätten.
Der Zusammenbruch der AF Armee war keine Empfehlung für die Tapferkeit der Führung. Aber letztlich eine logische Folge der Verhandlungen von Doha, die jedem im Land klar gemacht haben, dass die Regierung Trump die politische und militärische Führung von Afghanistan im Stich lassen würde.
Der Preis dafür wird höher sein als der Verbleib in der Region. Spätestens wenn Pakistan fällt, wird es ein Albtraum.
"Es war klar, dass wie ein pawlowscher Reflex mit dem Stichwort "Terrorgefahr" bei einigen gleich losgeht, niemanden mehr aufzunehmen und reinzulassen."
Dazu braucht es das Stichwort "Terror" nicht mal, auch wenn es ja nun wirklich nicht von der Hand zu weisen ist. Die Aufnahmefähigkeit eines jeden Landes ist aber begrenzt. Und je größer die kulturellen Unterschiede, desto schwieriger die Integration und desto eher entstehen Parallelgesellschaften. Das wiederum sorgt für sozialen Unfrieden und gibt extremen Lagern Aufwind.
"Sorry, ich bilde mir selbst mein Urteil und ich habe schon verstanden, was Sie geschrieben haben."
Sorry angenommen. Nichts für ungut.
Die Taliban haben eine Supermacht besiegt und den Westen gedemütigt.
"Das ist ja Unsinn, die USA und die Verbündeten sind freiwillig abgezogen. Solange sie vor Ort waren, hatten sie die Lage unter Kontrolle."
-> Ob sie die Lage gänzlich unter Kontrolle hatten, wage ich zu bezweifeln. Auf jeden Fall hatten sie nicht den Großteil der afghanischen Bevölkerung hinter sich.
-> Auch wurde der Druck aus der Bevölkerung in den USA so groß ("was um Himmels Willen machen wir jetzt noch in Afghanistan?"), dass die Amerikaner letztendlich einen Rückzug antreten mussten.
"Und wenn es gewollt wäre, könnten sie ganz Afghanistan platt machen."
-> Könnte man platt ausgedrückt so sagen - die militärischen Mittel dazu haben sie (aber setzen sie zum Glück nicht zum "Plattmachen" ein).
"Gedemütigt wurde allerhöchstens die afghanische Armee."
Eigentlich auch die westliche Allianz, wenn man sieht, wie und unter welchen Bedingungen sie Afghanistan verlassen haben/mussten.
"Aber letztlich eine logische Folge der Verhandlungen von Doha, die jedem im Land klar gemacht haben, dass die Regierung Trump die politische und militärische Führung von Afghanistan im Stich lassen würde."
Und ich zitiere wieder gerne aus Wiki:
"Der Vertragsabschluss wurde international u. a von China, Russland, Indien[5] und Pakistan begrüßt. Er wurde auch vom UN-Sicherheitsrat einstimmig befürwortet."
Was bedeutet, dass alle Länder Afghanistan im Stich gelassen haben.
Können Sie denn nachvollziehen, dass man jetzt alle Afghanen, die in unser Land kommen, soweit wie möglich überprüft und festzustellen versucht, wer sie denn sind, woher sie kommen, was sie sich von hier erhoffen, warum sie vielleicht gerade nach Deutschland wollen, wie ihr kultureller bzw. religiöser Hintergrund ist ... gibt sicherlich noch ein paar weitere Fragen, und die o. g. Punkte habe ich ohne Prio einfach mal hereingeschrieben.
Können Sie sich vorstellen, dass es hier in Deutschland Menschen gibt, die auch aufgrund der hier stattgefundenen Anschläge (z. B. in Berlin, etc.) sich gewisse Sorgen um die Sicherheit machen?
Was würden Sie denn jetzt den deutschen Behörden empfehlen, um Erkenntnisse zu gewinnen, wer denn alles in unser Land gekommen ist?
Zitat: "Auch wenn dieses photogeshopte Bild ziemlich plump ist, ist der Vorwurf, RT würde hier Ängste schüren nicht berechtigt.
Stimmt, RT macht nur relativ harmlos Stimmung gegen den Westen und verbreitet Fake-Nachrichten, um uns lächerlich zu machen. Also alles halb so wild."
RT hat korrekterweise und faktebezogen vor der Terror-Gefahr durch islamische Terroristen infolge der Taliban-Machtübernahme in Afghanistan gewarnt.
Wo konkret ist jetzt hier die Fake News?
Vielleicht sollte man direkt RT lesen und sich den Faktenfinder sparen. Denn RT hatte hier offenkundig recht.
"Der Vertragsabschluss wurde international u. a von China, Russland, Indien[5] und Pakistan begrüßt. "
Das sind keine überzeugenden "Referenzen".
Russland und China haben ein egoistisches, geo-strategisches Interesse, dass der Einflussbereich des Westens minimiert und ihr eigener ausgedehnt wird.
Wesentliche Teile der informellen Führung Pakistans sind Verbündete der Taliban. Andere beugen sich dem Druck der inneren Strukturen, welche die pakistanischen Taliban ausüben.
Indien hat selbst Interesse daran, in Afghanistan als Player einzusteigen. Schon um die Pakistanis dort einzuhegen.
Also, das Publikum überzeugt mich nicht.
Ich war über Terroranschläge in Deutschland, egal ob in Halle, Dresden, München, Kassel, Berlin, Solingen, Mölln oder andernorts, egal ob von 'rechts' oder 'links', genauso entsetzt oder erschüttert wie über die Terroranschläge in Christchurch, Utoya, Paris oder Madrid oder andernorts und genauso über die Terroranschläge in Kabul, Baglan, Kundus, Batticaloa oder andernorts. Und ich hoffe, das ist bei Ihnen nicht anders.
P.S.: Was die Gefahr von Geflüchteten Menschen angeht, scheinen Sie sich nicht wirklich damit befasst zu haben, wieviel an Folter, Gewalt, Ausbeutung und Tod ihnen auch in anderen Ländern droht, in die sie geflohen sind.
Selbstverständlich sollen Menschen, die in unser Land einreisen, überprüft werden, wer sie sind, woher sie kommen. Das geschieht übrigens auch, wie auch Sie wissen (könnten). Was die Fragen zum kulturellen und religiösen Hintergrund betrifft, verstehe ich allerdings Ihren Impetus nicht: Wir sind ein Land mit unterschiedlichen kulturellen und religiösen Formen.
Und dass es in unserem Land aufgrund der Anschläge in Berlin (Sie vergaßen leider ein paar andere Orte: Hanau, Halle, Solingen, Kassel, Hünxe, Hoyerswerda, Köln, München...) bei vielen Sorgen um die Sicherheit gibt, weiß ich seit langem: Auch viele Menschen mit Flucht- oder Migrationshintergrund, viele jüdische Mitmenschen und manch andere machen sich da Sorgen.
Den deutschen Behörden empfehle ich, weiter ihre Arbeit zu machen, um Anschläge aus dem rechten wie dem linken Spektrum zu vermeiden. Was denn sonst?
>>warum müssen überhaupt Menschen einreisen ?
was zählt denn mehr
meine Sicherheit oder die von zweifelhaften Personen<<
Zweifelhafte Personen also.
Woran machen Sie die Zweifelhaftigkeit im Einzelfall fest?
Oder sind alle Afghanen für Sie zweifellos zweifelhaft?
Ich finde Ihre Kommentare heute überaus zweifelhaft und frage mich, ob Sie wirklich so eine Person sind, wie es Ihre Kommentare nahelegen oder ob das für Sie ein Spiel ist. Ein höchst zweifelhaftes.
„ Also, das Publikum überzeugt mich nicht.“
Naja, sie lassen ja den größten Teil meines Zitates außen vor: den un Sicherheitsrat!
Absicht von ihnen?
Nicht wirklich überraschend, aber eben doch immer wieder aufschlussreich: Sie propagieren RussiaToday, den vom russischen Staat finanzierten Auslandsfernsehsender mit Sitz in Berlin-Adlershof, als seriöse Quelle. Man muss nicht einmal besonders links sein um zu wissen, dass RT ein reiner Propagandasender ist, der mit Pressefreiheit ungefähr so viel zu tun hat wie die berühmte Kuh mit dem Fahrrad.
Man muss nicht einmal besonders links sein um zu wissen, dass RT ein reiner Propagandasender ist, der mit Pressefreiheit ungefähr so viel zu tun hat wie die berühmte Kuh mit dem Fahrrad.
----
Das ist in Dtl. nicht anders.
>>16:00 von Görlitzer Görl
"Es sind vor allem rechte Foristen, die die inhumane Strategie der Taliban hier respektvoll abfeiern. Und da kann man auch ruhig mal deutlich werden."
Echt, hab ich noch keinen gelesen. Können Sie mir einen Kommentar zeigen, der irgendwas "abfeiert" das mit den Taliban zu tun hat?<<
Ich empfehle beispielsweise den Kommentar um 16:08 von morgentau19.
Es ist faszinierend zu beobachten, wie rechtsgestrickte Islamgegner plötzlich ihr Herz für die Taliban entdecken. Es geschehen noch Zeichen und Wunder. Sicher, die Taliban steinigen gern mal, hängen Leute an Lastwagenkränen auf, vergewaltigen auch gelegentlich, aber die Leute wollen das dort so. Die sind anders als wir, westliche Werte lehnen die ab...
>>Am 31. August 2021 um 17:06 von SinnUndVerstand
Man muss nicht einmal besonders links sein um zu wissen, dass RT ein reiner Propagandasender ist, der mit Pressefreiheit ungefähr so viel zu tun hat wie die berühmte Kuh mit dem Fahrrad.
----
Das ist in Dtl. nicht anders.<<
Pardon, aber was ist in „Dtl. nicht anders“?
"In dem ganzen, langen Artikel habe ich nicht ein Wort darüber gefunden wie man es vielleicht vermeiden könnte, dass potentielle Terroristen ins Land kommen. Aber wir sind uns ja zumindest der Gefahr bewusst..."
Wir werden dann ggf. zu lesen bekommen, dass ein Täter von den Sicherheitsbehörden beobachtet worden war, bevor er zugeschlagen hat...
>>warum müssen überhaupt Menschen einreisen ?
was zählt denn mehr
meine Sicherheit oder die von zweifelhaften Personen<<
Pardon, aber Ihre Posts zum Thema „Afghanistan“ offenbart immer pathologischer anmutende Züge. Wer gehört denn für Sie außer Ihnen selbst eigentlich nicht zu „zweifelhaften Personen“?
"Sicher, die Taliban steinigen gern mal, hängen Leute an Lastwagenkränen auf, vergewaltigen auch gelegentlich, aber die Leute wollen das dort so. Die sind anders als wir, westliche Werte lehnen die ab..."
Dann sind sich die Taliban und die USA wohl ziemlich ähnlich. Sie kennen bestimmt das Verhalten der US-Soldaten in den Kriegen in Fernost.
>>Am 31. August 2021 um 17:09 von sozialstaat
Am 31. August 2021 um 17:06 von SinnUndVerstand
Man muss nicht einmal besonders links sein um zu wissen, dass RT ein reiner Propagandasender ist, der mit Pressefreiheit ungefähr so viel zu tun hat wie die berühmte Kuh mit dem Fahrrad.
----
Das ist in Dtl. nicht anders.<<
Inwiefern?
Gibt es also in D einen staatlichen Propagandasender? Welcher ist das?
Merken Sie eigentlich, dass Sie zunehmend ad hominem-Argumente bringen? Also nicht in der Sache antworten, sondern Äußerungen tätigen wie "ob Sie so eine Person sind..." etc.
Die Personen, die hier schreiben, sollten indes nicht das Thema sein. Sollten Sie keine Gegenargumente gegen geäußerte Bedenken o.ä. haben, wäre es vermutlich weiser und höflicher zu schweigen.
"Sicher, die Taliban steinigen gern mal, hängen Leute an Lastwagenkränen auf, vergewaltigen auch gelegentlich, aber die Leute wollen das dort so. Die sind anders als wir, westliche Werte lehnen die ab..."
Sie werden es vielleicht nicht glauben, aber es spricht durchaus einiges dafür, dass islamische Länder islamische Länder sind, weil die islamische Bevölkerung das gut findet, dass ihr Land ein islamisches Land ist. Und auch die Scharia wird von vielen Muslimen befürwortet. Oder glauben Sie, jeder Moslem außer den Taliban sei zwangsmissioniert worden?
Ich wüsste gerne, wie Sie sich Muslime vorstellen, und welche Haltung Sie bei Muslimen gegenüber integralen Teilen des islamischen Weltbilds erwarten, zu denen die Scharia ja nun durchaus gehört.
... und sie entdecken Ihr Herz nicht nur für die Taliban, sondern auch für die "bitterarmen Menschen" bei uns, wegen denen wir keine Geflüchteten aufnehmen können, wie mir heute morgen ein Forist nahezubringen versuchte.
Die zigfach wiederholte Masche: Arme gegen Arme ausspielen, ansonsten aber alles unangetastet lassen, was die Arm-Reich-Schere national wie global vergrößert. Oder gleich, wie ein anderer Forist meinte, die armen Geflüchteten in den armen Nachbarländern unterbringen; da habe sie mehr 'soziale Akzeptanz'.
Heute ist die Dichte an hämischen und heuchlerischen Kommentaren m.E. besonders hoch.
Habe ich Sie richtig verstanden? Es gibt Ihres Wissens nach in Dtl. einen vom Staat finanzierten Auslandssender zu Propagandazwecken? Erzählen Sie mehr, interessiert mich.
Zur politischen Doktrin der USA gehören öffentliche Steinigungen etc.?
Das wäre mir neu.
Oder meinen Sie, dass es Einzelfälle gibt von Soldaten, die kriminell gehandelt haben? Das ist aber was anderes als ein Rechtssystem, das drakonische Strafen, wie wir sie in Antike und Mittelalter kannten, auch heute vorsieht.
Was für ein bitterer und treffender Kommentar. Aber ohne Sarkasmus lässt sich einiges schon längst nicht mehr beschreiben.
>>Es ist faszinierend zu beobachten, wie rechtsgestrickte Islamgegner plötzlich ihr Herz für die Taliban entdecken. Es geschehen noch Zeichen und Wunder. <<
Sie sind bekanntlich seit knapp 7 Jahren in diesem Forum tätig - Ich seit über 11 Jahren.
Eigentlich sollten sie wissen, dass ich Hardcore Moslems ablehne, wozu auch Taliban gehören.
Islam natürlich auch! Begründen muss ich das nicht. Nur so weit: Viele Inhalte im Christentum wurden im Islam verdreht.
Dass sie jetzt so tun, als würde ich meine Liebe zu Taliban entdecken, ist seltsam....
Ich dachte, sie würden den Sarkasmus in meinem Kommentar entdecken.
Nun gut.
Der Artikel auf Krone ist.....hierzu betreibe ich Eigenzesnur.
Hier der Link: https://www.krone.at/2495862
PS. Dass sie bei Islam-Themen sich oft abfällig über das Christentum auslassen, verstehe ich auch nicht.
Sie würden mir sicherlich einige islamische Länder nennen, in denen sie mit ihrer Neigung gerne leben würden.
Das ist in Dtl. nicht anders.
Deutschland betreibt allerdings keine Propagandasender.
„Die Taliban haben eine Supermacht besiegt und den Westen gedemütigt.
>> Terrorexperten warnen vor einem gefährlichen Motivationsschub für Islamisten weltweit“
Darüber, wie begründet diese Warnung ist, kann sich hier jeder selbst überzeugen: daserste.de/information/politik-weltgeschehen/weltspiegel/videos/syrien-das-erstarken-des-is-video-100.html
Der Thüringer Verfassungsschutzpräsident:
"Wenn nach derzeitigen Schätzungen unter den rund 5000 Evakuierten rund 500 Personen nach Deutschland gekommen sind, deren Personalien nicht bekannt sind und teilweise auch deren aktueller Aufenthaltsort, dann ist das alles andere als beruhigend."
Beunruhigend ist hier vor allem, dass dies (falls es zutreffend sein sollte) angesichts unzähliger offiziell als solche anerkannter Schutzbedürftiger in Afghanistan, deren Evakuierung bislang nicht möglich war überhaupt möglich ist.