Ihre Meinung zu Nach BGH-Gebührenurteil: Banken drohen mit Kündigung

Aber ich denke, der wird sich, analog zu den Zinspraktiken bei Versicherungen, auch hier nicht zum Nachteil der Banken rühren.
Kopf in den Schoß und Aussitzen.
Eine Praxis übrigens, die sich parteiübergreifend etabliert hat.
Und da sich die Banken über ihr Unternehmen hinaus einig sind, wird der normale Kunde die Zeche zum Wohle der Banken zahlen ... wetten?

Dann sollte die Bundesbank ganz schnell kostenlose Girokonten anbieten.
Eine Bank, die für die Beherbergung meines Geldes, dass dann mit Zinsen verliehen werden kann, auch noch bezahlt werden will, ist überflüssig.

Natürlich ist ein Vertrag ein Vertrag und kann als solcher auch gekündigt werden - von beiden Seiten übrigens.
Wir erleben aber auch seit einigen Jahren dass man zwar vom einfachen Bürger erwartet dass er sich einem Urteil fügt - aber für mächtige Institutionen/Konzerne scheint das nicht im gleichen Maße zu gelten (Autokonzerne, Banken, Telekomunikations-Dienstleister, usw). Diese ignorieren oft genug höchstrichterliche Urteile wodurch die Kunden nachträglich nochmal einzeln klagen müssen oder versuchen, wie hier die Banken, um die Rückzahlung (trotz Gerichtsurteil) herum zu kommen.
Hier kann man nur den betroffenen Bankkunden raten, nicht in der Bequemlichkeit zu verharren sondern sich andere Geldhäuser zu suchen, was auch für Strom, Gas, Telefon.. gilt

Die Banken verlangen also Gehorsam von ihren Kunden. Sonst müssen sie gehen. Klingt richtig nach Herr im Haus.
Und was ist mit der jahrzehntelangen Werbung der Banken in der immer von der Kundenfreundlichkeit gesprochen wurde ?

Und wenn Banken Kunden einfach rauswerfen können, weil sie die neuen Gebührenregelungen nicht unterschreiben oder die Rückerstattung fordern, stellt sich auch die Frage: Wer hat diese Gesetze gemacht (Parteien, Politiker) ?

Kontokündigung ist das Recht von beiden Vertragsparteien. Es gibt genügend Alternativen.

Nauhauser spricht gar von einer "Strafgebühr für widerspenstiges Kunden-Verhalten".

Eine Strafgebühr?
Banken mit Filialen entstehen Personalkosten und vieles mehr. In Zeiten von Nullzinsen müssen diese Kosten irgendwie gedeckt werden. Es sind auch keine Zwangsgebühren, weil immerhin die Möglichkeit besteht zu einer günstigeren Bank zu wechseln.

"Das ist ungeheuerlich", schimpft Ina H. "So kann man doch nicht mit langjährigen Kunden umgehen."

Wenn die Netto-Kosten steigen, müssen diese an die Kunden weitergegeben werden. Das lässt sich kaum vermeiden.
Ungeheuerlich sind eher die Gerichtsurteile, die genau das Gegenteil von "Rechte der Bank-Kunden stärken" tun. Die Urteile gefährden sogar die Stabilität der Banken. Damit ist den Kunden alles andere als mittel- und langfristig geholfen.

kundenfreundlich?

Klar, dass eine Leistung bezahlt werden muss. Nur folgerichtig, dass die Banken sich da absichern. Wuerde ich auch.

Kann es nicht sein, dass die Herren Richter ausserhalb der Wirklichkeit sind?

Bankhäuser stehen unter Druck, seit die EZB und andere Veränderungen Kosten und Einnahmen stark beeinträchtigen. Für mich ist aber obsolet, dass eine Sparkasse als öffentlich-rechtliche Einrichtung unter kommunaler Trägerschaft sich als Selbstbedienungsladen mit Schraubstockmethoden um Kontoführungsgebühren und Gratis Konten aufführt. Das Kündigen eines Kontos bei Nichteinwilligung des Kunden finde ich deshalb inakzeptabel. Private Bankhäuser haben hier wohl mehr Spielraum und Recht. Aber man kann erhöhte Kosten bei den Sparkassen u.ä. auch gütlich regeln- sonst kann man sie gleich privatisieren und öffentliche Trägerschaft entfällt. Zumindest gibt es einige Kunden ohne Einkommen, die um ein Konto gar nicht herum kommen: Barauszahlung mancher staatlicher Zuwendungen und Sozialleistungen sind garnicht möglich. Da tragen Sparkassen auch eine soziale Verwantwortung mit.

"Kontokündigung ist das Recht
Kontokündigung ist das Recht von beiden Vertragsparteien. Es gibt genügend Alternativen."

Soll noch 'ne Bank auf dem Mond geben. Rueckseite natuerlich.

Ganz ehrlich: In diesen Zeiten gibt es (balde) keine Alternativen mehr. Zum einen ziehen die alle am selben Strick (an denen die potentiellen, gekuendigten und noch existierenden Kunden haengen. In beinahe jeder Branche) Oder was schwebt ihnen vor? Barzahlungen? Brieftauben? Egal, wohin man schaut: Alternativen werden immer weniger. Ausser vielleicht fuer ganz alte Menschen, heute lebt man dann noch auf Messers Schneide, morgen schon ist man geschnitten, aber das ist ja Wurscht.

Diese Drohung dürfte früher oder später bei jedem "Wirkung" zeigen. Denn in einem plutokratischen Wirtschaftssystem, in dem jeder Teilnehmer aufs Geld angewiesen ist, um seinen Lebensunterhalt bestreiten zu können sitzen sie als dessen "Verwalter" letzten Endes am längeren Hebel.

Zitat: "Laut Bundesgerichtshof müssen Banken ihren Kunden die ohne deren Zustimmung erhobenen Gebühren zurückerstatten. Doch einige Institute zögern mit der Auszahlung - und drohen gar mit Kündigung."

Potzblitz und Tausendeins!
Das hätte ja keiner wissen können, dass nach einer seit Jahren anhaltenden Schulden- und Null- bis Negativzinsorgie der EZB zur "Rettung" uneinbringbarer / toxischer Schulden im Südeuroraum zu Lasten dummer Steuerzahler, Sparer, Arbeitnehmer und Unternehmen, die Banken, die über Spar- und Giroeinlagen der Bankkunden die Kosten des operativen Geschäfts im Privatkundenbereich gedeckt haben, nun die Kunden zur Kasse bitten, da diese Deckung nicht mehr vorhanden ist?!

Das hätte ja keiner wissen können!

Ein weiteres Kapitel aus der wundersamen Geschichte "Wir profitieren vom Euro und der EU!"

Früher wurde man mit Zinsen usw. belohnt, wenn man einer Bank sein Geld anvertraut hat. Heute ist das alles anders. Die Banken haben damals bei der Verringerung des Leitzinses die daraus resultierenden Gewinne eingestrichen, da sie z.B. Kreditzinsen nicht ebenso nach unten angepasst haben. Jetzt jammern die Manager der Banken, dass sie nicht mehr diese großen Gewinnmargen haben, was natürlich so derart traurig für diese doch so verarmte Berufsgruppe in unserer Gesellschaft ist. Ich würde mich niemals durch eine Bank unter Druck setzen lassen, wenn nun sogar das BGH ein Urteil gefällt hat. Notfalls die Bank wechseln; das geht ruckzuck und auf jeden Fall gegen die alte Bank klagen; es gibt ja das BHG-Urteil. Richtigen Kundenservice gibt es heute nur noch selten und z.B. bei der Bank mit dem Anfangsnamen P. gab es das noch nie (das Kleingedruckte lesen).

die DKB verlangt keine Gebühren nur für sogenannte "Aktivkunden". Hierfür wird ein monatlicher Geldeingang von 700 vorausgesetzt.

"Kontokündigung ist das Recht von beiden Vertragsparteien."

wenn allerdings eine seite (die bank) gegen das gesetz handelt und das als anlass nimmt, dem kunden zu kündigen, dann ist das kein "Recht", sondern eine frechheit.

ich muss mich immer wieder wundern, wie devot einige menschen dem "kapitalmarkt" gegenüber auftreten...

..endlich gestoppt werden. Der einfache Bürger, aber auch kleine Unternehmen sind diesem Monopol hilflos ausgeliefert. Vor allem dankl der tatkräftigen Unterstützung der Politik, allen voran das Finanzministerium. [..]

@morigk, einfach Nonsens, arbeiten Sie umsonst? Vertragsfreiheit! Nicht die Banken, es ist die Politik, €, EU ...!!!
Die EZB betreibt mit dem Ankauf von Staatsanleihen und anderen Schrottpapieren Staatsschuldenfinanzierung. Schuldenmachen wird gefördert, Sparen bestraft.
Schleichende und direkte Entwertung durch Inflation in Verbindung mit Null- und Negativzinsen... Der Staat profitiert!

Es ist keine Frage, dass Banken und Sparkassen durch diese €-EZB-Politik auf Dauer in ihrer Existenz bedroht werden. Nicht umsonst gibt es Fusionen und Filialschließungen am laufenden Band.

Unsere verantwortlichen Politiker tun nichts dagegen. Amtseid!
Fragen Sie den Kanzlerkandidaten wie weit er damit ist:

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/scholz-negativzins-101.html

bei ihr ein Konto zu eröffnen
so wenig sollte ich ne Bank zwingen dürfen

@ morigk:
Diese Gier der Banken muss endlich gestoppt werden.

Das stimmt doch gar nicht, Das ist doch nur so dagin gesagt. Die Sparkasse, bei der ich arbeite, ist gar nicht gierig. Und die Gebühren sind in einem vernünftigen Rahmen und absolut notwendig, um die Kosten zu decken.

Die Banken geraten mehr und mehr unter Druck. Unter Konkurrenzdruck, unter Ertragsdruck, unter Druck der Gesetzgebung, unter Öffentlichkeitsdruck, unter Druck des billigen Geldes auch für das kommende Jahr, unter Inflationsdruck, unter Druck des neuen Zahlungsverkehr usw.
Und verschlafen haben sie es. Wenn ich mich mal überlege wie lange die Deutsche- und die Commerzbank gebraucht haben sich um zu stellen und an zu passen. Und mit welcher Empörung man sich immer noch nicht umstellen will "Dann werden eben die Kunden gekündigt".
Wie sagt man, es ist einfacher eine neues Unternehmen zu gründen als ein altes zu reorganisieren.

Der Bankkunde muss vorher gefragt werden, um ihn zu zwingen.
Vermutlich hatte das BGH da auch ein Sommerloch.

Ich habe mir schon lange angewöhnt Banken ,Versicherungen oder Energiekonzerne zu wechseln wenn ich das Gefühl habe das die mich abzocken wollen. Macht ein wenig mühe aber es beruhigt mein Gewissen. Wenn jeder das so halten würde, könnten wir vielleicht etwas erreichen. Auf die Hilfe vom Gesetzgeber zu hoffen dürfte vergeblich sein, das haben die Regierenden ja schon reichlich bewiesen. Gerade was die Banken betrifft. Nach der Bankenkriese war das Geschrei groß und die Versprechen den Zockerbanken das Handwerk zu legen schnell gemacht. Das war vor 13 Jahren und passiert ist nichts. Die Banken zocken wie eh und jeh, die Boni sind gewaltig und das Risiko liegt weiter beim Steuerzahler weil ja sys­tem­re­le­vant.

Am Privatbürger verdienen die Banken am meisten bei den Dispozinsen. Die liegen gerade bei den bekannten Banken wie Volksbank, Sparkasse oder Postbank schnell mal bei über 10%. Überzieht man den Dispo kommen dann schnell noch mal 13% drauf. Also wer will mir einreden die Banken brauchen die Gebühren um Geld zu verdienen? Die zocken ab.

Keine Bank in Dtl. darf etwas von Ihrem(!) Geld nehmen und an Andere verleihen! oO

Oh doch. Was glaubst du machen die sonst mit dem Geld? Woher, denkst du, kamen denn die Zinsen?
Weill das Geld sich von alleine vermehrt hat? Nenenee.

@13:19 von Bender Rodriguez
>> Eine Bank, die für die Beherbergung
>> meines Geldes, dass dann mit Zinsen
>> verliehen werden kann
----
OMG, wie oft noch?
Keine Bank in Dtl. darf etwas von Ihrem(!) Geld nehmen und an Andere verleihen! oO
Das wäre ein glatter Verstoß gegen § 242 StGB. -.-

@saschamaus75, dieser § hat damit nicht ein Jota zu tun. Da werden keine fremden beweglichen Sachen weggenommen und rechtwidrig einem Dritten zugeeignet. Das ist grober Humbug!

Kredite, die eine Bank im Aktivgeschäft ausleiht, refinanziert sie über das Passivgeschäft - Einlagen (Sparkonten, Festgelder, Anleihen ...).

ich muss mich immer wieder wundern, wie devot einige menschen dem "kapitalmarkt" gegenüber auftreten...

Devot?
Vertragsfreiheit ist das Gegenteil von devot. Und wo es keine oder wenig Vertragsfreiheit/Marktwirtschaft gibt, herrscht Massenarmut oder auch Schlimmeres. Da reicht schon ein Blick auf die Länder, wo die Banken besetzt waren.
Ich muss mich immer wieder wundern, wie die krachend gescheiterten Alternativen zur Marktwirtschaft weiterhin devote Anhänger finden.

Am Privatbürger verdienen die Banken am meisten bei den Dispozinsen. Die liegen gerade bei den bekannten Banken wie Volksbank, Sparkasse oder Postbank schnell mal bei über 10%.

@heribix, sind Sie sicher, dass die Sparkassen und Banken da so gewaltig verdienen?

Hohe Zinsen sind auch ein Merkmal von hohen Risiken, egal ob Aktiv oder Passiv.
Mancher Dispo wird nicht zurückbezahlt und verursacht hohe Kosten durch Mahnungen und Überwachung. Das Risiko wird eingepreist. Der Zins ist der Preis für das zur Verfügung gestellte Geld.

Einen abgesicherten Kredit gibt es aufgrund der Negativzinspolitik der EZB zur Zeit mit Zinsen nahe Null. Da wird nichts mehr "verdient".
Daher ja die Gebührenerhöhungen für die Kontoführung etc. pp.

Diese Aussage geht aber gewaltig an der Realität vorbei. Wenn irgend etwas/jemand die Stabilität der Banken gefährdet, dann ist es die Politik der EZB die zu dieser Nullzins-Politik geführt hat womit den Filialbanken die Geschäftsgrundlage mittlerweile entzogen wird.

Auf die Nullzins-Politik habe ich bereits in dem Kommentar auf den Sie antworten hingewiesen.

Meine Aussage geht überhaupt nicht an der Realität vorbei.
Denn die Politik nimmt die Banken von beiden Seiten in die Zange. Ihr Geschäft läuft schlecht (wegen Nullzins-Politik) und zugleich schränkt die Politik ihre Möglichkeiten ein, anderweitig Kosten (über Gebührenerhöhungen) zu decken.

@gman "Mancher Dispo wird nicht zurückbezahlt und verursacht hohe Kosten durch Mahnungen und Überwachung." Damit haben sie recht, aber eben nur mancher. Das sind die Fälle die eine Private Insolvenz beantragen. Ansonsten bleibt Ihnen der in Anspruch genommene Dispo ein Leben lang erhalten, da die Banken als Gläubiger meist an erster Stelle stehen. Übrigens gibt es auch Banken die den Dispo für 3-5 % anbieten, haben die ein so viel geringeres Risiko. Die großen Banken nutzen aus das viele Deutsche sich scheuen die Bank zu wechseln bei der sie schon lange sind.

Völlig sinnloses Urteil, wenn der Bankkunde daraufhin sein Bankkonto verliert.

Denn in einem plutokratischen Wirtschaftssystem, in dem jeder Teilnehmer aufs Geld angewiesen ist, um seinen Lebensunterhalt bestreiten zu können sitzen sie als dessen "Verwalter" letzten Endes am längeren Hebel.

In einem Wirtschaftssystem, in dem die Teilnehmer auf etwas anderes als Geld angewiesen sind, um ihren Lebensunterhalt zu bestreiten, werden die "Verwalter" erst recht am längeren Hebel sitzen.
Daher wette ich, dass Sie für die Alternativen zum Geld keine erfolgreichen Beispiele werden liefern können.

@Sisyphos3 Da können sie aber froh sein das sie noch nie in der Situation waren einen Dispo zu beanspruchen. Leider gibt es in dieser Gesellschaft sehr viele Menschen die finanziell nicht so berauschend dastehen wie sie. Deshalb müssen sie nicht so verächtlich auf diese Menschen herab schauen, man weis nie was einen noch erwartet.

... Offenbaren wie unfrei das Wirtschaftssystem wirklich ist. Es begünstigt Monopole und Kartelle, die doch eigentlich gar nicht erlaubt sein sollten.

Neben den Apotheken und einem Teil der Versicherungswirtschaft ist das Bankwesen so ein Kartell - staatlich gefördert!

Man ist heutzutage quasi gezwungen, ein Girokonto zu führen, weil sonst viele Nachteile drohen, zB das man keinen Mobilfunkvertrag erhält -und keinen Mietvertrag.

Und gerade die ständige Pflicht zum Impfnachweis mit dem Smartphone offenbart, dass es ohne kaum noch geht. Ein impliziter Zwang also.

Eigentlich könnten die Banken doch froh sein, wenn sie etwa Geld bei den Bankkunden abladen können. Dann brauchen die Banken dafür keine Negativzinsen mehr an die EZB zahlen.

Sparkassen nicht mehr die Kosten die für die Aufrechterhaltung der notwendigen IT-Technik und des Personals erwirtschaften können ?
Besonders unter dem Aspekt das die Banken, wenn sie bei der EZB die Kundengelder parken, Strafzinsen zahlen müssen.

Frage:Erbringen die Banken/Sparkassen etwa keine entgeltwerte Leistung wenn sie die Beratungs- & IT-Infrastruktur aufrechterhalten damit der Bürger jederzeit an Geld (Geldautomaten) kommen oder mit der EU-Karte bezahlen kann oder Fragen zu kurzfristigen Krediten hat ?

Nope, DAS ist das aktuelle Geldsystem.

Nope mit nope. Das ist nicht das aktuelle Geldsystem.

Gman hat Recht:
"Da werden keine fremden beweglichen Sachen weggenommen und rechtswidrig einem Dritten zugeeignet."

Ist kein Diebstahl. Wenn Sie es nicht glauben, können Sie es selbst unter:

gesetze-im-internet.de/stgb/__242.html

nachlesen.

Was nützt denn diese Gebührenrückzahlung, wenn die Banken danach die Kontogebühren erhöhen ? Da sollte doch gleich noch ein Nepperschlepper-Verbotsurteil nachgereicht werden.