Bisher galt eine Sieben-Tage-Inzidenz von 50 als Grenze für neue Corona-Einschränkungen. Künftig sollen aber andere Richtwerte entscheidend sein. Aus Sicht von Intensiv- und Hausärzten der richtige Weg.
Inzidenz soll nicht der eine Parameter zur Pandemie sein. Es soll auch der R Wert zu Rate gezogen werden. Heute gilt die 3G Regel meiner Meinung soll 2G gelten das erhöht den Druck auf die nicht geimpften. Auch die Auffrischung der Impfungen soll sehr schnell anlaufen Irgend wann soll das fiese Virus abhauen.
Das bedeutet also, dass bis jetzt alles falsch gemacht wurde. Die Regierung hat sich bis jetzt auf Empfehlung von RKI auf einen Richtwert gerichtet, der keine Aussagekraft hat.
Und sie ist natürlich auch nur ein Kompromiss.
Politik muss Massnahmen ja auch 'verkaufen'.
Und alle demokratischen Staaten haben hier ähnliche Probleme:
Aus einer neuen Studie aus Kanada
Stand August 5,
Einfach und doppelt geimpft:
CAN 72% and 61%
GB 69% and 58%
D 62% and 58%
I 65% and 54%
F 65% and 49%
USA 58% and 50%
JAP 46% and 33%
Auch dort divergierende Regeln in den Provinzen als Problem erkannt.
Astra wurde auch gespendet, da nicht mehr 'angenommen'
Die Kinder auch dort das Problem.
Es gibt immer noch zu tun, packen wir's an.
Und das Virus wird nicht gehen, es ändert nur die 'Kleidung'.
Ich bin auch der Meinung das die Inzidenz in dieser Phase der Pandemie keine große Rolle mehr spielen sollte. Auch wenn hier einige der Meinung sind, das impfen hilft nicht, bin ich da anderer Meinung.
2G kann durchaus ein richtiger Schritt sein, auch wenn jetzt einige wieder mit indirekter Impfpflicht kommen. Alle wollen raus aus der Pandemie, da muss man halt was für tun und selber aktiv werden. Warum man sich impfen lässt, ist doch eigentlich egal, die Hauptsache man macht es. Ich bin eher ein Impfmuffel, habe mich dennoch impfen lassen.
Inzidenz auf 100.000 Eunwohne in 7 Tagen ist, wie die Olsenbande sagen würde, mächtig gewaltig (, Egon).
Ob das gut ist, also ich weiß nicht.
Wir haben jetzt rasant steigende Zshlen, und man kann nur hoffen, dass die Bundesländer rechtzeitig und adäquat reagieren.
Irgendwann kommt das Gejammer,
dass das doch keiner ahnen konnte...
Pluspunkte bekommt Herr Spahn dafür jedenfalls von mir nicht.
Ob damit wirklich alle Mediziner, die tagtäglich mit den Kranken zu tun haben, wirklich einverstanden sind?
Ich habe da meine Zweifel.
"42 Todesfälle, die mutmaßlich mit einer Corona-Infektion in Zusammenhang stehen."
Was ist denn das für eine Formulierung? Wird man da jetzt auch "vorsichtiger" hinsichtlich konkreter Aussagen?
Erstaunlich. Irgendwie ginken die Entscheidungen Dem mainstream hinterher.
Erst gabs keine Masken. Also waren Masken nicht gut. Als es Masken gab, wurde der Nutzen betont. Dann kamen r und Inzidenz. Wurde von Beginn an als untauglich kritisiert. Und plötzlich, als keiner mehr mitmachen will, wird das gekippt.
Wichtig ist nur, wie viel sind im Krankenhaus.
Dann kann man noch die Toten zählen. Das sind sichere Werte, ohne Dunkelziffer.
Was kümmert es denn, wenn die Inzidenz bei 200 ist und kaum einer Symptome hat? Dann ist man halt ne Woche krank. So What?
Zunächst, wen interessiert noch was Lauterbach sagt?
Dieser Mann hatte seine Nische als "Corona-Buhmann" gefunden, die ist ihm jetzt am Ende der Pandemie abhanden gekommen.
Das diese Pandemie mit einer 100% Impfquote nicht endgültig zu beenden ist, dokumentiert die Lufthansa mit ihrem herausragenden Vorstandsvorsitzenden Carsten Spohr mit seiner Entscheidung, dass zukünftig jeder Flugpassagier sich vor dem Flug testen zu lassen hat und das völlig unabhängig von seinem Impfstatus. Die Erkenntnis, daß Tests und Medikamente die Lösung sind und bleiben, ist dort eingezogen.
Unsere politischen Führer und "Beschwörungstheoretiker" werden zunehmend mit den Fakten der Realität konfrontiert und können diese nicht weiter "umbeschwören."
Einen Lockdown für Ungeimpfte versteckt anzudeuten, wenn in den Intensivstationen in großer Mehrheit Geimpfte liegen, überzeugt selbst einen Menschen mit einem IQ von 70% nicht mehr.
Die Beschwörung findet nun bald ihr Ende!
CARSTEN FOR PRESIDENT! Yeah!
12:20 von Nordbraut
Mich würde mal interessieren, was es mir bringen soll, über die Hospitalisierungen zu diskutieren.
** Auch Weigeldt sprach von einer derzeit "moderaten" Belastung des Gesundheitswesens - und diese Belastung werde vor allem durch ungeimpfte Personen verursacht, die sich anstecken und erkranken.**
Mehr muss doch eigentlich niemand wissen. Was soll ich mit der Info über Alter, Impfstatus und was weiß ich noch, anfangen ?
Es gibt aber durchaus einige Seiten, auf denen man nachlesen kann, u.a. hier :
"https://www.intensivregister.de/#/aktuelle-lage/zeitreihen"
"https://interaktiv.morgenpost.de/corona-deutschland-intensiv-betten-mon…"
Auch statista.com oder corona-in- zahlen.de gehören dazu.
Interessante Studie aus Israel
Groß angelegte Studie zum Verfall des Antikörpertiters nach BNT162b2-mRNA-Impfstoff oder SARS-CoV-2-Infektion. Ergebnis der Studie an 7000 Personen:
Genesene viel besser geschützt als Geimpfte.
Haben ja auch in Deutschland schon Experten so voraus gesagt.
12:31 von Orfee
Nach meiner Meinung wurde da nichts falsch gemacht !
Ich habe von Anfang an einige Seiten gesucht und mich umfassender informiert - das ist durchaus jedem anderen auch möglich. Auch außerhalb von bestimmten anderen Seiten.
"Es soll auch der R Wert zu Rate gezogen werden."
Wenn es nach dem R-Wert ginge, dann hätten die Lockdown-Maßnahmen 2-3 nicht sein dürfen. Der R-Wert war nur in Mai 2020 erhöht sonst überhaupt nicht. Aktuell liegt er bei 1,19.
Die Todesfälle sind von 01/21 bis jetzt deutlich rückläufig. Demnach kann es auch kein Lockdown geben. Die Krankenhäuser waren nie überlastet. Nach OECD hat Deutschland die beste Versorgung der Welt insbesondere bei Intensivbetten.
Die Corona-Pandemie also nun auch einfach umfunktioniert zum lukrativen Auslaster für Arztpraxen und Intensivstationen. Doch als sachkundiger Patient weiß man anders als Jens Spahn längst, daß deren Coronapatienten-Auslastung völlig unerheblich ist, weil da eh nur mit falschen Therapien Long Covid-Patienten, CFS-Pflegefälle und Coronatote fabriziert werden. Und damit der Corona-Rubel läuft, werden Kliniken und Intensivstationen immer irgendwie ihre Corona-Betten voll bekommen und so ganz Deutschland im Dauer-Lockdown halten.
kümmert es falls man neue Werte ermittelt, wenn aus diesen Werten kein Automatismus entsteht....
Blind auf Sicht fahren kann man auch indem man verwendetete FFP2 Masken in Friseursalons als Richtwert nimmt.
Sagt lieber einmal was ist denn das Ziel:
- flatten the curve, das Gesundheitssystem soll nicht überlastet werden
- hohe Impfquote als Selbstzweck damit wir zeigen können das wir fast so gut wie die Israelis sind
- Minimale Todesrate
- bis zur Wahl durchhalten und dann alles dicht
Da ja immer und immer wieder die Aussage auftaucht, dass Geimpfte ebenso gefährdet sind, wie Ungeimpfte, bitte ich diejenigen, die dadurch irritiert sind, sich den Bericht im Spiegel vom 21.08.21 mit dem Titel
"die irreführende Statistik geimpften Krankenhaus-Patienten in Israel " anzuschauen. Dieses "Mysterium wird dort nämlich sehr gut und verständlich erklärt. Das wird vllt diejenigen überzeugen können, die verunsichert sind, aufgrund der kürzlich erschienenen Berichte, dass Geimpfte genauso "gefährlich", wenn nicht gar gefährlicher sind, als Ungeimpfte.
Die Verschwurbelten wird man damit natürlich nicht erreichen. Die können dann aber wenigstens ab Oktober ihre Sparschweine schlachten, wenn sie für alles mögliche Tests brauchen und vllt nicht aus dem "vollen schöpfen können".
Hatte Eric Gujer von der NZZ schon vor Wochen geschrieben.
Wenn man sich die meisten Länder um uns herum anschaut:
England, Holland, Dänemark, Schottland, Schweiz, Schweden, Norwegen, Slowenien, Kroatien etc.
Sind die alle lebensmüde?
Oder haben die auch erkannt, dass hohe Inzidenzen normal sind, da das Virus in Wellen auftritt.?!
Also es geht hoch und ohne (!!) Maßnahmen von ganz allein wieder runter.
Bestätigen übrigens auch die Mediziner der Initiative-qualitaetsmedizin
Und Experten wie Prof. Streeck schon seit Beginn der Pandemie.
12:32 von Schweriner1965
Natürlich hilft das Impfen - keine Frage. Das kann/konnte jeder an den Zahlen ( auch der Inzidenz ) sehen.
Und 2 G wäre auch für mich ok.
Aber - und das sollte jeder bedenken: die Inzidenz ist die erste Warnung wenn es wieder schlimmer wird - und die wird fehlen.
Es macht nicht jeder so wie ich, und schaut jeden morgen nach den Zahlen. Die soviel beschworene " Eigenverantwortung " ist hier nicht hilfreich - es gibt zu viele Egoisten.
"Wir haben jetzt rasant steigende Zshlen, und man kann nur hoffen, dass die Bundesländer rechtzeitig und adäquat reagieren.
Irgendwann kommt das Gejammer,
dass das doch keiner ahnen konnte...
Pluspunkte bekommt Herr Spahn dafür jedenfalls von mir nicht.
Ob damit wirklich alle Mediziner, die tagtäglich mit den Kranken zu tun haben, wirklich einverstanden sind?
Ich habe da meine Zweifel."
---
Ich denke schon, dass es einen Unterschied macht, ob 50 von 100000 Menschen infiziert wurden und über 60 sind oder ob die gleiche Menge Infizierter unter 30 sind. Alle Mediziner werden nie mit irgendwas einverstanden sein, das ist klar. Aber ich finde es schon beruhigend, dass Herr Marx diese Entscheidung ebenso begrüßt.
Und? Was ist daran Besonderes?
Ausser dass Sie mit diesem Gemeinplatz wieder mal 'verunsichern' wollen.
Geschenkt.
schwere Verläufe auslösen kann?
https://www.wochenblick.at/geschaedigtes-immunsystem-bei-milliarden-von…
Mir war unklar wieso GB weniger schwere Fälle als Israel hat bezogen auf die gleiche Zeitachse nach Impfung der Risikopatienten und wieso in Israel mehr long covid nach der Impfung auftritt.
Klar ist allerdings auch, das diese Antikörperbindung auch bei ungeimpften Covidpatienten auftritt.
Wieviel % der Fälle betrifft das in % der Geimpften. Wenn 2,6 % der Geimpften von März bis Juli erkrankten ist das recht viel, denn insgesamt erkrankten nur wenige % der Bevölkerung in diesem Zeitraum. Wenn das stimmt darf die inzidenz nicht sehr hoch angesetzt werden. Liebe TS Aufklärung tut not.
auf der anderen Seite, die Inzidenz war ein gutes Vorwarnsystem.
Und wenn ich mir die Karte ansehe, haben wir ja ein großes Versuchslabor im NRW, wir werden sehen wie lange das gut geht, ohne Eingriffe.
Ich bin doppelt geimpft, und sitze auf dem Dorf ohne Menschenmassen, Maske hab ich immer mit, also schaue ich mir das ganz entspannt an.
Ich halte es für falsch.
12:39 von Meinung zu unse...
Zuerst mal : Herr Prof. Dr. Lauterbach ist 1000x mehr Experte, wie Sie je sein werden.
// Unsere politischen Führer und "Beschwörungstheoretiker" werden zunehmend mit den Fakten der Realität konfrontiert und können diese nicht weiter "umbeschwören."//
Das " umbeschwören " brauchen die Politiker gar nicht.
Und kaum jemand ist realitätsferner wie Sie.
"Neue Studie aus Israel.
Interessante Studie aus Israel
Groß angelegte Studie zum Verfall des Antikörpertiters nach BNT162b2-mRNA-Impfstoff oder SARS-CoV-2-Infektion. Ergebnis der Studie an 7000 Personen:
Genesene viel besser geschützt als Geimpfte.
Haben ja auch in Deutschland schon Experten so voraus gesagt."
,.,.,
Wo sind die Belege für Ihre Behauptungen?
...da muss man dem Virus aber noch gut zurden, dass es sich vom Acker macht..... Grippe kam auch und blieb
12:48 von weingasi1
Danke, ich habe den Bericht bereits mehrfach gepostet ( aber im Merkur ).
"https://www.merkur.de/welt/israel-coronavirus-zahlen-paradox-vorsicht-g…"
>>Erst jetzt
Das bedeutet also, dass bis jetzt alles falsch gemacht wurde. Die Regierung hat sich bis jetzt auf Empfehlung von RKI auf einen Richtwert gerichtet, der keine Aussagekraft hat.<<
Ich werde mal versuchen, Ihnen das möglichst einfach und leicht verständlich zu erklären:
Der Zweck hinter den Lockdowns war es, eine Überlastung des Gesundheitssystems zu verhindern. Die Bilder aus Bergamo haben Sie vielleicht noch im Kopf.
Der Inzidenzwert, also die Zahl der Infizierten, war wichtig, als noch nicht viele Menschen geimpft waren. Denn er war sozusagen ein Frühindikator für zukünftige Krankenhauseinweisungen.
Mittlerweile sind aber ungefähr sechzig Prozent der Menschen vollständig geimpft. Wer vollständig geimpft ist, erkrankt sehr selten so schwer, daß er ins Krankenhaus eingewiesen werden muss.
Also hat der Inzidenzwert, der früher richtig war, mittlerweile ausgedient. Dank der Impfungen.
12:51 von Nordbraut
Sie vergessen, das die, die jetzt auf " der ITS landen " jüngere sind ( weil " die Alten " ja geimpft sind ). Und diese Jüngeren haben auch schwere Verläufe.
Im Artikel steht aber auch dieses :
**Marx betonte, die Sieben-Tage-Inzidenz werde auch künftig bei der Bewertung des Infektionsgeschehens beachtet werden. **
Ich verkneife mir mehr.
Interessant dazu aber auch der Artikel im Ärzteblatt: https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/126615/Neue-Zahlen-des-RKI-zu-Im…
"Der Anteil der wahrscheinlichen Impfdurchbrüche in der Altersgruppe 18 bis 59 Jahre lag somit bei 1,3 Prozent und bei den Menschen im Alter ab 60 Jahren bei 2,2 Prozent. Betrachtet man allerdings die Quote der vergangenen vier Wochen (Kalenderwoche 29 bis 32) waren es deutlich mehr: 14,8 beziehungsweise 35,7 Prozent.
Insgesamt 335 COVID-19-Fälle, die vollständig geimpft waren, verstarben. Davon waren 84 Prozent 80 Jahre und älter. Das RKI ordnet diese Fälle daher als „generell erhöhtes Sterberisiko“ ein, das unabhängig von der Impfung sei."
12:53 von rr2015
Hören Sie endlich auf, solchen Blödsinn zu posten.
** Wichtig zu wissen: Bei der RNA-Impfung geschieht dasselbe wie bei anderen Impfungen. Das Immunsystem wird durch ein Antigen dazu angeregt, Antikörper zu produzieren. Der Unterschied: Bei einer normalen Impfung wird das Antigen dem Körper zugeführt - die RNA-Impfung sorgt dafür, dass der Körper das Antigen selbst produziert.**
"https://web.de/magazine/gesundheit/covid-19-impfung-mythen-haeufige-bed…"
Außerdem empfehle ich Ihnen noch dieses:
"https://www.kinder-verstehen.de/mein-werk/blog/corona-so-funktioniert-d…"
"Der Inzidenzwert, also die Zahl der Infizierten, war wichtig, als noch nicht viele Menschen geimpft waren. Denn er war sozusagen ein Frühindikator für zukünftige Krankenhauseinweisungen."
Das ist absolut falsch. Es gibt keine Korrelation zwischen den Inzidenzwerten und der Krankenhauseinweisungen. Völlig unterschiedliche Parameter.
Es hat nie eine Überlastung des Gesundheitssystems in Deutschland gegeben. Die Bilder aus Bergamo hat es in Deutschland nie gegeben.
"Ich werde mal versuchen, Ihnen das möglichst einfach und leicht verständlich zu erklären:"
-.-.-.
Danke, fathaland slim.
Es gibt mit Sicherheit hier ein paar User, die ganz bewusst falsch informieren, aus wahrscheinlich schwarzen Gründen heraus.
Aber dann gibt es jede Menge User, die die Dinge nicht so leicht einordnen können, möglicherweise deswegen sogar aggressiv werden.
Mich packt da auch manchmal die kalte Wut - aber es ist besser, man akzeptiert, dass die laufend neu angepassten Regeln seitens der Regierung nicht immer und nicht für alle nachvollziehbar sind.
Darum ist Ihr Weg - erklären erklären erklären - der für uns alle bessere.
Zitat: "Wichtig ist nur, wie viel sind im Krankenhaus. Dann kann man noch die Toten zählen. "
Puuuh, das sind Vereinfachungen, die wesentliche Aspekte des Problems einfach unter den Tisch fallen lassen. Es gibt Schätzungen bzgl. des Long-Covid Risikos von bis zu 10% der Erkrankten. Davon werden einige lebenslange Organschäden davontragen. Genaue Zahlen gibt es dazu noch nicht (wie auch?) aber der Tatbestand ist im Prinzip sicher.
Die Folgekosten dieser langfristigen Gesundheitsschäden werden von einigen Fachleuten als möglicherweise höher eingeschätzt als alles, was Lockdowns bisher verursacht haben.
Bitte erläutern Sie, wie man dieses Faktum einfach weg ignorieren kann. Ich habe 3 betroffene Freunde.
"https://taz.de/Spaetfolgen-von-Covid-19/!5777303/"
"https://kurier.at/politik/inland/long-covid-behandlung-nicht-nur-muehsa…"
"https://www.stern.de/gesundheit/corona-langzeitfolgen--eine-reha-hilft-…"
"Das bedeutet also, dass bis jetzt alles falsch gemacht wurde. Die Regierung hat sich bis jetzt auf Empfehlung von RKI auf einen Richtwert gerichtet, der keine Aussagekraft hat."
Wenn man sich mit Corona, Inzidenzwerten und dem RKI nur sehr oberflächlich beschäftigt hat, mag man zu ihrem Schluss kommen.
Nun gibt es aber auch Menschen, die sich etwas intensiver mit der Materie beschäftigen und die wissen z.B., dass der Inzidenzwert von 50 damals eingeführt wurde, weil die Gesundheitsämter bis zu diesem Inzidenzwert die Ansteckungsketten noch nachverfolgen können. Liegt die Inzidenz darüber schaffen sie das kaum noch.
> Insgesamt 335 COVID-19-Fälle, die vollständig geimpft waren, verstarben. Davon waren 84 Prozent 80 Jahre und älter. Das RKI ordnet diese Fälle daher als „generell erhöhtes Sterberisiko“ ein, das unabhängig von der Impfung sei." <
Ich finde, dass es falsch ist, wenn bei der Betrachtung der Schäden einer Covid-Erkrankung die Todeszahlen allein betrachtet.
Was ich als Gefahr sehe, ist, wenn Menschen durch Covid-19 Dauerschädigungen von Organen haben, die irreversibel sind.
Diese Menschen werden früher oder später nämlich zu Frührentnern. Ihr Leben wird sich total ändern. Sie werden nämlich als schwer chronisch Kranke künftig gelten.
Nicht nur dass deren Lebensqualität drastisch sinkt, es wird auch für die Solidargemeinschaft teuer werden, wenn man nicht dafür sorgt, dass Infektionen so gut wie es eben geht verhindert werden.
Dazu würde m. E. gehören, dass man ALLE so oft und so viel testet, wie es eben geht.
Nur so kann man eine Ausbreitung einschränken u. chronisch Kranke verhindern.
"Die Corona-Pandemie also nun auch einfach umfunktioniert zum lukrativen Auslaster für Arztpraxen und Intensivstationen. Doch als sachkundiger Patient weiß man anders als Jens Spahn längst, daß deren Coronapatienten-Auslastung völlig unerheblich ist, weil da eh nur mit falschen Therapien Long Covid-Patienten, CFS-Pflegefälle und Coronatote fabriziert werden. Und damit der Corona-Rubel läuft, werden Kliniken und Intensivstationen immer irgendwie ihre Corona-Betten voll bekommen und so ganz Deutschland im Dauer-Lockdown halten."
Soso, Tote, Kranke und ihr Blödsinn sind also nur Folgen falscher Therapien?
Können sie das irgendwie belegen, oder wollten sie sich nur mal wieder in Erinnerung bringen?
>>@fathaland slim
"Der Inzidenzwert, also die Zahl der Infizierten, war wichtig, als noch nicht viele Menschen geimpft waren. Denn er war sozusagen ein Frühindikator für zukünftige Krankenhauseinweisungen."
Das ist absolut falsch. Es gibt keine Korrelation zwischen den Inzidenzwerten und der Krankenhauseinweisungen. Völlig unterschiedliche Parameter.<<
Natürlich gibt es diese Korrelation. Je mehr (ungeimpfte) Menschen infiziert sind, desto mehr erkranken. Und je mehr Erkrankte es gibt, desto mehr Krankenhauseinweisungen gibt es. Das ist doch eigentlich unmittelbar einsichtig.
>>Es hat nie eine Überlastung des Gesundheitssystems in Deutschland gegeben. Die Bilder aus Bergamo hat es in Deutschland nie gegeben.<<
Natürlich nicht. Raten Sie mal, warum nicht.
Insgesamt 335 COVID-19-Fälle, die vollständig geimpft waren, verstarben. Davon waren 84 Prozent 80 Jahre und älter. Das RKI ordnet diese Fälle daher als „generell erhöhtes Sterberisiko“ ein, das unabhängig von der Impfung sei.
___
Sie bestätigen doch meinen Beitrag. Man muss in dem Zusammenhang auch immer die zahlenmäßige Relation von Impfungen und Impfdurchbrüchen im Auge haben und die sprechen mehr als eindeutig FÜR eine Impfung.
Es ist jetzt sinnlos zu diskutieren, wieviele unnötige Opfer die Entscheidung gekostet hat, aus wirtschaftlichen Erwägungen die Vermeidung der Überlastung der Intensivstationen als Ziel zu wählen. Für mich spricht es für ein Mangel an Emphatie in unserer Demokratie. Mangelnde Testung und Duldung hoher Inzidenz war wohl auch daran beteiligt, dass die Delta-Variante hier eingeschlept wurde.
Die Inzidenz ist und bleibt ein wesentliches Indiz für die Entwicklung der Pandemie. Damit ist ein intensives Testen unerläßlich. Wir wissen immer noch zu wenig über diesen Virus, das wir es uns leisten können, den Kopf in den Sand zu stecken.
Die Entscheidung Spahns scheint mir dem Populismus im Verlauf des Wahlkampfes geschuldet.
Ihre Erklärung erscheint mir nicht stimmig.
Die Folgekosten dieser langfristigen Gesundheitsschäden werden von einigen Fachleuten als möglicherweise höher eingeschätzt als alles, was Lockdowns bisher verursacht haben.
Bitte erläutern Sie, wie man dieses Faktum einfach weg ignorieren kann. Ich habe 3 betroffene Freunde.
__
Dann hätten sich Ihre Freunde, das soll jetzt nicht zynisch klingen, mal besser impfen lassen, bevor sie die Krankheit ereilte. Oder waren das alles Impfdurchbrüche ?
Nein, es wurde bisher verdammt viel richtig gemacht, weshalb wir in Deutschland auch eine relativ niedrige Inzidenz und Hospitalisierung aufweisen. Klar ist nur, dass mit der zunehmenden Impfung der Bevölkerung neben dem Inzidenzwert auch andere Parameter für die Bewertung der Gefahrenlage hinzugezogen werden sollten. Und das geschieht nun. Selbstverständlich hat der Inzidenzwert aber auch weiterhin eine wichtige Aussagekraft.
"Nun gibt es aber auch Menschen, die sich etwas intensiver mit der Materie beschäftigen und die wissen z.B., dass der Inzidenzwert von 50 damals eingeführt wurde, weil die Gesundheitsämter bis zu diesem Inzidenzwert die Ansteckungsketten noch nachverfolgen können. Liegt die Inzidenz darüber schaffen sie das kaum noch."
und was hat sich nun geändert, dass man von dem Inzidenzwert abkommt? Können die Gesundheitsämter die Ansteckungsketten nun besser verfolgen?
Natürlich konnte man mit ziemlicher Sicherheit voraussagen, in welchem Umfang die Krankenhauseinweisungen steigen würden, wenn die Inzidenzen stiegen. Das war relativ simple Mathematik.
Und ja, es hat keine Überlastung des Gesundheitssystems in Deutschland gegeben - aber gerade, weil Maßnahmen ergriffen wurden.
Um eine vielbemühtes Bild noch mal hervorzukramen: Springen Sie beim zweiten Mal ohne Fallschirm aus dem Flugzeug, weil beim ersten Sprung mit Schirm ja alles gut gegangen ist?
Bilder aus Bergamo kann es in Deutschkand schon der Logik nach nicht geben - aber auch Bilder wie in Bergamo konnte aufgrund der Maßnahmen verhindert werden. S.o.
Die Mehrheit der Deutschen befürwortet die Impfung gegen das Corona-Virus. Sie gehören dazu. Ich kann Sie nur beglückwünschen. Damit sind Sie auf der sicheren Seite.
"Oder haben die auch erkannt, dass hohe Inzidenzen normal sind, da das Virus in Wellen auftritt.?!
Also es geht hoch und ohne (!!) Maßnahmen von ganz allein wieder runter. " [sic!]
Ja, uns wenn wir das "normal" hätten laufen lassen - so wie sie ständig forderten - hätten wir jetzt nicht über 90.000 Tote zu beklagen, sondern mindesten 240.000.
Wenn die "Welle" schnell genug gekommen und gegangen wäre um die medizinische Versorgung zu überlasten, dann sogar bis über eine Million.
Übrigens bestätigt sogar ihr so gerne zitierter Experte, Prof. Streek, fast Anfang an, die Gefährlichkeit der Pandemie:
„Ich habe das Virus am Anfang nicht so gefährlich eingeschätzt und habe es ein paar Wochen später revidiert.“
Und er hat sich danach explizit gegen Corona-Lügner gestellt und deren Lügen aufgezeigt.
Das was in Wellen auftritt sind ihre Märchen.
In jedem Thread mehrfach.
Und sie reiten diese Wellen jetzt schon lange genug, weil sie immer nur die Details suchen, die sie scheinbar bestätigen.
>>um 13:05 von fathaland slim
Es ist jetzt sinnlos zu diskutieren, wieviele unnötige Opfer die Entscheidung gekostet hat, aus wirtschaftlichen Erwägungen die Vermeidung der Überlastung der Intensivstationen als Ziel zu wählen.<<
Aus wirtschaftlichen Gründen?
Das meinen Sie doch nicht ernst, oder? Das kann ich mir kaum vorstellen.
"Nun gibt es aber auch Menschen, die sich etwas intensiver mit der Materie beschäftigen und die wissen z.B., dass der Inzidenzwert von 50 damals eingeführt wurde, weil die Gesundheitsämter bis zu diesem Inzidenzwert die Ansteckungsketten noch nachverfolgen können."
Nun gibt es aber auch Menschen, die sich noch etwas intensiver mit der Materie beschäftigen, und die wissen, dass die sog. Infektionsketten eher Netzen ähneln und die Gesundheitsämter, salopp ausgedrückt, selbst bei einer Kette nicht wussten, in welche Richtung man dieser folgen sollte.
Aus den Gesundheitsämtern hört man nur ohrenbetäubendes Schweigen, was den Ursprung der Infektionen und die Übertragungsorte angeht.
13:00 von Sausevind
// Wo sind die Belege für Ihre Behauptungen?//
Die gibt es nicht oder auf " Reitschuster.de " .
Das neueste was ich gefunden habe ist folgendes :
**Aktualisiert: 23.08.202112:07
EIN EXPERTE ERKLÄRT DAS PROBLEM
Israel-Paradox: Vorsicht Missverständnis! - Warum die Krankenhaus-Zahlen trotz hoher Impfquote so hoch sind**
"https://www.merkur.de/welt/israel-coronavirus-zahlen-paradox-vorsicht-g…"
Sie glauben also allen Ernstes, dass Corona-Patienten von den Ärzten falsch behandelt werden und das Ganze auch noch um die Corona-Betten voll zu bekommen und das große Geld damit zu verdienen. Diese Meinung ist so abstrus, dass man darauf eigentlich nicht eingehen kann. Ich hoffe nicht, dass Sie jemals auf einer Corona-Intensivstation landen und sehen werden, was Ärzte, Schwestern und Pfleger leisten müssen, um dann vielleicht auch ihr Leben zu retten. Und einen "Dauer-Lockdown" kann ich in Deutschland ebenfalls nicht erkennen.
„ Es gibt Schätzungen bzgl. des Long-Covid Risikos von bis zu 10% der Erkrankten. Davon werden einige lebenslange Organschäden davontragen. Genaue Zahlen gibt es dazu noch nicht (wie auch?) aber der Tatbestand ist im Prinzip sicher.
Die Folgekosten dieser langfristigen Gesundheitsschäden werden von einigen Fachleuten als möglicherweise höher eingeschätzt als alles, was Lockdowns bisher verursacht haben.“
Stand der Dinge ist, bezogen auf die Zahl der tatsächlich Infizierten sind es ca 0,5%, die solche Symptome haben.
„Wiener AKH macht Corona-Spezialstation dicht
Der medizinische Leiter, Dr. Ralf Harun Zwick, gibt Hoffnung: „Der Körper hat eine hohe Selbstheilungsrate.“
Die allermeisten Patienten hätten nach einigen Wochen ihr Leben ohne Leiden zurück. Der hartnäckigste Fall? „Acht bis neun Monate.“ Dass die Infektionsplagen chronisch werden, also für immer bleiben, „habe ich noch nicht erlebt“, erklärt Zwick.“
Quelle: Kronen Zeitung Österreich
von Orfee @
Nein.
Aber die Menschen haben durch die Impfungen die möglichkeit sich einfach und sinnvoll zu schützen.
Deshalb sollten es nur noch 2G für teilnahme an Gruppenevents geben und Test sofort selbst bezahlt werden.
"Also hat der Inzidenzwert, der früher richtig war, mittlerweile ausgedient. Dank der Impfungen." [sic!]
Jein.
Wie schon früher ausgeführt ist der Inzidenzwert immer noch wichtig, weil er schlicht früher warnt als andere Faktoren.
Aber die Quote der stationären Behandlungen ist natürlich Grundlage für die Bewertung der Inzidenz.
Das hat sich eigentlich nicht geändert - die niedrigen Inzidenschwellen für Maßnahmen am Anfang hatten genau mit der hohen Wahrscheinlichkeit für schwere Erkrankungen zu tun.
Im Grunde genommen hätte man die Inzidenzschwellen auch einfach anheben können, statt - wie Herr Spahn sich nun wohl entschieden hat - den Indikator umzubenennen und damit leider das Frühwarnsystem zu diskreditieren.
Am Ende bleibt der Effekt fast gleich.
Wir werden ab einer gewissen Zahl nötiger klinischer Behandlungen wieder schärfere Maßnahmen ergreifen, nur sehen wir die Entwicklung jetzt eine bis anderthalb Wochen später und müssen deswegen bei niedrigeren Werten eingreifen.
„ Nein, es wurde bisher verdammt viel richtig gemacht, weshalb wir in Deutschland auch eine relativ niedrige Inzidenz und Hospitalisierung aufweisen.“
Schweden hatte bspw in der 2. und 3. Welle eine deutlich niedriger Hospitalisierungsrate als Deutschland. Und die Kurvenverläufe bei den Todeszahlen sind identisch.
Insbesondere in der 2. Welle hatten wir wegen Merkels verkorkster Strategie rund 30.000 mehr Tote in den Altersheimen. Hätte man gleich auf Schutz vor Ort statt auf niedrige Inzidenzen gesetzt, wäre das die Zahl gewesen, die weniger mit Corona gestorben wären.
Die Fixierung auf die Inzidenzen und die daraus resultierenden Maßnahmen hatten gigantische Kosten und Schäden verursacht.
Und das ohne signifikanten Mehrwert, wie mittlerweile mehrere Studien auch aus Deutschland bestätigt haben.
Nein. „Wir“ haben verdammt viel falsch gemacht und tun das immer noch.
13:17 von Orfee
Kann eigentlich irgendwer verhindern, das Sie hier soviel LÜGEN von sich geben ?
"Und ja, es hat keine Überlastung des Gesundheitssystems in Deutschland gegeben - aber gerade, weil Maßnahmen ergriffen wurden."
In Schweden ohne Maßnahmen gab es auch keine Überlastung des Gesundheitssystems.
Bei der ersten Welle, die hätte uns am schlimmsten überraschen müssen (keine Geimpfte, keine Immunisierten, keine Masken, keine Abstandsregeln) gab es auch keine Überbelastung.
Fakt ist, dass bei den ersten Wellen als noch kein Mensch geimpft war, keine Belastung des Gesundheitssystems zu erkennen war. Das bedeutet 100 % Ungeimpfte haben 2020 das Gesundheitssystem nicht belastet.
Wie soll das Gesundheitssystem jetzt denn belastet werden, wenn die Meisten mittlerweile geimpft sind. Insbesondere sind die Risikogruppen schon bei > 80 % mit der Impfquote. Wer soll denn noch das Gesundheitssystem belasten?
"Das ist absolut falsch. Es gibt keine Korrelation zwischen den Inzidenzwerten und der Krankenhauseinweisungen. Völlig unterschiedliche Parameter.
Es hat nie eine Überlastung des Gesundheitssystems in Deutschland gegeben. Die Bilder aus Bergamo hat es in Deutschland nie gegeben" [sic!]
Greifen sie mir ihrer ersten Aussage dem Rest ihrer Behauptungen vor?
Die sind nämlich wirklich ABSOLUT FALSCH.
Selbstverständlich bedingt ein höherer Inzidenzwert ein bis anderthalb Wochen danach eine höhere Anzahl an Krankenhauseinweisungen, denn ein bestimmter (Mit Impfungen zum Glück jetzt niedrigerer) Anteil der Infizierten erkrankt schwer. Krankenhauseinweisungen sind also eine direkte Ableitung von der Inzidenz.
Und dass es die Bilder aus Bergamo hier nie gegeben hat, stimmt so auch nicht - wir hatten nur das Glück dass uns die schlimmsten davon erspart blieben.
Insofern haben die Maßnahmen und Impfungen ja gewirkt.
>Aus den Gesundheitsämtern hört man nur ohrenbetäubendes Schweigen, was den Ursprung der Infektionen und die Übertragungsorte angeht.<
Die Gemeinde-Gesundheitsämter, die die Arbeit erledigen, melden an das RKI und die Landeszentralen.
das sie nicht an die BILD Zeitung melden begrüße ich. Es gibt nicht ohne Grund auch sowas wie Datenschutz
und das sie anderes zu tun haben als in Talkshows ihren Feierabend zu verplempern finde ich nur zu verständlich.
Zitat: "Dann hätten sich Ihre Freunde, das soll jetzt nicht zynisch klingen, mal besser impfen lassen .... "
Die Dinge sind nicht einfach schwarz oder weiß!
Zwei Fälle sind aus der Zeit, bevor es überhaupt Impfungen gab. Davon ist einer ein Jugendlicher. Ein Dritter hat sich durch die Impfskeptiker derart verunsichern lassen, dass er seinen AZ Termin hat sausen lassen. 14 Tage später war er krank. Seit 3 Monaten Luftnot, Schwächeanfälle, permanente Müdigkeit.
Die Reue ist unermesslich, aber zu spät.
OMG, ich habe gerade auf deren Seite gesehen. Dagegen sind ja sogar die BILD oder die SuperILLU hochwertiger Journalismus? oO
«Die allermeisten Patienten hätten nach einigen Wochen ihr Leben ohne Leiden zurück. Der hartnäckigste Fall? „Acht bis neun Monate.“ Dass die Infektionsplagen chronisch werden, also für immer bleiben, „habe ich noch nicht erlebt“, erklärt Zwick.“
Quelle: Kronen Zeitung Österreich»
Super Medizinquelle. Der Bruder der BILD Zeitung, der Österreichisch spricht mit Schlagobers, Schmäh und Schmu.
"Aus wirtschaftlichen Gründen?
Das meinen Sie doch nicht ernst, oder? Das kann ich mir kaum vorstellen."
Es ist aber meines Wissens so. Den sonst notwendigen echten Lockdown glaubte man der Wirschaft nicht zumuten zu können.
Die Folge war der Dauer log-down light, dessen Auswirkungen wir alle kennen.
"... hätten sich Ihre Freunde, das soll jetzt nicht zynisch klingen, mal besser impfen lassen, bevor sie die Krankheit ereilte. ... Impfdurchbrüche? ..."
An die Zeit, bevor es Impfungen gab,
denken Sie wohl schon nicht mehr.
Nicht nur zynisch,
sondern gedankenlos
und unverschämt.
"Irgend wann soll das fiese Virus abhauen" - und wohin? Zu den Taliban? - Noch kein Virus wurde ausgerottet; es verändert sich höchstens, und das Delta-Virus kann das besser als je zuvor. - Daß Informationen zu den Neuerkrankungen nötig sind, ist klar: Geimpfte/Ungeimpfte/Genesene/Alter/Krankenhausaufenthalt. Nachdem Immunisierung nicht stattfindet, verbleibt die Frage zur Impfung: Ungeimpfte-nicht-infizierte können niemanden anstecken und beherbergen keine dieser fiesen Viren; läßt sich ein Ungeimpfter impfen, kann er schon andere anstecken (auch Kinder!). Geimpfte können sich wieder anstecken und beherbergen dann viele dieser fiesen Viren, um das zu tun, Genesene auch. - Es wäre schon wirklich gut, nur für ungeimpfte Getestete Veranstaltungen pp. zuzulassen; sie können ja niemanden anstecken und haben bisher alle Einschränkungen mitgemacht - der Gesellschaft zuliebe. Aber gerade sie werden beschimpft und an den Pranger gestellt. - Verkehrte Welt -
13:25 von fathaland slim
// Natürlich nicht. Raten Sie mal, warum nicht.//
Ich hoffe, Sie erwarten keine Antwort. Ich darf leider das T- Wort nicht benutzen !
"Kann eigentlich irgendwer verhindern, das Sie hier soviel LÜGEN von sich geben ?"
Doch Zensur.
Mundtot machen funktioniert immer. Dann kann man diese Meinungen hier gar nicht mehr lesen.
--- > Sie existieren dann nicht mehr.
Geht man zumindest davon aus.
>Das bedeutet 100 % Ungeimpfte haben 2020 das Gesundheitssystem nicht belastet.<
Weil Maßnahmen ergriffen wurden das zu verhindern und die Bevölkerung diese mitgetragen hat. Und das in einem Maß das die Maßnahmen schon befolgt wurden als sie noch diskutiert wurden, einfach aus eigenem Interesse heraus.
>Wie soll das Gesundheitssystem jetzt denn belastet werden, wenn die Meisten mittlerweile geimpft sind. Insbesondere sind die Risikogruppen schon bei > 80 % mit der Impfquote. Wer soll denn noch das Gesundheitssystem belasten?<
Die Ungeimpften und die die trotz Impfung noch in Behandlung müssen.
Die Impfdurchbrüche stellen derzeit zwar nur 10-15% der Hospitalisierten Fälle, aber wir haben trotzdem jetzt schon, in Berlin 5% Covid Belegung in den Intensivstationen...vor einem Jahr im August waren wir bei 1,5%.
Bei einer 8mal so ansteckenden Variante bedeutet 60% geimpft mit 85% Schutz immer noch ein um >4 gesteigertes Risiko.
>> @13:05 von fathaland Slum
"Also hat der Inzidenzwert, der früher richtig war, mittlerweile ausgedient. Dank der Impfungen." [sic!]
Jein.
Wie schon früher ausgeführt ist der Inzidenzwert immer noch wichtig, weil er schlicht früher warnt als andere Faktoren.
Aber die Quote der stationären Behandlungen ist natürlich Grundlage für die Bewertung der Inzidenz.<<
Sie haben natürlich Recht. Ich wollte die Sache aber, wie ich auch schrieb, in meinem Kommentar möglichst einfach und leicht verständlich erklären. So etwas geht dann leider auf Kosten der Genauigkeit.
Die Behauptungen zu Schwden erscheinen mir unglaubwürdig. Sie sollten sich im Netz ohne vorgefasste Meinung informieren. als ersten Schritt empfehle ich ihnen den Artikel in der Frankfurter Rundschau:
"Corona in Schweden: Der lockere Sonderweg ist gescheitert"
Ansonsten wäre es interessant, wenn sie die "mehrere Studien" nennen könnten.
Ich bedauere es, dass es der Moderation anscheinend nicht möglich ist, ihre substanzlosen Beiträge zu blocken.
Ihnen ist aber schon bekannt, dass Deutschland nach der 1. Welle der Pandemie in einem internationalen Ranking auf Platz 2 für sein Krisenmanagement gesetzt wurde. Ihnen sollte zudem bekannt sein, dass Kanzlerin Merkel glücklicherweise vor der 2. Welle gewarnt hatte, als Sie und viele andere ihr Panikmache und Hysterie unterstellten. Nein, es ist immer einfacher, den Menschen eine heile Welt vorzugaukeln, um auf Stimmenfang zu gehen. Schwieriger, aber eben auch verantwortungsvoller ist es, den Bürgern bittere Wahrheiten zu verkaufen. Damit lassen sich meist keine Stimmen, aber Vertrauen gewinnen. Kein Wunder, dass die überwiegende Mehrheit hinter den Corona-Maßnahmen der Regierung stand und immer noch steht. Von daher bleibt die Feststellung: Die Politik hat verdammt viel richtig gemacht, weil sie dem Leben und der Gesundheit oberste Priorität eingeräumt hat.
"Insbesondere in der 2. Welle hatten wir wegen Merkels verkorkster Strategie rund 30.000 mehr Tote in den Altersheimen. Hätte man gleich auf Schutz vor Ort statt auf niedrige Inzidenzen gesetzt, wäre das die Zahl gewesen, die weniger mit Corona gestorben wären...
Die Fixierung auf die Inzidenzen und die daraus resultierenden Maßnahmen hatten gigantische Kosten und Schäden verursacht.
Und das ohne signifikanten Mehrwert, wie mittlerweile mehrere Studien auch aus Deutschland bestätigt haben." [sic!]
Welche Studien sollen das genau gewesen sein?
Die ihrer Kristallkugel?
Wenn überhaupt war es die verkorkste Strategie von Herrn Spahn, der es nicht geschafft hat gleich die Impfstoffproduktion anzukurbeln.
Und Schutz für die Altenheime und Krankenhäuser während hoher Inzidenzen?
Das ist völlig unmöglich, weil ein einziger Infizierter an irgendeinem Tag den ganzen Laden anstecken kann.
Ihre "Maßnahmen" hätten zu viel mehr Toten geführt.
Aber sie mussten ihre Lügen ja noch nie belegen.
wann Einschränkungen gelten sollen?
Gar nicht?
Woher kommt es denn, dass im Ballungsraum Ruhrgebiet Werte von 110 bis 120 bei steigender Tendenz erreicht werden?
Vermutlich doch, weil in Ballungsräumen das Infektionsgeschehen beste Bedingungen findet, speziell wenn die meisten auf Schutzregeln pfeifen.
Was soll mir die Krankenhaus-/Intensivstation-Auslastung denn sagen? Auf dem Weg dorthin gibt es Zwischenstufen, die auch kein Mensch will, angefangen von 14 Tagen Quarantäne.
Wollen Sie's wie im UK seit Johnsons "Laissez faire"Strategie: jeden Tag wieder ca. 25.000 Infizierte und ca. 100 Tote?
Man muss aber nicht daran sterben, man kann auch nur ein paar Wochen/Monate/Jahre leiden, kritische Frühgeburten oder Totgeburten erleben müssen - geplatzte Lebensträume.
Der Unterschied zwischen Panik und gesundem Menschenverstand, der zur Vorsicht und sozialem Verhalten rät, liegt oft nur in etwas mehr Mitdenken und etwas weniger pro- oder contra-Hysterie.
darum geht es nicht
haben Sie den link nicht gelesen und nicht verstanden?
Es geht nicht um die normalen Antikörper die gebildet werden. Es ist kein Blödsinn sondern der Verweis auf eine Studie. Es geht um bestimmte Antikörper die die Fähigkeit haben sich anzuheften und das so das Eindringen des Virus beschleunigen.
Ich bin auch mit biontech geimpft- Codid zu bekommen ist schlimmer. Trotzdem sollte man der Frage nachgehen.
13:57 von Orfee
Ist und bleibt eine L Ü G E !!!
Sie haben scheinbar keine Ahnung von gar nichts.
14:02 von saschamaus75
Danke, ich wusste nicht, was ich dazu schreiben sollte !
Danke!
Danke für diesen Beitrag und seine Freigabe.
Danke!
Besser spät als nie! Mir scheint, Herr Spahn hat eingesehen, dass sich diejenigen, die sich bis heute noch nicht in Panik haben versetzen lassen durch die Dramatisierung der Inzidenz, auch in Zukunft dadurch nicht zu erreichen sind. Vielleicht folgt auf diese Einsicht und die damit verbundene sinnvolle Entscheidung von der 50 abzulassen, sogar noch eine Transparenzoffensive, bei der wir die Hospitslisierung diskutieren können und dabei relevante Informationen wie Anteil geimpfter Einweisungen und sogar Altersverteilung dieser Gruppe erhalten. Dann könnten sich vielleicht sogar einige doch noch zur Impfung bewegen lassen. Ich drücke uns allen die Daumen!