Großbritannien - Gastgeber des nächsten Klimagipfels - hat sich auf den Weg zur Klimaneutralität gemacht. In Nordengland sollen künftig mit warmem Wasser aus alten Kohlestollen Häuser geheizt werden. Von Christoph Prössl.
- und generiert jede Menge Synergieeffekte:
„Hier wird schon seit Jahren Wasser aus dem Boden gepumpt, um es zu filtern, vor allem um das Eisen rauszuziehen. Wenn an dieser Stelle die Stollen volllaufen würden, träte das Wasser verunreinigt an anderer Stelle aus und würde der Umwelt schaden. >> Und weil hier eh schon gepumpt wird, 150 Liter Wasser pro Sekunde, ist der Ort für Geothermie-Projekte sehr interessant“ - wenn man bzw. jemand erst einmal den Anfang gemacht hat.
werden, daher werden u.a. Atomkraftwerke gebaut. Greta lässt grüßen.
Vielen Dank für Ihr Feedback. Auch wenn ich aus meiner politischen Präferenz kein Hehl mache, so stehen für mich Inhalte im Vordergrund. Entscheidend muss sein, was dem Bürger und was der Menschheit nützt, egal welche politische Coleur dafür verantwortlich zeichnet. Freilich sehe ich in Sachen Klimaschutz die Notwendigkeit einer globalen Kraftanstrengung, womit ich aber das nationale Engagement nicht in Abrede stellen möchte. Hier ist vor allem auch die EU gefordert, wie überhaupt unsere Zukunft sehr stark von Europa und dem europäischen Binnenmarkt abhängen wird.
Aber das würde ja bedeuten, dass die Grünen Wirtschaft können…Esoterischen, ja sektiererischeren Klimaschutzpopulismus, Umverteilung von Geld, das sie nicht produziert haben, und leere Phrasen über die Bildung dreschen: das alles kennt man schon aus der Praxis und der Programatik der Grünen. Aber Wirtschaft? Das wäre echt neu. Wie soll denn Wirtschaft mit den Grünen funktionieren, wenn sie doch ständig über Gebühr in die Märkte eingreifen?…
>>GB will klimaneutral
werden, daher werden u.a. Atomkraftwerke gebaut. Greta lässt grüßen.<<
Es werden in Großbritannien keine neuen Kernkraftwerke gebaut, und Greta lässt auch nicht grüßen. Sie verwahrt sich sehr dagegen, von der Kernkraftlobby instrumentalisiert zu werden.
Absichtserklärungen verschiedener Regierungen zum Bau neuer Reaktorblöcke an bestehenden AKW-Standorten gibt es immer wieder, aber dabei bleibt es dann auch.
https://de.wikipedia.org/wiki/Kernenergie_im_Vereinigten_K%C3%B6nigreich
Nicht nur im übertragenen Sinn.
Nein - die vielen sinnlosen, nur zur Wahrnehmung von Lustgefühlen, Stressabbau, Wohlfühlen, Erholung, Überheblichkeit, Abgehobenheit, Egoismus, übertriebener und ungerechtfertigter Wohlstandswahrung, ... stattfindenden Prozesse mit nach wie vor massenweise Treibhausgas-Emmissionen müssen allesamt endlich radikal zurückgefahren, umgestellt, oder sogar eingestellt werden!
Geothermie in England als Übergang von der industriellen zur grünen Revolution zu bezeichnen ist völlig übertrieben. Geothermie kann in Ländern wie Island wichtige Beiträge liefern, in vielen anderen Ländern dagegen wäre eine schnellere Wärmepumpenverbreitung viel sinnvoller.
Die Damen und Herren vom Wasserwerk wären nicht "amused" wenn sich die Flöze das Grundwasser zurückholen. Bzw. -andersrum geht das- die vollgelaufenen Flöze in den Grundwasserleiter drücken.
GB will klimaneutral werden, daher werden u.a. Atomkraftwerke gebaut. Greta lässt grüßen.
Man sollte sich erst mal richtig informieren, bevor man sowas vom Stapel lässt.
Am Standort Hinkley Point hat man 2008 mit den Planungen begonnen, ob die Anlage gebaut wird ist aber unklar. Es fehlen staatliche Abnahmegarantien.
Am Standort Sizewell hat der Bau 2021 begonnen und eine Fertigstellung ist 2031 geplant. Die staatlichen Abnahmegarantien sind aber umstritten. Die privaten Betreiber scheuen die gigantischen wirtschaftlichen Risiken und feilschen um staatliche Subventionen.
Keine Energieform ist so stark staatlich subventioniert wie die Kernenergie. Außerdem ist Kernenergie auch eine fossile Energieform und die Uranvorräte sind endlich. Die in Betrieb befindlichen Kraftwerke können wegen Brennstoffmangel nicht mehr bis zum Ende ihrer geplanten Betriebszeit laufen.
Außerdem ist die Entsorgung völlig ungeklärt.
Nein - die vielen sinnlosen, nur zur Wahrnehmung von Lustgefühlen, Stressabbau, Wohlfühlen, Erholung, Überheblichkeit, Abgehobenheit, Egoismus, übertriebener und ungerechtfertigter Wohlstandswahrung, ... stattfindenden Prozesse mit nach wie vor massenweise Treibhausgas-Emmissionen müssen allesamt endlich radikal zurückgefahren, umgestellt, oder sogar eingestellt werden!
Fangen Sie schon mal an, wir kommen dann nach.
.. wenn man die geologischen Risiken ortsnah einschätzen kann. Zwar sind viele Stollen "verfüllt" worden, diese Verfüllungen sehen allerdings oft wie Schweizer Käse aus, nämlich von größeren und kleineren, wassergefüllten Hohlräumen durchsetzt. Unter gleichbleibenden Druck KANN das lange relativ stabil bleiben.
Anders sieht das aus, wenn auf Kilometer bezogen, warmes Wasser entnommen- und weit entfernt von dieser Stelle zugeführt wird. Bei der Entnahme kommt es zu einer Druckreduzierung, später an der Wiedereinleitungsstelle zu einem Überdruck. Ein sofortiges auspegeln/angleichen der Drücke ist da nicht möglich: was ich bei A entnehme muss von B erst nachfließen oder verpresst werden.
Wasser kann Extreme Kräfte freisetzen. Das Gleichgewicht der Drücke regelt die Natur penibel.
Ich kann mir daher nicht so recht vorstellen, dass diese Technik unter bereits erfolgter Bebauung im Bezug auf zu erwartende Verwerfungen sinnvoll ist.
.. meine Meinung ...
GB will klimaneutral werden, daher werden u.a. Atomkraftwerke gebaut. Greta lässt grüßen.
--------
ähnliches schrieb ich --- und erlebte einen Shitstorm
wolle die Umwelt/Jugendikone beschädigen, Verleumdung, keine Nachweise .....
>>Plötzlich ändert Greta Thunberg ihre Meinung zur Atomkraft<<
Veröffentlicht am 21.03.2019 Welt Online
(https://www.welt.de/politik/deutschland/article190618117/Greta-Thunberg…
Thunberg hatte noch am Wochenende geschrieben, Atomenergie könne
„ein kleiner Teil einer sehr großen neuen kohlenstofffreien Energielösung“ sein.
( bei einer Mehrheit der Umweltaktivisten verpönt ist.)
m Mittwoch war dann plötzlich eine Korrektur in Thunbergs Text zu beobachten.
Seitdem heißt es dort: >„Persönlich bin ich gegen Atomkraft ....<
Göring-Eckardt hatte Thunberg zuletzt in einer Rede
mit einer „Prophetin“ verglichen, berichtete der Evangelische Pressedienst.
von daher gefährlich Kritik zu üben
@grübelgrübel
>>Aber das würde ja bedeuten, dass die Grünen Wirtschaft können…Esoterischen, ja sektiererischeren Klimaschutzpopulismus, Umverteilung von Geld, das sie nicht produziert haben, und leere Phrasen über die Bildung dreschen: das alles kennt man schon aus der Praxis und der Programatik der Grünen. Aber Wirtschaft? Das wäre echt neu. Wie soll denn Wirtschaft mit den Grünen funktionieren, wenn sie doch ständig über Gebühr in die Märkte eingreifen?…
Mehr als leere Floskeln wollen sie als Beleg nicht liefern? Dann verdienen sie die Regierung, die in der Vergangenheit immer nur so wenig als irgend möglich zukunftsträchtige Politik „gestaltet“ hat. Beispiel Windkraftanlagen.
Außerdem ist Kernenergie auch eine fossile Energieform und die Uranvorräte sind endlich.
....
sollten sie sich diese Aussage nicht nochmals überlegen ?
wie unterscheidet sich Öl, Kohle(Torf/Holz) von Uran ?
Aber das würde ja bedeuten, dass die Grünen Wirtschaft können…
Ach was.
Da aber alle anderen definitiv nicht wirtschaften können, würde ich es einfach gern mal ausprobieren.
Wie soll denn Wirtschaft mit den Grünen funktionieren, wenn sie doch ständig über Gebühr in die Märkte eingreifen?…
Wie wollen Sie denn eingreifen?
Mit "bitte, bitte, liebe Industrie"?
Schon mal daran gedacht das man von Luft und Liebe nicht satt wird! Woher das Geld dann kommen soll ist ja egal!Mal fix ne Fabrik von Verbrenner auf E umstellen und den Zulieferer gleich mit E-mobilisieren! Das ganze so Arbeitsplatzverträglich wie möglich verpacken ist doch fix gemacht was? Und wenn wir schon dabei sind Digitalisieren wir Fabriken wie Behörden! Die überzähligen Arbeitskräfte schicken wir dann zum Solarzellen putzen und Rasengießen und als Rente gibt es Essensmarken! Der Grüne Traum korrekt? Geld ist ja überflüssig!Also manchmal........!! Ironie aus!
Okay. Interessante Idee.
Und wo in Deutschland wird jetzt im Namen des Klimawandels dafür ein Kohlebergwerk errichtet, Kohle für bestehende Kraftwerke mit bestehender Technologie gefördert und so der "Generation Greta" der FFF-Bewegung die entsprechende Zeit verschafft um die dafür benötigte "neue fortschrittliche Technologie" zu entwickeln ?
Oder wie würden unsere Konservativen & Neoliberalen diese Idee adaptieren?
Wer die Solarbranche zu einem Schatten ihrer selbst gemacht hat & der Windenergie den Wind aus den Segeln genommen hat, wird die Geothermie auch auf Eis legen...
Ideologie nervt, ganz recht. Frau Bärbock möchte aus ideologischen Gründen auf russisches Erdgas weitgehend verzichten - und wegen CO2. Dabei vergisst sie aber anscheinend, dass Deutschland 40% seiner Erdöleinfuhren aus Russland bezieht.
Außerdem ist bald - wie ich schon andeutete - ein Großteil der installierten Photovoltaik Leistung sanierungsbedürftig. Die Panele verlieren jedes Jahr ihres Betriebs ein paar Prozent des ohnehin bescheidenen Wirkungsgrads.
Sollte die politisch erwünschte Elektrifizierung der Fahrzeugflotten weiter voranschreiten und der Ausbau der Wärmepumpenkapazität in Einfamilienhäusern, fehlt bald schlichtweg die dafür notwendige elektrische Energie - ohne Atom!
CH4-> C(Graphit) + 2H2
Wenn man das Erdgas bei 1300 Grad Celsius an Zinn pyrolisiert, den Ruß austrägt und in die Kohlestollen rückverfüllt ist der Bedarf an regenerativer Elektrizität (Heizwärme) nur 1/5 bis 1/3 wie bei Elektrolyse von Wasser.
Darauf sollte es hinauslaufen.
Aha, schon wieder diese Art von Experimenten? Bin nicht sicher, dass wir das noch brauchen. Der ehemalige Ostblock, das heutige Nordkorea und das heutige Kuba…reichen die nicht aus als Bespiele für „grüne“, also linke Wirtschaftspolitik? Klar, die große Koalition hat es auch nicht gekonnt. Wohl wegen Merkel (nicht direkt die Spezialistin für Wirtschaft) und der Sozialdemokratisierung der CDU. Aber jetzt muss man nicht gleich dem Ökosozialismus Vorschub leisten.
>>Aber das würde ja bedeuten, dass die Grünen Wirtschaft können…Esoterischen, ja sektiererischeren Klimaschutzpopulismus, Umverteilung von Geld, das sie nicht produziert haben, und leere Phrasen über die Bildung dreschen: das alles kennt man schon aus der Praxis und der Programatik der Grünen. Aber Wirtschaft? Das wäre echt neu. Wie soll denn Wirtschaft mit den Grünen funktionieren, wenn sie doch ständig über Gebühr in die Märkte eingreifen?…<<
Baden-Württemberg wird seit geraumer Zeit grün regiert. Nur mal so als Beispiel.
Wie war das noch mal mit dem Dreschen leerer Phrasen? Vorsicht, Ihr Glashaus klirrt ein wenig.
in vielen anderen Ländern dagegen wäre eine schnellere Wärmepumpenverbreitung viel sinnvoller.
.
wie sinnvoll ist eigentlich eine Wärmepumpe ?
je nach Temperatur muß man im günstigsten Fall 1 KWh elektrische Leistung reinstecken um 3 KWh Wärme rauszukriegen
wenn es drausen sehr kalt ist -10° gar -20 ° wird das noch viel ungünstiger
wenn man sich überlegt, dass man 3 KWh Öl/Kohle reinstecken muß um 1 KWh Strom zu bekommen
frage ich mich schon , was soll das, mache ich doch gleich Wärme ohne Zwischenschritt
klar wenn man den Strom alternativ erzeugt .... aktuell 40 % wäre es was anderes
«GB will klimaneutral werden, daher werden u.a. Atomkraftwerke gebaut. Greta lässt grüßen.»
--------
«ähnliches schrieb ich --- und erlebte einen Shitstorm
wolle die Umwelt/Jugendikone beschädigen, Verleumdung, keine Nachweise.»
Ja … das schrieben Sie … man erinnert sich. Und schon wieder ist die Stirn auf dem Weg zum Aufschlag auf der Tischkante, und man muss sie wieder bremsen … die Stirn.
Sie haben gar keinen Shitstorm erlebt.
Sondern so was wie Hässlichkeitskorrektur in der realen Welt.
Manche nennen so was: "andere Meinung" oder: "besser informiert sein".
«Thunberg hatte noch am Wochenende geschrieben, Atomenergie könne
„ein kleiner Teil einer sehr großen neuen kohlenstofffreien Energielösung“ sein …
am Mittwoch war dann plötzlich eine Korrektur in Thunbergs Text zu beobachten.
Seitdem heißt es dort: >„Persönlich bin ich gegen Atomkraft …»
Das stand da schon immer, und es ist kein Widerspruch in sich.
Man musste es nur für die Rosinenpickerbande noch präzisieren.
"[..] Nur eine leistungsstarke Wirtschaft sorgt für einen effizienten Klimaschutz, Sozialleistungen, Bildung und Wohlstand.
@Adeo60, so ist es. Alles genannte steht im Systemzusammenhang und funktioniert nur im Einklang. Nur so ist ein freiheitlich-demokratischer sozialer Rechtsstaat auf Dauer überhaupt im Bereich des Möglichen. Wohlstand für Alle ist das Ziel, nicht HartzIV für Viele.
Eine schwarz/grüne Regierung,wie sie in BW bereits gut funktioniert,wäre meine Pespektive für die BT Wahl.
Hier eine klein Korrektur. B-W ist GRÜN-SCHWARZ regiert.
Die B-W-Grünen und ihr Ministerpräsident Winfried Kretschmann sind allerdings nicht deckungsgleich mit einem Großteil der BÜNDNIS90/DIE GRÜNEN im Bund.
Sonst hätte ich keinen Vorbehalt gegen eine Koalition im Bund.
MP Kretschmann und die B-W-Grünen bemühen sich mit ihrem Koalitionspartner alle magischen Ziele im Blick zu halten. Nicht radikal sondern rational. Das ist die Voraussetzung für die berühmte Nachhaltigkeit.
sollten sie sich diese Aussage nicht nochmals überlegen ?
Nein.
Im energetischen Sinne ist Uran eine fossile Energiequelle. Obwohl der Vorgang der Speicherung vor der Entstehung der Erde liegt.
Wasserstoff aus Erdgas
CH4-> C(Graphit) + 2H2
Wenn man das Erdgas bei 1300 Grad Celsius an Zinn pyrolisiert, den Ruß austrägt und in die Kohlestollen rückverfüllt ist der Bedarf an regenerativer Elektrizität (Heizwärme) nur 1/5 bis 1/3 wie bei Elektrolyse von Wasser.
Darauf sollte es hinauslaufen.
---------------
warum tut man es dann nicht ?
immer Zukunftsmusik spielen
die im großtechnischen Umfang (noch) nicht funktioniert
Die grüne Ideologie führt in die Irre.
Wir sollten endlich ergebnisoffen forschen statt das Geld in Windmühlen zu stecken. Erdgas kann eine Brückenenergie sein, bis wir soweit sind.
Geothermie ist nur ein Baustein genauso wie Speichermedien.
Gestern hörte ich das es endlich gelungen ist bei der kalten Kernfussion mehr Energie zu gewinnen als einzutragen. Vom Versuch bis zur tragfähigen Technologie können aber noch Jahre vergehen. Trotzdem es zahlt sich also aus die Hoffnung nicht aufzugeben. Deutschland war mal Forschungsweltmeister.
Alles Geld in die Forschung statt in zweifelhafte Ökoprojekte und Erdgas vorrübergehend nutzen.
>>@fathaland slim 15:22 Uhr: Energie und Ideologie
Ideologie nervt, ganz recht. Frau Bärbock möchte aus ideologischen Gründen auf russisches Erdgas weitgehend verzichten - und wegen CO2. Dabei vergisst sie aber anscheinend, dass Deutschland 40% seiner Erdöleinfuhren aus Russland bezieht.<<
Sie halten Frau Baerbock für dumm und uninformiert?
Die Grünen waren immer gegen die Erhöhung des Erdgasimportes, egal woher. Aus Gründen des Klimaschutzes.
<< @ WM-Kasparov-Fan
"Nein - die vielen sinnlosen, nur zur Wahrnehmung von Lustgefühlen, Stressabbau, Wohlfühlen, Erholung, Überheblichkeit, Abgehobenheit, Egoismus, übertriebener und ungerechtfertigter Wohlstandswahrung, ... stattfindenden Prozesse mit nach wie vor massenweise Treibhausgas-Emmissionen müssen allesamt endlich radikal zurückgefahren, umgestellt, oder sogar eingestellt werden!"
Fangen Sie schon mal an, wir kommen dann nach. <<
.-.-.
Danke für diese gelungene Antwort.
Mir war die Spucke weggeblieben bei so viel - ungerechtem - Menschenhass.
"Fangen Sie schon mal an, wir kommen dann nach."
Passender User(Innen)-Name ;-)
Mein ganzes 50-jähriges Leben sollte eigentlich als Vorbild dienen:
- max. 50.000 Flugkilometer,
- max. 200.000 Kfz-Kilometer,
- nach nur einer Kreuzfahrt Ekel vom vielen Russ aus dem Schornstein des Schiffes,
- keine Klimaanlage, nur 14 Grad Raumtemp. bei eisigen Wintern,
- sehr seltene Körperwäsche, kaum Verw. von warmem Wasser,
- viel Essen aus Garten und von Nachbarn,
- Möbelbau und Bauarbeiten am Haus selber durchführen,
- nur ganz wenig Verwendung von Treibstoff- oder Elektroangetriebenen Werkzeugen/Maschinen, auf Muskelkraft setzen!
>>@fathaland 15:22 Wasserstoff aus Erdgas
CH4-> C(Graphit) + 2H2
Wenn man das Erdgas bei 1300 Grad Celsius an Zinn pyrolisiert, den Ruß austrägt und in die Kohlestollen rückverfüllt ist der Bedarf an regenerativer Elektrizität (Heizwärme) nur 1/5 bis 1/3 wie bei Elektrolyse von Wasser.
Darauf sollte es hinauslaufen.<<
Das ist wirklich ein höchst interessanter Ansatz. Kannte ich bisher noch nicht.
Zwar erkenne ich an, dass die Hersteller von Wärmepumpen dazugelernt haben: noch vor 20 Jahren bargen Wärmepumpen ein hohes Risiko für teure und lange „Wartungsintervalle“. Heute ist die Technik weitestgehend ausgereift aber auch ausgereizt.
Und es kann weiterhin passieren, dass man quasi mit „Strom heizt“, wenn es schlecht läuft. Teurer geht kaum.
Ich habe Zweifel, das eine CO2 neutrale Energieversorgung in Deutschland ohne radikale Einschnitte in Wohlstand und Freiheitsrechten jemals möglich sein wird.
Nicht von ungefähr importiert Deutschland fossile Brennstoffe aus fernen Ländern. Kohle, Erdöl und Erdgas entstanden aus Tieren und Pflanzen in einem riesigen Einzugsgebiet seit der Zeit des Carbon - übrigens in einer Zeit, in der es auf der Erde bedeutend wärmer war als heute.
Ohne Atomkraft bleibt Deutschland nur Windenergie. Geothermie ist nur in ganz wenigen Gegenden (zB Eifel) eine Option. Die Sache mit den Bergwerken (in der Tiefe ist es wärmer) ist eher eine Kuriosität.
Dabei vergisst sie aber anscheinend, dass Deutschland 40% seiner Erdöleinfuhren aus Russland bezieht.
Nein, das vergisst sie nicht. Die Gesamtmenge an verbrauchtem Gas muss jedenfalls rasch zurückgefahren werden. Da kann der Anteil ja ruhig bei 40% bleiben.
Auch den russischen Gas-Oligarchen wird langsam klar sein, dass der größte Teil des Gases im Boden bleiben muss.
«Außerdem ist Kernenergie auch eine fossile Energieform und die Uranvorräte sind endlich.»
....
«sollten sie sich diese Aussage nicht nochmals überlegen ?
wie unterscheidet sich Öl, Kohle(Torf/Holz) von Uran ?»
Holz und Torf sind nicht radioaktiv.
Asche von aus Holz gewonnen muss man nicht in Castoren eingesperrt für 100.000 Jahre unter der Erde lagern, und vorher mit Polizeibegleitung zum Lagerort karren, den es noch gar nicht gibt.
Uran ist kein fossiler Brennstoff, es ist ein fürchterliches Gelump.
Uranvorkommen sind endlich, und Uran selbst ist unendlich doof.
um 15:32 von Augustus Cäsar:
"
GB will klimaneutral
werden, daher werden u.a. Atomkraftwerke gebaut. Greta lässt grüßen.
"
"GB will klimaneutral
werden"
-> JA
", daher werden u.a. Atomkraftwerke gebaut. Greta lässt grüßen.. "
-> NEIN
GB will Atomkraftwerke bauen, weil GB Atommacht ist.
Atomkraftwerke für Atomantriebe & Atomwaffen:
-Sicherung von Know-How & Rohstoffgewinnung (Plutonium)
Hat auch nix mit "EEG ist super teuer" zu tun:
"
Pro Megawattstunde erhält EDF ( Anmerkung: Betreiber von Hinkley Point)
fast 110 Euro. Das ist etwa das Doppelte des heutigen Marktpreises.
" Q: https://www.ingenieur.de/
In GB müssen auch mal Kraftwerke wegen Quallen in Rohrsystemen runtergefahren werden, in Frankreich wegen Hitze.
Und anderswo zog mal ein Tsunami den Stecker.
Die meiste Energie, die reingesteckt wird, wird als ungenutzte Wärme abgegeben (Fernwärmenutzung bedingt möglich) & nicht als Strom.
Ein großes Hallo in die 80er Jahre, denn da müssen Sie sich ja gerade aufhalten.
Dann können Sie sich ja noch glatte 10 Jahre auf die erste Nachricht in der Tagesschau freuen, die die Forderungen der Klimakonferenz in Berlin darlegt, den CO2-Ausstoss sofort drastisch zu reduzieren, sonst werden wir in 25 Jahren nichts mehr korrigieren können.
Braunkohleabbau in Deutschland ist gelebter Neoliberalismus:
Neoliberalismus wäre, günstige Braunkohle aus dem Ausland zu importieren. Siehe dazu Thatchers Energiepolitik in Großbritannien.
- Zwangsenteignungen von Privateigentum
- dieses Eigentum einem Großkonzern zur wirtschaftlichen Ausbeutung zur Verfügung stellen & mit Polizei absichern
Da ist Sozialismus, wo der Großkonzern das extremst ausbeuterische enteignende sozialistische Regime ist, mit seinen bekanntlich weitaus verheerenderen Geheimpolizeiaktionen und Umweltzerstörungen.
-behaupten, es wäre für die Allgemeinheit
Sie beschreiben den Sozialismus perfekt. Deswegen war Thatcher so dagegen.
Zitat: "Da aber alle anderen definitiv nicht wirtschaften können, würde ich es einfach gern mal ausprobieren."
#
So recht habe ich noch von leider Partei ernst zu nehmende Publikationen dazu gelesen.
"Erst nehmen wir den Armen ... dann geben wir's zurück .. oder fast ... nahe zu, aber nicht alles ( ah ja, verstehe). Dann geben wir der Industrie, und zwar reichlich ... für die Aktionäre und damit die in der Energiewende konkurrenzfähig bleiben. Und den E- Wägelchenkäufern geben wir auch, wie der Bevölkerung ein bedingungsloses Grundeinkommen u.v.m.. Wer das freilich wie das Kinderwagenfreundliche e-Auto für Normalverdiener real (!) bezahlen soll ... dazu lese ich nichts.
Steuern werden jedenfalls nicht (!!?) erhöht ... dafür nehmen wir's wem? Klar, mal wieder den Reichen, wem sonst.
Fragt mal konkret nach ... bei einer Wahlveranstaltung ...
Natürlich würde das gehen. Am Anfang des Diskussionszweigs stand ja der Vorschlag die Flöze zu fluten-was problematisch sei-und ich schrieb dann, dass die ohnehin schon geflutet sind so dass man zum Abpumpen gezwungen ist.
>>Der ehemalige Ostblock, das heutige Nordkorea und das heutige Kuba…reichen die nicht aus als Bespiele für „grüne“, also linke Wirtschaftspolitik?<<
Nein. Nicht einmal ansatzweise. Wobei ich Kuba aus Ihrer Reihe herausnehmen möchte. Die Insel passt da nicht rein.
Parolen und Schlagworte ersetzen eine ernsthafte Beschäftigung mit der Materie nicht.
Mir gefällt ihre Idee. Allerdings ist das Verfahren nicht effizient.
Sie vergleichen den Energiebedarf mit dem der Wasserelektrolyse. Diese ist aber ein extrem enormer Energiefresser, vor allem wegen der hohen Überspannung des Wasserstoffs an der Elektrode. Wenn es keinen photokatalytischen Zugang zu H2 gibt, sehe ich eher schwarz mit der „Wasserstoffwirtschaft“.
Und eine katalytische Pyrolyse bei 1300 Grad ? Solche Prozesse gibt es überhaupt nicht großtechnisch, weil zu teuer. Schon die großtechnische Stickstofffixierung ist immens energieaufwendig und teuer, obwohl hierfür nur ca. 300 Grad erforderlich sind. 1300 Grad ist schlicht unbezahlbar. Bedenken Sie bitte das der Prozess zudem endotherm ist. Es ist sehr schwer, sicherzustellen, das der Kohlenstoff unter diesen Bedingungen nicht spontan wieder hydriert wird.
@Adeo60, so ist es. Alles genannte steht im Systemzusammenhang und funktioniert nur im Einklang. Nur so ist ein freiheitlich-demokratischer sozialer Rechtsstaat auf Dauer überhaupt im Bereich des Möglichen. Wohlstand für Alle ist das Ziel, nicht HartzIV für Viele. MP Kretschmann und die B-W-Grünen bemühen sich mit ihrem Koalitionspartner alle magischen Ziele im Blick zu halten. Nicht radikal sondern rational. Das ist die Voraussetzung für die berühmte Nachhaltigkeit.
__
So sehe ich das auch. Gäbe es mehr "Kretschmänner", die Grünen wären auch für mich, als traditionelle CDU-Wählerin u.U. wählbar. Aber der Gedanke an Frau Baerbock als BK ist einfach zu abwegig und das nicht nur wg. ihrer grünen Performance, sondern wegen ihrer Eignung, abseits ihrer ideologischen Einstellung.
Natürlich würde das gehen. Am Anfang des Diskussionszweigs stand ja der Vorschlag die Flöze zu fluten-was problematisch sei-und ich schrieb dann, dass die ohnehin schon geflutet sind so dass man zum Abpumpen gezwungen ist.
__
Ah ja, danke. Dann wäre dieser Ansatz also Ihrer Meinung nach, durchaus wert, weiter verfolgt zu werden ? Oder wird bereits ? Ich gestehe, ich habe keine Ahnung, woran schon geforscht wird, ohne dass etwas darüber der breiten Öffentlichkeit bekannt ist. Deshalb u.a. bin ich auch dafür nicht nur von Verzicht zu reden, sondern mehr auf Forschung und Wissenschaft zu setzen. Anstelle alte EEG-Dinge zu subventionieren, ohne dass ein Ende in Sicht ist, sollte man lieber grosszügig Mittel in Forschung und Entwicklung stecken. Würde zudem die Wirtschaft stärken anstatt sie zu bremsen.
Das hat damit zu tun dass ich neben meiner Elektrobastelei noch immer ein waches Interesse an Neuigkeiten, Veröffentlichungen und Patenten habe und nicht immer wieder die gleiche Rille abfahre.
"Keine Energieform ist so stark staatlich subventioniert wie die Kernenergie."
Jeder macht sich da die eigene Rechnung wie es für ihn passt.
Was soll's?!
Fakt ist, D steigt mit der Abschaltung des AKW Neckarwestheim aus der friedlichen Nutzung der Kernenergie aus. Wie die Versorgung CO2-frei gesichert werden kann steht in den Sternen, insbesondere wenn E millionenfach dazu kommen soll.
Nichts gelernt aus dem milliardenschweren EEG-PV-Flop. 20 Mrd€ werden jährlich alleine mit der EEG-Umlage von Arm nach Reich umverteilt. Höchste und ständig steigende Strompreise. Nichts gewonnen für Klima und Umwelt trotz Dauersubvention und hunderte Mrd.€!
"Außerdem ist Kernenergie auch eine fossile Energieform und die Uranvorräte sind endlich. Die in Betrieb befindlichen Kraftwerke können wegen Brennstoffmangel nicht mehr bis zum Ende ihrer geplanten Betriebszeit laufen."
Hoffentlich geht der Sonne "der Brennstoff" nicht aus. Ohne Kernenergie= Sonnenstrahlung gäbe es kein Leben!
>>@ 16:05 von fathaland slim
"Baden-Württemberg wird seit geraumer Zeit grün regiert. Nur mal so als Beispiel."
Die Wirtschaft in BW ist ein Selbstläufer und deren Erfolg beruht bestimmt nicht auf der Regierungskompetenz der Grünen.
Außerdem regieret Grün nicht alleine, die CDU regiert zu einem nicht unerheblichen Teil mit.<<
Kein einziges Bundesland wird von einer einzigen Partei mit absoluter Mehrheit regiert.
Wenn ich den ganzen Kommentaren glauben darf, dann fahren doch die Grünen jede Selbstläuferwirtschaft mühelos an die Wand.
immer wieder gibt es User die mir das Fleisch essen vermiesen wollen , liebe Margit.
Warum soll ich zum Essen gehen etwa Chemie, - oder Grünzeugs bestellen.
Ich werde auch in Zukunft eine Fleischplatte bestellen, andere Esser können ja von Grünfutter leben.
„Ideologie nervt, ganz recht.“
Reicht schon.
Die FDP gibt der Wirtschaft aus ideologischen Gründen einen Freibrief, sie hat keine Beschränkungen zu erwarten.
Die CDU stellt aus ideologischen Gründen - Wirtschaftswachstum und Wohlstand sind in Stein gemeißelt - alles Andere, auch Klimaschutz in den Hintergrund.
Ideologie nervt, stimmt.
Und haben Sie eine Begründung für das, was Sie sagen? Zum Ostblock? Zu Kuba? Und wenn ja, vielleicht ohne zu viel Emotionen? Damit wir bei der Wirtschaft bleiben…
Im Übrigen, weil das das Hauptthema hier ist: gegen Geothermie „an sich“ ist wohl wenig anzuführen. Vielleicht im Einzelfall, wenn man dadurch was kaputt macht. Was auch immer. In Deutschland sieht es mit der Geothermie noch nicht so gut aus. Aber wer weiß, was die neue Technik alles wohl noch möglich macht?
Ich will die Sache nicht schlecht machen, aber wir reden hier konkret von einer Fabrikhalle in Nordengland, die mit Geothermie beheizt wird.
Der Rest der Artikels ist Zukunftsmusik. Aber er ist entlarvend: ohne Steuergeld geht kaum etwas vorwärts, grüne Technik soll Arbeitsplätze schaffen und - alles soll eigentlich so weitergehen wie bisher, es soll nur ein bißchen grüner werden.
Das ist aber keine "grüne Revolution", sondern ein mit Steuergeld entfachtes Strohfeuer, das zuerst einmal die Preise erhöht und auch ganz schnell wieder ausgehen kann, wenn sich die Staaten die Subventionen nicht mehr leisten können.
Viele sagen, die reichen Staaten müssten vorangehen, was sicher auch stimmt. Aber sogar nicht mal alle G20-Staaten können sich auf Dauer die Subventionen leisten, vom Rest der Welt ganz zu schweigen.
Wie also soll hier eine "Revolution" stattfinden können?
Der „größte Teil des Gases müsse im Boden bleiben“ hätten die russischen „Gas-Oligarchen“ zu verstehen?
Welche Weltsicht muss man sein eigen nennen, um zu solchen Aussagen zu kommen?
Also erstens, kann Deutschland überhaupt froh sein von Russland heute noch mit preiswertem Erdgas beliefert zu werden. Die Chinesen werden schon bald als Abnehmer konkurrieren.
Wenn Sie sich an den CO2 Emissionen stören, dann sollten Sie sich für massive Aufforstungen und Begrünungen einsetzen. In China entstehen neue Kohlekraftwerke wie am Fließband ... da spielen die paar Promille CO2 Einsparung in Deutschland keine Rolle.
Und was die russischen „Oligarchen“ angeht: erstens hat auch der Westen seine „Oligarchen“, sie heißen nur „Tycoons“, „-Mogule“, „Scheichs“ und „Industriekapitäne“. Außerdem hat die Putin-Administration die Oligarchen nicht ins Leben gerufen, sondern Jeltsin - mit wohlwollender Unterstützung des Westens. Jeltsin hatte Rohstoffkonzessionen für lau angeboten.
„Die Wirtschaft in BW ist ein Selbstläufer und deren Erfolg beruht bestimmt nicht auf der Regierungskompetenz der Grünen.“
Was für ein Argument!
Die Wirtschaft in Deutschland ist ein Selbstläufer.
Dann lassen Sie uns Grün-Schwarz für den Bund wählen.
Vielen Dank für die Wahlkampfhilfe, Giselbert.
@grübelgrübel 15:23 Uhr: Wärmepumpen und mehr… Geothermie ist nur in ganz wenigen Gegenden (zB Eifel) eine Option. Die Sache mit den Bergwerken (in der Tiefe ist es wärmer) ist eher eine Kuriosität.
Erdwärmepumpen (Geothermie) können überall eingesetzt werden, wo man entweder eine Erdwärmesonde, 100m tief oder einen Kollektor ca. 1m tief einbringen kann. Gefördert wird dies in Deutschland mit bis zu 40% der Kosten.
"Die CDU stellt aus ideologischen Gründen - Wirtschaftswachstum und Wohlstand sind in Stein gemeißelt - alles Andere, auch Klimaschutz in den Hintergrund".
Nein, diese Aussage ist nicht ideologisch motiviert, sondern beruht auf einer klar nachvollziehbaren Interdependenz zwischen den Leistungen des Staates und seiner Wirtschaftskraft. Verteilt werden kann nur, was tatsächlich an Mitteln vorhanden ist. der Klimaschutz wird freilich nicht ausgeklammert, im Gegenteil. Das KlimaschutzG beinhaltet verbindliche Zielvorgaben. Die Politik muss - und das ist die Kunst - eine vernünftige Balnace zwischen den erfordernisse der wirtschaftlichen Leisgtungsfähigkeit und einem effektiven Klimaschutz finden. Idealerweise werden Teile der Wirtschaft ihr Know-How in Klimaschutzprojekte stecken und zu Weltmarktführern reifen. Es ist falsch wenn Sie hier Gegensatzpaare bilden, die es so nicht gibt und auch nicht geben darf.
Endotherm ist der Prozess natürlich: 75 kJ/mol. 1300 Grad Celsius sind technisch beherrschbar, s. Hochofen, Stahlkonverter.
"Mir war die Spucke weggeblieben bei so viel - ungerechtem - Menschenhass."
Der Mensch ist nur Teil der Natur.
Ich empfinde nicht nur mit den Menschen, sondern auch allen anderen irdischen Lebewesen (vornehmlich "höher entwickelten" Säugetieren) Empathie. Was glauben Sie, wie sehr uns Menschen viele andere Lebewesen auf diesem Planeten hassen werden, wenn wir unsere eigenen und deren Lebensgrundlagen zerstören?
Menschen sind nicht die einzigen mit einer Gefühlswelt. Zwar braucht uns Menschen das Universum genau so wenig, wie alle anderen Erdenbewohner, aber auch wirklich in DEMUT (statt als arrogante Krone Gottes Schöpfung) zu Leben, darauf kommt es an.
Zitat: "Da aber alle anderen definitiv nicht wirtschaften können, würde ich es einfach gern mal ausprobieren."
#
Wenns mich beim Einkauf mit meiner Frau langweilt, lese ich ihr immer laut und deutlich die Inhaltsstoffe der fleischlosen Produkte vor, besonders betone ich den oft eklatant hohen Wasseranteil ... und den daraus entstandenen Preis. Ich wusste ja immer das Wasser teuer ist ... aber so ?!? (Und Ja, auch normales Fleisch hat manchmal einen hohen Wasseranteil)
Was meinen sie, wie viele da plötzlich in Ihren Einkaufswagen schauen ...
Es gibt da diesen Produkttester und TV- Koch der diese Produkte immer für ein paar Cent nachfertigt...
Im Laden 2,99 ... bei ihm 30 Cent ...
Trotzdem: Ich will keinen vom Verzehr der Ersatznahrung abhalten ... jedem wie's ihm schmeckt.
Die Grünen waren immer gegen die Erhöhung des Erdgasimportes, egal woher. Aus Gründen des Klimaschutzes.
Toll. Erdgas ist noch lange unverzichtbar. Auch Frau Baerbock kann darauf nicht verzichten. Wenn sie das tatsächlich so vertreten hat, dann ist sie mindestens uninformiert.
Gerade auch die Gas-Infrastruktur ist für die Sicherheit der Energieversorgung in Deutschland unverzichtbar. Im Gegensatz zu Stromspeicher haben wir mehr als 40 unterirdische Speicher mit einer Gesamtkapazität von rund 20 Milliarden Kubikmetern.
AKW, KKW abschalten ohne adäquaten Ersatz und auf Gas auch noch verzichten? Wie blauäugig ist das denn?!
Dazu, Power-to-Gas ist eine Möglichkeit, die die vorhandene Infrastruktur nutzen könnte. Das wäre ein Beitrag zur berühmten Nachhaltigkeit!
>>Der ehemalige Ostblock, das heutige Nordkorea und das heutige Kuba…reichen die nicht aus als Bespiele für „grüne“, also linke Wirtschaftspolitik?<<
Nein. Nicht einmal ansatzweise. Wobei ich Kuba aus Ihrer Reihe herausnehmen möchte. Die Insel passt da nicht rein.
Parolen und Schlagworte ersetzen eine ernsthafte Beschäftigung mit der Materie nicht.
__
Ich würde nun "grün" auch nicht mit "links" gleichsetzen. Allerdings bezeichnen sich alle drei Beispiele, die "Arlecchino " benannt hat, als "sozialistisch". Welchen Staat würden Sie denn als solchen bezeichnen, wenn es die nicht sind, die sich dafür ausgeben. Bislang konnte mir leider noch nie jemand ein funktionierendes Beispiel nennen und ich meine nicht, eine einzelne Sache, die vllt irgendwo besser gestaltet ist, als in DE, sondern ein Beispiel, wo das System als solches besser funktioniert und was man realistisch kopieren könnte. Mir fällt da nichts ein.
Das Problem der Geothermie in Deutschland ist der hohe Strompreis.
"Der ehemalige Ostblock, das heutige Nordkorea und das heutige Kuba…reichen die nicht aus als Bespiele für „grüne“, also linke Wirtschaftspolitik? [...] Aber jetzt muss man nicht gleich dem Ökosozialismus Vorschub leisten."
Sie sind ganz offenbar ein Opfer der Wirtschaftspropaganda geworden.
Bitte schlagen Sie die Begriffe doch mal in neutralen Quellen nach.
Nordkorea und Kuba werden seit Jahrzehnten massiv sanktioniert, wie wollen Sie da einen sinnvollen Vergleich anstellen.
Und wenn Sie den Grünen Ökosozialismus vorwerfen, haben Sie das Wahlprogramm nicht gelesen. Auch die Grünen setzen auf massive Subventionen für die Wirtschaft und höhere Preise. Nichts daran ist sozialistisch.
Der Unterschied zw. FDP und Grünen ist eigentlich nur der, dass die Grünen ihre Subventionen durch marginale Steuererhöhungen halbwegs gegenfinanzieren wollen. Die FDP erzählt wie seit Jahrzehnten das Märchen, dass das ausgegebene Steuergelder am Ende durch Wachstum wieder reinkommen würde.
< Nun geht es schon wieder los ,
immer wieder gibt es User die mir das Fleisch essen vermiesen wollen , liebe Margit.
Warum soll ich zum Essen gehen etwa Chemie, - oder Grünzeugs bestellen.
Ich werde auch in Zukunft eine Fleischplatte bestellen, andere Esser können ja von Grünfutter leben. >
Ich will doch niemandem das Fleisch essen vermiesen?
Nur weil ich es gern sehen würde, dass auch für Menschen, die Fleisch nicht essen, etwas auf den Speisekarten angeboten wird?
Ich könnte umgekehrt ja sagen, man will die Menschen, die fleischlos essen wollen, dazu zwingen, Fleisch essen zu müssen, indem man keine Angebote auf den Speisekarten für diese Menschen hat?
Ich will eigentlich nur erreichen, dass für ALLE Menschen (Fleischesser wie Nicht-Fleischesser) etwas auf den Speisekarten steht.
Wenn das dann dazu führen würde, dass es mehr Nicht-Fleischesser gibt, wäre das für die Umwelt und den Tierschutz positiv.
Das hindert Sie dann aber nicht, weiterhin Fleisch zu essen.
>>Nun geht es schon wieder los ,
immer wieder gibt es User die mir das Fleisch essen vermiesen wollen , liebe Margit.
Warum soll ich zum Essen gehen etwa Chemie, - oder Grünzeugs bestellen.
Ich werde auch in Zukunft eine Fleischplatte bestellen, andere Esser können ja von Grünfutter leben.<<
Niemand will Ihnen das Fleischessen vermiesen. Essen Sie so viel davon wie Sie wollen. Es ist Ihre Gicht und Ihr Bluthochdruck.
>> Wer die Solarbranche zu einem Schatten
>> ihrer selbst gemacht hat & der
>> Windenergie den Wind aus den Segeln
>> genommen hat, wird die Geothermie auch
>> auf Eis legen...
Glauben Sie wirklich, Peter Altmeier wird nochmal Minister? oO
«Nun geht es schon wieder los, immer wieder gibt es User die mir das Fleisch essen vermiesen wollen , liebe Margit.
Warum soll ich zum Essen gehen etwa Chemie, - oder Grünzeugs bestellen.
Ich werde auch in Zukunft eine Fleischplatte bestellen, andere Esser können ja von Grünfutter leben.»
Irgendwer schreibt was, es solle alternativ zum Fleischgericht auch was Vegetarisches / Veganes im Angebot sein. Und die Carnivoren reagieren mit dem Sinnlosreflex, man wolle ihnen die Fleischplatte versalzen und verpfeffern, bis das tote Tier ungenießbar wird.
Pizza Margherita und Canneloni Gorgonzola sind auch nicht geeignet für Carnivoren. Zu wenig totes Tier dabei. Fritten und Rührei sind auch nur sehr selten aus Fleisch gemacht.
Warum Sie befürchten, Sie müssten im Chemie-Restaurant so was wie Marshmellows mit Saurer Zuckerstange plus Getränk dazu aus Grubenwasser mit Brausepulver schmackhaft gemacht essen + trinken.
Ewiges Mysterium der Carnivoren.
Eingefleischter Vegetarier = alles gut.
Ich halte Frau Baerbock nicht für dumm, sie ist clever, aber ich halte sie für nicht sehr gebildet.
Die „Kobold-Aussage“ von ihr ist doch mindestens so erhellend wie Laschets unpassende Heiterkeit.
Ich habe mich damals nicht gefragt ob sie wirklich einen „Master in Politologie“ hat, sondern ob sie überhaupt Abitur hat !
Deutschland ist ein Land mit enormen Energiehunger. Derzeit wird versucht zB besonders energieintensive Prozesse wie die Erzeugung von Stahl, Aluminium und chemischen Grundstoffen nach China (oder Australien, oder..)„outzusourcen“.
Die Halbfertigerzeugnisse werden dann nach Deutschland importiert und hierzulande - natürlich umweltschonend ! - weiterverarbeitet. Dank Globalisierung bleibt die „Öko-Weste“ Deutschlands also sauber.
Was das dem „Weltklima“ nützen soll, bleibt derweil das Geheimnis der Aktivisten.
„Kein einziges Bundesland wird von einer einzigen Partei mit absoluter Mehrheit regiert.“
Wenn ich den ganzen Kommentaren glauben darf, dann fahren doch die Grünen jede Selbstläuferwirtschaft mühelos an die Wand.“
Sie dürfen aber den ganzen Kommentaren nicht Glauben schenken; ein Kretschmann von den Grünen, eher konservativ eingestellt, hat schon gewusst, warum er sich für die CDU und nicht SPD als Koalitionspartner entschieden hat. Kretschmann ist sicherlich ein „Leuchtturm“ bei den Grünen, und durch seine pragmatische Einstellung auch für konservativere Menschen wählbar. Er repräsentiert sicherlich nicht die Grünen auf Bundesebene. Ich denke, vor einer RRG- oder GRR-Regierung auf Bundesebene graust‘s ihm (ist aber nur mein Bauchgefühl).
«Hoffentlich geht der Sonne "der Brennstoff" nicht aus. Ohne Kernenergie= Sonnenstrahlung gäbe es kein Leben!»
Sonnenenergie ist Fusionsenergie.
Was anderes als Kernspaltung im AKW.
Mit Kernspaltung hätte die Sonne längst rumms gemacht.
Und dann ohne Leben hinterher on Planet Earth.
- keine Klimaanlage, nur 14 Grad Raumtemp. bei eisigen Wintern,
- sehr seltene Körperwäsche, kaum Verw. von warmem Wasser,
___
Hm, ja ! Stelle ich mir sehr nachahmenswert vor. Ich denke mal, Sie leben alleine und haben auch keine engen(!) Freunde.
Danke, mir ist schon schlecht. Derartige Hygiene sollte auch nur bis max 14 Grad angewandt werden.
sie haben meinen Beitrag missverstanden
es war keine Kritik !
nur bin ich eben skeptischer was "Neuerungen" betrifft
auch weniger Euphorisch, erst mal abwarten ....
Die meiste Energie, die reingesteckt wird, wird als ungenutzte Wärme abgegeben (Fernwärmenutzung bedingt möglich) & nicht als Strom
----
das scheint mir ein grundsätzliches Problem
unsere Umweltfreunde wehren sich ja mit allen Mitteln gegen Fernwärme
egal ob es von Kohle - oder von Kernkraftwerken kommt
besser ungenutzt und sinnlos ableiten
Vielleicht geben Sie sich mit meiner Antwort zufrieden:
Mir ist nicht bekannt, daß die Grünen das Privateigentum an Produktionsmitteln abschaffen und durch Volkseigentum ersetzen wollen.
Das wäre die Grundvoraussetzung für ein Wirtschaftssystem wie in den ehemaligen "sozialistischen" Staaten.
Die Grünen waren immer gegen die Erhöhung des Erdgasimportes, egal woher. Aus Gründen des Klimaschutzes. Toll. Erdgas ist noch lange unverzichtbar. Auch Frau Baerbock kann darauf nicht verzichten.
Ok, das wissen wir ja. Dennoch ist es unstrittig, dass wir aus der Verbrennung von Erdgas aussteigen müssen.
Bin ich in einer Zeitschleife gegangen?
Über Geothermie hat man schon vor 50 Jahren fachsimpelt. Im weitesten Sinne sind auch Wärmepumpen ein Beispiel für „Geothermie“ (obwohl die Energiezufuhr elektrisch ist).
Wie kommen sie denn darauf? Die elektrische Energie ist an der Wärmeleistung nur mit rund 20-30% beteiligt. Der Rest ist Geothermie… Wenn der Strom vom eigenen Dach kommt, hat man eine komplett regenerativ betrieben Heizanlage.