Es sind die schlimmsten Überschwemmungen in der Türkei seit Jahrzehnten. Mindestens 40 Menschen sind ums Leben gekommen, mehr als 100 werden vermisst. Weiterer starker Regen ist vorhergesagt. Von Karin Senz.
Angesicht all der Naturkatastrophen, aber auch der Entwicklungen in anderen Bereichen, frage ich mich, welche Sciencefictionromane wir als nächstes überholen.
Orson Welles haben wir ja schon teilweise überholt. Kommt als nächstes „Soylent Green“ (Überbevölkerung, Nahrungsmangel, Korruption) oder "Gattaca" (gentechnisch optimierte Menschen) oder "Elysium" (die Reichen wohnen auf einer Raumstation mit Rundumversorgung und die Armen bleiben auf der ausgebeuteten Erde zurück)?
Der Schlüssel zur Geburtenkontrolle ohne Bevormundung ist Bildung. Es sollten, insbesondere auch von den Industrienationen, alle Anstrengungen unternommen werden den Menschen weltweit den Zugang zur Bildung zu ermöglichen und/oder zu erleichtern.
Wenn wir die Erde in einem Zustand erhalten wollen den wir als lebenswert empfinden dann wird die Menschheit nicht in diesem Tempo weiter wachsen können, selbst wenn wir alle möglichen Anstrengungen für einen resourcenschonenden Umgang umsetzen würden die möglich sind.
"
Am 14. August 2021 um 19:24 von Anna-Elisabeth
Angesicht all der
Angesicht all der Naturkatastrophen, aber auch der Entwicklungen in anderen Bereichen, frage ich mich, welche Sciencefictionromane wir als nächstes überholen.
[...] Kommt als nächstes „Soylent Green“ (Überbevölkerung, Nahrungsmangel, Korruption) oder "Gattaca" (gentechnisch optimierte Menschen) oder "Elysium" (die Reichen wohnen auf einer Raumstation[...]"
Nein, Soylent Green wird nicht kommen (beklemmender Film). Wieviele Menschen könnten wir ernähren: "https://www.sueddeutsche.de/wissen/bevoelkerungsexplosion-wovon-sollen-…"
"https://www.dw.com/de/%C3%BCberbev%C3%B6lkerung-klima-fertilit%C3%A4t-f…"
Bis 2100 wird die Weltbevölkerung ca. 11 Milliarden Menschen sein, danach geht Sie deutlich zurück auf weniger als jetzt.
Die Bevölkerung wächst in erster Linie nicht, weil Geburtenraten steigen, sondern hauptsächlich, weil Menschen immer älter werden.
//Naja, zumindest haben die Regierungen unter ihrer Führung nicht das geringste dafür getan, klimawandelbedingte Katastrophen zu minimieren, indem man etwas gegen den Klimawandel tut.
Ganz im Gegenteil.
Frau Merkel ist nach Brüssel gefahren, um extra für die deutsche Automobilindustrie höhere Grenzwerte gegen den erklärten Willen so ziemlich aller anderen EU-Länder durchzukämpfen (im wahrsten Sinn des Wortes).
Unter ihrer Leitung wurde erst die deutsche Solar- und dann auch die Windindustrie vor die Wand gefahren.
Unter ihrer Leitung wurde das EEG so lange verhunzt, bis es endlich zu einem Bremsklotz geworden ist.
Unter ihrer Leitung hat das Umweltministerium eigentlich immer gegenüber dem Wirtschafts- oder dem Landwirtschaftsministerium den kürzeren gezogen.
To be continued ...//
Stimmt ja alles, will ich auch nicht beschönigen, aber Frau Merkel nun für alle Katastrophen (jetzt in der Türkei) verantwortlich zu machen, ist m.E. billig - ja geradezu albern.
Haben Sie meine Beträge gelesen ... oder sich nur das herausgepickt, was Ihnen gerade nicht gefällt?
Ich schrieb "Natürlich wäre aber die Geburtenkontrolle nur eine von vielen möglichen aber dringend nötigen Maßnahmen, um die Katastrophen (Brände, Wasser, Stürme, etc.) nicht noch mehr eskalieren zu lassen."
Leider nehmen die Extrem-Ereignisse auch anzahlmäßig inzwischen extrem zu. Von daher wird man umfangreiche Maßnahmen weltweit beschließen müssen, wenn man denn überhaupt noch irgendetwas retten will.
>>
Ihre Einlassung in Bezug auf den Indistrieumbau steht in keinerlei Widerspruch zu meiner Feststellung.
<<
Die Replik auf Ihren Beitrag auf Scholz-Aussagen kam von mir, nicht vom User weingasi1. Und wenn Sie keine Widersprüche sehen, dann sind auch "krumm" und gerade" keine Widerspruch. Weingasi1 sprach nur Ihr Politiker-Bashing an. Und das ganz zu recht.
Danke für diese Zusammenstellung. Sie zeigt, dass Merkel nicht nur den Fehler gemacht hat, auf Sicht zu steuern, sondern aktiv kontraproduktiv war , wo Vorausicht gefragt war.
Sie schrieben Bis 2100 wird die Weltbevölkerung ca. 11 Milliarden Menschen sein, danach geht Sie deutlich zurück auf weniger als jetzt.
Ganz so steht es in ihren links aber nicht drin. Da heißt es: Doch es gibt unsicherheiten bei der Berechnung von globalen Geburtenraten. Demografen sind sich uneinig darüber, wie weit und wie schnell die globale Geburtenrate absinken wird.
Das IHME prognostiziert, dass die Weltbevölkerung ab 2064 schrumpfen wird. Die Vereinten Nationen sagen dagegen, die Bevölkerungszahl wird im Laufe des Jahrhunderts weiterwachsen. Der Unterschied zwischen beiden Modellen macht bis zum Jahr 2100 etwa 2 Milliarden Menschen aus. Beide Forschungsgruppen nehmen die Möglichkeit einer gegenläufigen Entwicklung in Kauf, weil die Prognosen sehr unsicher sind.
"
Am 14. August 2021 um 20:32 von Mass Effect
20:05 von Anderes1961
Sie schrieben Bis 2100 wird die Weltbevölkerung ca. 11 Milliarden Menschen sein, danach geht Sie deutlich zurück auf weniger als jetzt.
Ganz so steht es in ihren links aber nicht drin. [...] Demografen sind sich uneinig darüber, wie weit und wie schnell die globale Geburtenrate absinken wird.
Das IHME prognostiziert, dass die Weltbevölkerung ab 2064 schrumpfen wird. Die Vereinten Nationen sagen dagegen, die Bevölkerungszahl wird im Laufe des Jahrhunderts weiterwachsen. Der Unterschied zwischen beiden Modellen macht bis zum Jahr 2100 etwa 2 Milliarden Menschen aus. [...] weil die Prognosen sehr unsicher sind."
Alles korrekt, natürlich gibt es bei solchen Prognosen Unsicherheiten. Aber darum geht es nicht, mir ging es darum klar zu machen, daß das Schreckgespenst eines endlosen Bevölkerungswachstums quatsch ist. Bevölkerungswachstum nur auf Geburtenrate zu reduzieren ebenso. Das ist der Punkt.
Könnten sie mir bitte erklären, wo sie da einen Widerspruch sehen. Die Aussage, dass dann kein Widerspruch zwischen krumm und gerade besteht, ist nun wirklich als Argument zu platt,
Die Behauptung, dass es sich bei meiner Kritik um Politiker- bashing handelt, ist schlicht unsachlich., wohl weil ihnen die Argumente fehlen..
@Am 14. August 2021 um 20:05 von Anderes1961
@Am 14. August 2021 um 19:24 von Anna-Elisabeth
Angesicht all der Naturkatastrophen, aber auch der Entwicklungen in anderen Bereichen, frage ich mich, welche Sciencefictionromane wir als nächstes überholen.
Zitat Ende
Derzeit sieht es für mich danach aus, als ob wir uns erst Richtung "Idiocracy" (Vermüllung, Bildungsferne und Überpopulation) bewegen.
Als finale Option könnte auch Wall-E herhalten: Die Erde ist so vermüllt, daß sie unbewohnbar ist und einige Priviligierte haben den Planeten verlassen...
//Bis 2100 wird die Weltbevölkerung ca. 11 Milliarden Menschen sein, danach geht Sie deutlich zurück auf weniger als jetzt.
Die Bevölkerung wächst in erster Linie nicht, weil Geburtenraten steigen, sondern hauptsächlich, weil Menschen immer älter werden.//
Ist mir alles bekannt (wie eben auch die Vorträge(!) von Harald Lesch u.a. zum Elektroauto).
Den Nahrungsmangel (und erst recht nicht Korruption) schließe ich dennoch nicht aus. Nicht aufgrund der Überbevölkerung, sondern aufgrund der kaum noch berechenbaren Folgen des Klimawandels. Auch nicht den Umstand, dass sich Ärmere die noch vorhandenen guten Lebensmittel nicht mehr leisten können.
"Sie schrieben Bis 2100 wird die Weltbevölkerung ca. 11 Milliarden Menschen sein, danach geht Sie deutlich zurück auf weniger als jetzt.
Ganz so steht es in ihren links aber nicht drin. Da heißt es: Doch es gibt unsicherheiten bei der Berechnung von globalen Geburtenraten. Demografen sind sich uneinig darüber, wie weit und wie schnell die globale Geburtenrate absinken wird."
ich habe mir ganz bewußt die 11 Milliarden rausgepickt, damit mir niemand unterstellen kann, ich hätte ein paar Milliarden unterschlagen. Es war die höchste Zahl, die ich finden konnte. Wann die erreicht sein werden, da gibt es auch unterschiedliche Prognosen, manche sagen 2050 andere bis 2100. Und die Zahl schwankt zwischen 9 und 11 Milliarden. Aber bei einem sind sich alle einig: nach diesem Höhepunkt geht die Zahl deutlich zurück und das auch ziemlich schnell.
"
Am 14. August 2021 um 21:15 von Anna-Elisabeth
19:24 von Anna-Elisabeth
//Bis 2100 wird die Weltbevölkerung ca. 11 Milliarden Menschen sein, danach geht Sie deutlich zurück auf weniger als jetzt.
Die Bevölkerung wächst in erster Linie nicht, weil Geburtenraten steigen, sondern hauptsächlich, weil Menschen immer älter werden.//
Ist mir alles bekannt (wie eben auch die Vorträge(!) von Harald Lesch u.a. zum Elektroauto).
Den Nahrungsmangel (und erst recht nicht Korruption) schließe ich dennoch nicht aus. Nicht aufgrund der Überbevölkerung, sondern aufgrund der kaum noch berechenbaren Folgen des Klimawandels. Auch nicht den Umstand, dass sich Ärmere die noch vorhandenen guten Lebensmittel nicht mehr leisten können."
Alles richtig, aber die Lösung kann ja nicht sein, wegen kaum berechenbarer Folgen des Klimawandels die Bevölkerung zu reduzieren, sondern die Ursache des Klimawandels endlich zu stoppen. Jetzt. Wenn wir nichts tun, reduziert sich die Bevölkerung ganz von selbst auf 0.
"Stimmt ja alles, will ich auch nicht beschönigen, aber Frau Merkel nun für alle Katastrophen (jetzt in der Türkei) verantwortlich zu machen, ist m.E. billig - ja geradezu albern."
Darauf können wir uns problemlos einigen.
Ich habe gerade nochmal nachgesehen, worauf Sie geantwortet hatten. Der User hat anscheinend nur irgendeinen Aufhänger gesucht, um mal wieder Politikern eins auszuwischen. Und um zwei Ecken bin ich ihm aufgesessen ...
"Den Nahrungsmangel (und erst recht nicht Korruption) schließe ich dennoch nicht aus. Nicht aufgrund der Überbevölkerung, sondern aufgrund der kaum noch berechenbaren Folgen des Klimawandels. Auch nicht den Umstand, dass sich Ärmere die noch vorhandenen guten Lebensmittel nicht mehr leisten können."
Das ist ein Punkt, der auch mir einigermaßen Sorgen bereitet.
Und dieses Problem wird viele millionen Menschen betreffen, die sich zu einem großen Teil auf die Suche nach besseren Gegenden machen werden. Der Gedanke, bei dieser Suche mal in Deutschland vorbeizuschauen, dürfte dabei auch nicht nur ein paar Einzelnen kommen ...
Klimaschutz ist in vielerlei Hinsicht gut für uns.
//Derzeit sieht es für mich danach aus, als ob wir uns erst Richtung "Idiocracy" (Vermüllung, Bildungsferne und Überpopulation) bewegen.//
Da ist mir doch offensichtlich ein interessanter Film entgangen! Freue mich über den Hinweis.
//Als finale Option könnte auch Wall-E herhalten: Die Erde ist so vermüllt, daß sie unbewohnbar ist und einige Priviligierte haben den Planeten verlassen...//
Könnte sein...
Ob es 10,11 oder auch 12 Milliarden werden ist auch ziemlich egal. Wobei Prognosen die 80 Jahre in die Zukunft gehen gewagt sind. Braucht sich ja niemand danach Rechtfertigen. Bei der Aussage: Aber bei einem sind sich alle einig: nach diesem Höhepunkt geht die Zahl deutlich zurück und das auch ziemlich schnell.
gebe ich ihnen sogar recht. Wenn ich mir so die Weltpolitik ansehe wird das sogar eher früher als später.
//Aber bei einem sind sich alle einig: nach diesem Höhepunkt geht die Zahl deutlich zurück und das auch ziemlich schnell.//
Fragt sich nur, wie weit wir unseren Planeten bis dahin heruntergewirtschaftet haben und ob der Rückgang der Bevölkerungszahl dann noch einen "natürlichen" Ursprung hat. Und nein - ich mache nicht die Überbevölkerung für die Probleme verantwortlich, nur weil die in dem erwähnten Film ein Thema ist.
Wäre schön, wenn das hier mal ohne Unterstellungen ginge.
"[morgentau19]
>>Wie sagte es einst Volker Pispers treffend:
80% der Menschen wählen die Parteien, die ihnen selbst nicht von Nutzen sind.<<
__
Und das kreidet man dann "den Parteien " an?"
Das läuft ein bisschen differenzierter.
Man kreidet das nicht sich selbst oder "den Parteien" an, sondern nur den Parteien, die man nicht gewählt hat, auch wenn die mehr für einen tun würden.
Meinem Gefühl nach würde ich sagen, dass man es vorzugsweise den Linken oder den Grünen ankreidet, aber bei diesem Gefühl lasse ich mich vielleicht zu sehr von meinem Eindruck hier im Forum leiten.
"
Am 14. August 2021 um 22:07 von Sisyphos3
21:15 von Anderes1961
Aber bei einem sind sich alle einig: nach diesem Höhepunkt geht die Zahl deutlich zurück und das auch ziemlich schnell.
---------
wo gehen die Zahlen zurück
in Afrika verdoppelt sich die Bevölkerung bis 2050 erst mal
und bis 2100 sollen es 4,2 Mrd sein
so die Zahlen der UN
https://www.bib.bund.de/DE/Fakten/Fakt/W24-Bevoelkerungszahl-Wachstum-Af..."
Es wird immer unerträglicher mit Ihren Posts. Was haben Sie eigentlich gegen Afrikaner? Das frage ich mich inzwischen schon seit längerem. Da liefern die Mitforisten und ich Ihnen schon Fakten zum Wachstum der Weltbevölkerung und Sie können die Afrikaner einfach nicht in Ruhe lassen.
Nochmal. Es ging um das Bevölkerungswachstum der Weltbevölkerung. Und Nein, das hat nichts oder nur geringfügig mit dem Klimawandel zu tun. Wofür brauchen Sie eigentlich einen Sündenbock?
//Klimaschutz ist in vielerlei Hinsicht gut für uns.//
Ohne Zweifel. Ich habe hier ja schon öfter geschrieben, dass ich nur nicht mehr an einen Erfolg glaube. Inzwischen gehe ich mir mit meinem Pessimismus allerdings selbst manchmal auf die Nerven.
>>
Die Behauptung, dass es sich bei meiner Kritik um Politiker- bashing handelt, ist schlicht unsachlich., wohl weil ihnen die Argumente fehlen..
<<
Politikern Aussagen unterjubeln zu wollen, die diese nicht von sich gegeben haben, halten Sie offenbar für sachliche Argumentation.
Da kann ich nur noch sagen: Gute Nacht.
Beispiel Russland :
Selbst Putin hat die Brände in Sibirien jetzt als beispiellos bezeichnet und sagt,das Problem mit dem Klimawandel müsse angegangen werden.
"
Am 14. August 2021 um 22:04 von Anna-Elisabeth
@21:15 von Anderes1961 @Mass Effect
//Aber bei einem sind sich alle einig: nach diesem Höhepunkt geht die Zahl deutlich zurück und das auch ziemlich schnell.//
Fragt sich nur, wie weit wir unseren Planeten bis dahin heruntergewirtschaftet haben und ob der Rückgang der Bevölkerungszahl dann noch einen "natürlichen" Ursprung hat. Und nein - ich mache nicht die Überbevölkerung für die Probleme verantwortlich, nur weil die in dem erwähnten Film ein Thema ist.
Wäre schön, wenn das hier mal ohne Unterstellungen ginge."
Ich wollte mit meiner Schlußbemerkung Ihnen nichts unterstellen. Das liegt mir fern. Wenn ich jemandem was unterstelle, schreibe ich das audrücklich. :-) Ich wollte noch mal das Thema ins Spiel bringen, um das es eigentlich geht, den anthropogenen Klimawandel und was passiert, wenn wir nichts tun. Mißverständnisse nehme ich auf meine Kappe.
Alle drei Ihrer Filmbeispiele, die ich kenne, sind auf verschiedene Art beklemmend.
//Meinem Gefühl nach würde ich sagen, dass man es vorzugsweise den Linken oder den Grünen ankreidet, aber bei diesem Gefühl lasse ich mich vielleicht zu sehr von meinem Eindruck hier im Forum leiten.//
Bei den Grünen könnte das zutreffen. Die Partei die Linke wird gar nicht ernst genommen. Mein Gefühl ist eher, dass man neben den Grünen eher die SPD zumindest verzerrt wahrgenommen wird. Was die SPD an Positivem durchgesetzt hat, scheint immer auf der Habenseite der CDU verbucht zu werden. Beim Negativen scheint es umgekehrt zu sein.
Ist halt so 'ne Sache mit der persönlichen Wahrnehmung...
"
Am 14. August 2021 um 22:50 von Anna-Elisabeth
@21:57 von DrBeyer @Anna-Elisabeth 21:15
//Klimaschutz ist in vielerlei Hinsicht gut für uns.//
Ohne Zweifel. Ich habe hier ja schon öfter geschrieben, dass ich nur nicht mehr an einen Erfolg glaube. Inzwischen gehe ich mir mit meinem Pessimismus allerdings selbst manchmal auf die Nerven."
Ihr Pessimismus ist ja nicht unbegründet. Eigentlich teile ich den ja auch. Aber ich habe für mich beschlossen, lieber im Wald zu pfeifen. Sonst halte ich das nicht aus. Ist besser für meine Psyche, das Pfeifen.
Es wird immer unerträglicher mit Ihren Posts.
Was haben Sie eigentlich gegen Afrikaner?
........
entsprechen meine Posts nicht der Wahrheit
sind die Statistiken dass sich die Bevölkerung dort bis 2050 verdoppeln wird falsch ?
dann sagen sie das bitte klar und deutlich
statt mit hier Rassismus zu unterstellen
"Ja, natürlich ist Frau Merkel auch verantwortlich für die Brände und das Hochwasser in der Türkei - überhaupt für alle Katastrophen weltweit."
Naja, zumindest haben die Regierungen unter ihrer Führung nicht das geringste dafür getan, klimawandelbedingte Katastrophen zu minimieren, indem man etwas gegen den Klimawandel tut.
Ganz im Gegenteil.
Frau Merkel ist nach Brüssel gefahren, um extra für die deutsche Automobilindustrie höhere Grenzwerte gegen den erklärten Willen so ziemlich aller anderen EU-Länder durchzukämpfen (im wahrsten Sinn des Wortes).
Unter ihrer Leitung wurde erst die deutsche Solar- und dann auch die Windindustrie vor die Wand gefahren.
Unter ihrer Leitung wurde das EEG so lange verhunzt, bis es endlich zu einem Bremsklotz geworden ist.
Unter ihrer Leitung hat das Umweltministerium eigentlich immer gegenüber dem Wirtschafts- oder dem Landwirtschaftsministerium den kürzeren gezogen.
To be continued ...