Ihre Meinung zu Griechenland: Fällt der europäische Hitzerekord?

wenn andere so wie ich denken . In diesem kleinem Land das Weltklima retten zu wollen, geht genau so wenig , wie die Hitzerekorde aus irgend einer Region zum Maßstab nehmen.
Nun wird in der heutigen Zeit mit schnellen Medien alles viel zu schnell breit getreten.
Da muß ich fragen ,ob wohl ein Hitzerekord in Griechenland 1952 oder früher , in Deutschland relevant wäre.

Übrigens, wenn ich behaupte, daß die AFD- Delegationen den Herrn Bolsonaro zur Vernunft bringen wollten, können sie das auch nicht widerlegen.

Aber Sie behaupten es nicht.

Oder etwa doch?

Und wenn, dann waren bestimmt Pressevertreter anwesend, die darüber berichten würden.

Die schwitzen, wir bibbern (Nacht 8Grad, Tag 19 Grad). So einen "Frühling" habe ich im August noch nie erlebt!

… Es geht auch um die Brände als Folge der lang anhaltenden extremen Hitze (Klimawandel). Und wie damit umgegangen wird. Wo schneller gelöscht wird und wo möglicherweise nicht.

Sie versuchen derzeit täglich den Gedanken einzupflanzen, in Griechenland würde die Feuerwehr nur in reichen Gegenden löschen, in armen hingegen nicht.

Gibt es irgendeinen Beleg für diese (bösartige?) Unterstellung oder ist das nur der übliche Reflex bei Ihnen?

Jaja, ich weiß, Sie fragen ja nur …

Und was sagen Sie wenn ich nur frage „Ist es wirklich so, dass Björn Kevesligeti seine Frau verhaut?“

Eine Klimaanlage (auch Kühlschranke) ist eigentlich nur eine Wärmepumpe. D.h. sie entzieht einem Stoff Wärmeenergie, um diese Energie an einen anderen Stoff wieder abzugeben. Im Fall von normalen KA sind beide Stoffe Luft ;o)
_
1 m3 Luft wiegt bei 20°C ca. 1,2 kg
_
Bei einer Erwärmung beim Erhalten  des Drucks benötigt man für 1 kg Luft ca. 1kW um sie um 1°C zu erwärmen.
_
Jetzt kommt es auf die Leistung der KA an. Eine KA die schnell bzw. viel Luft kühlt hat mehr Leistung ... und erwärmt dadurch die Abluft stärker.
Bei z.B. 1000W wird die Abluft innerhalb 1 Stunde zusätzlich zu der Kühlleistung damit um 0,83°C wärmer (wenn Sie nur 1 m3 betrachten).
_
Wirkungsgrad von KA beträgt bei guten Geräten mind. 75%. D.h. bei 1kW sind 750W auch genutzt. Ihre Nutzluft wird innerhalb von 1 Stunde um 0,62°C (0,75*0,83°C)gekühlt (1 m3).  Diese 0,62°C kommen noch auf die Abluft dazu.
_
Während Sie einen Raum um 0,62°C pro Stunde kühlen, erwärmen Sie die gleiche Luftmasse um 1,458°C

"Also mich nervt nicht,
wenn andere so wie ich denken . In diesem kleinem Land das Weltklima retten zu wollen, geht genau so wenig , wie die Hitzerekorde aus irgend einer Region zum Maßstab nehmen."

Wenn Sie im Netz mal "Klimagipfel Paris 2015" aufrufen werden auch Sie erstaunt sein, wie viele Nationen neben Deutschland sich mit verpflichtet haben, klimaneutral zu werden.
Die Frage ist somit all diesen Teilnehmern zu stellen, wie sie das Weltklima retten wollen.

Das Weltklima kann nur global und nicht national beeinflusst werden.

Ist ja auch gar nichts dagegen zu sagen dass Sie "verpönte Forschung" unterstützen. Es ist nur die schiere Menge an Material die ständig aufgebracht werden muss um einen Dauereffekt zu erzielen und die Nebenwirkungen die mich ein wenig zweifeln lassen an diesen Dingen.

Schutzräume oder U-Bahntunnel mit praktikablen Kühlanlagen für den Akutfall, mittelfristig Städte und Häuser begrünen, Oasen schaffen. Reflektierende Straßenbeläge, neue Baustoffe entwickeln, neue Berufsbilder, ein Konjunkturprogramm.

Thomas D. 15:54

Vor einigen Tagen ein türkischer Landwirt, der Einsatzfahrzeuge am weiterfahren hindern wollte, damit sie bei ihm löschen. …

Ja, Sie schrieben das bereits um 14:53h und zwar im Zusammenhang mit der Regierung Mitsotakis … keine Ahnung, warum Sie ihm einen türkischen Bauern unterstellen.

… Öfters gab es in den vergangen Jahren Sequenzen in den Medien die das nahelegen, was für Sie eine Unterstellung ist. …

Die Sequenzen legen das nahe, soso. Das ist aber kein Beleg, sind wir uns da einig? Und so lange es nicht belegt ist, ist es eine Unterstellung. Zumindest aber eine unbewiesene Behauptung. Und damit argumentieren Sie? Ernsthaft?

Und welchen Standpunkt haben Sie dazu, wenn es sich als Realität/Praxis herausstellt ?

Dann vertrete ich den Standpunkt eines jeden vernünftig denkenden Menschen.

@derdickewisser:
"Wen es bereits vor 45 Jahren
so heiß war wie derzeit, erscheint es zumindest nicht zwingend, die derzeitige Hitze eindeutig als Folge eines Klimawandels zu deuten. Auch ihre politische Instrumentalisierung wird damit zweifelhaft. Dasselbe gilt für Starkregenereignisse."

@Giselbert:
"Sehe ich auch so.
Solange nicht im Kontext über einen längeren Zeitraum betrachtet, ist es zunächst ein einmaliges Ereignis. Welches noch nicht einmal eingetroffen ist, es wird ja nur die Frage aufgeworfen, ob der Rekord fällt."
___

Was Sie im Kontext nicht betrachten wollen machen Meteorologen und Klimaforscher eigentlich schon seit Jahrzehnten. Dazu gibt es von denen auch Ergebnisse.
Der Punkt ist nur, dass diese im Höher, Schneller, Weiter nicht erwünscht sind, weil das Umdenken bedeutet. Und weil man dazu nicht bereit ist, wird Klimawandel als eine "Erfindung" von renitenten Schülern und Wissenschaftsspinnern ausgewiesen.

Macht man Klimakonferenzen zu einem Thema das es nicht gibt?

Das ist ja wirklich eine munere Diskussion im Forum. Nur leider kann ich mich des Eindruckes nicht erwehren, dass viele Foristen den Ernst der Lage nicht erkennen oder verdrängen. Bei manchen Äußerungen bin ich einfach fassungslos.
Die Klimaveränderungen lassen sich einfach nicht mehr wegdiskutieren. Für durchgreifende Änderungen gibt es nach Analysen von Klimaforschern wohl nur noch ein Handlungsfenter von allenfalls 10 Jahren. Bei einem weiter so zögerlichem Vorgehen ist ein Zusammenbruch unserer Zivilisation schon in 30 Jahren zu befürchten.

Neben einer konsequenten Anpassung an das schon jetzt Unvereidbare, sind Sofortmaßnahmen notwendig, um den Temperaturanstieg möglichst in Grenzen zu halten.

Ich bin jetzt über 70. Schon als Kind habe ich gelernt, wie wichtig der Regenwald in Brasilien für uns ist.

Ich auch, aber als Erwachsener realisierte ich, dass wir uns auf Ressourcen aus einem anderem Land verlassen. Nachdem dann die eher lächerliche internationale Förderung der Konservierung des Waldes einfach wirtschaftlich dagegen aufgerechnet wurde was Brasilien verdienen kann wenn es den Wald nicht mehr schützt und als Agrarfläche nutzt (unterstützt von Merkosur), hat Brasilien auf das Geld verzichtet und den Wald mehr oder weniger zum Roden freigegeben, wenn auch nicht offiziell. Kann man nachvollziehen.
Wir dürfen uns aber nicht beschweren, denn wir haben für diese externen Ressourcen zu wenig bezahlt. Es ist leicht Brasilien verantwortlich zu machen und zu erwarten dass sie einen Teil ihres Landes für die Weltgemeinschaft opfern. Der brasilianische Urwald ist ein Fall von "wir zeigen mit den Fingern auf andere". Wo ist unsere Sauerstoffproduktion?

Ja "CO2- Neutralität". Wer das sagt und zeitlich ankündigt sollte zumindest wissen wie man CO2 neutralen Zement herstellt (ich weiss mein Lieblingsthema) oder komplette Material-Umstellungspläne für die weltweite Bauindustrie im Schrank liegen haben. Solange wird das nämlich nichts und das ist nur ein Prozess.

"Ja "CO2- Neutralität". Wer das sagt und zeitlich ankündigt sollte zumindest wissen wie man CO2 neutralen Zement herstellt (ich weiss mein Lieblingsthema) oder komplette Material-Umstellungspläne für die weltweite Bauindustrie im Schrank liegen haben."

Das wäre schön, aber so funktioniert es leider nicht, wie auch die E-Auto-Entwicklung gezeigt hat. Ohne Druck passiert da gar nix.

Deswegen ist es durchaus richtig, den handelnden Personen klarzumachen, wie viel Zeit sie haben, sich Alternativen einfallen zu lassen.
Sie hätten es ja auch schon vorher machen können. Da hat es sich aber nicht gelohnt. Wenn jetzt aber klar ist, dass ab Datum xyz auch aus dem Zement kein CO2 mehr kommen kann, und zwar aus jedem Zement, der in Deutschland verbaut wird, dann fangen sie an, sich Gedanken zu machen.

"Ich sehe nur nicht den Sinn, einmalige Ereignisse für politische Zwecke zu Instrumentalisieren. Hierzu sollte eine fundierte wissenschaftliche Argumentation und die Betrachtung über einen langen Zeitraum dienen."

Ich weiß nicht wie lang für Sie die Zeiträume noch sein sollen, die eine wissenschaftliche Begleitung zu den Folgen der Erderwärmung dokumentieren.

Es gibt zur Klimaerwärmung aussagekräftige Tabellen, die reichen von 1880 bis 2020.

Falls es in Ihrem Interesse liegen sollte kann ich Ihnen die Wikipedia-Aufsätze: "Wissenschaftlicher Konsens zum Klimawandel" und "Kontroverse um die globale Erwärmung" anraten - weniger als wissenschaftliche Expertise sondern hier wird in sachlich komprimierter Form der politische und wissenschaftliche Diskurs zu diesem sehr akuten Thema wiedergegeben.

Es ist wirklich langsam absurd, was inzwischen an Hypthesen aufgefahren wird, nur um nicht zugeben zu müssen, daß die Klimaforscher Recht haben. Es wird immer amüsanter.

"Bei einem weiter so zögerlichem Vorgehen ist ein Zusammenbruch unserer Zivilisation schon in 30 Jahren zu befürchten."

Im ersten Moment des Lesens bin ich ganz schön zusammengezuckt, weil ich dachte, dass Sie meinten, dass dann der Mensch anfängt auszusterben.

Dann habe ich nochmal drüber nachgedacht und möchte jetzt bei Ihnen nachfragen, was Sie mit "Zusammenbruch unserer Zivilisation" meinen.
Meinen Sie damit, dass dann bildlich gesprochen so viele Migranten unseren Limes stürmen, dass unsere aktuelle Art zu leben dadurch zusammenbrechen wird?
Falls ja, hätten Sie dafür meine volle Zustimmung. Ich habe bei einem "Weiter so" wirklich die Befürchtung, dass sehr bald millionen Klimaflüchtlinge an (Mittel-)Europas Pforten klopfen werden.

"Die Äußerungen ihrer Kontrahenten sind so, dass sie jeden Bezug zur Realität vermissen lassen. Wieviele einzelne Ereigisse brauchen diese Ignoranten, um ihre unhaltbaren Behauptungen als solche zu erkennen. Dies ist meine Meinung"

Das ist Ihre Meinung, welche Ihnen unbenommen ist, welche Sie jedoch mit einer unnötigen Schärfe hier einbringen, welche einer sachlichen Diskussion nicht förderlich ist. Auch wenn die Argumente Ihrer "Gegner" Ihnen noch so gegen den Strich gehen, wäre eine gewisse Toleranz gegenüber Andersdenkenden doch angebracht, meinen Sie nicht auch?

"Auch wenn die Argumente Ihrer "Gegner" Ihnen noch so gegen den Strich gehen, wäre eine gewisse Toleranz gegenüber Andersdenkenden doch angebracht, meinen Sie nicht auch?"

Nein, gegenüber Faktenleugnern mMn nicht.
Zumal es in dem von mir zitierten Satz besser gewesen wäre, wenn Sie die Argumente in Anführungszeichen gesetzt hätten und nicht die Gegner.

Gegenüber Menschen, die immer noch allen Ernstes behaupten wollen, dass der Klimawandel (und erst recht der anthropogene) nicht bewiesen ist, sind Toleranz und Verständnis weder hilfreich noch angebracht.
Solchen Leuten muss man klipp und klar in aller gebotenen Schärfe sagen, dass sie Unsinn schwafeln.

Denn solche Leute sind keine 'Andersdenkenden', sondern lediglich Andersnichtdenkende, um das mal in aller Deutlichkeit zu sagen.

"Es gibt nur ein widerspruchsfreies Modell, raten Sie welches."

Und um es nochmal ganz deutlich herauszustellen: Dieses eine Modell ist nicht nur das einzige, das die Prozesse in der Gegenwart zufriedenstellend erklären kann, sondern es wurde auch mehrfach rückwärtsgetestet. D.h., es wurde untersucht, ob das, was das Modell aussagt, auch Prozesse in der Vergangenheit erklärt.

Und das tut es.

von Thomas D. 16:42

Wenn Sie die Medienberichterstattung verfolgen, dann werden Sie Antworten finden. Zahlreiche Bürger, ob in der Türkei oder Griechenland beklagen sich über das Brandmanagement.

Es würde mich sehr wundern, wenn Bürger sich nicht darüber beklagten. Es spielt überhaupt keine Rolle, wo was passiert, es wird immer jemanden geben, der sich - zu Recht oder zu Unrecht - über die Handhabung beklagt.

Den Beleg für ihre Sprüche sind Sie nach wie vor schuldig geblieben genau wie die Verbindung des türkischen Bauern zu Mitsotakis.

Genau das werfen sie übrigens anderen Foristen immer vor.

Und was ist für Sie der Standpunkt eines jeden vernünftig denkenden Menschen ? Befürwortung oder Ablehnung ?

Formulieren Sie eine verständliche Frage und ich beantworte sie gerne.

Übrigens: Ist es ein Code, eine Art Zeichen der Zugehörigkeit zu einer bestimmten Gruppe, dass immer die gleichen Foristen vor dem Satzendezeichen ein Leerzeichen setzen?

"Ich habe bei einem "Weiter so" wirklich die Befürchtung, dass sehr bald millionen Klimaflüchtlinge an (Mittel-)Europas Pforten klopfen werden."

Ich denke, Sie müssen sich keine Sorgen hinsichtlich Klimaflüchtlingen machen, welche DE überschwemmen . Die Menschen in Südeuropa sind - genau wie Bewohner südostasiatischer oder arabischer Länder an Hitze gewohnt und wissen damit umzugehen. Einen Thailänder würde es bei 20Grad bitterlich frieren.

von schabernack 17:28

Sie arbeiten sich aber sehr feste an einer Position ab, die angeblich völlig falsch ist. Warum tun Sie das ?
Oder befürchten Sie, daß sie sich als realistisch herausstellt ?

Wenn man nicht Ihrer Meinung ist und Ihnen bei falschen Behauptungen oder bewusstem Missverstehen widerspricht, dann nennen Sie das „abarbeiten“.

Durchschaubare Taktik.

"Übrigens: Ist es ein Code, eine Art Zeichen der Zugehörigkeit zu einer bestimmten Gruppe, dass immer die gleichen Foristen vor dem Satzendezeichen ein Leerzeichen setzen?"

Ich habe mich auch schon oft gefragt, was das soll.
Ich muss sagen, Ihre Erklärung klingt durchaus plausibel!

Danke dafür!

"Gegenüber Menschen, die immer noch allen Ernstes behaupten wollen, dass der Klimawandel (und erst recht der anthropogene) nicht bewiesen ist, sind Toleranz und Verständnis weder hilfreich noch angebracht.
Solchen Leuten muss man klipp und klar in aller gebotenen Schärfe sagen, dass sie Unsinn schwafeln."

Schade, dass auch Sie sich diesem militanten Denken hingeben.

"Ich denke, Sie müssen sich keine Sorgen hinsichtlich Klimaflüchtlingen machen, welche DE überschwemmen . Die Menschen in Südeuropa sind - genau wie Bewohner südostasiatischer oder arabischer Länder an Hitze gewohnt und wissen damit umzugehen. Einen Thailänder würde es bei 20Grad bitterlich frieren."

Ich glaube, Sie machen sich eine völlig falsche Vorstellung davon, was auf uns zukommt ...