Ihre Meinung zu Waldbrände am Mittelmeer wüten weiter

>>14:05 von fathaland slim
Aber es stimmt:
Klimaschutz muss ganz oben in der Prioritätenliste stehen - nicht nur in Deutschland.
---------

stimmt !
aber wenn es eben nicht so ist ?
was tun
es sind ja nicht unbedeutende Staaten
sondern auch Staaten wie China<<

Sie zitieren nicht mich, sondern den Foristen harry _up. Meine Antwort auf Ihre Frage finden Sie am Ende des Posts.

Was China betrifft, so haben „wir“ unsere CO2-intensive Produktion dorthin ausgelagert und importieren jetzt das, was früher im Lande selbst hergestellt wurde. Solche Importe müssen mit einer entsprechenden Steuer belegt werden, was die Bundesregierung ja gerade gegen erhebliche Widerstände durchzusetzen versucht.

Erdogan schloss nicht aus, dass Terrororganisationen die Brände gelegt haben. 

###

Warscheinlich meint er die Gülen Bewegung und seine Anhänger die er ja seit Jahren für alles Verantwortlich macht und diese bekämpft...

Am 01. August 2021 um 13:44 von Thomas D.

Um mal freundlich auf Ihren Satz zu antworten.
"Und das ändert sich nicht, nur weil manche glauben, es habe schon immer schlechtes Wetter gegeben."

Welchen Grund sollten Sie auch haben, unfreundlich zu antworten?

Und ja, es hat schon immer Klimawandel auf der Erde gegeben, und schlechtes Wetter auch, ist also Beides nichts neues auf unserem Planeten.

Das behauptet auch niemand.

Nur früher waren wir nicht so betroffen, weil es uns in der Menge und Form nicht gab, oder noch nicht gab.

Jetzt kommen wir der Sache näher und Sie machen hier einen Denkfehler. Der menschengemachte Klimawandel hat in weniger als 200 Jahren Veränderungen bewirkt, welche die Natur selbst in 200.000 Jahren nicht vollbracht hat.

Sie müssen das nicht glauben, es ist keine Frage des Glaubens oder der Ideologie. Genauso wenig wie zum Beispiel Elektrizität.

Es findet auch ohne Ihre Überzeugung statt.

>>14:10 von schabernack
Und warum sollten die Bäume anzünden ?
-----

um die Problematik aufzuzeigen ?
und wie gesagt es gibt viele mögliche Gründe
warum suchten sie gerade den aus ?
es stand auch Klimaveränderung dabei<<

Sie haben den Begriff „Klimafanatiker“, den ich vorher nicht kannte, in die Diskussion eingeführt.

Das müssen ja ganz finstere Gestalten sein, wenn ich Ihren Mutmaßungen Glauben schenken darf.

Wurden solche Klimafanatiker eigentlich schon einmal bei ihrem Tun erwischt?

Wenn Sie mit solchen Begriffen und Unterstellungen operieren, dann müssen Sie nicht wundern, wenn Mitforisten darauf anspringen.

"Sie haben nichteinmal den Mut, den Zusammenhang mit dem Klimawandel zu leugnen" Am 01. August 2021 um 14:19 von logig

*

Was soll der sinnfreie Beitrag Ihrerseits?

Warum sollte User wenigfahrer den Zusammenhang mit dem Klimawandel leugnen und warum sollte so ein Leugnen Mut bezeugen? O_o

Dass Brände oft durch fahrlässiges Verhalten der Menschen entstehen (weggeworfene Zigarettenstummel oder Flaschen) ist leider nicht neu.

"Und warum sollten die Bäume anzünden ?
-----

um die Problematik aufzuzeigen ?"

Also ehrlich. Man ist ja Vieles von Ihnen gewohnt. Aber anscheinend geht es immer noch tiefer.
Der Klimawandel zeigt sich bereits deutlich genug, da muss niemand nachhelfen. Und erst recht würde das kein Klima"fanatiker" machen.

,,Waldbrände
Gut das wir den Klimawandel für fast alles verantwortlich machen können..."

Niemand macht eigentlich den Klimawandel hier und anderswo verantwortlich. Der ist nur eine sprachlich notwendige Konstruktion. Auch der Klapperstorch ist in diesem Sinne nicht sehr verantwortlich für meine Ankunft auf der Erde. Die war menschengemacht. Oder war es der Wandel der Zeit Anfang der 60er? Man kann sich eine Weile hinter Wörtern verstecken, um sich vor Gewissheit zu schützen, aber wenn die Deckung durch die Fakten weg ist, sollte man prüfen, ob man wirklich weiß, was das Wort ,,Verantwortung" wirklich bedeutet. Immer nur Dreck machen und die Ressourcen rücksichtslos verheizen geht eben nicht grenzenlos. Muß man das erwachsenen Menschen wirklich beibringen?

***Was soll das denn nun schon wieder sein … "Klimafanatiker" ?
Und warum sollten die Bäume anzünden ?***

Also die gibt es schon, Klimafanatiker. So hatte ich von Frauen gelesen, die sich ganz bewusst aus Gründen des Klima- und Umweltschutzes sterilisieren lassen haben. Das ist echt krass.

Die Gründe aber, dass Menschen die das Klima schützen wollen, dies durch Brände erreichen wollen, bleiben auch mir verborgen.

Gruß Hador

Italien, Griechenland und die Türkei müssten mehr gegen Waldbrände unternehmen, wenn es denn jeweils gewollt wird und Priorität hat. Ein Verbot der Umwidmung zu Bauland könnte z.B. helfen.

"abgesehen davon
in China sind 44 AKW´s geplant, in Russland 24 und in Indien 14
so zumindest in Statista nachzulesen"
____

Klar, da wären wir ja auch schön doof, wenn wir da nicht mitmachen.

Beantwortet aber hier wie dort nicht die Frage zum Umgang mit dem strahlenden Abfall und die Beherrschung von Störunfällen.

***Und warum sollten die Bäume anzünden ?
-----

um die Problematik aufzuzeigen ?
und wie gesagt es gibt viele mögliche Gründe
warum suchten sie gerade den aus ?
es stand auch Klimaveränderung dabei***

Zwar bin ich nicht gefragt, aber ich bin trotzdem so frei, Ihnen zu antworten.
Womöglich hat der Mitforist schabernack dieses von Ihnen angeführte Beispiel gewählt, weil Ihr Beispiel von soweit hergeholt wurde, dass der CO2-Ausstoß gegen unendlich verläuft. Und das wäre nicht gut fürs Klima, gelle ?

Gruß Hador

Hier Starkregen und Hochwasser, dort Waldbrände und Temperaturen von bis zu 46 Grad. Hitzewellen, zeitlich länger als früher. Wer bringt es fertig da noch den Klimawandel zu leugnen ?
Und widerlich sind Szenen, wo Einsatzkräfte an Landwirten oder Dorfbewohnern vorbeifahren um irgendwelche reiche Domizile zu schützen.

"Frankreich/Schweiz 4,5/4,2" Am 01. August 2021 um 14:35 von Sisyphos3

*

Ja, aber das nur "AKW sei Dank!" Das passt den Umweltschützern auch wieder nicht.

"Der Klimawandel zeigt sich bereits deutlich genug, da muss niemand nachhelfen.
----

wer weiß !
vielleicht um den letzten so zu überzeugen"

Wer weiß!
Vielleicht würden Sie so vorgehen?

14:32 von harpdart
Der Klimawandel zeigt sich bereits deutlich genug, da muss niemand nachhelfen.

wer weiß !
vielleicht um den letzten so zu überzeugen

Jemanden der so denkt wie Sie?

Italien, Griechenland und die Türkei müssten mehr gegen Waldbrände unternehmen, wenn es denn jeweils gewollt wird und Priorität hat. Ein Verbot der Umwidmung zu Bauland könnte z.B. helfen.

Ist das Ihr Ernst? Vorbeugung bzw. Maßnahmen gegen Waldbrände, in dem man die Wälder abholzt? Zugunsten von Bauland?

Das wäre doch ein toller Vorschlag für Brasilien …

"Und in 100 Jahren werden wir gute und noch besser Kraftwerke und Entsorgungswege haben weil bei immer mehr als 8 Mrd. menschen kein wege an AKWs vorbei geht."

So richtig beruhigt mich das noch nicht, weil ich heute noch nicht einmal erahnen kann, wo wir in 50 Jahren stehen werden.

etwaiger Störfälle @
Ja, die könnte es geben. Aber wenn Menschen vernüftig und verantwortungsvoll sowie gut zusammenarbeiten sind die Wahrscheilichekeiten sehr gering.

Ihr Vertrauen in die menschliche Vernunft ist ja wirklich groß …

Wir haben ja auch das Autofahren, rauchen, Alkohl usw, nie verboten obwohl dadurch mehr Menschen gestorben sind als durch alle AKW Störfälle.

… und prompt listen Sie die besonders passenden Beispiele menschlicher Unvernunft auf.

Der Berliner würde sagen „Merkste selber, wa?!“

14:10 von schabernack
>>Und warum sollten die Bäume anzünden ?<<

um die Problematik aufzuzeigen ?

Sie meinen etwa so, wie jemand, der Rinder schlachtet und die Steaks grillt, um die Problematik des Fleischkonsums aufzuzeigen?

>>
Ist das Ihr Ernst? Vorbeugung bzw. Maßnahmen gegen Waldbrände, in dem man die Wälder abholzt? Zugunsten von Bauland?

Er schrieb: Ein Verbot der Umwidmung zu Bauland könnte z.B. helfen.

Also das genau Gegenteil von dem was sie behaupten.
<<

Ich steige spät in dieses Thema hier heute ein. Ich lese aber aus Ihrem Kommentar, dass Sie einer Auffassung beitreten, die sich so zusammenfassen lässt: Man möge Wald doch offiziell in Bauland umwandeln, dann müssten diejenigen, die die Waldflächen als Bauland begehren, den Wald nicht mehr anzünden. Übersieht man dabei nicht, dass der zu schützende Wald dann auch weg ist ? Man könnte den Gedankengang sicher auch viel drastischer kommentieren.

… und 14:34 von Werner40

15:05 von Thomas D.

Sie sollten sich mal angewöhnen Beiträge anderer User richtig zu lesen und zu verstehen. Sie schrieben:
„Ist das Ihr Ernst? Vorbeugung bzw. Maßnahmen gegen Waldbrände, in dem man die Wälder abholzt? Zugunsten von Bauland?“

@Mass Effect, danke für den Hinweis!

,,Sagen Sie mir wer sich im Sinne von Überzeugung und Aufklärung über den Papiertiger "CO2-Neutralität" hinaus um ein konkretes Realisierungskonzept gekümmert hat, dass auch die Kosten bzw. Preissteigerungen benennt und das Kostenverteilungsthema überhaupt nur anreisst.
Stattdessen: Grünes Wachstum und ähnliche Sprechblasen."

Wer sich angesichts der sich bereits in Entfaltung befindenden schlimmsten Menschheitskatatrophe aller Zeiten noch bequemt, Vorhaltungen zu machen, wie wenig Konzepte dafür entwickelt wurden, die die Reduzierung von Kaufkraft und mögliche Einschnitte in Sachen Erwartungen an die Rückkehr der goldenen Zeiten bedeuten, ist nicht wirklich auf der Höhe der Ereignisse. Wenn da eine Furcht mitschwingt, daß es bürgerkriegsähnliche Zustände geben könnte, weil das alles so nicht im Prospekt der Verkäufer der wirtschaftsliberalen ,,Idee" stand, kann ich das sogar nachvollziehen. Natürlich ist die ökologische Wende nicht umsonst. Jedoch mit Innovation wird's laufen.

"Wer tut das denn nicht. Sagen Sie mir wer sich im Sinne von Überzeugung und Aufklärung über den Papiertiger "CO2-Neutralität" hinaus um ein konkretes Realisierungskonzept gekümmert hat, dass auch die Kosten bzw. Preissteigerungen benennt und das Kostenverteilungsthema überhaupt nur anreisst.
Stattdessen: Grünes Wachstum und ähnliche Sprechblasen.<<

Geht es Ihnen nur um "Kosten?"
Und selbst wenn: was glauben Sie wohl, wie hoch die Kosten werden, wenn nichts gemacht wird?
Anpassung an den Wandel ist bestenfalls in einigen Teilbereichen möglich und alles andere als umsonst. Die Folgen auch an Menschenleben lassen sich nicht mit Geld beheben.
Und: den Klimawandel können wir nicht per Knopfdruck stoppen oder rückgängig machen.

um 15:36 von Mass Effect
.
.
Nein, das ist ein Missverständnis! Es beruht auf der Tatsache, dass @Mass Effect sich zu Recht über meine Reaktion auf einen Beitrag von @Werner40 beschwert, welchen ich nicht richtig gelesen hatte.

Niemand hat (bislang) die von ihnen kommentierte Ansicht vertreten.

"Wer sich angesichts der sich bereits in Entfaltung befindenden schlimmsten Menschheitskatatrophe aller Zeiten noch bequemt, Vorhaltungen zu machen, wie wenig Konzepte dafür entwickelt wurden, die die Reduzierung von Kaufkraft und mögliche Einschnitte in Sachen Erwartungen an die Rückkehr der goldenen Zeiten bedeuten, ist nicht wirklich auf der Höhe der Ereignisse."

Das ist nicht meine Sorge. Der Punkt ist, dass ich nicht daran glaube, dass seitens der Politik das Notwendige getan werden wird um das Ziel CO2-Neutralität umzusetzen.
Ich halte es für ein populistisches Spiel wie all die Jahre zuvor... jaja, die liebe Umwelt, wir tun da schon so dies und das. Auf gewisse Weise auch nachvollziehbar, weil die harten Fakten bzgl. der notwendigen Anstrengungen aus dem Wohlfühlthema möglicherweise einen Wahlstimmen-Senker machen könnten.