Ihre Meinung zu Erdüberlastungstag: Menschheit verbraucht "1,74 Erden"

Sehr schön!
Vielen Dank!

"...haben Sie hohe Rücklagen und sind nicht auf die Unterstützung durch meine Kinder im Alter angewiesen. Passt doch alles."

Nö. Deine Kinder verursachen doch viel mehr Resourcenverbrauch, als meine. Ich denke, das gleicht sich aus.Da muß ich nicht mehr bezahlen.

Ja Prima, für uns Deutsche war dieser Tag schon im Mai.
Aber sollen erst mal die Anderen, vor allem die vielen Asiaten und Afrikaner was tun...

(Muss ich jetzt wirklich noch dazuschreiben, dass dies Züge von Ironie und Sarkasmus enthalten könnte?)

Es ist erschreckend, wie viele der Foristen das Problem leugnen oder zerreden.
Wir müssen unverzüglich unsere ökologischen Fußabdruck verkleinern.
Die Probleme, die u.a. durch das sinnlose Konsumieren und das Wachstumsdenken haben uns schließlich in eine nahezu auswegslose Situation geführt.
Nach der pessimitischten Pronose ist ein Zusammenbruch unserer Zivilation schon in dreißig Jahren wahrscheinlich.
Das Zeitfenster in dem noch gehandelt werden kann, beträgt allenfalls 10 Jahre.

Auch bei sofortigem ergebnsorientierten Handeln wird es ein schwerer Weg.
So ist der Kippunkt für die Abschmelzung de Grönlandeises bereits überschritten.
Ein Jahrhunderthochwasser wie in der Eifel wird allenfalls Jahre auf sich warten lassen. Ein entsprechendes Ereignis in den Alpen hätte unvergleichlich weit höheren Schaden.

Was muß noch geschehen, bis mit konsequenten Handeln geantwortet wird?

Schauen wir zudem, was eigentlich mein individualhistorischer Ansatz war (ich praege den Begriff mal eben) auf das Verhalten des Einzelnen, so ist Sorglosigkeit und fehlende Weitsicht die Ur-Ursache, quer durch alle Kulturen aller Zeiten. (Auch die Maya (oder Inka? Azteken?) haben die Boeden kaupttgemacht. Auf die Schnelle jetzt nicht noch mal recherchiert.) Eine schwer nachvollziehbare These, denn man sieht nur die ausgeloesten Mechanismen und das ist schon komplex genug. Allerdings ist es von der Psychologie gedeckt.

"Und ich kann es auch nicht mehr hören, noch vor 50-70 Jahren, hatten alle viele Kinder, sogar ohne großartiges Kindergeld, und zu solchen Vorwürfen wäre niemand auf die Idee gekommen.
Aber heute geht es nur noch um Geld, da hat sich in den letzten 7 Jahrzehnten die ich auf der Welt bin, viel geändert."

Sie greifen da den Falschen an.
Der User hat lediglich auf einen anderen geantwortet und etwas richtiggestellt.

Wem es nur ums Geld ging, war der User ohne Kinder.

nur wenn sich Afrika (wird ja als Vergleich herangezogen)
von 240 Mill in den 50ern auf 1,3 Mrd aktuell verfünffacht
gar bis 2050 auf 2,5 Mrd ansteigt also verzehnfacht
kann da kein mögliche Grund sein

Also wenn auf meinem Acker Nahrung wächst für 2 Kinder,
dann verhungern 20 Kinder egal wie ich sonst mit meinen Ressourcen umgehe

Shellenbergers Positionen wurden von Umweltwissenschaftlern und Akademikern als "schlechte Wissenschaft" und "unzutreffend" bezeichnet."

Mir sind die Einwände gegen Shellenberger bekannt, welche jedoch nicht sonderlich überzeugend sind.
Vielleicht haben Sie deswegen diese nicht erwähnt?

Nur in trockenen, für Agrarwirtschaft schlecht geeigneten Regionen, mit großer Sonneneinstrahlung ist die Kosten/Nutzen-Rechnung für Solarkraft eine Positive. Gleiches gilt für Windkraft: nur dort wo fast dauerhaft starker Wind weht. Also fast nirgends in Mitteleuropa.

Eine gute Energiequelle ist eine, die langfristig netto (wohlgemerkt netto, weil so oft irreführend Bruttowerte verglichen werden) keine Subventionen erhält.

Hohe Kosten bei der Kernkraft sind politisch, nicht technisch, bedingt.
Frankreich zeigt da den Weg.
Für unsere Breiten ist Kernkraft weiterhin die beste, und sicherste!

Hier die Fakten:

www.statista.com/statistics/494425/death-rate-worldwide-by-energy-source

Wenn der Homo Sapiens auch weiterhin sein Dasein retten will, vorausgesetzt der Geist ist vorhanden, dann muß die permanente Beschleunigung seiner Vermehrung, mit allen Mitteln gebremst werden, sonst ist bald "Sense"! Global sollte ein Gesetz Gültigkeit,
haben: Jedes männliche Wesen wird nach der Geburt seines ersten Kindes "amputiert"!
Funktioniert absolut!

Vor einer Reihe von Jahren hatten Techniker einen Stromgenerator auf Basis eines VW-Motors entwickel, der ein Haus mit Strom versorgen konnte. Um Verbrauchsspitzen ausgleichen zu können, sollten diese Aggregate vernetzt werden. Das ist am Widerstand der großen Stromkonzerne gescheitert. Lieber fahren die ein großes Kohlekraftwerk an, als dass eine ökologisch sinnvolle Ausstattung denen Umsatz wegnimmt. Wozu haben wir denn auch die wundervollen Hochspannungsleitungen kreuz und quer? Und wir zahlen doch auch echt gerne den höchsten Strompreis in Europa, während die Industrie den Strom für 4 Cent KW/h bekommt, damit die nicht sparen muss.

Ja und was bedeutet das jetzt konkret bei welchen absehbaren alternativen Möglichkeiten die bleiben?
Wir sparen ein und werden selbsr immer mehr. Ist damit viel zu retten?
Wieso verfolgen wir bei einer eindeutigen Überbevölkerung unter dem Ressourcen Aspekt in Deutschland die Politik des Nachwuchswachstums z. B. durch Unterstützung, möglichst viele Menschen zu reproduzieren? Es wird mit Steuergeldern unterstützt. Wäre es nicht viel sinnvoller wenn wir schrumpfen würden?
Ach so, wer zahlt die Rente? Brauchen wir dafür in Deutschland Geborene? Ach so, ja, Deutschsein hat dann schon doch noch Priorität; ah ja.

Was ist mit dem Wirtschaftswachstum Fetisch? Ist das nicht irgendwie kontraproduktiv wie Müller auch meint? Wieso legen wir den Fetisch nicht ab?

Sind wir nicht irgendwie schizophren und machen uns nicht nur etwas vor mit "Nachhaltigkeit"?
Sicher müssen wir was tun, aber tun wir das Richtige ?

Was hat die Wahrheit mit Rassismus zu tun!
Wenn 3 Mrd Chinesen , 1,3 Mrd Afrikaner und 1 Mrd Inder auch pro Kopf weniger Recourcen verbrauchen, so sind es in Summe trotzdem mehr als das was 742 Mio Europäer verbrauchen.

Und Sie fragen allen Ernstes, was diese "Wahrheit" mit Rassismus zu tun hat? Die Antwort geben Sie selbst.

"In den USA wird weiter gefrackt, Grundwasser verseucht und zusätzlich zu CO2 Methan in die Umwelt geblasen. Und alle machen mit, inkl. der Grünen mit Ihrer neuen LNG Freundlichkeit."

Was für ein Unsinn ...

KEIN Grüner unterstützt das Fracking.

dabei sind doch wir es und fast jeder einzelne von uns. Wie?

Da wählen wir seit Jahren Parteien die es zulassen, das PKW zugelassen werden, die wegen nur fünf Menschlein Transportkapazität fast 2to schwer, hundert oder mehr PS dafür brauchen und selbst in 2021 mehr als 3 Liter Kraftstoff verbrauchen um im Stop and Go durch die Stadt zu zuckeln.?

Die Industrie ist so Aktiengesellschaft verblödet und baut so etwas und Sie und ich sind noch blöder und kaufen das.

Das nur ein Beispiel bei Verkehr, wir hier im satten Industriegürtel versauen die Erde auch in anderen Bereichen wie Landwirtschaft, Chemie, Ernährung usw.

Ab welcher Höhe "die Wärme unwilliger ins All geht" hängt von der CO2 Konzentration in der Atmosphäre ab. Je mehr CO2 desto größer die Abstrahlhöhe desto wärmer die Atmosphäre.

>>[...] Wenn 3 Mrd Chinesen , 1,3 Mrd Afrikaner und 1 Mrd Inder auch pro Kopf weniger Recourcen verbrauchen, so sind es in Summe trotzdem mehr als das was 742 Mio Europäer verbrauchen.<<

In meiner Rangliste der verschiedenen Rechnungen von Milchmädchen, ist die Ihre ziemlich weit oben in Bezug auf die angesprochene Problematik.

"Einen bescheidenen Lebensstandart möchte ich schon geniesen. Ein kleines Häuschen im Grünen, ein Auto, bzw. 2 vielleicht für meine Frau noch, und einen Arbeitsplatz, der Spaß macht. Ein Kind würde reichen, ich habe keines(....)
Man könnte es ausrechnen wieviel Menschen auf diesem Planeten mit diesem minimalistischen Lebenskomfort leben können(...)

Wie bitte, 2 Autos in einem 2-Personenhaushalt ist für Sie minimalistischer Lebenskomfort?
Da wundert mich gar nichts mehr.

>>Unsinn.
Karosserie, Räder, Reifen, Innenraum, Sitze & Co. haben beide Kategorien von Autos gleichermaßen. Das E-Mobil braucht von Seiten von Antrieb und Moror viel weniger Bauteile.
Kein Getriebe, kein Getriebeöl, kein Motoröl. Viele Bauteile müssen erst gar nicht hergestellt werden für ein E-Auto, die beim Auto mit Verbrennungsmotor unverzichtbar sind. Was erst gar nicht produziert werden muss, macht bei der Produktion auch kein CO2.<<

Klänge es nicht besser, wenn sie sagen würden: das sehe ich anders, als ein Kommentar rüpelhaft abzuqualifizieren?!

Bei einem E-Auto wird benötigt: Kobalt, Mangan, Platin, Neodym, Dysprosium, Eisen, Lithium, Bor, Erdöl, Nickel, Aluminium, Graphit, Kupfer.

Bei einem Benziner/Diesler werden benötigt: Platin, Eisen, Stahl, Kupfer, Erdöl, (nageln sie mich nicht fest, aber ich meine Neodym (Tönung der Scheiben)

Beim E-Auto werden seltene Erden benötigt.

Massive Umweltschäden und Mensch (u.a.) Lungenkrebs.

Was sagen sie dazu?

«Nur in trockenen, für Agrarwirtschaft schlecht geeigneten Regionen, mit großer Sonneneinstrahlung ist die Kosten/Nutzen-Rechnung für Solarkraft eine Positive. Gleiches gilt für Windkraft: nur dort wo fast dauerhaft starker Wind weht. Also fast nirgends in Mitteleuropa.»

Zum Märchen: Niedliches Atömchen.
Muss man schon gar nichts mehr sagen.

Ist unser Energiehunger viel zu hoch. In einem Buch vom WWF von 1995 "Klima die Kraft mit der wir leben", steht u.a. das die Menschheit an 1 Tag soviel fossile Brennstoffe nutzt, wie in 1000 Jahren entstanden ist.
Es geht mir gerade nicht um die CO2 Problematik sondern darum, das jede Energieumwandlung Wärme produziert, mehr als auf natürlichem Wege auf der Erde bleibt. Sonnenenergie besteht aus Licht und Wärme. Mit Kollektoren (Solar oder Thermie) wird nun auch noch das Licht in Wärme gewandelt. Das ist das Problem. Auch Windenergie wird am Ende zu Wärmeenergie. Jeder will eine warme Wohnung, auch hier Wärme am Ende der Kette. Megaübel: Klimaanlagen in Haus und KFZ, mit enormer Abwärme. Im E Auto wird extra Strom zum heizen genommen, beim Fossilen war es noch die Ab-Wärme. Die Erde, Wolken und Ozon reflektieren das komplette Sonnelicht und den größten Teil der Wärme. Durch Co2 wird diese Wärme aber immer mehr atmosphärisch festgehalten. Daher muß dringeauch "Wärme" reduziert werden.

«so nen Motorblock und das Getriebe, wenn das Öl weg ist, schiebe ich in ne Presse oder schmelze es ein
das wird bei so nem E Motor etwas schwieriger und bei nem Akku recht kompliziert …»

Auch die sind ganz üble Burschen.
AKWs nach Lebensende sind netter.

Ich finde es interessant, dass sie mir völlige Ahnungslosigkeit unterstellen.

Aber das sie dies nicht mal ansatzweise begründen können, sondern nur auf Fakten hinweisen, ist ein wenig dünn der Argumentation und nicht sehr überzeugend.

Bei einem Benziner/Diesler werden benötigt: Platin, Eisen, Stahl, Kupfer, Erdöl, (Neodym (Tönung der Scheiben?,)

Bei einem E-Auto wird benötigt: Kobalt, Mangan, Platin, Neodym, Dysprosium, Eisen, Lithium, Bor, Erdöl, Nickel, Aluminium, Graphit, Kupfer.

Weltweit gibt es ca. 1,3 Mrd Fahrzeuge (Stand 2015) Bestimmt können sie sich vorstellen, wie viel (zum Teil) der seltenen Erden gefördert werden müssen, damit jeder zukünftig ein E-Fahrzeug fahren kann. Die Schäden für den Mensch und dem Planet Erde sind garantiert.

Steigt die Erdüberlastung?

Wenn ein E-Auto brennt, kann es nicht gelöscht werden. Was geschieht mit einem E-Fahrzeug bei Hochwasser?

PS. Aussagen wie "Unsinn", "Blödsinn" oder "keine Ahnung" sind keine Sachargumente, sondern beleidigend.

Ich kann mit der Abstrahlhöhe leider nichts anfangen.
Meinen Sie, dass mit steigender CO2-Konzentration der Bereich der Wellenlänge, der noch durch (also zurück ins All) kommt, immer kleiner wird?

Bei bald 10 Mrd. Menschen auch kein Wunder.
Wir sind einfach zu viel.

Aber die Erde weiß sich zu helfen. Sie macht das mit Corona und Naturkatastrophen und das ist erst der Anfang um das Problem zu lösen.

"Elektromagnetische Strahlung bevorzugt keine Richtung."

Nein, das nicht.

Aber aus unserem Treibhaus namens "Erdathmosphäre" kommt nur ein Teil der elektromagnetischen Strahlung, die von der Sonne kommt, wieder raus, und zwar der kurzwelligere.

Und darauf wollte (glaube ich zumindest) der User hinaus: Wo vorher (relativ helle) Wüste oder ein weißes griechisches Flachdach war, wurde ein großer Teil der Energie so kurzwellig, wie er von der Sonne kam, gleich wieder ins All zurückgeschickt und konnte die Athmosphäre nicht weiter aufheizen.

In Zukunft wird in den durch die Solarpaneele dann dunkleren Wüsten und auf den dann dunkleren griechischen Flachdächern ein größerer Teil der von der Sonne kommenden Strahlung in langwelligere Strahlung umgewandelt, die dann nicht mehr ins All zurückkann, sondern uns stattdessen einheizt.

Dass das immer noch besser ist, als dieselbe Wärmestrahlung fossil zu erzeugen und dadurch den Kreislauf zu verstärken, ist ein anderes Thema.

"Windturbinen nehmen Energie aus dem System, helfen also bei der Abkühlung."
So so.......ich denke eher, sie beinflussen die Windstömungen negativ.
"Solaranlagen setzen nur das natürliche Sonnenlicht in Strom um"
Stimmt, und am Ende der Stromnutzung zum grössten Teil wieder Wärme, egal ob Toaster, Spülmaschine, etc.
"Biogas ist auch nur gespeichertes Sonnenlicht."
Eben Licht, nicht Wärme.
Und damit werden rund um die Uhr Standschiffsdieselaggregate betrieben. da ist die Wärmeausbeute als Abwärme fast höher als der Stromertrag.
Wir produzieren neben CO2 auch zuviel Wärme, meist als Abfallprodukt. Oder beim Duschen und Baden, Warmes Wasser ab in den Ausguß.

"""An den Küsten von Nord- und Ostsee weht immer Wind"""

Ja, deswegen schrieb ich: fast nirgends. Onshore, wo die allermeisten Windräder stehen, geht's nicht ohne Subventionen.

"""Physik-Grundlagen helfen immer, sinnfreie Kommentiererei zu vermeiden."""

Genauer lesen hilft auch, ich schreib: dauerhaft starker Wind. Wind ist nicht gleich Wind, er kann auch verschiedene Geschwindigkeiten, Durchschnittsgeschwindigkeiten und Verteilung auf Jahreszeiten uvm aufweisen.

"""Zum Märchen: Niedliches Atömchen.
Muss man schon gar nichts mehr sagen."""

Deswegen ist in Frankreich der Strom halb so teuer und die zukünftige Versorgung gesichert.

"""Energiekosten = Volkswirtschafts-Kosten.
Es gibt kein Volkswirtschafts-Netto."""

Das ergibt etwa so viel Sinn wie die Energiepolitik hierzulande.

>>18:38 von DrBeyer
>>KEIN Grüner unterstützt das Fracking.<<

Doch.

Frau Baerbock.<<

Wie kommen Sie denn auf diese seltsame Idee?

entweder wir schauen auf die Bevölkerung
begrenzen uns auf 1 Mrd gar weniger
oder wir machen weiter wie bisher 8 Mrd ... 10 ... 20 Mrd
Auto Urlaub ohnehin nicht, Wohnraum begrenzen 10 qm/Person max.
wenig heizen, Einschränkungen bei der Kleidung und dem sonstigen Verbrauch

//Minister Müller: "Immer mehr" ist ein Auslaufmodell//

Stimmt. Das Problem: Wir schauen dennoch immer auf Wachstumsraten. Wie passt das zusammen?

Vor 20 Jahren lag der Erdüberlastungstag noch im September, in den 70er Jahren noch im Dezember.
Ganz einfach: Das ist Ausbeutung pur.

" Autos sind nicht Extremluxus. Ich könnte natürlich meine Frau mitm Esel in die Arbeit oder zum Einkaufen schicken."

Interessant und bemerkenswert, dass Sie Ihre Frau zur Arbeit und zum Einkaufen schicken. Sehr fortschrittlich, dass Sie sie nicht an den Herd ketten...

"Um Ihnen zu gefallen.
Ein Pferd oder Pferdewagen ist mit Sicherheit für Sie schon zu viel, da zu viel Methanausscheidung. Oder was schwebt Ihnen denn so vor ?'

Ja klar, Auto oder Pferdekutsche. Schwarz oder weiß. Sonst gibt's nichts.

"Fakt ist: Entweder weniger Menschen auf dem Planeten oder immer weniger Lebensstandart. Ich möchte nicht insektenessend in der Größplatte dahinvegetieren, dass andere mehr als 2 Kinder zeugen."

Jetzt wird's abenteuerlich!

"Kapieren Sie den Zusammenhang nicht"

Nein.

Hallo auch ich habe in den Bereichen, Wind, Solar und (Bio-)Gasanlagen gearbeitet, sowie elektrotechnische Entwicklung. Alle Techniken haben Vor und Nachteile bei der Stromumwandlung. Es ist eben keine "Erzeugung" das muss klar sein. Mir geht es aber um den Gedankengang, das wir viel zu viel Wärme als solche produzieren, zum großen Teil um es bequem zu haben, zum anderen einfach als Verlust bzw. Abfallprodukt. Diese Wärme wird in der Atmosphäre/ Co2 gespeichert und kann nicht weg, sondern wird auf die Erde zurückgestrahlt.
Dabei sind wir und andere Industrienationen ganz ganz weit vorne dran beteiligt.
Das hier bezieht sich auf andere Beiträge hier:
Weniger die Menschen in 3. Ländern, die haben daran eher keine Beteiligung. Es sind nicht die Menschen in Afrika die unseren überflüssigen Luxus- und Bequemlichkeitsdrang verursachen, das verbocken wir ganz alleine.

"18:38 von DrBeyer
>>KEIN Grüner unterstützt das Fracking.<<

Doch.

Frau Baerbock"

Das ist eine infame Diffamierung.

Oder können Sie das in irgendeiner seriösen Form belegen?

>>>18:38 von DrBeyer
>>KEIN Grüner unterstützt das Fracking.<<

Doch.

Frau Baerbock.<<<

Ich mische mich mal dazwischen.
Wenn Sie Ihre Behauptung mit einer nachvollziehbaren Quelle belegen können, wäre ich bereit, meine Wahlentscheidung in Frage zu stellen.
Ich denke aber, das können Sie nicht...

Wo Elektrischer (Wechsel) Strom fließt, sind Magnetfelder.

Auch der Gleichstrom erzeugt ein Magnetfeld. Der Wechslstrom macht eben magnetische Wechselfelder.

Zu beobachten ist eine Interessante Verschiebung der Argumente. Von:

Es gibt keinen (menschengemachten) Klimawandel, da muß man nix machen.

Hin zu:
Es gibt einen Klimawandel, da kann man nix machen.

Die Leugner des anthropogenen Klimawandels bieten wieder alles auf, was die Fake-News-Schleudern hergeben.Natürlich die bösen Afrikaner und Chinesen. Und dann wird auch noch scheinbar naiv gefragt was das denn mit Rassismus zu tun habe. Wer das nicht weiß, dem ist eh nicht mehr zu helfen. Nur eins fehlt noch: Wir müssen uns anpassen.

Prima Idee. Sich Kiemen wachsen zu lassen wäre sicher günstig, für Trockenheit vielleicht noch nen Höcker als Wasserspeicher, und vielleicht sollten wir die Eiweiße in unserem Köper gegen etwas widerstandsfähigeres austauschen, damit uns die Hitze nicht killt.

Achja, der Klimawandel als Chance . Darüber werden die Madegassen, denen der Boden unter den Füßen wegtrocknet sicher gerade nachdenken worin die Chance im Verhungern liegt.

gibt es nicht! Energie wird mmer nur umgewandelt, immer mit Wärmeverlust und kann nicht erzeugt werden. Eigendlich zum Glück.
Die weltweiten Rohstoffe für die unsäglichen Batterien für Pkw reicht nicht mal für ein paar % E-Autos. Erst recht nicht wenn es muskelprozende Nobelkarossen mit 600kg Akku werde sollen. Akkuwerkzeuge sind zumindest für privat überflüssig, ebenso Akkusauger und Mähroboter, alles Spielerrei, Schnickschnack. Horror auch diese gasbetriebenen Heizpilze.....
Und warum sollte ich meinen Garten Nachts taghell mit LED beleuchten? Auch LEDs benötigen wertvolle Rohstoffe, ebenso die kleine Solarzelle und der Speicherakku, das Ding hält max. Einen Sommer und ist dann Schrott, wobei wir dann bei der Halbwertzeit dieser Gimmicks sind. Katastrophe. Somit sollte auch hier die Anschaffung und Einsatz gründlichst überlegt sein.

Nur meist negative nicht konstruktive Kritik zu äußern.
Im Endeffekt zeigt sich wie einfach es wäre wirklich etwas zu ändern. Nur leider lässt sich damit kein großer Profit erwirtschaften.
Ganz Einfach.

alles Nullen Ich bin eine 1

Mfg.Franke

Schalte jetzt mein 5 Jahre altes Tablett aus. Das war heute insgesamt ca. 1 Stunde an. Vorher leuchtet es mir noch den Weg zum Lichtschalter. Hoffentlich regnet es morgen früh nicht, wenn ich mit dem Rad zur Arbeit fahre. Werde mir noch mit einer Portion 300ml kaltem Wasser aus dem Glas die Zähne putzen. Die 5min lauwarm duschen mach ich erst morgen abend wieder. Nein keine Ironie, meine ich ernst.

Ich danke Ihnen für diesen Kommentar und plagiiere mal: "stimme Ihnen vollständig zu, ich kann das nur nicht in so schöne Worte fassen".

>> Zitat : >>Wenn ein E-Auto brennt, kann es nicht gelöscht werden.<<
Warum nicht?<<<

ist das jetzt ne Scherzfrage oder ernst gemeint ?

ein Akku muß erst mal gelöscht und dann gekühlt werden
also muß das Fahrzeug in eine mit Wasser gefüllte Wanne
sicherlich kein Hexenwerk, aber man braucht eben das nötige Equipment dazu<<

Geben Sie einfach mal "Akku Brand löschen" in eine Suchmaschine ein.

"mal gesehen wenn so ein E Auto brennt ?"

Ich misch mich mal ein:
Haben Sie es schon einmal gesehen?
Wie oft brennen denn E-Autos? Oder eher selten?
Bisher dachte ich, dass Autos, z.B. bei Unfällen, deshalb in Brand geraten, weil sich der hochentzündbare Treibstoff etwa durch Zündfunken entzündet?
Beides gibt es doch bei "E" nicht.
Brennen herkömmliche Verbrenner (!) -Autos nicht viel öfter?

So oft wie brennende E-Autos hier auftauchen, scheint es jedoch ein echtes Problem zu sein, oder?
Ich habe, ganz ehrlich, sehr wenig Kenntnisse von diesen Themen, aber wundern tu ich mich wirklich über solche "Argumente"