Ihre Meinung zu Reise- und Konzertveranstalter fordern Impfung von Gästen

Am Ende des Artikels wird klar. Die Veranstalter machen das nicht aus Vernunft oder Einsicht bzw. um den Politikern zu helfen die Impfquote hoch zu drücken. Sie möchten wieder Ihre Veranstaltungssäle und Kreuzfahrtschiffe maximal füllen. Und das auch noch ohne Maske. Ob das sinnvoll ist, auch wenn die Menschen alle doppelt geimpft sind?
Wenn das Risiko durch die Impfung reduziert wird und dann aber durch Reduzieren der Infektionsschutzmaßnahmen heraufgesetzt wird, dann ist das nur ein Rechenspiel ob das ein noch vertretbareres Risiko ist.
Das ist kein Beitrag die Pandemie zu überwinden. Hier geht es nur darum möglichst schnell wieder Geld zuverdienen. Das möchte ich hier gar nicht verurteilen. Der Anfang des Artikels klingt nur so, wie wenn das ein Beitrag zum Erhöhen der Impfquote wäre.
Sollten Veranstalter ohne Auflagen auch Ungeimpfte einlassen dürfen. Kann ich mir kaum vorstellen, dass ein großer Veranstalter auf ein Drittel der potenziellen Kunden verzichten wird.

ich weiß nicht, dass man aus allem ein Problem macht !

wer dord ins Restaurant geht muß sich die Hände desinfizieren
seit Jahren gängige Praxis an Bord
gibts da ne Diskussion
wer am Kapitänsdinner teilnehmen will muß sich ne Krawatte rumbinden
vielleicht sogar nen Smoking anziehen
und wer von einer Reise auf nem Frachtschiff (dort ist kein Arzt) träumt
und ist älter als 70 hat eben Pech gehabt
ansonsten gäbe es dort keinen Garderoben Zwang

ausreichend Impfstoff haben, die täglichen Impfungen laut Zahlen im Keller sind, also jeder sich impfen lassen kann, finde ich die Idee nicht so schlecht.
Wenn alle Veranstalter und was noch so gibt, vom ihren Hausrecht Gebrauch machen, dürfte es rechtlich auch keine Probleme geben.
Es gibt keine Impfpflicht vom Staat, und jeder kann sich überlegen, ob er Fahren will, oder zum Fußball will, oder was auch immer.
Ich bräuchte also keine Impfung, da ich weder eine Kreuzfahrt mache, auch nicht zum Fußball will, und was noch gibt.
Ich hab aber 2 Spritzen weg, und laufe mit Maske herum, deswegen ist mir persönlich das egal, ob die Veranstalter das machen, oder nicht.
Aber ich finde die Idee das so zu händeln, eigentlich sehr sympathisch.

Auch in den daraus resultierenden Konsequenzen.
Ob man es dann als Pflicht oder Konsequenz deklariert,
mach dann allerdings keinen Unterschied.
Auch Geimpfte sollten eine Wahl haben.
Wer würde sich schon von einem betrunkenen Bus- oder Taxifahrer chauffieren lassen?

Die Frage bleibt, mit welcher Begründung "Ungeimpfte" von kulturellen Veranstaltungen ausgeschlossen werden sollen. Geht es nur um die Impfung? Will man "sanfte Gewalt" ausüben, um zu überzeugen und warum?
Sobald jeder, der es will, geimpft und somit weitestgehend geschützt ist, darf es keinerlei einschränkende Maßnahmen mehr geben, so auch Außenminister Maas.
Auch wird es sicher keine Überlastung der Krankenhäuser mehr geben, denn ein Großteil der über 60jährigen und "Vulnerablen" ist bereits geimpft oder kann schnell geimpft werden. Diese Gruppe aber stellte mehr als 95% der Todesfälle im Zusammenhang mit Corona.
Eine Biontec- Impfung schützt zu 96% vor einer Neuinfektion. Bei denjenigen, die sich trotz Impfung anstecken (4%) ist das Risiko einer schweren Erkrankung 5%.
Also ist bei 5% von 4%, also 2 von 1000 bei einer Infektion eines Geimpften ein schwerer Verlauf grundsätzlich noch möglich, eine Überlastung der Krankenhäuser ist unmöglich, egal wie hoch die Inzidenz ist.

"Solange die Menschen dem Virus ausreichend zu futtern geben, wird das immer weiter gehen."

Also ist die erste Pflicht, vor allem die wirksamste Maßnahme einzuhalten: Die Impfung.

Wenn sich der Selbstschutz als nicht ausreichend erweist, wissen wir ja mittlerweile, welche ergänzenden Maßnahmen zusätzlichen Nutzen bringen.

In dieser Reihenfolge, beginnend mit der Maßnahme, die mit dem geringsten Aufwand den größten Nutzen bringt.

Meine volle Zustimmung, kann ich da nur sagen!

Eine offizielle Impfpflicht ist überhaupt nicht notwendig. Der Markt regelt das von selbst. Und spätestens wenn sie zu fünften Mal irgendwo nicht reingelassen werden oder die Kosten für die Bürgertests, die künftig aus eigener Tasche zu bezahlen sind, in die Höhe schnellen, dürften die meisten zur Vernunft kommen.

ich schon indirekt zu einer Impfung gezwungen werde, dann möchte ich auch Impfstoff frei wählen können. Und ich meine nicht nur die Wahl zwischen Astrazeneca oder Pfizer. Es gibt auch andere Impfstoffe die mindestens genauso effektiv und sicher sind, die aber aus politischen Gründen nicht zugelassen werden. Bis das nicht geschieht, werde ich wohl als Mensch zweiter Klasse leben müssen.

Der neue Bericht des PEIs ist da eindeutig.

Mehr als 10.000 schwere Nebenwirkungen und über 1.000 Tote.

https://de.rt.com/meinung/120967-paul-ehrlich-institut-veroeffentlicht-…

Dann lieber nur im Ausland auf Konzerte, wo es keine solche unsinnigen Einschränkungen gibt.

"Nehmen wir mal an, es würde ein Konzert in einer größeren Halle mit lauter und nur Geimpften stattfinden. Danach stellt sich heraus, daß einige davon viele andere angesteckt haben.
Hm, was jetzt ?"

Gemäß den Zahlen aus Israel, auch gemäß den optimistischeren aus GB ist das nicht auszuschließen. Gemäß den gleichen Studien ist es aber sehr, sehr wahrscheinlich, dass von den Angesteckten niemand oder (je nach Größe der Veranstaltung) kaum einer ernsthaft erkrankt. Und wenn keiner ernsthaft erkrankt: Wo ist das Problem?

..., wie die, die am lautesten nach Freiheit schreien, diese Freiheit nun Anderen (den Veranstaltern etc.) verwehren möchten.

Freiheit ist keine Einbahnstrasse!

Die unter 12-jährigen Kinder und deren Familien schauen mal wieder vollständig in die Röhre...

Die 10-tägige Pflichtquarantäne bei der Rückkehr von der Reise lässt sich für sie - mangels Impfmöglichkeit - nicht umgehen. Kino-und Restaurantbesuche? Fehlanzeige, wenn nur noch "Geimpfte" rein dürfen.

Die Testpflicht für Reiserückkehrer ist Augenwischerei: Wenn dort eine (PCR?)-Testpflicht etabliert wird, dann wird man dort "Infizierte" finden.

Würde man eine Testpflicht für blonde Kurzsichtige etablieren, würde man auch aus dieser Gruppe viele (meist symptomlos) Infizierte feststellen...

Das ist schlichte Wissenschaft, eine Frage der "Kontrollgruppe". Aber so lange es keine repräsentativen Erhebungen zum tatsächlichen Infektionsgeschehen gibt, wird sich daran nichts ändern lassen... Und die Freiheitsrechte werden weiter mit Füßen getreten und es ist von "Privillegien für Geimpfte" die Rede....

"Mehr als 10.000 schwere Nebenwirkungen und über 1.000 Tote"

Bei 90 Mio. verabreichten Impfdosen. Das halte ich für eine gute Quote. Wenn sich von den ca. 50 Mio. Geimpften ohne Impfung der übliche Prozentsatz infiziert hätte, dann hätten wir mit deutlich mehr "Nebenwirkungen" der Erkrankung und entsprechend mehr Toten zu rechnen.

Zumal bei den Toten der kausale Zusammenhang mit der Impfung nur schwer zu belegen sein dürfte. In der Regel ist es lediglich ein zeitlicher.

Aber es ist mir langsam zu mühsam, hier die Begründungen derjenigen zu lesen, die das Impfen ablehnen. Da werden willkürliche Zahlen zusammengestückelt um zu belegen, dass die Impfung entweder sinnlos ist ("Geimpfte tragen das Virus genauso weiter") oder, wie in Ihrem Fall, übermäßig gefährlich ist.

Es ist statthaft, emotional der Impfung nicht zu trauen usw. Aber die nachträglich Rationalisierung mit den Zahlen funktioniert nicht. Stellt Euch Eurer Angst.

<>

Ihre Quelle ist also nicht das PEI direkt, sondern de.rt.com.
Aus dem Impressum:
Autonome gemeinnützige Organisation "TV-Novosti" ... mit Sitz in Moskau...

Danke für Ihre Offenheit, woher Ihr "Wind" hier weht...

... vor dem Start der Reise zum Corona-Impfen müssen.

Und es ist nicht so schlimm.

Es betrifft eh eine eher kleine Gruppe der Bevölkerung.

Auch die Planung, dass Teilnehmerinnen/er von Großveranstaltungen (z.B. Open-Air-Konzerte, Konzerte in der Halle) vorher zum Corona-Impfen müssen, ist auch gut, und auch nicht so schlimm.
Auch diese Gruppe ist eher überschaubar.

Hoffentlich werden diese Gruppen auch ab und zu mal getestet.
Das würde mehr Aufschluss darüber bringen, wie sicher das Corona-Impfen tatsächlich ist. Und das ist sehr interessant.
Wie z.B. GB und z.B. Israel zeigen, infizieren sich auch Corona-Geimpfte mit Corona.

Mir ist völlig egal, welche Einschränkungen ungeimpfte haben werden. Ich lehne aber jede weitere Einschränkung von geimpften ab.

Wer sich nicht impft trägt das Risiko.
Wer Angst hat muss zu Hause bleiben.

Allen anderen darf man die Freiheit nicht auf unabsehbare Zeit nehmen. Impfungen schützen sehr wirkungsvoll. Alle Maßnahmen sind daher einzustellen.

Ich bin geimpft. Also mit dem Wegbleiben können Sie mich nicht gemeint haben.
Ich bin geimpft ohne Komplikationen,was ich aber von meinem nahen Umfeld so nicht behaupten kann.
Massive Nebenwirkungen bei Biontek und Moderna. 2 Personen seit Wochen arbeitsunfähig und mehrere einige Tage straff im Bett.
Dann die Werte z.B. von Gibraltar. 100 % geimpft, aber Fälle ohne Ende. Das Gleiche gilt für Malta.Und bei den Briten geht es wieder nach unten trotz alles offen."
Das sollen wir glauben?
Nichts derartiges ist jeh in den Medien erwähnt worden. Deine Bekannten müssten längst RTL Stars sein.
In Gibraltar gibt es Fälle ohne Ende? Neeee. Stimmt auch nicht.
Bitte etwas seriöser schreiben. Danke.

Da die geneigten Foristen "telegram" wohl eher wie der Teufel das Weihwasser .. hier die Info nur für sie, dass schon seit geraumer Zeit Impfpässe via BitCoin Zahlung geordert werden können. Läuft wohl wie Öl. Neben dem Ansteckung- und v.a. Verbreitungspotential des Virus durch Geimpfte (erst lange Zeit verschwiegen, dann zugegeben, wenn auch selten) ist auch dies ein Aspekt: wer kontrolliert eigentlich die "ordnungsgemäße" Impfung? Ein Blick auf den Impfpass? Machen wir uns doch nichts vor, wir leben in 2021 und hier "Papier" als verlässliches Dokument in den Ring zu werfen ist fast schon fahrlässig naiv. Aber selbstverständlich wird auf dem Weg zur ID auch dieses Problem gelöst werden.

Obwohl ich ein großer Verfechter aller Maßnahmen im Bezug auf die Corona-Pandemie bin und teilweise sogar striktere Regelungen akzeptiert hätte, sind viele Maßnahmen mittlerweile total undurchsichtig und kaum verständlich.

Während jetzt gefordert wird, dass Bürgerinnen und Bürger, die nicht geimpft sind auch mit negativem Test keinen Zutritt zu Lokalen, Konzerten, etc. mehr bekommen sollten, wird gleichzeitig eine Testpflicht von den bereits geimpften Reiserückkehrern angestrebt.
Wie soll das denn zusammenpassen? Bis jetzt war doch immer die Rede davon, dass die Wahrscheinlichkeit sich trotz Impfung zu infizieren geringer ist, als ein falsch negatives Testergebnis innerhalb der letzten 24-48 Stunden?

Das ist mittlerweile fast so widersprüchlich, wie in Großbritannien, wo im Inland praktisch ignoriert wird, dass man noch mitten in der Pandemie steckt, im Gegenzug jedoch so gut wie keine Länder auf der "green list" platziert, um eine quarantänefreie Einreise zu ermöglichen.

In GB gehen die nachgewiesenen Infektionen, die trotz hoher Impfquote "wegen Delta" auftraten, mehr oder weniger "unerklärlich" zurück.

In Israel steigen die Zahlen, trotz höchster Impfquote, was für massive Impfdurchbrüche spricht...

Aber:
Käme jemand auf die Idee, zur Verhinderung von Erkältungskrankheiten massiv Freiheitsrechte einzuschränken, Reisen zu verbieten, von den Menschen einen stets aktualisierten "Gesundheitsnachweis" zu verlangen?

Sobald jeder ein Impfangebot erhalten hat, greift das Gebot der "Eigenverantwortung" und das Verbot für den Staat, Freiheitsrechte ohne hinreichende Rechtfertigung einzuschränken.

Diejenigen, die sich nicht impfen lassen können oder wollen müssen sich dann individuell schützen oder eben die Krankheit statt des Vakzins wählen...

Genau diese individuelle Entscheidung, die allein der Menschenwürde entspricht, kann der Staat niemandem abnehmen!

... dass sie den Freibrief haben überall hinzugehen und teilzunehmen, ohne dass noch jemand danach fragt, ob eine Infektion vorliegt oder nicht.

Auch Corona-Testen ist auf einmal Giga-Out.

Aber niemand weis derzeit wirklich ganz genau, wie hoch der Schutz - tatsächlich - ist.

Die Angaben der Hersteller des Corona-Impfstoffes und deren Studien sind mittlerweile unglaubwürdig geworden.
Grund:
Es gibt zu viele Menschen, die sich dennoch infizieren, obwohl sie Corona-Geimpft sind.
Und das scheint durch alle Altersgruppen zu gehen.

Und ob wirklich schwerwiegende Verläufe verhindert werden können, und somit weniger Einlieferungen zur stationären Behandlungen stattfinden werden, muss erst noch durch Studien belegt werden.

GB und Israel und auch andere Länder zeigen jetzt schon, dass der Steilanstieg der Inzidenz-Zahl mittels Corona-Impfen nicht sonderlich ausgebremst werden kann.

Die Verantwortlichen müssen sich hier mal was Neues einfallen lassen.
Da ist aber noch nichts ...

Von wegen Null.....
Wer hat jeh behauptet, die Impfung verhindere zu 100 % eine Infektion?
Uns selbst bei Lotto hoffen einige auf den Hauptgewinn. Der ist möglich. Und die Chance steht bei 1: 14000000.

Wenn die Impfung das Risiko zu infizieren um 80% senkt, und das Risiko sich zu infizieren auch um 80% senkt, wie hoch ist dann das Risiko?

… Ich jedenfalls habe meine Konsequenzen gezogen, mein Einverständis zur Organspende widerrufen, keine Blutspende mehr, sowie keine Teilnahme an Wahlen.
Dieser Gesellschaft habe ich den Rücken zugekehrt und das bleibt auch so. …

So etwa wie das Kind, dass an der Supermarktkasse laut kreischend mit den Füßen aufstampft, weil es die Süßigkeit nicht bekommt?

Es werden keine drei Tage vergehen, bis sie heimlich, still und leise die Gesellschaft wieder in Anspruch nehmen …

"Und nur für impfgegner macht man keine Veranstaltungen."
Und was ist mit Veranstaltungen oder Kneipen, Club´s etc., wo der Impfstatus egal ist. Z.B. in Raucherkneipen etc. können ja auch nach wie vor Nichtraucher und deren Geschäfte liefen (bis Corona) normal wie immer.

Machen wir uns nichts vor. Veranstalter fordern ja keinen Impfnachweis aus Angst vor dem Virus, sondern aus Angst vor staatl. Restriktionen, Verboten, Auflagen usw. und gesellschaftl. Debatten die sehr gerne/schnell in persönl. (verbale) Agriffe, Unterstellungen etc. abgleiten.
Die jüngere Vergangenheit und Gegenwart hält dafür ja einige Beispiele parat.

"Mir ist völlig egal, welche Einschränkungen ungeimpfte haben werden. Ich lehne aber jede weitere Einschränkung von geimpften ab.

Wer sich nicht impft trägt das Risiko.
Wer Angst hat muss zu Hause bleiben.

Allen anderen darf man die Freiheit nicht auf unabsehbare Zeit nehmen. Impfungen schützen sehr wirkungsvoll. Alle Maßnahmen sind daher einzustellen."

Das sehe ich mit einer Einschränkung auch genau so: Wenn der Regelbetrieb der Krankenhäusern eingeschränkt werden muss, dann braucht's ergänzende Einschränkungen. Und zwar vorrangig für die Gefährlichsten = Ungeimpften, zum Schutz der Gefährdetsten, die die Krankenhäuser füllen = die Ungeimpften.

"14:30 von DeRus
"Wenn ich schon indirekt zu einer Impfung gezwungen werde, dann möchte ich auch Impfstoff frei wählen können."

,.,.,

Viele wollen vieles. Stampfen mit dem Fuß auf und sagen: 'Ich will hier die Bedingungen stellen" Am 27. Juli 2021 um 15:47 von Sausevind

*

Dasselbe kann man denjenigen sagen, die meinen alle sollten sich jetzt impfen und wenn nicht, dann Nachteile haben:
"Stampft doch mit den Füßen."

Müssen wir uns bei dieser ernsten Diskussion wirklich auf das Niveau begeben?

M.M.n. ist es eine reine Vorsichtsmaßnahme, nur Geimpfte an Bord / ins Restaurant etc. zu lassen. Der Ruf des Unternehmens wäre nach Bekanntwerden eines Corona-Ausbruchs von Ungeimpften nachhaltig geschädigt und bestimmt keine gute Werbung.

Was willst du damit sagen?
Nichtraucher dürfen in raucherkneipen?
Es ging um Reiseveranstalter, Konzerte, Hotels, etc.
Die werden bestimmt nichts für impfverweigerer anbieten. Wozu auch?
Die werden Impfung verlangen, um nicht wieder 9 Monate dicht gemacht werden zu können.

@Weiterdenken

Die Pandemie wird in jedem Fall noch sehr lange, vielleicht für Immer dauern. Selbst führende Experten erkennen an, dass man Corona nicht vollständig auslöschen kann und Deutschland alleine sowieso nicht.

Wie manche Foristen hier es begrüßen die Einschränkung für Ungeimpfte und zum Teil noch andere Foristen verunglimpften , ist einer heutigen Gesellschaft nicht förderlich. Allein sich schon anzumaßen anderen Menschen etwas abzusprechen ist unterste Schublade . So was hatten wir in Deutschland schon mal. Und ja es ist legitim diese Zeit als Vergleich heranzuziehen. Mit euren Äußerungen seit ihr genauso Brandstifter, wie die andere Seite .

... die Entscheidung einfach den Individuen zu überlassen, d.h.
- Veranstalter entscheiden, wer "rein" darf
- Besucher / Gäste entscheiden, ob sie "rein" wollen
- Bürger entscheiden, ob sie die Impfung wollen oder lieber die Ansteckung
- Menschen und Bürger entscheiden, welches Lebensrisiko sie eingehen...

Nicht jeder Mensch ist z.B. Nichtraucher, Fußgänger usw...

Wer käme auf die Idee, z.B. Risikosportarten zu verbieten, weil es dabei zu (tödlichen) Verletzungen kommen kann?

Vermutlich in 4-6 Wochen hat jeder, der ein ernsthaftes Risiko einer schweren Erkrankung trägt, ein Impfangebot erhalten. Kinder haben KEIN entsprechendes Risiko!

Wozu also dann noch Einschränkungen?

Nicht die Bundesregierung ist es, die mittelbaren Druck auf die nicht Geimpften auszuüben beginnt, sondern die Gesellschaft. Die war auch vorhersehbar. Wenn die Bedienung in der Gastwirtschaft ihren Chef auffordert, sie vor einer Ansteckung mit dem Corona-Virus zu schützen und auch die Gäste einen solchen Schutz reklamieren, dann mur der Gastwirt handeln. Das gleiche gilt für Airlines und Kreuzfahrtschiffe, die besonders stark unter der Pandemie zu leiden hatten. Wer eine Kreuzfahrt bucht, der hat die schrecklichen Bilder der Corona-Opfer im Gedächtnis und fordert Sicherheit. Die Mehrheit der Bürger will sich nicht durch eine Minderheit gefährden lassen. Verständlich, wobei für Menschen, die sich aus medizinischer Sicht nicht impfen lassen dürfen, kostenlose Testungen und eine damit verbundene zeitlich befristete Gleichstellung mit Geimpften erfolgen sollte.

"Im übrigen würde die Impfung meiner 13jährigen Tochter durch das Impfzentrum abgelehnt, da sie keine Vorerkrankungen hat und die STIKO eine Impfung für Kinder und Jugendliche bis 18 Jahren nicht empfiehlt."

Die Impfzentren arbeiten zu Recht und konzeptbedingt sehr nach "Schema F". Die Impfung von Jugendlichen ist eine zu individuelle Sache für die. Impfende Ärzte impfen oft Jugendliche und sind dafür die bessere Anlaufstelle.

Ich korrigiere Sie mal ein Teil der Gesellschaft . Nur Druck erzeugt Gegendruck

Ich glaube, dass wir Corona erst dann in den Griff bekommen, wenn wir weltweit durchgeimpft sind. Ob wir das jemals erreichen, bleibt dahingestellt und auch, wie sich die Mutanten weiter entwickeln. Von daher müssen auch die Impfverweigere mit Einschränkungen ihres Lebens rechnen. Jedem steht es frei am öffentlichen Leben teilzunehmen oder sich eingeschränkt und ausgeschlossen von der Gesellschaft zu fühlen!

Sehr geehrte User,

die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen. Danke für Ihre rege Diskussion.

Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation