Ihre Meinung zu Corona-Pandemie: Fauci sieht USA in "unnötiger Notlage"

Auf Fox-News werden die Aussagen Faucis zunächst objektiv wiedergegeben und sie klingen genauso plausibel wie sie hier unter tagesschau.de klingen.

Aber weil Fauci und andere renommierte Sprecher einer renommierten Wissenschaft nicht plausibel klingen dürfen, werden dann - scheinbar unschuldig - 2 Kommentare von „Critics“ gesetzt, die sich mit allem befassen, nur nicht mit den vorgebrachten Argumenten.

Beispiel:
>"And they wonder why the public doesn’t know who to trust when the messaging is constantly changing," tweeted Independent Women’s Voice, a conservative policy advocacy organization.<

Und natürlich wird die Glaubwürdigkeit Faucis und der „Anderen“ einfach mal pauschal in Frage gestellt.

Und dann gehts zurück zur Schlagzeile:
>>Critics react as Fauci says new mask mandates 'under active consideration': 'Sure as hell not about science'<<

Nicht Fauci wird zitiert - nein! Sondern: „Critics react...“

Gutes Beispiel für einen Schein(heiligen)journalismus!

>>
Alte Hüte? Die Veröffentlichung ist keine Woche alt und googeln sie mal in wie vielen Leitmedien sie darüber etwas finden. Mein Vorredner hier ging ja selbst noch von einem Verhältnis von 1:1 Mio Sterbefälle aus um auf dieser falschen Grundlage gegen die Verschwörer zu polemisieren.
<<

Schon vor den Impfungen wusste man, dass nach den Impfungen Menschen versterben werden. Dass es "bevorzugt" Ältere mit Vorerkrankungen sind, ist auch nicht überraschend. Vielleicht wären einige ohne Impfung auch erst später verstorben, aber die Kausalität ist noch schwerer feststellbar als bei Tod nach Corona-Infektion.

"Ein Zurück in die Vor-Coronazeit ist nicht möglich."

Das ist korrekt. Wir werden den Virus nicht mehr los. Wir können uns aber wirksam davor schützen, durch Impfung.

Im Vergleich zum Ungeimpften hat ein Geimpfter nur ein Drittel des Risikos, sich zu infizieren, und nur ein Zwanzigstel des Risikos, schwer zu erkranken. Dass ein infizierter Geimpfter einen anderen Geimpften ansteckt und dieser schwer erkrankt, ist weniger als ein Sechzigstel im Vergleich zur Begegnung zweier Ungeimpfter (wg. geringerer Viruslast). Damit kommt man für Geimpfte in den Bereich des Risikos bei einer Grippewelle, über die sich in der Vergangenheit kaum einer einen Kopp gemacht hat.

Aus Rücksicht auf Impfunwillige weiterhin die Einschränkung des öffentlichen Lebens zu fordern, finde ich vor dem Hintergrund schon ziemlich daneben.

'Jetzt muss ich doch fragen : wer hat behauptet das '

- das relevante Fakten ( die unpassend
sind ? ) nicht veröffentlicht werden ?

Niemand, zumindest niemand von politischer Relevanz. Man kann es ja mal behaupten und damit die VT-Szene als 'Gegenöffentlichkeit' beschönigen.

- Impfungen 'nicht sicher' sind ?

Der Artikel und das Paul-Ehrlich-Institut behaupten es jedenfalls nicht. Auch sonst niemand aus der Wissenschaft. Aber unterstellte Informationsunterschlagung klingt immer so schön nach Obrigkeitsverschwörung.

(Info an Mod: Fehler korrigiert)

Ich selbst bin selbstverständlich an einem ausgewogenen Bild unter berücksichtigung aller Fakten interessiert.

Aber ich fürchte, zwischen uns gibt es gerade ein Missverständnis:

Die BZ hat die Zahlen aus dem aktuellen PEI Sicherheitsbericht (Jul-15) abgeschrieben.

In diesem Bericht ist von 1028 Todesfällen im zeitlichen Zusammenhang mit der Impfung die Rede, ohne das weiter zu erläutern.

Auf der Internetseite des PEI ist ein Archiv mit früheren Sicherheitsberichten. Und bis zum Mai-07 wurden diese Todesfälle noch weiter diskutiert - aus solch einem älteren Bericht habe ich zitiert.

Es ist anzunehmen, dass das PEI dies aktuell nicht mehr als erwähnenswert gesehen hat, und jetzt eher spezifische Nebenwirkungen diskutiert werden.

Daran, dass der BZ-Reporter mit seinem bericht ein falsches Bild vermittelt, ändert das alles nichts. Aktuell gibt es lediglich bei den genannten Todesfällen im Zusammenhang mit Thrombozytopenie einen kausalen Zusammenhang