Ihre Meinung zu Hochwasser: Land unter auch in Sachsen und Bayern

Während der Blütezeit der großen Pflanzenfresser Dinos enthielt die Erdatmosphäre relativ viel Kohlendioxid – bis zu 5 Mal mehr als heute. Die fruchtbarste Phase des Planeten. Beinahe 9 Mrd Menschen lassen es heute zum Problem werden.

Ich zitiere aus der RHEINPFALZ vom 16.7.2021: "Allerdings zeigt sich bisher - so das Fazit einer Untersuchung der Länder Rheinland-Pfalz, Baden-Württemberg und Bayern mit dem Deutschen Wetterdienst ... dass in den vergangenen 80 Jahren die Starkniederschläge nur in den Winterhalbjahren deutlich zugenommen haben. Für die Sommerhalbjahre sei hingegen kein klarer Trend nachweisbar."

„16 Jahre CDU / CSU waren 16 Jahre verlorene Jahre für den Klimaschutz.
Jetzt den Turbo einzuschalten wird uns diese verlorene Zeit nicht zurückbringen.
Der Bürger*innen bekommt jetzt vielleicht eine ungefähre Ahnung, wer am Ende die Zeche zahlt.“
Blödsinn! Sie haben nicht mitbekommen, was in den letzten 16 Jahren mit der Energiewende alles eingeleitet wurde!

„Einfach lächerlich, wenn der politische Gegner sich mit dem Lebenslauf oder der Schreibweise von Büchern beschäftigt.“
Ist nicht Thema dieser Meldung!

„Es geht um das KLIMA.“
Ja, auch, aber nicht nur!

Im Übrigen: meiner Meinung hätten wir die AKWs länger laufen lassen sollen (wie es viele andere Länder wie z. B. Frankreich auch machen) und die Kohlekraftwerke früher stilllegen, dann wäre wenigstens der CO2 Anstieg deutlicher zu reduzieren. Klar, dann würde es weitere Probleme mit der Entsorgung der Brennstäbe geben, aber genügend Energie zu haben ist nun mal unsere Lebensgrundlage. Damit hätten Sie vermutlich auch ein Problem?

"Nun ja
Bereits 2015 wiesen die Potsdamer Forscher einen Zusammenhang zwischen Unwettern und Klimawandel nach. „Einer von zehn Rekord-Regen in den vergangenen dreißig Jahren ist nur durch den Einfluss der langfristigen Klima-Erwärmung zu erklären. Und im letzten untersuchten Jahr, 2010, ist es sogar einer von vier Rekord-Regenfällen“, so die Studie.
Heißt im Umkehrschluss auch: In drei von vier Fällen ist es nicht so. So entlarvt man sich selbst."

Wenn ein Autofahrer mit 100 km/h in der Kurve und Handy unterm Lenkrad bei 2000 Watt Umpfkawumpf in den Gegenverkehr gerät wie ein Geisterfahrer, wird man 1 : 4 davon ausgehen dürfen, daß die überhöhte Geschwindigkeit und 1 : 4 eine Ablenkung durch das Handy ausschlaggebend war. 8 : 4 Dummheit jedenfalls.

Das Wörtchen "nur" in der von Ihnen zitierten Phrase, auf die Sie die unzulässige Umkehrschlüssigkeit leger herstellen, drückt nämlich aus, daß die anderen drei von 4 Fälle nicht exklusiv, aber zum Teil Klimawandel als Ursache beinhalten.

Die CDU zeigt wieder ihre gesamte Kompetenz. Laschet amüsiert sich neben Feuerwehrleuten, die am Ende ihrer Kräfte sind. Passt!
.
Altmaier will jetzt auf einmal mehr Investitionen in den Klimaschutz, nachdem er selbst die letzten Jahre alles dafür getan hat, Investitionen zu reduzieren.
.
Jaja, und unsere Regierungsschefin kommt nach 4 Tagen erst dazu sich mal blicken zu lassen, die Ehrungen in den USA waren wichtiger.
.
Läuft in der Union.
Das sollten die Wähler sich dann vielleicht mal klar machen.
.
Abgesehen davon ist Hochwasser nichts neues, leider hat die Politik wenig bis nichts getan. Das der Katastrophenschutz zu Grunde gespart wurde, passt auch da.
.
Es ist ja ein Wunder, dass die Bundeswehr überhaupt Gerät hat, um helfen zu können.
Dieses Land kommt durch Regen an den den Rand des Chaos. Und wir, die immer mit dem Finger auf andere zeigen und alles besser wissen, stehen da wie die Deppen.
.
Man stelle sich mal vor, es gäbe Katastrophen, wie den in den USA.

Es ist schrecklich wieviele Menschen ihr Leben oder ‚auch nur‘ ihre Gesundheit oder ihr Hab und Gut verloren haben. Wir sollten zumindest endlich anfangen aus der Katastrophe zu lernen.
A)mit aller Macht versuchen den Klimawandel so gut wie es noch geht zu stoppen (auch weil es schlicht billiger ist, als die Folgen zu beseitigen)
B) uns auf die Folgen des Klimawandels vorbereiten: z.B. Entsiegelung der Landschaft, Flüssen Raum zu ausbreiten geben, aktiver Hochwasserschutz, etc. aber auch Elementarversicherung als Teil der Gebäudepflichtversicherung für alle, um die
Prämien erträglich zu halten
C) Katastrophenalarm endlich funktionsfähig machen, dazu gehört auch ein flächendeckendes, ausfallsicheres (!) Mobilfunknetz, das muss staatliche Infrastruktur sein und darf nicht privatwirtschaftlichen Wirtschaftlichkeitsdenken unterworfen sein!

Doch, ich persönlich glaube schon, dass mehr Energie benötigt wird als bisher, also dass weltweit der Energiebedarf steigt. Wenn ich mir nur mal anschaue, was die ganze Digitalisierung - die m. E. erst am Anfang steht - an Energie benötigen wird (fragen Sie mich bitte nicht „wieviel“? Es ist „nur“ mein Bauchgefühl - siehe IT, TV, Bitcoin, Streamingdienste wie Netflix, und und und) und welche Länder auf dieser Erde noch enormen Nachholbedarf an wirtschaftlicher Weiterentwicklung haben, komme ich zu dem Schluss, dass der Energiebedarf weltweit steigen wird.
Nichtsdestotrotz bin ich natürlich auch für den kontinuierlichen Ausbau der erneuerbaren Energiequellen, aber es wird dauern und nicht so schnell erfolgen wie von vielen gefordert oder gewünscht…

Es ist schon schlimm was z. Zt. in Teilen Deutschlands passiert.
Aber man sollte sich auch einmal die geografische Lage der betroffenen Gebiete anschauen, von Sachsen abgesehen liegen alle anderen Gebiete in Tälern. Hier entsteht der, viel geschriebene "Badewannen" Effekt, das Tal läuft voll weil das Wasser nirgendwo ausweichen kann.
Wer schon einmal in dem Berchtesgadener Land war wird wissen wie es ist wenn eine Regenfront nicht über die Berge abziehen kann.
Natürlich wurde dies von den Umweltverbänden und dem Bündnis 90/ die Grünen seit 40 Jahren angeprangert. Nur ist dies auf Grund der geografischen Lage in den betroffenen Regionen schlecht machbar, oder?

wir spätestens 2024 soweit gewesen, daß wir den Strom zu 100 Prozent aus erneuerbaren Energien hätten decken können...nur darf es nicht Nacht sein oder ohne Wind denn dann kommt der böse Atom- und Kohlestrom aus Frankreich und Polen und rettet uns

meinem Städtchen , das wie so viele an einem kleinen Fluss gelegen ist, hat es schon früher heftige Überschwemmungen gegeben. Ich habe zB Bilder aus den 50ern/60ern gesehen, wo der Marktplatz zwei Meter Wasserstand hatte. Und damals hat noch niemand davon gesprochen, dass es regnet, weil sich das Klima wandelt; geregnet hat’s schon immer, auch stark und lang,
Meine Stadt hat aber, vielleicht zum Unterschied zu anderen, seitdem immens in den Hochwasserschutz investiert. Stauwehr, diverse Überlaufbecken, begleitender, regulierbarer Kanal.
Allerdings sind viele Zugezogene in den letzten Jahren dazu über gegangen, aufgrund der zunehmenden Grundstücksknappheit in die verbliebenen überschwemmungsgefährdeten Gebiete zu bauen, obwohl man dafür seit 2002 keine Versicherung mehr bekommt.
Bitte nicht falsch verstehen, ich leugne den Klimawandel keinesfalls, aber jetzt jeden heftigen Regen und seine Folgen auf ihn zu schieben, ist zwar für manche politisch opportun, aber halt auch zu kurz gehüpft

Bereits 2015 wiesen die Potsdamer Forscher einen Zusammenhang zwischen Unwettern und Klimawandel nach. „Einer von zehn Rekord-Regen in den vergangenen dreißig Jahren ist nur durch den Einfluss der langfristigen Klima-Erwärmung zu erklären. Und im letzten untersuchten Jahr, 2010, ist es sogar einer von vier Rekord-Regenfällen“, so die Studie.
Heißt im Umkehrschluss auch: In drei von vier Fällen ist es nicht so. So entlarvt man sich selbst.

Au weia. Einer von zehn schweren Verkehrunfällen wird von alkoholisierten Fahrern / Fahrerinnen verursacht. Das bedeutet im Umkehrschluss, dass für 90% aller Unfälle nüchterne Idioten verantwortlich sind.
So entlarvt man sich selbst ...

Sie fragten gestern, wie es im Bergischen mit Wasserschäden steht.

Man muss zwischen dem Bergischen und dem Oberbergischen Land unterscheiden.
(Die Bezeichnungen rühren nicht, wie oft vermutet, daher, dass es hier besonders “bergig“, also hügelig sei, sondern von den Grafen von Berg, drum auch “Bergisches“.)

Dass es hier trotzdem bergig ist, liegt also nicht an den Adligen von einst. :-)

Hier, also im Oberbergischen nahe Gummersbach war in meiner Ecke der Strom für ca. 5 Stunden weg, weil ein Umspannwerk geflutet war.
Und auf einer Straße fanden sich Forellen wieder, die aus überschwemmten Fischteichen dorthin verfrachtet worden waren.
Weiter unterhalb wurde die Straße gesperrt, die dort überflutet war.

Die Agger, sowie die zahlreichen Talsperren, haben das Wasser Recht gut verkraftet, bis auf kleinere Störfälle.

Also alles überhaupt nicht annähernd ein Vergleich zu den katastrophalen Zuständen in so vielen Städten und Gemeinden.

,,ja der Klimawandel

seit 1990 haben wir unseren CO2 Ausstoß um 240 Mill Tonnen/Jahr gesenkt
in derselben Zeit stieg der weltweite CO2 Ausstoß um 11 Mrd Tonnen jährlich an

Klar muß man was tun !
Vorbildcharakter, verantwortliches Verhalten mit Ressourcen überhaupt,
was weiß ich was es für Argumente gibt

nur wenn ich mir die Zahlen so anschaue
bringen tut es so viel wie damals der Versuch bei der Titanic,
das einströmende 'Wasser mit nem Putzeimer auszuschöpfen"

————

Schönes Beispiel, ,, Titanic"

Sie wissen um die Statik des Kahns, Sie wissen um die Eisberge und erwarten trotzdem, daß der Reeder das richtige tut und fahren mit, weil das Programm an Bord spitzen unterhaltsam sein soll.

Wenn reife Menschen sich einer Gefahr bewusst sind, warten sie nicht, bis evtl. der ,,Boss" sie an der Hand nimmt. "Vorbildcharakter" hat wie so vieles 2 Seiten. Die relevante ist die einer Orientierung am Edlen. Für die Seite der Vorbilder ist es deshalb sehr wichtig, nicht eitel zu werden.

>Da das System Klima der Erde kein abgeschlossenes im physikalischen Sinn ist. "Nach oben offen" zum Weltraum hin. Kann die Gesamtenergiemenge auch wieder abnehmen ("durch Entweichen nach oben hin").<

Was sie Beschrieben ist das worst-case Szenario, kein Hoffnungsschimmer.

Die Weite unserer Atmosphäre ist durch die Gravitation definiert die der Fliehkraft die aus der Rotation der Teilchen die die Atmosphäre bilden resultiert entgegenwirkt.
Da Erwärmung zu Ausdehnung führt ist ein Überschreiten der Physikalisch definierten harten Grenze zu befürchten.
Nein das ist nicht gut. Gar nicht gut.

Nur den Menschen macht es zu schaffen mit Hitze- und Kälteperioden, Dürren, Überflutungen, Tornados. Plagen in biblischen Ausmaßen.

Deutschland ist nicht allein Zerstörer des Klimas und kann auch den Klimawandel
nicht kurzfristig stoppen und wenn die Grünen alles besser machen wollen sollen sie dort wo sie mit in der Regierung beteiligt sind mit guten Beispiel vorangehen siehe B.W. nur "schöne Worte "und keine Ergebnisse

Wer nur von der Regenkatastrophe spricht, liefert den Klimawandel-Leugnern eine Steilvorlage, weil die dann gleich von "Einzelfall!" reden.

Fakt ist, von den letzten fünf Sommern brachten drei Extremwetter: zwei Dürren und jetzt eine Überflutung.

Das sind 60% Extremfälle.

60% sind mehr als die Hälfte. Wegen des Klimawandels sind wir also bereits in einer Zeit angekommen, in der moderate Sommer die Ausnahme bilden.
_

[,,Selbst die Sicherheit von Menschenleben wird eiskalt dem Mammon geopfert"]
---

,,wie theatralisch

wer wird denn gezwungen an einem Flußlauf sein Haus zu bauen ?
Da kommt es immer zu Überschwemmung - zugegeben nicht immer so extrem...!"

————

Seit tausenden von Jahren werden Häuser an Flüssen gebaut. Kommense nicht drauf warum. Heutzutage werden die sogar gemietet oder schlimmeres. Sie sind sich auch 4 Tage nach der Flutatastrophe an Ahr, Erft und anderen Bächen nicht zu schade, die Notlage von Menschen zum Thema der Lebensklugheit gescheiter Häuslebauer zu machen, die sogar in Punkto Lage ihres Hauses richtig liegen. Fremdschämen ist mal ein starkes Wort gewesen.

„wer wird denn gezwungen an einem Flußlauf sein Haus zu bauen ?“
Richtig.
Aber wenn dort schon erlaubt wird, weiter wohnen zu bleiben, sollte wenigstens das Warnsystem funktionieren.
Und warum im 21. Jahrhundert ein technisch sehr einfaches und in keinster Weise anspruchsvolles System nicht funktioniert, wird auch der angebliche soziale Christ Heimat - Horst nicht erklären wollen. Denn die ehrliche Erklärung müßte lauten: Die Bevölkerung ist uns s-egal.
Das zieht sich durch die Politik mindestens der letzten 30 Jahre.
Und je stärker die Risiken wachsen und dann auch tatsächlich zur Katastrophe führen, umso deutlicher wird das.

Hochwasser in Bayern, Sachsen und auch in Österreich.
Wer bringt es eigentlich noch fertig angesichts von Hitzewellen, Flutkatastrophen und Stürmen, den Klimawandel zu bestreiten ?

Und im Laufe des Tages besucht die Kanzlerin die Hochwassergebiete im Westen. Ob sie dabei auch von dem Erftstadt-Mann begleitet wird ?

[,,Seit tausenden von Jahren werden Häuser an Flüssen gebaut
..."]

,,und seit tausend Jahren lebt man mit den Folgen
tolle Anbindung aber eben auch gelegentlich nasse Füße
Es gilt eben Nutzen und Risiko abzuwägen. "

———-

Haben Sie mitbekommen, daß die Betroffenen samt und sonders an harmlosen Flüsschen leben und ihren Lebtag nichts dergleichen erlebt haben, weil 150L in ein paar Stunden herunter gekommen sind pro qm? Ich wüsste nicht, wo noch Platz da wäre für solch ein ,,selber schuld" Geschwätz, das ein Hohn ist für viele Menschen, die jetzt nichts mehr haben.

"Bitte nicht falsch verstehen, ich leugne den Klimawandel keinesfalls, aber jetzt jeden heftigen Regen und seine Folgen auf ihn zu schieben, ist zwar für manche politisch opportun, aber halt auch zu kurz gehüpft"

Sie leugnen ja bereits mit "jeder heftige Regen" die Naturgewalt vom 14. Juli, die über die betroffenen Regionen so unheilvoll wie ein Tsunami im Inland hereingebrochen ist.

Was politisch opportun ist, werden wir demnächst sehen, wenn Maßnahmen gegen die Erderwärmung wieder als Wettbewerbsnachteil bejammert werden.
Dabei steht fest, dass die Summe solcher Ereignisse uns eine ganz andere Rechnung präsentieren werden als die Klimapolitik im Billigformat zu halten.

Die Frage ist nur, wie groß der Einfluß des Menschen ist. In der Erdgeschichte gab es schon immer Warm- und Kaltzeiten. In der Eiszeit gingen die Gletscher fast bis an die Alpen und in Warmzeiten war Europa eine riesige Steppe mit Flüssen, die den Rhein wie einen Bach aussehen lassen. Und es gab sogar Zeiten, da war Europa zum großen Teil von Wasser bedeckt.
Wir müssen nicht nur etwas gegen den Klimawandel tun, sondern auch mit diesem leben lernen und Vorsorge treffen.

Sie schreiben „Zum einen ist der Anstieg der Bevölkerung nur sehr gering und zum anderen haben wir überproportional viele ältere Bürger, so dass keine "Bevölkerungsexplosionen" nach oben zu erwarten sind.
Ja, ich würde vermuten, dass die Bevölkerungszahl mittelfristig bereits wieder rückläufig sein wird.
Tote durch Corona u. durch Unwetter tragen mit dazu bei, wenn auch -noch- nicht stark.“

Naja, von „Bevölkerungsexplosion“ habe ich nicht geschrieben, sondern dass m. E. die Bevölkerungszahl in D eher zu- als abnehmen wird, und dies mit Zuwanderung begründet.
Dass es durch Corona und Unwetter (und andere Unglücke) auch Tote geben wird, ist ja unbestritten; aber damit begründe ich nicht einen Bevölkerungsrückgang.

"In der Erdgeschichte gab es schon immer Warm- und Kaltzeiten. In der Eiszeit gingen die Gletscher fast bis an die Alpen und in Warmzeiten war Europa eine riesige Steppe mit Flüssen, die den Rhein wie einen Bach aussehen lassen. Und es gab sogar Zeiten, da war Europa zum großen Teil von Wasser bedeckt.
Wir müssen nicht nur etwas gegen den Klimawandel tun, sondern auch mit diesem leben lernen und Vorsorge treffen."

Die Frage ist momentan nur, lässt uns die Natur dazu genügend Zeit um Vorsorge zu treffen und uns anzupassen?

Wenn Sie hier schon die klimatischen Veränderungen im Lauf der Erdgeschichte bemühen, dann vollzogen sich diese Klimawechsel in unvorstellbar langen Zeitfenstern. Ob Wille und Intelligenz ausreichen, um gegen die Geschwindigkeit der kritischen Klimaveränderungen noch Maßnahmen zu treffen oder sich vorzubereiten, liegt eigentlich nicht wirklich mehr in unserer Hand.

Man kann es drehen und wenden, wie man will, so wie ein Zebrastreifen oder eine Fußgängerampel auch nur installiert wird, wenn Menschen gestorben sind, müssten eigentlich wöchentlich solche Katastrophen in allen Ländern stattfinden, bevor sich Politik etwas verbessern wird.
Und die Menschen müssen begreifen, dass das Leben im eigenen Land verteidigt werden muss - oft genug gegen die eigenen Politiker und die eigene Wirtschaft - aber nicht am Hindukusch.

So ein Quatsch. Die Union hat überhaupt KEINEN Plan. Nur herumgeschwurble. Gleiches gilt für die FDP, die sich nur für Unternehmer und deren Profite stark macht. Über die Klimaleugner der AFD brauchen wir nicht zu reden ... Für diese Parteien gilt das Weiter-so bis das Land in Trümmern liegt.

Die Linke und die Grünen sind die Parteien mit einem Plan in Puncto Klima. Der SPD traue ich zumindest zu, dass sie die Fehler der Vergangenheit überdenkt und mitzieht, zumindest steht sie diesen Parteien traditionell näher als den ewig gestrigen, die sich so gerne konservativ nennen.

Das größte Hochwasser im 2. Jahrtausend war z.B. in Frankkfurt am Main 1342 die Magdalenenflut- hier stand das Wasser meterweise auf dem Römerberg (Rathausbereich), Würzburg Main 10m (plus).

Es war wohl eine ähnliche meteorologische Konstellation wie 1997, 2002 unbd 2013 . Eine Vb-Wetterlage (Genuatief).

Insgesamt erfolgten 1342 wohl 40 Hochwasserergeinisse in der Provence, Norditalien, Ost- und Zetralfrankreich, in Deutschland bis hin nach Tschechien.

Die Folge war Bodenerosion, Ernteeinbußen und Hungersnöte. Zahlreich Orte in Auen und in Mittelgebirgen wurden verlassen (Wüstungen), danach kam die Pest.

Wenn man bedenkt, daß aktuell noch Menschen in den betroffenen Ortslagen vermisst werden und am Südostrand der Republik bis nach Österreich hinein sich ähnliches wiederholt, kriege ich enorm starke Beklemmungen, über was sich hier ausgelassen wird, als würde das alles nur zu ihrer teuren Unterhaltung inszeniert. Leute sterben wegen zuviel Regen und hier werden noch immer Jahrmillionenzyklen mit den letzten dramatischen Jahrzehnten voller Dreck im Meer, Verbrennung und Abholzung, Versiegelung und und und verglichen, mit Understatements und Neidkoketterie bezüglich Auto PS geprahlt oder gar scheints unglaubwürdige Klimaschützer ,,enthüllt". Nach meinen Erfahrungen in diesem Forum sind das die Gleichen, die sich stets über ,,naive Jugendliche" aufspielen und erklären, was Verantwortung und Realität bedeuten.

Sie haben das richtig erkannt. Es geht nicht um die absolute Menge an CO2 in der Atmosphäre sondern um die Geschwindigkeit des Anstiegs der Konzentration.

Ein natürlicher Klimawandel dauert mehr als 10.000 Jahre. Der Mensch hat einen natürlich ablaufenden Klimawandel (Eiszeit -> Warmzeit) durch seinen Eingriff aber enorm beschleunigt. Wir ziehen das Ergebnis um mehrere 1000 Jahre vor und diese Zeit ist zu kurz für die meisten Lebensform um sich auf natürliche Art und Weise über evolutionäre Selektion anpassen zu können.

Zudem ist unsere Zivilisation viel empfindlicher gegen äußere Einflüsse. Nomaden haben viel weniger Probleme sich an eine verändernde Umgebung anzupassen, die ziehen einfach weiter. Kann unsereins nicht mehr.

@KarlderKühne
Zitat:
Keiner kann den Klimawandel leugnen!
Die Frage ist nur, wie groß der Einfluß des Menschen ist. In der Erdgeschichte gab es schon immer Warm- und Kaltzeiten. In der Eiszeit gingen die Gletscher fast bis an die Alpen und in Warmzeiten war Europa eine riesige Steppe mit Flüssen, die den Rhein wie einen Bach aussehen lassen."

Man beachte die Zeiträume und die Geschwindigkeit der Veränderungen
Vor 20.000 Jahren begann hier in Europa die Eiszeit-Gletscher zu schmelzen.
Die Jahrentemp. lag nur 4 grad unter dem von 1880 - damit verbunden waren aber 3 km dicke Eisschichten auf dem Festland
und ein 100 m niedriger Mehrresspiegel.
Heute bezogen auf 1880 ist die Temp. um lediglich 1 grad gestiegen - aber eben in 120 Jahren und nicht in 5000 Jahren.
Man nenne bitte natürliche Faktoren die eine 40-fache Beschleunigung der Erderwärmung erzeugt
Danke

Die Zeitspannen für ein Klimawandel schwanken zwischen 100000 Jahren bis Jahrzehnten! Wir können vieleicht die Zeit verzögern aber nicht anhalten. Wir können Umweltbewusster mit der Natur umgehen ,aber sie nicht bezwingen! Natur brauch den Menschen nicht zum überleben, aber der Mensch brauch die Natur zum überleben.