Ihre Meinung zu BioNTech/Pfizer wollen Zulassung für dritte Dosis

Für die Influenca ist jedes Jahr eine Auffrischung der Grippeimpfung nötig da das Virus mutiert, es wird auch ohne zu Murren hingenommen.
Das Corrona-Virus mutiert schneller wie alles Andere auf diesem Planeten, eigentlich bräuchten wir z.Zeit 2 Auffrischungen im Jahr.
Lese ich die Kommentare hier, frage ich mich wo diese User die letzten 2 Jahre gelebt haben.

Erst ändert die WHO die Definition einer "Pandemie" und streicht die Lethalität heraus (2009). Dann ändert sie die Definition von "Herdenimmunität" und streicht das natürliche Immunsystem des Menschen heraus, so dass Herdenimmunität nur noch durch Impfung erreicht werden kann (2000). Und wo man schonmal am Umdefinieren des Immunsystems dran ist, kann man es ja auch auf "Antikörper" reduzieren, die nur im Bedarfsfall produziert werden und dann auch wieder verschwinden, und die anderen Bestandteile wie T-Gedächtniszellen etc. vergessen. Dann "muss" man natürlich immer wieder impfen.

Wo das Alles so schön "funktioniert", Vorschlag von mir: Wollen wir nicht mal die Schwerkraft wegdefinieren? Dann können wir alle fliegen!

Es kann uns nichts Besseres passieren, als dass die dritte Impfung den Impferfolg stützt.

Wie vorhergesagt, ist das Virus noch nicht müde und mutiert sehr schnell. Dass wir uns mit der dritten Impfung wappnen können, ist beruhigend. Ich bin dabei.

Das war doch klar, dass die Pharmaindustrie auf ein Abo-Modell umstellen wird. So generiert man mit einer künstlich aufrechterhaltenen "Pandemie" satte Gewinne.

Ich lasse mich natürlich auch ohne Vorerkrankungen impfen. Der Grund: Ich möchte nicht an Covid-19 erkranken.
Ich denke, das geht den meisten Leuten so.

Ich meine, die Impfgegner in diesem Forum verzerren die Diskussion.
Wer das Virus immer noch für eine Legende hält, und wer sowieso gegen die Impfung ist, kann die Diskussion nicht bereichern.

Soll man Ihnen das mit der Empathie und der Verantwortung wirklich abnehmen?

Eine Impfung ist in erster Linie immer Eigenschutz.
Ein Fremdschutz wird bei einer Impfung nicht erwartet ist aber begrüßenswert.
Somit fällt ihr Kartenhäuslein ganz schnell zusammen.

Natürlich kann man sich ärgern, dass die Impfung das Virus nicht so lange in Schach hält wie erhofft.
Aber es ist doch klasse, dass wir uns vorläufig weiter schützen können.
Wissenschaft ist nicht statisch, Wissenschaftliche Erkenntnisse sind nie in Stein gemeißelt. Was heute die neueste Erkenntnis ist, kann morgen durch neue Ergebnisse überholt sein.
Das ist ganz normal und kein Grund, die bisherigen Forschungsergebnisse und die Impfstrategie in Frage zu stellen.

Ein gutes Geschäft für die Pharma Industrie, jetzt kommt die dritte Impfung und im nächsten Frühjahr wahrscheinlich die vierte Impfung. So zu sagen Erträge am laufenden Band.
Es ist unverständlich warum es immer noch keine preiswerte Medikamente gibt. Es ist unbegreiflich warum die entspr. Regierungen hier keinen Druck machen. Hier werden ganze Länder defacto in ein Art Geiselhaft genommen, einerseits finanziell über ständige riesige Aufwendungen für die Pharmaindustrie und andererseits für Teile der Bevölkerung, insbesondere die niedrigere Einkommensschichten die dauerhaft fest gebunden ist.

Ich hoffe Sie sind kein Paradebeispiel für die verquerre Denkweise der Impfbefürwörter.
Denn selbst wenn der Impfbefürwörter einen anderen Standpunkt vertritt, so bleibt seine Meinung immer noch eine von mir respektierte Meinung.

Eine dritte Dosis Biontech? Gern, her mit dem Zeug. Ich hab schon zwei gehabt und fühle mich super.

Noch schöner wärs wenn die Menschen in anderen Weltgegenden das auch könnten. Aber wer bekommt momentan den guten Impfstoff?
Die Länder, die ihren Bürger*innen den effektivsten Biontech-Impfstoff im Augenblick gratis zur Verfügung stellen sind reiche Industrienationen. Die zahlen gut. Wer streicht die Profite ein? Die selben Investor*innen die auch schon an Viagra verdienen.
Das müßte nicht sein.

Wenn weltweit nach Kriterien der Gerechtigkeit (Alte, chronisch Kranke und Schwache zuerst) und mit dem Ziel, die Gesamtzahl der Toten zu reduzieren, geimpft würde dann hätten viele von uns hier unsere Impfung natürlich noch nicht bekommen.

Ich bin mir aber sicher, dass sich der gute Impfstoff nach Streichung des Patentschutzes und unter Einbeziehung der globalen industriellen Kapazitäten so schnell und in solcher Menge herstellen läßt, dass wir das Virus 2022 global in den Griff kriegen.

Das es zu Auffrischimpfungen kommen wird, damit war doch schon im Frühjahr zu rechnen, also ist das nicht überraschend. Interressanter ist doch mal zu hören, wie es bei denen ist, die mit AstraZeneca oder Johnson&Johnson geimpft wurden. Brauchen die auch, wenn ja wann und vorallem womit, da bei diesen ja auch bald keine mehr Nachgeliefert werden, und wie sieht es dann mit der Impfwirkung aus, wenn jemand erst mit diesen vollgeimpft wurden und dann als Auffrischung Mrna Impfstoffe bekommen? Dazu sollten auch möglichst bald Studien gemacht werden.

1. Ja, ich war weiterhin arbeiten, da ich zur kritischen Infrastruktur gehöre.
2. Ich habe schon im November gewusst, dass der Lockdown bis in das Frühjahr gehen wird, dafür bräuchte man nicht einmal eine Kristallkugel. Habe ich dies begrüßt? Nein!
Ich hatte auch Einschränkungen also lassen sie ihre unflätigen Äußerungen.
Und hätten sie meinen Text gelesen und verstanden, dann hätten sie bemerkt, dass ich mich an die Regeln gehalten habe. Gehen sie raus und reagieren sie sich ab. Wut ist kein guter Ratgeber.

Will ich einen weiteren Lockdown? Nein! Will ich eine Impfung? Derzeit auch nein. Das haben Sie zu akzeptieren!

... heißt nichts anderes als "Vielleicht", Könnte sein", "wäre möglich" .... aber vlt. ist auch alles ganz anders.
Aber einige tun hier so, als würde es sich um Fakten oder Tatsachen handeln.
Naja, also wie bisher. Denn die ganze Coronapolitik besteht/baut ja größtenteils auf Vermutungen/mögl. Szenarien/ abenteuerlichen Modellrechnungen/ Aussagen, Meinungen einzelner etc., nur eins ist absolute Mangelware - Fakten!

30 % aller neuen Coronatoten sind gut durchgeimpft. Bald werden es 100 % sein. Dann hat das Coronavirus keine Chance mehr, wenn es keine Wirte mehr findet. Dann ist die Pandemie vorbei.

Zu den Anreizen für Impfverweigerer, das gibt es doch auch schon woanders wie z.B. USA. Aber viel wichtiger finde ich, das die Regierung bei dem Thema endlich mal Wort hält (z.B. keine Reisebeschränkungen mehr, aber dann bei "Virusvariantengebieten" auch von denen 14 Tage Quarantäne zu verlangen). Denn für viele ist das auch ein Grund sich impfen zu lassen, seine Freiheiten (auch Reisefreiheiheiten) wiederzubekommen. Und wenn die Regierung da auch nur in Teilen zurückzieht, kann sich das dann auch negativ auf die Impfungen auswirken.
Ebenso ist es wichtig, in gewissen Bevölkerungsgruppen vernünftig aufzuklären , denn z.B. ein Arbeitskollege meines Mannes verweigert die Impfung, weil er Angst hat danach abgeschoben zu werden, da sowas in deren "Kirchen" gepredigt wird, aber davor werden leider alle Augen verschlossen.

Ich schlage vor, die Zahnärzte für diese Impfungen zu gewinnen. Wie man spritzen setzt wissen die und normale Menschen gehen auch 2x im Jahr da hin.

"Normale Menschen" (also die Mehrheit derselben) haben gar keinen Zahnarzt.

Dementsprechend können sie dort auch nicht 2x im Jahr hinrennen.

Sie sagen also die Bundesregierung hat nicht das Ziel 85% der Bevölkerung zu impfen und um dies zu erreichen nimmt man niedrigschwellige Methoden und unterschwellige Nachrichten?

Interessant.

Ihr Kommentar bzgl. meines Alters lasse ich unbeantwortet.

Laut Selbstdarstellung Pharma-assoziierte User wie @dr.bashir haben recht: was man da jetzt erlebt ist halt „learning while doing“!

Wem das nicht gefällt, muss sich ja (noch) nicht impfen lassen.

Genauso sollte aber klar sein das es massive öffentliche (zB Schulpflicht, Pflicht zu persönlichen Terminen auf Ämtern) u. wirtschaftliche Interessen (zB im Konkurrenzkampf mit China, aber auch der Impfstoffhersteller) gibt, die das Erreichen einer Herdenimmunität zwingend gebieten.

Deshalb erwarte ich das es beim Thema „Impfpflicht“ so ablaufen wird, wie bei der „Maskenpflicht“:

Zuerst kommt ein vehementes Dementi, gar eine nicht-Empfehlung.

Dann stellt man es frei, empfiehlt es gar aber ohne Zwang.

Dann wird d. Zwang unter Strafbewehrung eingeführt, die Vorgaben sogar noch verschärft.

Ich kann mir deshalb gut vorstellen, dass im Frühjahr 2022 bereits notorische Impfmuffel von der Polizei beim Impfzentrum „vorgeführt“ werden könnten. Alles streng nach Recht u. Gesetz unanfechtbar

Zitat:
"Politik und Medien müssen sich diese Übersättigung an Pandemie-Warnungen anrechnen lassen, die dazu führten, dass die allgemeine Aufmerksamkeit bedenklich nachlässt."
und wenn man gar nicht darüber berichten wissen alle bescheid oder wie?
*sarkasmus*

Die Coronaviren sind meines Wissens nach eine Art Grippevirus. Und eine Grippeimpfung gibt es jährlich. Also war davon auszugehen, dass auch eine Coronaimpfung mindestens einmal jährlich anfällt. Wohl am besten im Herbst, denn in Europa sind wie die Grippeviren auch die Coronaviren im Herbst und Winter am aktivsten.
Ausserdem kann man so Mutationen am besten abwehren.

PS, selbst wenn dadurch für die Pharmaindustrie eine "Geldmaschine" entstand, ist das so schlimm? Diese Industrie besteht nicht nur aus Spekulanten sondern die Meisten sind fleißige, redliche Menschen, deren Einkommen dazu beiträgt, andre Teile der Wirtschaft in Gang zu halten.

Eine Impfung fördert das eigene Immunsystem und somit besteht in erster Linie nur der Eigenschutz.

Oder stärke ich durch eine Impfung auch den Schutz von anderen? Nein.

Darum ist der Eigenschutz auch die Priorität.
Dass man durch den Eigenschutz auch einen Fremdschutz erreicht ist die Folge des Eigenschutzes.
Wobei die Corona-Schutzimpfung keine sterile Immunität erreicht, kann es auch kaum, da sich das Virus auf den Schleimhäuten dennoch bedingt vermehren kann.

"Abomodell"... ich schmeiß' mich weg :-)))).

Sehr schön.

Ich weiß nicht was sie lesen. Aber ich erwarte von niemandem, dass er oder sie die Maßnahmen mitmacht.

Jeder der es möchte kann sich persönlich schützen.

Und somit haben sie null Argument zu ihrer eigenartigen These.

Machen sie sich bitte nicht lächerlich.
Fakt ist, ich mache die Maßnahmen mit, zeige mich somit solidarisch, so wie Sie und andere Befürwörter. Aber ich sehe die Maßnahmen kritisch und dies darf ich.

@Zeddi "Weiß hier eigentlich irgendwer wieviel Geld Pharmaunternehmen mit Long-Covid und Intensivstations-Patienten machen würden?" Die Masse machts, im Moment ist die Pandemie für Pharma und alle Involvierten eine Lizens zum Geld drucken.

Ich dachte sie drängen nicht?

Also warum nennen sie mich dann Verweigerer oder sogar Gegner?

Ich habe mehrmals erwähnt, dass ich abwarte.
Zum einem habe ich somit niemanden die Impfung "geklaut" der der Meinung war sie nötiger zu haben.

Ich bin Skeptiker, kein Verweigerer oder Gegner!

Ich wettere auch nicht gegen die Impfung. Ich halte sie für sinnvoll bei Vorerkrankten und alten Menschen. So ab 50 oder 55 würde ich es durchaus empfehlen.

Ich bin aber gegen einen Generalverdacht. Dies ist nicht nur bei einer Erkrankung, sondern auch bei Terror und anderen Themen wo dies zur Debatte steht. Und ich denke stehe mit dieser Einstellung mit beiden Beinen auf dem Grundgesetz.

Wenn es nur um die medizinische Notwendigkeit ginge, dann müsste man garnicht viel diskutieren.

Wer sich schützen möchte, lässt sich halt impfen.

Aber darum geht es eben nicht nur. Es geht - wie beim Klima, Gendern oder bestimmten heute üblichen Sprachregelungen und durch Gruppendruck sozial „erwünschter“ Verhaltensweisen von Kindern, Schülern, Bürgern, Nachbarn, Kunden, Mietern, Patienten , Verbrauchern, Gästen und Mitarbeitern - also allen irgendwie „abhängigen“ und weisungsgebundenen Menschen in diesem Land um das was „richtig“ zu sein hat, und um das was „falsch“ ist.

Wer das anzweifelt oder zB Impfungen aus persönlichen Gründen - wie der bayerische Minister Aiwanger - ablehnen, macht sich „verdächtig“ und ist im Zweifel „rechts“.

Denn was „richtig“ und was „falsch“ ist, darf heutzutage der angeblich (immer noch) „mündige“ Bürger immer weniger selbst entscheiden. Es wird ihm oder ihr (geduldig) erklärt. Und Ungehorsam hat Folgen mit denen er oder sie dann eben leben müssen!

Sie sind zum Teil genauso bekloppt.

Halt nicht alle, aber ein Teil schon. Meistens die die am lautesten brüllen.

Ich nehme Ihre Einladung gerne an. Frische Luft tut gut.

Zitat:
"Deshalb ist ganz leichter Zugang zur Impfung quasi "im Vorbeigehen" nötig, damit keine Termine usw. eingehalten werden müssen."

so wie "botox to go" oder wie?
Ja - wenn man Impfstoffe nicht bei -80°C lagern muss und erst 1 Stunde vor dem Setzen der Spitze auftauen darf...
..dann ist es vielleicht möglich "unsere" Jugend weiter die "Pampers" anzuziehen
*sarkasmus*

Das einzige, was hier von Foristen, die ein Problem mit der Impfung haben, ist, dass die Pharmaindustrie dann noch mehr Geld verdienen. Neidisch? Ja die verdienen viel Geld, genauso wie andere Industriezweige auch. Das ist im Kapitalismus so. Keiner muss sich impfen lass von Ihnen. Mich stört nur, dass viele dieser Kommentatoren so tun, als haben sie die Weisheit mit Löffeln gefressen.

>>@um 09:06 von ich1961
Was hat eine Impfung mit Solidarität, Verantwortung und Empathie zu tun?
Mit einer Impfung schützen Sie ausschließlich sich selbst. Denn die anderen Geimpften sind ja (mutmaßlich) geschützt und bedürfen nicht ihrer Solidarität,Verantwortung oder Empathie.
Ich vermute, Sie benutzen solche Wörter nur um andere, die nicht ihrer Meinung sind, zu verunglimpfen bzw. als "Bösewichte" o.ä. darzustellen.<<

Auch Sie haben das Prinzip der Bekämpfung einer Pandemie durch Impfung erstaunlicherweise ganz offensichtlich nicht verstanden.

Es geht darum, dem Virus die Wirte zu entziehen. Tut man das nicht, dann mutiert er immer weiter.

Und Antworten nach dem Motto „so ist es eben“ greifen zu kurz.

Wir (fast) alle sind in der Kindheit geimpft worden, oft hält der Impfschutz ein Leben lang.

Das eine Impfung jedes halbe Jahr aufwendig aufgefrischt werden müsse, ist neu (die jährlichen Impfungen gegen Influenza A betreffen nur einen engen Personenkreis).

Neu ist auch, dies mit gesellschaftlichem Druck zu verknüpfen. Sozusagen muss jetzt womöglich bald jeder Bundesbürger alle 6 Monate zum „Impf-TÜV“. Und wehe er/sie hat keine „Plakette“ (digitales Zertifikat).

Noch vor einem Jahr haben sich viele Deutsche empört über die angeblich „Totalitäre“ Praxis in China, nur negativ Getesteten die volle Teilnahme am öffentlichen Leben zu gestatten.

Als Wissenschaftler ist es mir auch suspekt, den Impfschutz nur allein am Antikörpertiter festzumachen. Die immunologische Antwort bzw. Resilienz des Immunsystems ist bedeutend komplexer.

Sehr geehrte User,

die Meldung wurde bereits sehr stark diskutiert.

Entscheidende neue Aspekte, die einer konstruktiven Diskussion förderlich wären, sind nicht mehr hinzugekommen.

Deshalb haben wir beschlossen, die Kommentarfunktion zu schließen.

Die Moderation