Ihre Meinung zu Was hinter den Plagiatsvorwürfen gegen Baerbock steckt

Die Grüne Heilsbringerin kann doch nicht abgeschrieben haben.
Anstatt die Ergebnisse abzuwarten, wird gleich mal pauschal alles zurückgewiesen.
Sowas macht erstmal misstrauisch.

Und am Ende stellt sich raus, dass die die gleichen Buchstaben der gleichen Sprache verwendet, wie schon Goethe oder Schiller, Karl Marx oder Gröfaz?

Warum kommen solche Meldungen immer erst, wenn es um etwas geht?

Is doch alles viel zu durchsichtig.

Aber da soll bitte auch Alles mit sauberen belegbaren Mitteln geschehen und keine schmutzige Wäsche dem Gegner vor die Füsse geworfen werden.

Das kann doch nicht sein, oder doch ?
Sie kommt schließlich "aus dem Völkerrecht", allerdings ohne Abschluss.

Wurde nicht auch die Website mit der Biographie nachträglich etwas korrigiert ?

Ich habe mich mit unserem Personalrat vor kurzem darüber unterhalten was eigentlich passieren würde, wenn ich mich mit so einem ungenauem Lebenslauf für eine Führungspositionen in der Firma bewerben würde. Die Antwort war recht eindeutig. Die Bewerbung würde abgelehnt und warscheinlich würde ich noch eine Anzeige bekommen. Mehr muss man zu all dem nicht mehr sagen. Ob das in dem Buch nun juristisch Korrekte Plagiate sind oder einfach nur kleine Fehler sind spielt für mich keien Rolle. Frau Baerbock hat sich für mich als Kandidatin für das Amt als Bundeskanzlerin disqualifiziert.

.. dringlich etwas dahinter steckt. Ich würde es eher als gesteigertes Interesse an einer öffentlichen Person beschreiben wollen. Noch dazu einer, die das Amt einer Deutschen Kanzlerin anstrebt. Mit ihrem nicht ganz sooo stimmigen Lebenslauf, den "vergessenen" Weihnachtsgrafikaktionen und Prämien hat SIE sich selbst in die "Schusslinie" gestellt. Folgerichtlich, und da das Web nun mal nichts vergisst, hat das die Jäger auf den Plan gerufen. Jäger die nun jeden Stein in ihrem Leben umdrehen und mit Wort und Schrift vergleichen.
Die nicht erfolgten Quellenhinweise ihrem Buch erwecken ja auch beim Leser den Anschein, als wäre sie Schöpferin des Inhaltes. Später erzählt zu bekommen, dass man sich da einiger "allgemein bekannter" www- Zitate bemächtigt hat, hinterlässt mehr als einen faden Beigeschmack ... Urheberrecht hin oder her.
Ich denke, sie hat keinen Grund sich zu beschweren ... schon garnicht jetzt die "Anwaltskeule" zu schwingen. Damit wird nix positiver ... garnichts.

Die handwerklichen Fehler in dem Buch wundern mich nicht und, wenn man ehrlich ist, ist das Kleinkram.

Viel interessanter finde ich aber, wie Baerbock bzw. ihr Wahlkampfteam mit diesen Vorwürfen umgeht.

Diese Reaktionen hatten wir schon von sehr vielen Politikern die dann alle Ihre Fehler kleinlaut eingestehen mussten und dann zurückgetreten sind. Von Herrn Wulf bis zu Frau Griefan ist das ja lles bekannt.

Es müssen jetzt schnell alle "Korrekturen" oder Copy/Paste von einem Gericht geklärt werden.

Hoffentlich noch vor der BT-Wahl.

Versuchter Rufmord.

"Zum Beispiel geht es [bei den angeblichen Plagiierungen] darum, dass Baerbock die Länder der EU-Osterweiterung in der gleichen Reihenfolge aufzählt, wie es die Bundeszentrale für Politische Bildung in einem Aufsatz macht. Oder: Baerbock habe aus einem Magazin abgeschrieben, als sie die drei höchsten Holzhochhäuser der Welt aufzählt"

Die korrekte Wiedergabe von Fakten wird von einigen also als "Plagiat" gewertet.

Und das hat niemand korrekturgelesen?
Ist das bei heutigen Verlagen nicht mehr usus?
Und es geht auch nicht nur um Bärbock, dass sowas immer erst kurz vor knapp gepetzt wird.

Ich bin der Meinung, daß Menschen, die ihre Doktorarbeit fälschen oder ihren Lebenslauf aufhübschen, keine Leitungspositionen in Unternehmen haben oder gar in der Politik eine Verantwortung tragen sollten. Egal welche Partei.

"Baerbock habe aus einem Magazin abgeschrieben, als sie die drei höchsten Holzhochhäuser der Welt aufzählt"

Hätte sie 3 andere Häuser aufzählen sollen, die dann aber nicht die höchsten sind? Mal ehrlich, wenn ich in einem Buch schreibe, "Berlin ist die Hauptstadt von Deutschland", dann bin ich bestimmt nicht der erste, der das schreibt.

Und die anderen Dinge klingen jetzt auch nicht gerade besonders skandalös. Vielleicht sind ihre Gedanken zu Klimawandel nicht so originell, als dass nicht schon jemand anderes etwas ähnliches geschrieben hätte.

Ausgerechnet jemand aus der CSU, der Partei von Scheuer und den Maskenhändler macht sich Gedanken über Glaubwürdigkeit.

Schade, dass wir uns im Wahlkampf nicht über politische Inhalte von Parteien oder Politikern unterhalten. Vielen scheinen "Veggie-Days" wichtiger zu sein.

Also wählt man die Union, die Partei, die die jetzige Lage maßgeblich verantwortet. Also scheint alles gut zu sein.

" Ob das in dem Buch nun juristisch Korrekte Plagiate sind oder einfach nur kleine Fehler sind spielt für mich keien Rolle. Frau Baerbock hat sich für mich als Kandidatin für das Amt als Bundeskanzlerin disqualifiziert."
Wie man es dreht und wendet, man kommt von Schludrigkeit über Ungenauigkeit zu Vorsatz.
Egal was davon zutrifft, es ist einer Kanzlerin unwürdig. Sowas geht vielleicht, wenn man Klassensprecherin werden will. Aber so wirft es ein ganz schlechtes Licht auf sie und ihre Berater und auf ihr ganzes Team.

Die Albernheit der Vorwürfe gipfelt m. E. darin, dass ihr vorgeworfen wird, bei sich selbst abgeschrieben zu haben ("Zitate aus ihrer eigenen Rede").

Baerbock ist im Vergleich zu beispielsweise Wagenknecht ein intellektuelles Leichtgewicht.
Lasst sie sich im Laufe des Wahlkampfes doch in Ruhe selbst demontieren.
Solch Anwürfe unter der Gürtellinie wie aktuell gerade sind eher niveaulos und überflüssig.

Ich habe mir das komplette Wahlprogramm der Grünen einmal durchgelesen; als Fazit bleibt, dass gut gemeint einmal mehr das Gegenteil von gut gemacht darstellt.

Grün zu wählen ist heute - im Gegensatz zu den 80ern und 90ern des letzten Jahrhunderts! - eine Gewissenberuhigung einer gutbetuchten urbanen Klientel.

Als politikbestimmende Partei einer der größten Wirtschaftsnationen der Welt sind sie fehl am Platze; als Korrektiv einer wirtschaftshörigen Lobbyregierung hingegen gern gesehen.

Das vorweg: Ich halte von der Frau als Kanzlerkandidatin nichts.

Aber diese "Plagiats"-Geschichte ist kleinlich und vor dem Hintergrund des Wahlkampfs geradezu billig.

Ähnliche Formulierungen, gleiche Reihenfolge bei Aufzählungen... Also bitte, was soll das?

Wenn eine Aufzählung in identischer Reihenfolge schon zu einem Plagiatsvorwurf reicht, dann frage ich mich, welche Veröffentlichung nur noch eigene Gedanken enthält.
Sind Bücher nicht die gesammlten Erfahrungen und Informationen des Autors und warum darf er diese nicht kundtun?
Warum diese Nachricht zu diesem Zeitpunkt und warum beteiligt sich die TS mit diesem Artikel an einer solch überflüssigen Kampagne?
Ich bin kein Freund der grünen Politik, bevorzuge allerdings einen Wahlkampf bei dem es um wichtige Inhalte geht und nicht um eine durch die Presse initierte Schmierenkomödie.

Braucht man jetzt auch Plagiatsjäger aus Österreich? Will er bekannt werden und daran verdienen? Die CSU sollte mal besser ihren eigenen Dreck vor der Haustüre kehren, dann hat sie genug Arbeit und kommt nicht auf krumme Gedanken. Es ist einfach nur schmutzig, besonders, wenn noch nicht alles bewiesen ist.

es geht doch um ein Buch !
da ist es doch eigentlich normal alles mögliche zusammenzuschreiben
wenn ich nen Reiseführer kaufe gehe ich doch auch nicht davon aus
dass jeder beschriebene Ort vom Verfasser besucht wurde
jedes Hotel von ihm bewohnt

Das Problem für Frau Baerbock und die Grünen ist ihr erhobener Zeigefinger.
Sie glauben aus der Warte erhöhter Moral und Wahrheit zu sprechen und agieren.
Do as I say, don't do as I do!
In der Realität geht es aber um Geld (siehe Steuern + Tantiemen), Posten und Macht.
Aber was wundert es uns? Man muss nur an die Grünen Aufsichtsratmitglieder in Energiekonzernen und DAX-Unternehmen denken.
Ich jedenfalls möchte nicht von solchen Leuten regiert werden.

Hinter den ganzen Vorwürfen gegen Annalena Baerbock von interessierter Seite steckt doch im Grunde nichts anderes als die Angst alter grauer Herren vor jüngeren Frauen und Veränderung.
Frauenfeindlichkeit und Sexismus sind der Hintergrund der Kampagne.
Die Vorhaltungen sind hanebüchen: wer seinen Lebenslauf nicht ins rechte Licht rückt, sich damit verkaufen will, kann seine Bewerbung und Politik gleich sein lassen. Jahre später in einer ganz anderen Situation ist die alte Biographie dann notwendigerweise obsolet, stellt sich anders dar. Die wesentlichen Fakten stimmen aber alle, das ist die Hauptsache.
Die Plagiatsjagd geht schon deswegen fehl, weil es eben keine Dissertation ist, sondern eine typische Wahlkampfbiographie, die eilig zusammengebracht wurde, um etwas in der Hand zu haben.
An Sahra Wagenknechts Buch kann die Qualität sicher nicht heranreichen, ist aber auch nie behauptet worden. Die wesentlichen Aussagen sind originär und stellen Frau Baerbocks politische Positionen dar.

Aus dem Kommentar:

"Zum Beispiel geht es darum, dass Baerbock die Länder der EU-Osterweiterung in der gleichen Reihenfolge aufzählt, wie es die Bundeszentrale für Politische Bildung in einem Aufsatz macht. Oder: Baerbock habe aus einem Magazin abgeschrieben, als sie die drei höchsten Holzhochhäuser der Welt aufzählt."

.-.-.

Zumindest die Vorwürfe gegen DIESE beiden Punkte haben für mich etwas von Münchhausen.

Also von etwas Drolligem. ;-)

Da sollte Ihr Personalrat aber noch mal zu einer Schulung gehen. Ein ungenauer Lebenslauf ist keine Grund für rechtliche Schritte. Ähnlich wie in der Steuererklärung dürfen Sie da ziemlich alles reinschreiben, nur lügen z.B. über Abschlüsse dürfen Sie nicht. Um einen Lebenslauf prüfen zu können, benötigt auch Ihr Personalrat Arbeitszeugnisse, Abschlusszeugnisse usw. Deshalb ist eine Bewerbung mit ungenauen oder falschen Angaben kaum möglich. Dazu müssten man auch Dokumente fälschen und das ist strafbar. Sie gesagt, eine rechtliche Schulung würde Ihrem Personalrat gut tun.

Fasst man die Aussagen der Spezialisten zusammen, so sind die Vorwürfe teilweise berechtigt. Und dieses „teilweise“ ist im Falle Baerbock schon zuviel. Reiht sich doch dieser weitere Vorwurf in eine ganze Reihe von „Unstimmigkeiten“ ein um es mal vorsichtig zu formulieren. Ich denke ein Rücktritt ist überfällig den jegliche Glaubwürdigkeit von Frau Baerbock ist dahin.

Da wird vermutlich etwas unnötig aufgeblasen. Mir persönlich erscheint das nicht allzu wichtig.
Eine Passage hier im Text irritiert mich (unabhängig von dem Buch) aber doch:

>>Ein Plagiat im Sinne des Urheberrechts setzt voraus, dass geistiges Eigentum gestohlen wurde. Bei den kritisierten Passagen scheint es eher so, als habe Baerbock Sachinformationen übernommen.<<

Könnte man das nicht auch bei Doktorarbeiten sagen: "Sachinformation übernommen"? Und tun wir das nicht alle?
In der Klassenarbeit bekommt man auch eine schlechte Note, wenn deutlich wird, dass man beim Nachbarn abgeschrieben hat.
Ich finde die Abgrenzung zwischen Plagiat und Übernahme von Sachinformation schwierig.
Sauberer wäre wohl, wenn man in einem eigenen Text etwa schreibt: "Wie Herr/Frau XY bereits in einem Interview sagte (oder Artikel schrieb)..." Das wäre legitim und hat weniger den Geruch des Abschreibens.

Ich kenne das auch, dass ich manche Passagen, die ich lese, so sehr verinnerliche, dass ich diese fast wortwörtlich wiedergeben könnte. Vermutlich erging es Anna-Lena Baerbock ähnlich, selbst wenn das Lesen bereits einige Zeit zurück lag.

Nichtsdestotrotz, meine ich, dass jemand, als prominente öffentliche Person, die/der ein wichtiges Amt anstrebt und ein Buch oder Ähnliches veröffentlichen möchte, in der heutigen Zeit des Internets, doch sehr genau selbst prüfen oder prüfen lassen sollte, ob das Geschriebene Stellen enthält, die als Plagiat gelten könnten. Bzw. sehr sorgfältig arbeiten und sämtliche Quellen angeben sollte.

So frage ich mich schon, ob man Anna-Lena Baerbock nicht den kleinen Vorwurf machen darf, sowohl bzgl. Ihres Lebenslaufes als auch hier etwas zu nachlässig gewesen zu sein.

Und gleichzeitig überlegen, wie gravierend es tatsächlich ist und ob man diese Maßstäbe nur beim politischen Gegner oder aber genauso bei den Kandidaten der eigenen Partei anlegen würde.

und da werden natürlich einige Dinge unter die Lupe genommen, besonders wenn man Kanzler werden möchte.
Die Dame in Grün hat ja schon hin und wieder Lücken gezeigt, gibt sicher bei andern auch, aber bei Ihr fällt es schon eine Weile auf.
Das mit dem Lebenslauf und den schönen Englischen Bezeichnungen, fand ich besonders fein, ich hab eigentlich die Hoffnung das es bei Grün wie immer wird.
Umfragen hoch, Ergebnis weit darunter, es gibt doch eine ganze Menge Menschen die verwundert in ihre Geldbörse schauen.
Auf das wirkliche Ergebnis bin ich echt gespannt, auch wenn ich keinen Einfluss darauf nehmen kann.
Aber noch kann man den Menschen zu Glück nicht in die Köpfe sehen.

Frau Baerbock sagt klipp und klar, dass das nicht alles ihre Gedanken sind, sondern Sie auch welche übernommen hat. Das ist auch für ein Buch, in dem man die eigenen Politikansätze und Überzeugungen darlegt gar nicht notwendig. Ist doch keine Doktorarbeit. Wo liegt das Problem? Und was geht das einen österreichischen Plagiatsjäger an, der später in Interviews alles wieder relativiert. Er weiß selber ganz genau, dass immer etwas hängen bleibt, auch wenn man es später zurücknimmt. Er wollte also wissentlich Frau Baerbock schaden und das ist schäbig.

Bei einer Frauenquote ist halt nicht immer gesagt,daß die Qualität stimmt.
Hat man im Saarland gesehen. Da hatte die Nummer 2 auf der Landesliste gleich 2 Qualitäten: Migrationshintergrund und Frau.
Bei 3 einfachen Fragen hatte sie absolut keine Ahnung zum Thema. Aber sie hatte Rückgrat und ist aus der Partei ausgetreten.
Das die ARD hier einen Rettungsversuch startet wo es nichts mehr zu retten gibt ist an sich schon zweifelhaft. Wäre es ein AfD Kandidat gewesen,hätte man sämtliche Plagiatsvorwürfe genüßlich ausgeweidet.
Frau Baerbock sollte gehen. Ihr Verhalten schadet ihrer Partei.
Ich hatte eigentlich auf Baerbock als Kanzlerin gehofft. Dann hätte sich das Thema Grüne in 4 Jahren erledigt gehabt.

Aber ich denke das spielt auch keine so große Rolle mehr. Dass Baerbock Kanzlerin wird, das glauben, oder eher hoffen, doch nur noch ein paar eingefleischte 100-%-ige.

Die Grünen müssen froh sein, wenn sie am Ende die Opposition anführen können.

Schließlich handelt sich es sich hier um ganze Absätze, die wortwörtlich oder nahezu wortwörtlich übernommen wurden. Baerbock hat sich nichtmal die Mühe gemacht, sie umzuschreiben. Das, so finde ich, sagt einiges über den Charakter eines Menschen aus, unabhängig davon, ob sie nun als Kanzlerin antritt oder nicht. Über ihre Eignung unser Land zu führen, brauchen wir spätestens jetzt nicht mehr zu reden.

Von einem Gericht geklärt werden? Wer soll denn da der Kläger sein? Dieser ominöse selbsternannte Plagiatjäger? Der kann nicht klagen, weil er von dem angeblichen geistigem Diebstahl nicht betroffen ist.
Hier will jemand bewusst Frau Baerbock schaden. Dieser Plagiatsjäger sollte froh sein, nicht wegen Rufmord angezeigt zu werden.

Obwohl ich wahrlich kein Fan der SPD bin, fand ich die Stellungnahme von Herrn Post von der SPD zu diesem Vorfall zutreffend. Der Mann ist mir in jüngster Vergangenheit schon öfter durch sachlich logische Realpolitik aufgefallen. In dem Mann steckt Potential. Respekt.

[...] Was sagen Baerbocks Konkurrenten?
Die Parteien reagieren unterschiedlich auf die Vorwürfe.
CSU-Generalsekretär Markus Blume sieht Baerbocks Glaubwürdigkeit "einmal mehr" erschüttert. Wie er auf Twitter schreibt, habe es bei Baerbock scheinbar System zu täuschen, schlampig zu arbeiten und eigene Leistungen hochzustapeln.[...]

Sagt wer? Der Parteikollege der Herren Scheuer, Dobrindt, Seehofer etc......ich glaube es hackt!
....und ich bin kein Verehrer von Fr. Baerbock,.
Wer im Glashaus sitzt, soll nicht mit Steinen werfen!