Beim Thema Rechtsextremismus innerhalb der Polizei gehe niemand mehr von Einzelfällen aus, sagt Polizeiwissenschaftler Behr im Interview mit tagesschau.de. Und er erklärt, warum Männerbünde meist das Problem sind.
das es sich bei den chats um die üblichen Männerchats mit Flachwitzen, Pornobildchen und sonstigen Witzchen handelt, bei denen dann auch mal Hitlerbildchen zum Veräppeln getauscht werden?
Die sind sicher nicht "politisch korrekt" und chauvinistisch, aber kein Grund zur Panik, weil es nur flache Witzemacherei ist (sagt eine Frau).
Unter "rechtsextremen, verfassungsfeindlichen chats" stelle ich mir schon Umsturz- oder Anschlagsplanungen vor, so wie bei IS-Anschlägen von islamistischen Terroristen. Ist das der Fall?
Warum ist das so?
Meine Güte. Überall die gleiche Ursache.
Ob Polizei oder Militär, harter Job, gewalttätig, anstrengend. Und jetzt überlegt mal, warum sich da nicht nur Schwiegermutters Lieblinge melden?
Und das wird in anderen Ländern nicht anders sein.
Das soll nichts verniedlichen, nur erklären.
Gibts noch keine Quote?
Ich denke mal, dass Thema ist kein "männliches" Problem sondern ein gesellschaftliches und politisches Problem, das durch den unkontrollierten millionenfachen Zuzug größtenteils Nichtasylberechtigter ab 2015 entstanden ist.
Der Aufstieg der AfD ist hierfür das beste Beispiel.
Und die Politik hat keine Lösungen anzubieten. Letztlich ist auch der britische Austritt aus der EU u.a. dadurch entstanden, dass GB wieder die Kontrolle über ihre Landesgrenzen zurückhaben wollte.
Da hast du bestimmt auch recht.gerade am 20.4schwirren viele politisch inkorrekte Bilder duch die Netzwerke. Und ein platter Herrenwitz is an Vatertag auch Usus.
Kennt wohl jeder.
Rechtsextremismus ist vor allem ein Problem unserer Sicherheitsorgane.
Wenn man solche Institutionen, aus welchen Gründen auch immer, nach dem Krieg hauptsächlich mit echten alten Nazis bestückt und die dann natürlich auch für die Ausbildung der Nachwuchskräfte zuständig sind, dann kann so etwas gar nicht verhindert werden. Weder bei den Geheimdiensten, noch bei der Polizei, noch bei der Bundeswehr.
Eher hat es den Anschein, als wäre eine Verhinderung von erneuter Rechtsradikalität von Beginn dieser Institutionen in der BRD an überhaupt nicht beabsichtigt gewesen.
Und heute könnte man glauben, dass auch die rechtsradikalen Parteien und Organisationen von Mitgliedern unserer Sicherheitsorgane angeführt werden. So viele V - Leute sind da tätig.
Wahrscheinlich ist es aber so, dass diese rechtsradikalen Organisationen hunderte von V - Leuten in den Sicherheitsorganen untergebracht haben.
Die gesamte Geschichte von Polizei, Militär und Geheimdienste in der BRD muß aufgearbeitet werden.
"Unter "rechtsextremen, verfassungsfeindlichen chats" stelle ich mir schon Umsturz- oder Anschlagsplanungen vor..."
Rechtsextremismus / Rassismus ist bereits verfassungsfeindlich. Aber ja, auch bei Bundeswehr, KSK, Polizei usw gibt es "Bruderschaften", die eifrig Waffen, Munition und Sprengstoff horten für den Tag X. Das würden/müssten sie nicht, wenn es über verfassungskonforme Wege geplant wäre, oder? Wer das als flache Witzemacherei a la harmlosen Bubenstreich bezeichnet, ist auf dem rechten Auge blind.
... im Jahre 1932 wurde allerdings Hitler mehr von Frauen als von Männern gewählt. Das wurde in einer seriösen Sendung im öffentl.-rechtl. Fernsehen mitgeteilt.
Behr:
"
Die Polizei ist keine strukturell rassistische Organisation - aber es gibt auch keine Strukturen, die Rassismus entdecken und abstellen können.
"
Dafür aber Strukturen innerhalb der Polizei, die rassistische Organisationen sind.
Warum?
Weil es innerhalb der Polizei gilt:
mitmachen oder weggucken
sind, dann kann so etwas gar nicht verhindert werden. Weder bei den Geheimdiensten, noch bei der Polizei, noch bei der Bundeswehr."
Fa möchte ich vehement widersprechen. Ich war bei der BW. Und wenn da irgendwas nach Nazi aussah würde gehandelt.
Also mal nicht so pauschalisieren.
//Dann stellt mehr Frauen ein. Mit doppeltem Gehalt kommen die auch.//
Glaube ich eher nicht. Geld ist nicht alles was zählt. Und so nett, wie es in der bekannten Polizeiserie "Großstadtrevier" mit Jan Feddern zuging, ist der Polizeialltag garantiert nicht.
Und wenn ich an das denke, was Tania Kambouri in ihrem Buch "Deutschland im Blaulicht" beschreibt, wundert mich so manch aggressives Verhalten seitens mancher Polizisten nicht. Hier brauchen Polizisten psychologische Unterstützung, wie man mit solchen Problemen umgehen und fertig werden kann. Wenn aber der Eindruck entsteht, dass man mit wirklich schwierigen Problemen allein gelassen und im Zweifel auch noch zum Sündenbock gemacht wird, sucht man nach Ventilen. Und hier bieten die Rechtsextremisten die gefährliche Plattform.
"Kann es sein, das es sich bei den chats um die üblichen Männerchats mit Flachwitzen, Pornobildchen und sonstigen Witzchen handelt, bei denen dann auch mal Hitlerbildchen zum Veräppeln getauscht werden?"
Das habe ich mich auch schon gefragt.
In der heutigen hysterischen Zeit wird auf alles Jagd gemacht, was nicht im Sinne der Staatsparteien ist. Wo sind die Beispiele, was die SEK-Beamten so schlimmes gemacht haben? Vermutlich würde der normale Bürger nur noch den Kopf über die verbreitete Panikmache schütteln!
Meinungsäußerungen im nicht-öffentlichen Bereich sollten zudem auch für Polizeibeamten möglich sein.
Es ist wie bei der Bundewehr auch ,weil man sich dort am besten zusammenrotten kann und durch Bemerkungen feststellt , ob Gleichgesinnte dabei sind ! Das wird im Sport nicht anders sein.
Als Saskia Eskens vor 1 Jahr auf (vereinzelte) rechte Umtriebe in der Polizei hinwies und einer nähere Untersuchung forderte, erntete sie nur hämischen Shitstorm!
Inzwischen gibt es wöchentlich Aufdeckung von Gruppen mit rechtem Chat, Symbolik und Gesängen ...
Eskens hatte recht, aber natürlich hat sich niemand bei ihr entschuldigt ...
Ich halte die Polizei generell für ordentlich, aber überlastet - viele "rechte" Vorfälle sind klar dem Frust geschuldet, von der Gesellschaft und insbesondere von der Justiz allein gelassen zu werden.
Es passiert ja niemandem etwas, der Ordnungshüter, Rotkreuz-Helfern, Behördenmitarbeiter beleidigt, bedroht, angreift, Steine wirft - insbesondere die folgenlosen Querdenker-Demos gegen alle Regeln und Gesetze werfen ein erschrecklendes Bild auf unseren Rechtstaat!
Zitat: "Wenn hingegen ein Polizeibeamter rechtsextrem ist und sein Augenmerk besonders auf People of Color legt, weil er zum Beispiel glaubt, People of Color gehören nicht zu unserer Gesellschaft, dann hat der Polizist Macht, dann hat er Waffen, kann festnehmen und das macht die Sache prekär."
Wovon redet dieser Hr. Behr?
Wer sind denn diese Menschen der Farben? Sind das Malermeister wie der wackere Hr. Chrupalla von der AfD?
Wer soll denn in der Polizei meinen, dass diese Farbenmenschen nicht zur Gesellschaft gehören?
Jetzt bin ich aber ein wenig verwirrt.
//... im Jahre 1932 wurde allerdings Hitler mehr von Frauen als von Männern gewählt. Das wurde in einer seriösen Sendung im öffentl.-rechtl. Fernsehen mitgeteilt.//
Ja, weil sie hinterm Herd standen und keine Ahnung von Politik hatten. Meine eigene Mutter hatte eine ziemlich üble Jugend. Sie war die Älteste von neun Geschwistern und hatte quasi stellvertretend für die Mutter den Haushalt führen und die jüngeren Geschwister versorgen müssen, von denen die Jungs später alle studieren durften, während meine Mutter diesen Verhältnissen erst im Alter von 27 Jahren durch Heirat entkam. Leider weiß ich die Zusammenhänge nicht mehr, aber dass meine Mutter wenigstens einmal in ihren jungen Jahren mit anderen Frauen zusammen eine Ferienfreizeit auf Amrum verbringen durfte, hatte sie nach ihrer Erzählung Hitler zu verdanken. So war auch sie für einen gewissen Zeitraum eine überzeugte Anhängerin Hitlers.
Zitat: "Beim Thema Rechtsextremismus innerhalb der Polizei gehe niemand mehr von Einzelfällen aus, sagt Polizeiwissenschaftler Behr im Interview mit tagesschau.de."
Also ich bin beim Begriff "rechtsextrem" jetzt ein wenig verwirrt.
Um welche Art von "Rechtsextremen" handelt es sich denn hier nun?
Handelt es sich um Rechtsextreme, die danach trachten, unsere freiheitlich-demokratische Grundordnung mit oder ohne Gewalt abzuschaffen?
Oder handelt es sich um "Rechtsextreme" - wie sie in der Alltagssprache in 99 % der Fälle genannt werden Leute, die eine
- illegalen Massenmigration ablehnen
- die Ausplünderung deutscher Vermögen durch die EZB ablehnen
- den Islam kritisch sehen
- oder bspw. bei den Gewaltexzessen in Stuttgart im Polizeifunk nicht von "Party- und Eventszene" sprechen, sondern ein gar böses, politisch inkorrektes Wort in Mund nehmen?
und ... das schlimmste Gedankenverbrechen überhaupt begehen ... wollen, dass Merkel abgesetzt wird?
Wie gesagt, ich bin verwirrt.
Bei Interviews ist die Tagesschau meistens überraschend mutig, weil da oft Wahrheiten ausgesprochen werden, die man sonst ungern kommuniziert.
Gehorsam, Uniformen, Rollenbilder, Hierarchie... natürlich ist es ein männliches Problem. Zumindest einer bestimmten Art Mann.
Und dass es sich nicht um `Einzelfälle´ handelt (und nie gehandelt hat), ist auch jedem bekannt. Außer natürlich dem Innenminister und diversen Polizeigewerkschaftssprechern. Die ja auch alle letztes Jahr wieder ganz empört alles von sich gewiesen haben, was in diese Richtung ging. Und plötzlich gibt es so ein Interview in der Tagesschau... Sachen gibt’s.
Bleibt die Frage nach den Konsequenzen. Denn es ist unwahrscheinlich, dass echtes Interesse an Veränderung besteht. Gäbe es das, hätte man das schon vor Jahren wollen können. Wollte man damals nicht, will man heute nicht. Bedröppelte Miene machen, eine kleine Alibi-Aktion und sehr bald dann business as usual. Alles andere wäre mehr als eine Überraschung.
Zitat: Jetzt bin ich aber ein wenig verwirrt.
Ich bin verwundert über mich selbst, aber ich könnte Ihrer Behauptung vollumfänglich zustimmen, wenn Sie die Worte "ein wenig" wegließen.
Zitat: "Die Einsatzländer der BKA-Personenschützer sollen etwa als "Dreckslochländer" oder "Affenländer", die dort lebenden Menschen als "Bimbos" bezeichnet worden sein."
Man kramt und bespitzelt die Privatsphäre von Polizeibeamten und das ist das Schlimmste, was Polizisten in wahrscheinlich 1000en Nachrichten nun entgegenhalten möchte und ihnen eine Wortwahl als "rassistisch" auslegen möchte in Bezug auf Länder, die durch einen niedrigen Zivilisationsgrad, dafür einen hohen Grad an struktureller Gewalt, Chaos, Dysfunktionalität und Disruption gekennzeichnet sind?
Was erwartet man denn von Polizisten? Dass sie sich der Wortwahl und Sprache von Bettschwestern wählen, um ihre Eindrücke und Erlebnisse auf ihren Dienstreisen in einem privaten Rahmen zu beschreiben?
Nicht sehr überzeugend.
Zitat: "Das Bundeskriminalamt ermittelt gegen eine Gruppe von Personenschützern wegen Rassismus- und Sexismus-Vorwürfen"
Wenn man systematisch und gezielt die privaten Chats von Polizisten durchstöbert, um ja etwas Verfängliches zu finden und man bei einer Anzahl von 280.000 (?) Polizisten in D ein paar brachiale Formulierungen in Bezug auf möglicherweise dysfunktionale Staaten als "besten" Beleg dafür heranzieht, um ein angebliches "Rassismus"-Problem bei der Polizei zu belegen, ist das ein wenig dürftig.
Zumal man - wie ein Düsseldorfer Gericht im Okt. 2020 urteilte - in seinem Untersuchungseifer nicht zwischen einer Parodie auf und einer Verehrung von Adolf Hitler unterscheiden kann - siehe Quelle.
"https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/vg-duesseldorf-2l1910-20-eilantr…"
"people of Color" ist, falls das ein Versuch sein soll, Rassismen aus der deutschen Sprache zu entfernen, nicht nur untauglich, sprachlich unästhetisch sondern selbst genau so latent rassistisch wie jedes andere Wort und in diesem Falle auch fies stigmatisierend. Ich will dem nichts böses nachsagen aber diese Sprachregelung führt dazu dass alle Menschen die nicht weiß sind unter diesen Begriff subsummiert werden. Was ist denn bspw. mit den Roma und Sinti? Man besteht einerseits auf den Unterschieden, der Allgemeinbegriff für fahrendes Volk "Zigeuner" soll wegen der angeblich abwertenden Konnotation und Marginalisierung der kulturellen Unterschiede zwischen Roma und Sinti nicht mehr benutzt werden aber pauschal People of Color ist alright oder was? Damit wird der "Neger" nur auf alles erweitert was nicht "weiß" ist. Dunkle Italiener ? "Du scheiß PoC!" Wie klingt das? Die Übersetzung von people of color lautet übrigens "Farbige". Eine sprachliche Sackgasse ist das.
//Männerproblem!
Dann eben Frauen an die Gewehre. Inzwischen kann man dem Irrsinn nur noch sarkastisch begegnen.
Überall alte weiße Männer, die nicht menstruieren und deshalb keine Ahnung haben//
Uijuijui - fühlen Sie sich persönlich angesprochen?
Ihr Kommentar erweckt den Anschein, als hätten Sie ein Frauenproblem.
hierzulande wird es ja schon sehr kritisch gesehen, wenn eine grüne parteisoldatin erzählt, daß sie im karneval gerne mal indianerhäuptling war/wäre/würde. und auch die mohrenapotheke kommt in verruf. jetzt muss man/divers auch schon darauf gefasst sein, daß es bald dem jägerschnitzel an die gurgel geht
Das in einen Umfeld, das von einem Geschlecht dominiert wird, auch dieses Geschlecht bei solchen Dingen in der Überzahl ist, ist zunächst mal zu erwarten. In sofern kann das "männliche Problem" auch eine Scheinkorrelation sein.
Übrigens ähnlich wie die oben angesprochene "Partyszene" in Stuttgart, bei der oft der Anteil von Personen mit Migrationshintergrund betont wird. Wenn allerdings ca. 60 % der jungen Menschen in Stuttgart einen haben, werden auch randalierende jugendliche 60 % Migrationsanteil haben, sofern sie nur dem Schnitt entsprechen (allerdings verschiebt es sich natürlich, wenn man davon ausgeht, dass es zb eher soziale schwache sind). Auch hier wurden dann von manchen falsche Schlussfolgerungen gezogen.
In sofern frage ich mich, ob das hier nicht das gleiche ist. Dass es auch Frauen gibt, die stark bei Rechtsextremismus dabei sind ist spätestens seit Zschäpe ja kein Geheimnis. Und es stellt sich die Frage, was wirklich rechts und was nur Machogehabe ist.
Zitat: "Beim Thema Rechtsextremismus innerhalb der Polizei gehe niemand mehr von Einzelfällen aus, sagt Polizeiwissenschaftler Behr im Interview mit tagesschau.de."
Was liegt denn konkret vor?
Welches Aussagen haben welche Personen in welchem Zusammenhang geäußert.
Lässt sich daraus eine konkrete rechtsextreme Gesinnung erkennen, i.e. die Bestrebung mit Gewalt oder ohne gegen unsere freiheitlich-demokratische Grundordnung zu arbeiten und/oder bestimmte Menschen grundsätzlich als minderwertig anzusehen.
Oder geht es hier um ein paar hoch-gejazzte - ggfs. in einem wutgeladenen/emotionalen Zustand - in einem privaten Chat geäußerte deftige ggfs. menschenverachtende Äußerung bzgl. bestimmten Personengruppen, die in der Polizeiarbeit tagtäglich hochgradig kriminell, gewalttätig, dreist, beleidigend und hochaggressiv auftreten, im Zusammenhang dann der oder die Polizeibeamte wutgeladene verbal Dampf ablässt?
Wenn ja, dann müsste man über dieses Problem sprechen!
Ist es Ihnen nicht peinlich sich absichtlich dumm zu stellen? Es gibt AfD-Wähler, mit denen man hier eine Ebene des Austausches finden kann - Sie gehören nicht dazu und wollen dies offensichtlich auch nicht. Da sollten Sie wenigstens ehrlich sein. Schade für die Möglichkeit, die dieses Forum eigentlich bietet/bieten kann.
Zitat: Was erwartet man denn von Polizisten? Dass sie sich der Wortwahl und Sprache von Bettschwestern wählen, um ihre Eindrücke und Erlebnisse auf ihren Dienstreisen in einem privaten Rahmen zu beschreiben?
Ich erwarte, dass BeamtInnen
dem ganzen Volk dienen, nicht einer Partei.
ihre Aufgaben unparteiisch und gerecht erfüllen und ihr Amt zum Wohl der Allgemeinheit führen
sie sich durch ihr gesamtes Verhalten zu der freiheitlichen demokratischen Grundordnung im Sinne des Grundgesetzes bekennen und für deren Erhaltung eintreten.
bei politischer Betätigung diejenige Mäßigung und Zurückhaltung wahren, die sich aus ihrer Stellung gegenüber der Allgemeinheit und aus der Rücksicht auf die Pflichten ihres Amtes ergeben
das Verhalten innerhalb und außerhalb des Dienstes der Achtung und dem Vertrauen gerecht wird , den der Beruf erfordert
Wer das nicht schafft, auch weil er gefrustet ist, kann kein Beamter sein.
//Bleibt die Frage nach den Konsequenzen. Denn es ist unwahrscheinlich, dass echtes Interesse an Veränderung besteht. Gäbe es das, hätte man das schon vor Jahren wollen können. Wollte man damals nicht, will man heute nicht. Bedröppelte Miene machen, eine kleine Alibi-Aktion und sehr bald dann business as usual. Alles andere wäre mehr als eine Überraschung.//
Sie haben durchaus recht, aber ich sehe da ein Problem. Wir haben seit Jahren zu wenig Polizisten. Welche Konsequenzen kann man sich da noch leisten? Entlassung? Wo kommt der Nachwuchs her?
Zitat: "Ich erwarte, dass BeamtInnen
dem ganzen Volk dienen, nicht einer Partei.
ihre Aufgaben unparteiisch und gerecht erfüllen und ihr Amt zum Wohl der Allgemeinheit führen"
Ich auch.
Wenn man nun einmal konkret darlegen könnte, was konkret wievielen Beamten vorgeworfen wird, dann könnte man endlich mal eine intelligente Konversation führen.
Bisher ist das alles auf dem Niveau grünlinker Verschwörungstheoretiker.
Zitat: "Ist es Ihnen nicht peinlich sich absichtlich dumm zu stellen? Es gibt AfD-Wähler, mit denen man hier eine Ebene des Austausches finden kann - Sie gehören nicht dazu und wollen dies offensichtlich auch nich"
Deswegen frage ich ja, was konkret bzgl. eines "rechtsextremismus" vorgeworfen wird.
Um einen inhaltlichen Austausch zu führen, muss man zunächst einmal alle relevanten Fakten kennen.
Diese liegen zu diesem Thema ja nicht vor.
Es mag ja sein, dass Sie sich Ihr Weltbild aus Halbwahrheiten und Verschwörungstheorien zusammenzimmern. Bei mir ist das nicht so.
Ich erwarte, dass BeamtInnen
.
schwierig ... sehr schwierig
ein Beamter hat sich loyal der jeweiligen Regierung gegenüber zu verhalten
und eine Regierung stellt eben gemeinhin die Meinung der Bevölkerung dar
Gelegentlich haben ja Beamte auch ne eigene Meinung
wie verhält sich das ?
Wenn auf unser Land bezogen die LINKE und die GRÜNEN die Mehrheit kriegen
und wie verhält es sich wenn, was sicherlich unwahrscheinlich sein wird,
ne Regierung wie in Ungarn sich hierzulande etabliert ?
"Männerchats mit Flachwitzen, Pornobildchen und sonstigen Witzchen ... auch mal Hitlerbildchen zum Veräppeln" - was für ein Sammelsurium von Sexismus und Naziverharmlosung präsentieren Sie denn da?
Es passiert ja niemandem etwas, der Ordnungshüter, Rotkreuz-Helfern, Behördenmitarbeiter beleidigt, bedroht, angreift, Steine wirft - insbesondere die folgenlosen Querdenker-Demos gegen alle Regeln und Gesetze werfen ein erschrecklendes Bild auf unseren Rechtstaat!///
Leipzig-Connewitz, Rigaer Straße 94 sind Ihnen sicher gerade nicht eingefallen?
Aber Sie haben natürlich recht. Bei Gewalt ob islamistisch, links, Querdenker oder rechts (Rangfolge keine Wertung, nur alphabetisch) wirkt unser Staat ziemlich hilflos.
Mit den "Bettschwestern" bewegen Sie sich - möglicherweise unbewusst; aber was ist schon präziser als das Unbewusste - auf exakt dem Niveau der rechtsextremen rassistischen Polizisten, die Sie hier so gern verteidigen.
Zumal man - wie ein Düsseldorfer Gericht im Okt. 2020 urteilte - in seinem Untersuchungseifer nicht zwischen einer Parodie auf und einer Verehrung von Adolf Hitler unterscheiden kann - siehe Quelle.
"https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/vg-duesseldorf-2l1910-20-eilantr…"///
Übrigens eine Beamtin.
Was es nicht alles gibt.
Zitat: "Mit den "Bettschwestern" bewegen Sie sich - möglicherweise unbewusst; aber was ist schon präziser als das Unbewusste - auf exakt dem Niveau der rechtsextremen rassistischen Polizisten, die Sie hier so gern verteidigen."
Sie reden mal wieder ohne SinnUndVerstand.
Bevor ich etwas verteidige oder verurteile, möchte ich erst einmal über die Faktenlage informiert werden. Das mag bei Ihnen ja anders sein.
Das, was bisher - zumindest in den Medien - an "Fakten" getragen wurde, ist ziemlich dürftig, bis unzureichend, um von einem grassierenden Rechtsextremismus-Problem sprechen zu können.
>>.....Wenn man nun einmal konkret darlegen könnte, was konkret wievielen Beamten vorgeworfen wird, dann könnte man endlich mal eine intelligente Konversation führen. ....<<
Wenn ein/e Forist/in hier im Forum wirklich intelligente Konversation führen wollte, wären Sie der mit Abstand ungeeignetste Kandidat dafür.
Ach so: Der gesamte Komplex rechtsradikaler und rassistischer Netzwerke und Chatgruppen bei der Polizei und anderswo ist letztlich nur das Problem einer Beamtin (sic!) in einem Düsseldorfer Gericht 2020. Warum sagen Sie das nicht früher?
Zitat: Zumal man - wie ein Düsseldorfer Gericht im Okt. 2020 urteilte - in seinem Untersuchungseifer nicht zwischen einer Parodie auf und einer Verehrung von Adolf Hitler unterscheiden kann - siehe Quelle.
Was nutzen Annekdoten in dieser Diskussion?
Zitat: "Zitat: Zumal man - wie ein Düsseldorfer Gericht im Okt. 2020 urteilte - in seinem Untersuchungseifer nicht zwischen einer Parodie auf und einer Verehrung von Adolf Hitler unterscheiden kann - siehe Quelle.
Was nutzen Annekdoten in dieser Diskussion?"
Guter Punkt!
Bisher wurden in der bisherigen Schwurbelei über einen herbeiimaginiierten "Rassismus" und "Rechtsextremismus" in der Polizei nur Anekdoten angeführt, die noch dazu falsch gedeutet wurden, wie meine Quelle aufzeigt.
Völlig richtig! Da muss einmal mehr Substanz in die Diskussion. Neumodische Begriffen wie "People of Colour" sagen mir eh nichts.
Zitat: Wenn man nun einmal konkret darlegen könnte, was konkret wievielen Beamten vorgeworfen wird, dann könnte man endlich mal eine intelligente Konversation führen.
Sie wissen, dass das kein Forist leisten kann. Deswegen ist das auch Ihre ständige rhetorische Klatsche. Das ist auch nicht Aufgabe dieses Forums.
Zitat: Bisher ist das alles auf dem Niveau grünlinker Verschwörungstheoretiker.
Meinen Sie wirklich, dass Prof. Behr, um den es hier geht, ein grünlinker Verschwörungstheorethiker ist oder der hessische Innenminister Beuth, der heute im hessischen Landtag sprach?
Wenn Sie die Faktenlage nicht kennen, informieren Sie sich einfach statt hier ständig pseudoechauffiert nach Fakten zu rufen, die Sie dann ignorieren, wenn man Sie Ihnen präsentiert.
Ich kenne die Faktenlage; das ist in der Tat im Vergleich zu Ihnen anders bei mir.
Sie versuchen einen Sachverhalt zu verharmlosen, der nicht zu verharmlosen ist. Das Flüchtlingsproblem für rechtsextremistische Strömungen innerhalb der Polizei verantwortlich machen zu wollen, passt nicht. Zum einen hat sich die Flüchtlingssituation in den letzten Jahren deutlich entspannt (auch weil Kanzlerin Merkel Abkommen mit den nordafrikanischen Staaten abgeschlossen hat), zum anderen ist es eine Kernaufgabe der Polizei, Menschen zu schützen. Die Politik hat 2015 und in den Folgejahren Menschen in Not geholfen und sich damit an westlichen Werten orientiert. Nach dem Brexit ist überall zwischen Schottland und Nordirland die Unzufriedenheit mit London gewachsen.Das UK geht schweren Zeiten (Abspaltungen) entgegen. Die AFD hat sich per se zu einer rechtsextremistischen Bewegung entwickelt, der Verweis auf eine Protestbewegung ist völlig deplaziert. Polizisten, die sich mit deren Zielen identifizieren, bekämpften den demokratischen Rechtsstaat und sind als "Ordnungshüter" untragbar.
„19:17 von Susi1960
hierzulande wird es ja schon sehr kritisch gesehen, wenn eine grüne parteisoldatin erzählt, daß sie im karneval gerne mal indianerhäuptling war/wäre/würde. und auch die mohrenapotheke kommt in verruf. jetzt muss man/divers auch schon darauf gefasst sein, daß es bald dem jägerschnitzel an die gurgel geht“
Da ist was dran,
aber
im Artikel steht es etwas anderes.
Es heißt „Es ist ein männliches Problem", also
„Rechtsradikaler“.
„wir haben noch nie etwas gehört von Rädelsführerinnen“
Und ich habe noch nirgendwo etwas gelesen von
„Rechtsradikalin“
.
Wird sogar als Schreibfehler erkannt.
Aber zur Beruhigung, Jägerschnitzel mit- oder ohne Genderstern, obwohl nach „Försterin Art“ nicht schlecht.
Berliner, werden wir wahrscheinlich auch weiterhin ohne Genderstern essen dürfen.
Zitat: ein Beamter hat sich loyal der jeweiligen Regierung gegenüber zu verhalten
Ihr Denkansatz ist falsch. Die Loyalität des Beamten besteht gegenüber dem Staat, nicht gegenüber einer Regierung.
Die Beamten können sich jederzeit gegen die regierenden Parteien bestätigen und sie machen von diesem Recht auch reichlich Gebrauch. Die Grenzen setzen die von mir schon mehrmals zitierten Beamtengesetze.
`Zitat: "Ich kenne die Faktenlage; das ist in der Tat im Vergleich zu Ihnen anders bei mir."
Na, dann wird es Ihnen doch ein Leichtes sein, obige Fragen zu beantworten.
Warum berichtet die Tagesschau aber dann nicht diese Fakten? Wissen Sie da mehr?
Sind Sie besser informiert als die Tagesschau?
Der Zusammenhang zwischen rechtsextremen Gruppierungen in der Polizei und dem "Aufstieg der AfD" ist ein spannendes Thema; beides hat in etwa die gleichen Wurzeln: Eine Zusammenfassung der dahinterstehenden Haltung hat Susi1960 19:17 in meinen Augen anschaulich auf den Punkt gebracht.
Zitat: "Zitat: Wenn man nun einmal konkret darlegen könnte, was konkret wievielen Beamten vorgeworfen wird, dann könnte man endlich mal eine intelligente Konversation führen.
Sie wissen, dass das kein Forist leisten kann. Deswegen ist das auch Ihre ständige rhetorische Klatsche. Das ist auch nicht Aufgabe dieses Forums."
Nun, das ist aber meine Erwartungshaltung an eine intelligente Debatte.
Wenn das dieses Forum nicht kann, was mich jetzt nicht verwundert, warum liefert die TS nicht die Faktengrundlage hierfür?
Zitat: Neumodische Begriffen wie "People of Colour" sagen mir eh nichts.
Vielelicht sollten Sie einfach in den sonstigen Foren, die sie so frequentieren, bleiben. Dort werden solche Begriffe gewiss nicht verwendet.
Ein Jäger*in_div-Schnitzel können Sie weiter verzehren, da geht's nieman_frau*d an die Gurgel*in_div.
Zitat: "Zitat: Neumodische Begriffen wie "People of Colour" sagen mir eh nichts.
Vielelicht sollten Sie einfach in den sonstigen Foren, die sie so frequentieren, bleiben. Dort werden solche Begriffe gewiss nicht verwendet."
Na, man muss ja nicht bei jedem Blödsinn dabei sein.
Wie sagte der gute Harald Schmidt noch vor 15 Jahren. "Farbige? Farbige Menschen gibt es nicht. Farbig ist höchstens Ihr Freund, wenn der mal wieder schwarz gestrichen hat."
Ich ziehe es vor, die Dinge beim Namen zu nennen, als bei einer euphemistischen Wendeltreppe immer auf der ersten Stufe zu stehen, wenn Sie vertsehen.
Die Loyalität des Beamten besteht gegenüber dem Staat, nicht gegenüber einer Regierung.
.
repräsentiert nicht die Regierung irgendwie den Staat ?
und wie soll das ausschauen ?
Wenn sich Beamte gegen die demokratisch gewählte Regierung auflehnen
Wer bestimmt denn, jeder für sich, was er für das Wohl des Staates hält
Zitat: Wenn das dieses Forum nicht kann, was mich jetzt nicht verwundert, warum liefert die TS nicht die Faktengrundlage hierfür?
Beim nächsten Stammtisch werde ich den Intendanten fragen.
Wie ich ihn kenne, wird er mir raten, mich selbst ein wenig kundig zu machen. Das könne er von einem Akademiker erwarten. Ein Interview sei ein Interview und kein Proseminar.
Ich denke nicht, dass man Ihnen den Begriff "Rechtsextremismus" an dieser Stelle erläutern muss. Man muss sich jedenfalls keiner vom Verfassungsschutz als rechtsextremistisch eingestuften AFD anschließen, wenn man die Migration in Teilen kritisch betrachtet, wenn man den Islam kritisch hinterfragt oder sich mit der Politik von Frau Merkel kritisch auseinandersetzt. Deutschland profitiert im übrigen wirtschaftlich in hohem Maße von der EU (unser Land wird nicht "ausgeplündert"). Wer aber bei PEGIDA-Demos Galgen mit dem Konterfai von Politikern hinterherläuft, Morddrohungen gegen Merkel in Umlauf bringt und hofft, dass es Deutschland schlecht geht, um selbst polit. Nutzen daraus ziehen zu können, wer eine Spitzenpolitiker führt (Höcke), der als "Faschist" bezeicnet werden darf, Hass und Hetze verbreitet sowie zurück ins Kaiserreich möchte (völkisches Denken) kann schwerlich einem Staat dienen, den er de facto ablehnt.
Sie haben es auf den Punkt gebracht.
Zitat: "Ich denke nicht, dass man Ihnen den Begriff "Rechtsextremismus" an dieser Stelle erläutern muss"
Doch.
Dann würde aus einem inhaltslosen Stammtischgeschwätz eine faktengestützte Debatte.
Zitat: "Man muss sich jedenfalls keiner vom Verfassungsschutz als rechtsextremistisch eingestuften AFD anschließen, wenn man die Migration in Teilen kritisch betrachtet, wenn man den Islam kritisch hinterfragt oder sich mit der Politik von Frau Merkel kritisch auseinandersetzt. D"
Genau diese Punkte werden im zumindest vor einem Jahr geleakten VS-Gutachten über die AfD als "verfassungsfeindliche" Verdachtsmomente gegen die AfD aufgelistet.
Zitat: "Deutschland profitiert im übrigen wirtschaftlich in hohem Maße von der EU (unser Land wird nicht "ausgeplündert"). "
Haben Sie eine Ahnung ...
"Neumodische Begriffen wie "People of Colour" sagen mir eh nichts." -
Stellen sie sich nicht dümmer als sie sind. Ansonsten gebrauchen sie doch auch regelmäßig 'neumodische Begriffe' wie whataboutism, framing oder fakenews. Oder verstehen sie nur neumodische Begriffe wenn es ihnen passt?
Ziemlich korrekte Zusammenfassung.
Ich unterstütze ihre Forderung!
"20:10 von falsa demonstratio
Ich erwarte, dass BeamtInnen
schwierig ... sehr schwierig
ein Beamter hat sich loyal der jeweiligen Regierung gegenüber zu verhalten
und eine Regierung stellt eben gemeinhin die Meinung der Bevölkerung dar
Gelegentlich haben ja Beamte auch ne eigene Meinung
wie verhält sich das ?
Wenn auf unser Land bezogen die LINKE und die GRÜNEN die Mehrheit kriegen
und wie verhält es sich wenn, was sicherlich unwahrscheinlich sein wird,
ne Regierung wie in Ungarn sich hierzulande etabliert ?"
Sehr gute Frage.
Dazu fällt mir ein Zitat von Gerd Fröbe als Oberst Steinhäger ein, nachdem entschieden wurde, dass seine Dienststelle Ast aufgelöst wird.
„Polizisten wie ich werden immer gebraucht, egal in welchem System.“
Die AFD wird doch nicht als verfassungsfeindlich bezeichnet, nur weil sie sich kritisch mit der Flüchtlingspolitik, der EU etc. auseinandersetzt...! Rechtsstaatlichkeit, Demokratieprinzip, Diskriminierungsverbot, Gleichstellung von Mann und Frau, Religionsfreiheit, Schutz der Menschenwürde - dies sind nur einige essentielle Aussagen unserer Verfassung, die von weiten Teilen der AFD immer wieder zur Disposition gestellt werden. Hinzu kommt die fehlende Abgrenzung zur Gewalt (gerade auch gegen Polizisten), Hass und Hetze gegen Politiker (etwa beim Eindringen in den Reichstag), eine Vielzahl von Ordnungsrufen im Bundestag, das permanente Schlechtreden unseres Landes, Rassismus, Ablehnung der Corona-Schutzmaßnahmen u.v.a. Mit einer solchen Partei ist nun wirklich kein Staat zu machen.
"
Am 17. Juni 2021 um 19:17 von Susi1960
Kann es sein,
das es sich bei den chats um die üblichen Männerchats mit Flachwitzen, Pornobildchen und sonstigen Witzchen handelt [...] aber kein Grund zur Panik, weil es nur flache Witzemacherei ist (sagt eine Frau).
Unter "rechtsextremen, verfassungsfeindlichen chats" stelle ich mir schon Umsturz- oder Anschlagsplanungen vor, so wie bei IS-Anschlägen von islamistischen Terroristen. Ist das der Fall?"
Nein, die Chats sind kein Witz sondern toternst. Das können Sie nachlesen. Laden Sie sich die Pdf "Kette des Versagens - Ein Jahr nach dem 19. Februar in Hanau" runter und lesen Sie es. Dort ist beschrieben, wie Polizisten nach dem Anschlag mit Angehörigen der Opfer umgingen. Bei diesem Einsatz waren auch etliche Polizisten aus den rechtsextremistischen Chats dabei, die aufflogen. Die PdF ist eine erschreckende Chronik und im Lichte der Chats noch mal anders zu bewerten.
Meinten Sie die Frage tatsächlich ernst oder wollen Sie verharmlosen?
"@ 19:17 von Susi1960
"Männerchats mit Flachwitzen, Pornobildchen und sonstigen Witzchen ... auch mal Hitlerbildchen zum Veräppeln" - was für ein Sammelsurium von Sexismus und Naziverharmlosung präsentieren Sie denn da?" [sic]
Sie vergessen noch die Garnierung mit "sagt eine Frau" - plumper Versuch Sexismus zu verharmlosen weil die Opfer ja nichts dagegen hätten.
"[...] Wer soll denn in der Polizei meinen, dass diese Farbenmenschen nicht zur Gesellschaft gehören?
Jetzt bin ich aber ein wenig verwirrt."
Ja, das wissen alle, die hier schon länger und häufiger schreiben. Merkt man immer wieder an Ihren "Fragen."
Taube wieder im Käfig, Taubenschach beendet. Jetzt muß ich nur noch die Figuren wieder aufstellen und das Brett sauber wischen.
"Männliches Problem?
Dann stellt mehr Frauen ein. Mit doppeltem Gehalt kommen die auch."
,.,.,
Ich glaube, Sie sind im falschen Film.
Sie wissen gar nicht, worum es hier geht, oder?
Ihre Verharmlosung ist schon plump, aber der Versuch Sexismus dadurch zu legitimieren dass "eine Frau" das nicht so schlimm findet?
Ich denke sie wissen sehr genau dass in diesen Kreisen neben Sexismus, Gewalt- und Naziverherrlichung auch Umsturz- und Anschlagspläne kursieren.
Und Container voller Waffen gefunden wurden, über 100.000 Schuss Munition, das ein oder andere Kilochen Sprengstoff...
"dann kann so etwas gar nicht verhindert werden."
,.,.,
Wie der Laie es sich so vorstellt bzw. wie er es sich so wünscht.
Wo kein Wille ist, scheint auch kein Weg.
"viele "rechte" Vorfälle sind klar dem Frust geschuldet, von der Gesellschaft und insbesondere von der Justiz allein gelassen zu werden."
,.,.,
Nanu?
Das ist ja eine ganz neue Methode, Nazis durch Frust zu erklären und zu entschuldigen.
Ich nehme an, das ist ausgedacht.
"Warum ist das so?
Meine Güte. Überall die gleiche Ursache.
Ob Polizei oder Militär, harter Job, gewalttätig, anstrengend. Und jetzt überlegt mal, warum sich da nicht nur Schwiegermutters Lieblinge melden?
Und das wird in anderen Ländern nicht anders sein.
Das soll nichts verniedlichen, nur erklären."
,.,.,
Ich sehe gar keine Erklärung.
Ich sehe nur eine Nullaussage. Es sei nun mal so, es ist überall so, basta.
Ich staune, wie viele User heute bzw. gestern die Nazis verteidigen, mit den dümmlichsten Argumenten.
Nur gut, dass man das hier im Forum erfährt.
<< Ich denke mal, dass Thema ist kein "männliches" Problem sondern ein gesellschaftliches und politisches Problem, das durch den unkontrollierten millionenfachen Zuzug größtenteils Nichtasylberechtigter ab 2015 entstanden ist.<<
,.,.,
Und die sind jetzt alle bei der Polizei?
Zitat: "Die AFD wird doch nicht als verfassungsfeindlich bezeichnet, nur weil sie sich kritisch mit der Flüchtlingspolitik, der EU etc. auseinandersetzt...! "
Echt?
Na, dann nennen Sie doch mal eine "verfassungsfeindliche" Position. Ich kenne keine.
Zitat: " Rechtsstaatlichkeit, Demokratieprinzip, Diskriminierungsverbot, Gleichstellung von Mann und Frau, Religionsfreiheit, Schutz der Menschenwürde - dies sind nur einige essentielle Aussagen unserer Verfassung, die von weiten Teilen der AFD immer wieder zur Disposition gestellt werden. "
Schwurbel, schwurbel, schwurbel, ... wie? Inwiefern? Welche konkrete Position/Forderung der AfD zielt darauf ab, dies "zur Diposition zu stellen"?
Sie haben keine Ahnung.
"... im Jahre 1932 wurde allerdings Hitler mehr von Frauen als von Männern gewählt. Das wurde in einer seriösen Sendung im öffentl.-rechtl. Fernsehen mitgeteilt."
,.,.,
Und das waren alles Polizisten?
Denn das Thema ist ja hier die Polizei.
"Wo sind die Beispiele, was die SEK-Beamten so schlimmes gemacht haben? Vermutlich würde der normale Bürger nur noch den Kopf über die verbreitete Panikmache schütteln!"
,,.,.,
Schon in den Sechziger Jahren bin ich in einem Zug Zeuge davon geworden, wie ein Grenzpolizist einen Ausländer psychisch fertig gemacht hat, ganz ohne Grund.
Das ist in den heutigen Zeiten des Ausländerhasses mit Sicherheit nicht geringer geworden.
Wer das verteidigen will, wird seine Gründe haben.
Zitat: "Ja, das wissen alle, die hier schon länger und häufiger schreiben. Merkt man immer wieder an Ihren "Fragen."
Taube wieder im Käfig, Taubenschach beendet. Jetzt muß ich nur noch die Figuren wieder aufstellen und das Brett sauber wischen."
Was konkret ist jetzt Ihr Sachargument?
Wenn Sie eines haben, melden Sie sich doch einfach noch einmal, ok?
Ich denke, es ist ein Abbild der menschlichen Gesellschaft, wo ja leider sehr viele Männer nicht wirklich ein anständiges und moralisches Benehmen immer an den Tag legen.
Denn ein großer Teil der Männer mag es, wenn sie den großen Zambano raushängen können, und oft so tun, als wären sie die Weisheit in Person. Sicher in anderen Länder ist es bestimmt nicht besser, sondern teils noch schlimmer, wo viele Männer bis in die Haarspitzen korrupt und Macht- besessen sind.
Männliches Problem?
Dann stellt mehr Frauen ein. Mit doppeltem Gehalt kommen die auch.