Ihre Meinung zu "Operation Ironside": Polizei trickste Kriminelle mit App aus

Ich bezweifle, dass
es in Deutschland zu Verurteilungen kommt, da werden die guten DatenschützerInnen schon sorgen.

Sie meinen, weil es in Deutschland aus Gründen des Datenschutzes nicht statthaft ist, die Namen, Anschriften und Geburtsdaten in den Ermittlungsakten und Anklageschriften einzutragen?

Ja, das könnte zunehmend ein Problem werden, weil die Strafverfolgung anonymisierter Verdächtiger recht schwierig ist.
[/Ironie]

Die Polizei liefert den Beweis: Heutzutage kann man niemanden mehr trauen.

Bei Twitter überwacht und sperrt man nur die Guten.

Immerhin haben die weltweit nur 80 Leute gefangen. …

Den Artikel, wenn auch nur den ersten Absatz, zu lesen, hilft ungemein bei der Kommentierung.

„… Bei weltweiten Polizeieinsätzen wurden mehr als 800 Verdächtige festgenommen …“

Die pauschale prophylaktische Massen-Überwachung und Ausspähung ohne richterlichen Beschluß und konkreten Anfangsverdacht ist unzulässig und verstößt gegen das Post- und Fernmeldegeheimnis.

Jeder, der sich - wie ich - zumindest oberflächlich mit IT-Themen beschäftigt weiß, daß SMS kinderleicht mitgelesen werden können.

Ja, kann. Falls die politische Leitung der Behörden überhaupt daran interessiert sind, die Daten auszuwerten.

Auf den Gedanken, daß mit dieser Polizei-App das Schweigerecht von Straftätern unterlaufen und ausgehebelt wird, ist die Polizei offenbar nicht gekommen. Fazit: All diese unlauter und rechtswidrig ausgespähten Daten und Informationen sind für die Katz und hinfällig in einem Strafverfahren.

Bis auf die 20 Waffen auf deutscher Seite ein lächerlicher Ermittlungserfolg!
Harsch und Canabis sowie die Pflanzen, wann wird endlich legalisiert? Dann könnte man sich den ganzen Clan-Familien, dem Menschenhandel und der Vietnamesischen Crystel Meth Mafia widmen…

ich bin aufgrund dieser Nachricht etwas zwiegespalten.

Das Engelchen auf meiner Schulter sagt mir:
"wow, eigentlich schade, daß die weltweit nur 800 erwischt haben, ich dachte, es gäbe weltweit mehr Schwerverbrecher."

Und auf der anderen Schulter sitzt das Teufelchen und sagt daß das Brief- und Telekommunikationsgeheimnis ein Grundrecht ist.
Immerhin etwas, was wir Gestapo und StaSi zurecht vorwerfen, daß sie damit Grundrechte verletzt haben.

Fragt sich natürlich, wo die Grenze ist.
Wenn demnächst Kinder wieder einen Widergänger eines verstorbenen Abmahnanwaltes GvG fürchten müssen, weil sie ein paar Lieder an Freunde und Bekannte schicken, ist das Mist.

Aber Drogenbarone und Auftragskiller dürfen ruhig noch ein paar mehr geschnappt werden. Ich glaube nicht, daß die 800 die Grenze des Möglichen sind.

haben die da gebastelt...
Beweise werden frei Haus geliefert...
Das sollte Schule machen. Es ist im Prinzip für niemanden zu Unterscheiden ob so ein Messenger ein legales Angebot, oder so eine Falle ist.
Ich könnte den ganzen Tag Beifall klatschen.

Ob die Daten legal vor Gericht anerkannt werden ist interessant und wichtig. Es handelt sich im Endeffekt um ein geschlossenes Forum durch die Kontrolle des Zugriffes. Dadurch fällt es Möglicherweise in den Bereich der Privatdaten und um diese zu durchsuchen benötigt es eine richterliche Genehmigung. Illegal erspähte Informationen könnten dann nicht vor Gericht verwendet werden sowie die Erkenntnisse die daraus gewonnen wurden.
Ergo die Daten sind womöglich angreifbar und nur die "heißen Spuren", also alles was bei der Durchsuchung gefunden wurde und Illegal ist, sind gerichtlich verwertbar. Nur wenn die Kriminellen direkt mit der Polizei kommuniziert haben (die Polizei darf sich für jemand anderes ausgeben), dann sind die Daten recht sicher verwertbar und trotzdem werden sie angegriffen werden, weil die Kommunikation durch Täuschung zu Stande gekommen ist (aber das sollte im Rahmen der Ermittlungsbefugnisse liegen).

Dieser Schlag gegen das organisierte Verbrechen ist selbstverständlich sehr zu begrüßen.

Allerdings zeigt diese Nachricht auch, dass man solche Instrumente eben auch zum Bösen verwenden könnte. Jedes Instrument ist nur so gut oder so böse, wie sein Spieler. Mit einem Hammer kann man Menschen aus einem brennenden Bus retten, oder aber auch ...

Man stelle sich solche Apps in den Händen einer nicht näher zu nennenden Großmacht vor, dieses Regime regiert das momentan bevölkerungsreichste Land der Erde. Dort wird als "böse" und als "Fehlinvestition" definiert, wer nicht auf der Linie der Partei ist. Und ggf. lässt man ihn/sie/es von der Bild(schirmober)fläche verschwinden - inkl. derer, die sich erinnern könnten. Ganz im Stile der altrömischen "Damnatio memoriae" bzw. "abolitio nominis".

Wie gesagt, diese Nachricht über den Schlag gegen das Organisierte Verbrechen ist eine erfreuliche, zeigt aber auch die andere Seite der Medaille unsere digitalen Spätmoderne.

Meinen Sie nicht, dass die von Ihnen genannten Punkte im Vorfeld auf Rechtssicherheit und Durchführbarkeit geprüft worden sind?

Whatsapp und Signal hatten schon Meldungen, daß sowohl US-, als auch deutsche Bundesbehörden Chatverläufe mitlesen können.

Signal habe ich nicht verfolgt, aber bei Whatsapp besteht die Möglichkeit über eine Webseite zusätzliche Geräte einzutragen die zeitgleich alle Meldungen erhalten. Das kann man vorrangig (oder nur) mit dem Smartphone, auf dem Whatsapp installiert ist, machen. Mit einer "stillen SMS" (die auf allen SMS fähigen Geräten funktioniert) kann man diese Konfiguration von außen anschieben. Ermittlungsbehörden dürfen die "stille SMS" schon seit einigen Jahren nutzen.
Wichtig wäre noch zu erwähnen, dass die "stille SMS" (der Name erklärt sich eigentlich selbst) für Konfigurationszwecke der Kommunikationsprovider benötigt wird um Dinge am Telefon einzustellen, die der Laie nicht zuordnen kann oder versteht (DNS, Gateway, Zertifikate, etc).

@AfD-Presseabteilung
Am 08. Juni 2021 um 17:48 von Vielfalt.
@17:26 von Anderes1961
Jeder, der sich - wie ich - zumindest oberflächlich mit IT-Themen beschäftigt weiß, daß SMS kinderleicht mitgelesen werden können.
---
Ja, kann. Falls die politische Leitung der Behörden überhaupt daran interessiert sind, die Daten auszuwerten."
---
Jetzt raunen Sie nicht nur nebulös, jetzt tappen Sie auch noch durch den Nebel. Was soll der Quatsch? Taubenschach?

Trotz WhatsApp & Co sind SMS immer noch unverzichtbar, sie kommen sicher und verlässlich an. 100 % gibt es nirgends.
Ist die "wichtige" Nachricht nur für den Empfänger bestimmt, dann benutzt man keinen Klartext und gut ist. Verschlüsseln geht schon seit Konrad Zuse. Absender und Empfänger haben den Schlüssel, mehr braucht es nicht.

08. Juni 2021 um 17:30 von Thomas D.

Ob die Daten legal vor Gericht anerkannt werden ist interessant und wichtig. …

Das ist gar keine Frage.

Und ja, es gibt viele Beispiele von „Beweisen“, welche aber aufgrund ihrer illegalen Erlangung unbrauchbar waren.

Aber glauben Sie wirklich, dass eine solche Aktion, die 3 Jahre Arbeit kostet und mehr als ein Dutzend nationale und internationale Polizei- und Ermittlungsbehörden einbindet, komplett platzt, weil jemand vergessen hat, das Ganze rechtssicher zu gestalten?

Es mag im Einzelfall zu Verfahrenseinstellungen oder Freisprüchen kommen, weil irgendeinem Mafioso dann doch nichts nachzuweisen war. Aber insgesamt wird die Aktion einige Jahre Haft erbringen.

Im Übrigen wird ja nur ein Bruchteil der Verdächtigen nach deutschem Recht angeklagt.

80, 800 8000?
Völlig egal. Das ist verschwindend gering.
Da muss man sich nicht so für loben. Besser die Klappe gehalten und weiter munter gelauscht.
Es sei denn, die Vögel wären sogar beratungsresistent und nutzen weiter irgendwelche Apps.

Operation Rubikon war eine Aktion des Bnd und der CIA. Die haben genau das Gleiche gemacht. Nur eben mit Hardware.

Auf den Gedanken, daß mit dieser Polizei-App das Schweigerecht von Straftätern unterlaufen und ausgehebelt wird, ist die Polizei offenbar nicht gekommen. Fazit: All diese unlauter und rechtswidrig ausgespähten Daten und Informationen sind für die Katz und hinfällig in einem Strafverfahren.

Das ist aber ärgerlich!

Dabei hätten das FBI, Europol, AFP, BKA und viele andere Polizei- und Ermittlungsbehörden weltweit nur einfach Sie zu fragen brauchen, wie man so etwas richtig macht. Bei den tausenden involvierten Ermittlern und Staatsanwälten waren natürlich wieder nur Anfänger dabei.

die größte Leistung war wohl, dass bei der Vielzahl der Beteiligten nichts durchgesickert ist.

Völlig richtig, WhatsApp ist nicht quelloffen und damit können die machen, was sie wollen. Mangels PFS können sie auch einfach ein Update raus bringen, in dem "versehentlich" alle privaten Schlüssel rausgeschickt werden. Somit könnte man auch alle vergangenen Chats entschlüsseln. Es kann aber auch niemand bestätigen, dass das nicht schon längst gemacht wird.

Bei Signal ist das anders. Die nutzen zwar auch Google-Server, können aber selbst keine Daten auslesen und das ist auch kontrollierbar. Das Einfallstor ist da der Nutzer.

@Thomas D.
"[...] Aber glauben Sie wirklich, dass eine solche Aktion, die 3 Jahre Arbeit kostet und mehr als ein Dutzend nationale und internationale Polizei- und Ermittlungsbehörden einbindet, komplett platzt, weil jemand vergessen hat, das Ganze rechtssicher zu gestalten? [...]"

Solche Pannen passieren immer wieder. Die Rechtsgeschichte ist voll mit solchen Fällen. Ermittler sind auch nur Menschen und Menschen machen Fehler. Jeder.

Ja, natürlich. Aber wir reden hier von einer wirklich großen Aktion, bei welcher mit Sicherheit nicht nur zwanzig Streifenpolizisten (nichts gegen Streifenpolizisten!) beteiligt waren. Hier haben zig Staatsanwälte und Untersuchungsrichter mitgearbeitet! In mindestens 16 Ländern.

Wie bereits erwähnt, es wird ein paar Verfahrenseinstellungen bzw. Freisprüche geben.

Aber dass die Aktion komplett platzt, weil Ermittler Menschen sind und als solche Fehler machen, halte ich für sehr wenig wahrscheinlich.

Verstehe nicht, dass die Behörden, wenn sie denn einmal wirklich einen Erfolg gegen die, ihnen eh meist mit Möglichkeiten und Mitteln überlegenen, Kriminellen errungen haben, dann groß verraten, mit welchen kleveren Tricks sie die Banden bezwungen haben. Die übrig gebliebenen Banden werden doch dann so nicht mehr zu fassen sein und mühsam wird man doch lange ein anderes System aufbauen müssen.

Ja, und die dürfen das sogar :)

Im Übrigen wird ja nur ein Bruchteil der Verdächtigen nach deutschem Recht angeklagt.

Dessen bin ich mir bewusst und nur um diese ging es mir, da ich die Rechtssysteme der anderen Beteiligten weniger kenne oder sie grundsätzliche andere Aktionsrahmen haben. In den USA zum Beispiel ist es recht neu, dass digitaler Datenschutz auch eingeklagt werden kann und ist fast der krasse Kontrast zum deutschen Datenschutz. Es bestehen doch recht unterschiedliche Ansichten weltweit welche Daten unter ganz besonderem Schutz stehen.

80, 800 8000? Völlig egal.

Genau. Wen interessieren schon Fakten.

>>19:49 Naja, die muß da geklaut werden, weil es Hosen aus Elefant für 8000 € nur in Übergrößen gibt. :-)<<

Das ergibt natürlich Sinn. :-)

>>19:51 Zwei Dumme, ein Gedanke. :-) Genau das ging mir auch durch den Kopf, als ich diese Zeilen schrieb.<<

Das hatte ich tatsächlich auch in Verdacht. :-)

... also ich denke schon, dass alle Seiten dreimal abgeklopft wurden.

... es sei denn, einer fürs Volk ist eingepreist, zum Meckern.

17:40 von Anderes1961
>>Ja, wirklich schlimm, daß mutmaßliche Verbrecher von Anwälten verteidigt werden dürfen, nicht wahr? Und noch schlimmer, daß sogar erst Gerichte bemüht werden müssen um Schuld oder Unschuld von Verdächtigen zu klären. Den ganzen Unfug kann man sich doch sparen, kostet doch nur unnütz Geld.

Manchmal kommt man mit dem Kopfschütteln nicht mehr aufhören.<<

Sie haben mein Kommentar überhaupt nicht verstanden!
Es ging mir darum auszudrücken, dass es fast nicht mehr die Mühe der Polizei wert ist, weil diese Herrschaften eine viel zu geringe Strafe für ihr Vergehen erhalten.
Ihr Kommentar ist schlicht gesagt Unfug!

Das wissen Sie jetzt schon? Die Leute sind noch nicht mal angeklagt, gegen sie wird ermittelt, sie sind wahrscheinlich verdächtig, vielleicht sogar beschuldigt.

Und Sie wissen bereits, wie die Haftstrafen ausfallen?!

Und nennen anderer Foristen Kommentare zu Ihrem Rechtsverständnis Unfug?!

Man soll es wirklich nicht für möglich halten.

Das muss man sagen,die Kriminellen werden immer schlauer,die Polizei auch,gut so.

Ich bin beruhigt, daß hier einfach nicht mal genügend krimminelle Energie im Raume ist, um einen Kaugummi zu klauen.
Sich am Telefon zu verabreden, ohne gleich den ganzen Plan raus zu posaunen, sollte doch möglich sein.

Und die Behörden hätten ganz leicht zugreifen können, OHNE zu erzählen, wie sie die infos bekommen haben.
So ist dieser trick jetzt verbrannt.
Es sei denn, einer von Euch hätte demnächst was vor. geht ja nur mit Telefon.

Hoffe wenn es zur Anklage der Straftäter vor deutschen Gerichten kommt, die Datenschützer nicht auf den Plan gerufen werden.
Meist gaben ausländische Ermittlungdienste den deutschen Behörden die Tipps. Zuletzt auch in Hamburg, wo 16 t. Kokain
beschlagnahmt wurden. Bei eigenen Ermittlungen hatte das unser Datenschutz dies verhindert und das Kokain wäre auf den deutschen Markt gelandet. Wir stehen uns selbst im Weg.

Ich bin beruhigt, daß hier einfach nicht mal genügend krimminelle Energie im Raume ist, um einen Kaugummi zu klauen.
Sich am Telefon zu verabreden, ohne gleich den ganzen Plan raus zu posaunen, sollte doch möglich sein.

Ihre Naivität hat schon etwas Rührendes.

Die vorgeblich verschlüsselten Handys werden abgehört, die Chats in Echtzeit mitgelesen. Das passiert immer wieder und ständig bei tausenden (wahrscheinlich) Kriminellen und Terroristen.

Außergewöhnlich hier ist der Umfang und die Reichweite der Aktion.

Und so viele Ausweichmöglichkeiten hat man als durchschnittlicher Krimineller nicht mehr außer der Kommunikation über das Internet.

Und, Bendi, niemand hier weiß, wie viele weitere geknackte Handys, Chaträume, Netzwerke es gibt, die nach wie vor von den Ermittlern abgehört werden.

Es ist kindisch anzunehmen, die Behörden hätten international jetzt ihr Pulver verschossen.

.

Liebe User,

die Meldung wurde bereits sehr stark diskutiert. Alle wesentlichen Argumente, die einer konstruktiven Diskussion förderlich wären, sind nicht mehr hinzugekommen. Daher werden wir die Kommentarfunktion um 21:15 Uhr schließen. Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare – sofern Sie gerade dabei sind – noch zu Ende.

Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation

… Sich am Telefon zu verabreden, ohne gleich den ganzen Plan raus zu posaunen, sollte doch möglich sein. …

Also nicht so wie die Panzerknacker?

„He, 613-316, wann schnappen wir uns den Glückskreuzer vom alten Duck aus seinem Geldspeicher, har-har-har.“

"Ihre Naivität hat schon etwas Rührendes.

Die vorgeblich verschlüsselten Handys werden abgehört, die Chats in Echtzeit mitgelesen. Das passiert immer wieder und ständig bei tausenden (wahrscheinlich) Kriminellen und Terroristen. "

Ihr erzählt was von verschlüsselten handies. Und Du nennst MICH naiv?

Prepaid, Festnetz, ... da muß die Polizei schon verdammt viel glück haben, jemand zufällig rauszuhören.
Und ja, wenn es wirklich wichtig ist, nimmt man auch Boten. Oder bemüht seinen alabasterkörper selbst zum Treffen.

BTW, die 80,800... anyway. Ihr macht keine Tipfehler am Telefon? Dann Asche auf mein Haupt, daß mir sowas passiert.

Zitat aus dem Artikel : „Auch die juristische Verwertbarkeit der Informationen in Deutschland könnte noch ein Streitpunkt vor Gericht werden.“
So wird’s kommen.
Aus Sicht deutscher Gesetze (Ich denke da zB an Regelungen zur Vorratsdatenspeicherung) vermutlich eine äußerst fragwürdige Aktion des FBI.
Glücklicherweise sind die Amis da weit rigoroser unterwegs als unsere Strafverfolgungsbehörden es jemals werden sein können.

Liebe User,

die Kommentarfunktion für dieses Thema wird – wie bereits angekündigt – nun geschlossen. Wir danken für Ihre rege Diskussion.

Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation