Ihre Meinung zu Trump-Sperre: Hält Facebook seine neuen Regeln durch?

Jeder kann in einer Demokratie so etwas wie Facebook selbst abschalten… einfach Profil löschen und Alternativen nutzen. Das zeigt den Unterschied zur Diktatur…

Ich bin weder bei Facebook noch bei Twitter,einzige ist das ich hier manchmal schreibe und vor allem lese.
Die Frage,warum immer noch so viele Republikaner sich für Trumpf positionieren.
Es ist vielleicht weniger Trump,sondern mehr dessen Wähler,deren Stimme sie nicht verlieren wollen.

Begriffsdefinition/Wortbedeutung "Hass und Hetze" ...

Da ich die mehr als schwammigen Worte "Hass und Hetze" immer noch nicht gerafft habe, habe ich mal im Lexikon nachgeschaut und folgende Wortbedeutung/Definition gefunden:

1) Jede kritische und abweichende Positionen, die nicht mit dem politischen Mainstream, der in Berlin und Brüssel definiert wird, übereinstimmt, z.B. in Bezug auf die Euro"rettung", Ausgestaltung der EU, Asylpolitik oder Haltung zum Islam.

2) Politische Positionen in Punkt 1), die auf einer rein sachlichen Ebene von den Vertretern des politischen Mainstream nicht widerlegt werden können und deshalb mit diffamierenden Kampfbegriffen bekämpft werden müssen.

Kommt hin, oder?

... führt zum Verschwinden von Toleranz.

Auch wenn natürlich Rechte und Schwurbler auf unendliche Toleranz und Meinungsfreiheit pochen, steigt die Gefahr, dass User nicht mehr selbst die gefährlichen Informationen filtern können! FB lässt zB immer noch etliche "alternative Heilmethoden" Gruppen ungefiltert zu! So lange es nur um Bachblüten oder Homöopathie geht kein Thema.
Doch es gibt auch Gruppen, die extrem gefährliche "Entgiftungs Tipps" austauschen! Die Flüssigkeiten die dabei empfohlen werden, gehen über giftige Pflanzen bis hin zu ätzenden Renigungsmitteln usw. Ich mag da gar nicht ins Detail gehen!
Und die ganzen Sekten Gruppen wie Q Anonon, sind dort ebenfalls vertreten kommen immer wieder mit neuen Gruppen..... und da schlägt sich auch der Bogen zu Trump, dem werden die Inhalte von QA kaum groß geläufig sein, die waren Mittel zum Zweck, reicht zum verlinken! Wie groß die Gefahr für psychisch labile Menschen ist, Wen interessiert es..... Meinungsfreiheit bis zum Erbrechen....

Hier geht es um das Recht vom Ausüben der Meinungsfreiheit in Wort, Schrift und Bild.
Jeder hat auch das Recht den größten Unsinn, Schwachsinn, Lügen oder Fakenews von sich zu geben!
Nochmals: Das nennt man Meinungsfreiheit!

Und niemand hat die Pflicht, den größten Unsinn, Schwachsinn, Lügen oder Fakenews weiter zu verbeiten. Das nennt man auch Meinungsfreiheit.
Sie dürfen behaupten, die Erde sei eine Scheibe. Aber ich bin nicht einmal verpflichtet, irgendjemandem von dieser Behauptung zu erzählen.

Sicher, wenn diese Regeln nicht mit der Profitabilität kollidieren.
Im übrigen schöpft Facebook ja Milliarden Daten seiner Nutzer ab und handelt damit, gibt sie an viele tausend Unternehmen weiter. Dafür zahlt es nach WDR Digitalistan "unfassbar niedrige Steuern".
Die Arbeitsbedingungen der Moderatoren von Facebook sind dem gegenüber von Schichtdienst und Pausen von wenigen Minuten gekennzeichnet. Die Beschäftigten dürfen nicht mit Journalisten sprechen. Zudem ändert Facebook ständig die Löschregeln.

Viele Menschen sofort erreichbar. Neue Medien. Sich gegenseitig übertrumpfend mit extremeren Warnungen, Vermutungen, Verunglimpfungen. Emotionen wecken, hochtreiben, Feinde schaffen. Alleinstellungsmerkmal von Sprache, um die Gruppe auf Linie zu bringen.
Keine Zeit in die aufgeputschten Emotionen abzukühlen.
Ungewollte und gewollte Polarisation. Motive, Gründe, Annahmen, die andere zu ihrer Position bringen nicht suchen, einfach andere schlecht machen. Strategie sich in der eigenen Gruppe hochzuarbeiten.

Auch im Artikel sichtbar.

"...nicht nur, weil er vor der Erstürmung des Kapitols in Washington den rechten Mob aufwiegelte..."

'Mob': Diffamierung. Die Mehrheit der Trump Anhänger glaubt die Wahlen sind gestohlen, sie würden Demokratie verteidigen. Siehe Pew Research.

Warum kommen die auf diese Idee? Frage die sich stellt wenn man es ändern will, für gefährlich hält.
Journalismus der daran nicht mehr sonderlich interessiert ist. Gruppenritualsprache statt sachliche Bewertung.

ein kleines Gedankenexperiment zu wagen.

Stellt euch vor, es hätte in den späten 20ern/frühen 30ern schon Facebook gegeben.

Und dann verlegt die Diskussion, die hier gerade läuft, mal knapp hundert Jahre in die Vergangenheit.

Ja, was ist Hetze, woran erkennt man sie? Woran erkennt man eine Lüge?

Wie hätte sich Facebook, hätte es das damals schon gegeben, verhalten sollen?

>>Wenn das so wäre, bräuchten wir hier nicht über "Hatespeech" und "Fakenews" diskutieren. Abschalten kann schließlich jeder. Das Problem ist aber trotzdem da...<<

Und auch Facebook kann abschalten. Ganz wie es der Firma beliebt. Und niemand kann sie zwingen, wieder anzuschalten.

Und auch nicht abzuschalten. Außer es handelt sich um strafbare Inhalte.

"Jeder hat auch das Recht den größten Unsinn, Schwachsinn, Lügen oder Fakenews von sich zu geben!"

Was ja auch reichlich getan wird.
Aber niemand kann mich zwingen diesen Quatsch in meinem Blog, meiner Zeitung oder auf meiner Website zu veröffentlichen.

Die Meinungsfreiheit wird vollständig zu Grabe getragen.

Nee, Meinungsfreiheit heißt eben nicht, Du darfst Deine Meinung für Dich behalten.

Und wissenschaftlich abgesicherte Erkenntnisse, die man noch verbreiten darf sind eben KEINE Meinungen.

Letztere sind persönlich, uninformiert, falsch, schräg und seltsam. Und das ist gut so.

Und warum sollten Trumps falsche Behauptungen nicht genauso unter das Recht der freien Meinungsäußerung fallen wie die Ansichten, dass Homöopathie wirken, Geld glücklich machen würde oder der FC Köln nicht absteigen dürfe?

"Meine Freiheit und meine Rechte enden, wo sie die Freiheit oder die Rechte anderer verletzen."

Ganz einfach.

Absolute Freiheit kann es nicht geben, weil die Rechte und Freiheiten aller Menschen eingeschränkt werden müssten, wenn auch nur ein einziger Mensch absolute Freiheit genießen wollte.

Davon gibt es eine Ausnahme: Die Gedanken. Die sind absolut frei.

Was nun die Brandstifter absichtlich verwechseln, ist Freiheit der Gedanken und Freiheit der Rede.

Ich kann alles denken, was ich will.

Ich kann nicht alles sagen, was ich will; jedenfalls nicht, wenn mir auch die Rechte und Freiheiten anderer am Herzen liegen.
_

Mal ein paar allgemeine Gedanken zu sozialen Medien.
Seit der Mensch auf dieser Erde ist, haben sich im Verlauf von 200 000 Jahren ungeschriebene Gesetze herausgebildet, wie Menschen besser und friedfertiger miteinander umgehen können. Ja es gab und gibt Kriege. Blickt man zurück, stellt man fest, daß - je weiter man zurückblickt, es mehr Kriege gab. Der Mensch lernt also dazu. Ja, er ist noch weit davon entfernt, perfekt zu sein.

Aber diese Regeln sorgen dafür, daß Menschen friedlich miteinander umgehen können. Und die meisten akzeptieren solche sozialen Regeln auch ohne zu murren.

Aber seit es soziale Medien gibt, gibt es auch Menschen, die quasi fordern, daß man dort alles völlig enthemmt posten und sagen darf, was sie im "richtigen" Leben niemals so tun würden (hoffentlich). Und wenn sie nicht ungehemmt lügen, beleidigen, zur Gewalt aufrufen, oder Gewalt verherrlichen, Menschen aufgrund ihrer Herkunft herabwürdigen können und dürfen, dann schreien sie "Zensur".

>>Facebook-Zensur.
@10:34 von fathaland slim
So wie ich die Berichte über den Whistleblower verstanden habe, bezog sich das aktuell auf jetzige Regierung.
Es ist einigermaßen bekannt, dass Facebook zu Trumps Regierungszeit nicht so rigoros eingriff, und mit Trumps Beiträgen viel Geld verdient hat.<<

Wenn ich die Berichterstattung, ganz ohne Pfeifenbläser, richtig erinnere, dann haben Facebook und Twitter Trump schon zu seiner Regierungszeit gesperrt, beziehungsweise seine Ergüsse mit Warnhinweisen versehen. Da es sich nämlich um grobe Unwahrheiten handelte. Als er dann behauptete, er hätte die Wahl gewonnen, war das Fass dann voll. Übrigens eine Behauptung mit Ansage. Er hatte ja schon vor der Wahl deutlich gemacht, daß er die Wahl auf jeden Fall gewinnen würde, alles andere wäre Betrug. Daß Sie ihm diesen Schmarren glauben ist eine andere Sache.

>>Die Dienstleistungen eines netzgebundenen Unternehmens - sagen wir Deutsche Bahn - darf auch niemandem die Nutzung der Bahn (gegen Entgelt natürlich) untersagen, selbst dann nicht, wenn der sich einmal des Schwarzfahren schuldig gemacht haben sollte.<<

Natürlich darf die Deutsche Bahn Bahnhofs- und Zugverbote aussprechen.

>>Wozu also die hysterische Aufregung mal wieder?<<

Meinen Sie, ich sollte mich einer Hysterektomie unterziehen?

Natürlich ist das Hauptproblem, dass überhaupt irgendwer Informationen von Facebook oder Twitter bezieht. Tageszeitungen und Magazine haben doch Internetportale. Wenn ich von einem Ereignis höre, meinetwegen auch via Facebook, dann schaue ich direkt auf diesen Seiten nach.

Es ist mir tatsächlich völlig unverständlich, dass das irgendjemand anders machen könnte.
_

>>Oder wollen Sie nun auch den Zugang des aktuellen POTUS zu den Kanälen sozialer Medien sperren, weil dieser am Fließband Unsinn, Fake News und Verschwörungstheorien verbreitet?<<

Wenn er das täte, dann würde ich das befürworten.

Je mehr Diskussions-, Meinungs- und Denkverbote es in der öffentlichen Debatte gibt, umso extremer werden die Einstellungen, da jeder an irgendeiner Stelle seiner Ansichten dieser artifiziellen Norm nicht gerecht zu werden vermag und so im Einzelnen ein starker Konflikt zwischen Konformität und Identität entsteht.

Genau das bedient Trump ja sehr erfolgreich bei fast der Hälfte! der Wähler.

Trotzdem find ich gut, dass er vorerst gesperrt bleibt - ich fürchte aber seine Wiederkehr.