Die Erderwärmung ist in der Arktis schneller vorangeschritten als bislang gedacht. Die Jahrestemperatur stieg seit 1971 dreimal schneller als auf dem Rest des Planeten. Aber auch Russland verzeichnet extreme Temperaturen.
Ach, deswegen regnet es seit Wochen, war der April der kälteste seit 100 Jahren.
Und ein ganz mieser Mai....
Verdammte Erderwärmung!
Insbesondere der vom Menschen provozierte Temperaturanstieg läßt sich nicht rückgängig machen, allenfalls etwas abflachen, aber dafür bedarf es m. E. immense Anstrengungen über nationale Grenzen hinaus. Und selbst dann hallt die bis heute brachiale Beschleunigung der Erwärmungsrate viele Jahrzehnte nach, sodass wir vermutlich frustriert feststellen könnten, dass selbst größte Anstrengungen nur einen sehr langsamen Effekt auf den globalen Temperaturanstieg haben werden.
Dennoch lohnt sich weltweites Engagement im Klimaschutz, allerdings nicht mehr für unsere Generation, die kommt noch recht ungeschoren davon. Die nächsten Generationen dürften den von uns nicht ernsthaft geflochtenen Kampf gegen die Klimaerwärmung aufnehmen müssen.
Es geht darum, dass man umgekehrt von keinem Land der Welt erwarten kann, sich zugunsten des Klimaschutzes einzuschränken, wenn nichtmal die reichen Länder dazu bereit sind.
Ja, das stimmt. Aber jetzt wird's interessant. Immer wieder hört man Klimawandel treffe die ärmeren Länder am härtesten. Warum dann tun sich diese nicht zusammen um zu verkünden: "uns ist erstmal egal, was die reichen Länder machen, das tun wir jetzt für uns".
Das tun sie aber nicht. Eben weil sie im Klimawandel nicht die größte Gefahr sehen.
Auf dem Suchbild mit Eisbär fehlt etwas. Schickt die Kanzlerin hin mit dem Tross Journalisten mit neue Rede und Bilder, "ich habe verstanden".
Wo bleibt die versprochene Rettung? Besser schnell in die Rente, was interessiert mich meine Rede vor von damals? Es ist Zeit für den Abschied der Industriekanzlerin, danke für nichts.
Wer denkt, dass die Wettervorhersage auch nur das Geringste mit diesem Thema zu tun hat, der will auch gar nicht verstehen, um was es geht. Klar, dass diese Bemerkung nun kommen mußte, dass Wettervorhersagen NICHTS mit Klima zu tun hat. Nur wenn der Sommer einmal so gar nicht in den 100jährigen Kalender passt, egal ob das Wetter zu warm, zu nass zu trocken oder zu kalt war, dann liegt es auf einmal am Klimawandel.
Es geht um Erd(!)erwärmung und nicht um Deutschlanderwärmung!
Ja richtig die Russen sind schuld. Wie wäre es vor der eigenen Haustür zu kehren?
Die Umwelt kennt keine Grenze, sollte sie wissen.
30% seines Strom in sichern und guten AKW.
.
darüber läßt sich streiten
zumindest gibt es dadurch kein Treibhausgas
@ werner1955:
Ander Länder machen das viel besser. Schweden produzierzt mehr als 30% seines Strom in sichern und guten AKW.
Die Uranvorräte reichen bestenfalls noch 25 Jahre und Schweden hat die Endlagerung genauso wenig gelöst wie Deutschland.
Und was sagt uns das? Lasst uns die Preise für Benzin und Energie durch Steuern ins unermessliche treiben, dann wird sich das Klima schon besinnen und endlich wieder kälter werden. Einen echten ehrlichen Vorschlag wie wir es schaffen könnten die Klimaerwärmung zu stoppen habe ich leider noch nicht gehört, außer Steuern auf das und Steuern auf dies. Steuern werden das Klima nicht verändern, höchstens das in der Bevölkerung.
Der von Menschen verschuldete Klimawandel ist nur zu verhindern, wenn wir bereit sind unsere dekadente Lebensweise, radikal zu verändern.
Und das nicht nur in Deutschland, sondern Weltweit.
Ich fürchte allerdings das die Menschheit dazu nicht bereit ist.
>>Ach, deswegen regnet es seit Wochen, war der April der kälteste seit 100 Jahren.
Und ein ganz mieser Mai....
Verdammte Erderwärmung!<<
Es war der kälteste April seit vierzig Jahren, und der Mai wird ebenfalls zu kalt ausfallen.
Es hat immer noch nicht genug geregnet, der Boden ist ab ca. 40 cm Tiefe nach wie vor knochentrocken. Wer einen Garten hat, weiß das.
Während es hier kalt ist, bricht Russland gerade alle Temperaturrekorde. 30 Grad am Polarkreis.
Das liegt am seit vierzehn Monaten vorherrschenden meridionalen Strömungsmuster.
Um so etwas zu verstehen, muss man allerdings den Unterschied zwischen Wetter und Klima sowie die Wechselbeziehungen zwischen beiden verstanden haben.
>>@ MartinBlank
Wer denkt, dass die Wettervorhersage auch nur das Geringste mit diesem Thema zu tun hat, der will auch gar nicht verstehen, um was es geht. Klar, dass diese Bemerkung nun kommen mußte, dass Wettervorhersagen NICHTS mit Klima zu tun hat. Nur wenn der Sommer einmal so gar nicht in den 100jährigen Kalender passt, egal ob das Wetter zu warm, zu nass zu trocken oder zu kalt war, dann liegt es auf einmal am Klimawandel.<<
Hundertjähriger Kalender?
Echt jetzt?
niemand behauptet, Deutschland könne die Welt retten.
Und ja, Klimawandel gab es schon immer.
Die Gründe für all die verschiedenen Klimawandel sind ziemlich gut erforscht und werden immer besser erforscht.
Wer sich ein klein wenig mit der Thematik beschäftigt, weiß das.
«Ja richtig die Russen sind schuld. Wie wäre es vor der eigenen Haustür zu kehren? Die Umwelt kennt keine Grenze, sollte sie wissen.»
Noch dümmlicher kann man meine Worte gar nicht verbiegen, in denen ich schrieb, Russland werde der Haupt-Leidtragende der Arktis-Erwärmung sein.
Für Ihr Kleines Merkbuch der CO2-Verantwortlichkeiten in Relation Landesbevölkerung / Weltbevölkerung können Sie dann noch zusätzlich notieren:
1. USA ± Faktor 4,0 zu viel
2. RUS ± Faktor 2,9 zu viel
3. JAP ± Faktor 2,1 zu viel
4. DEU ± Faktor 2,0 zu viel
Das hilft zu wissen beim Verständnis von Zusamenhängen. Darüber hiaus hilft es auch gegen den Pawlow'schen Reflex, völlig ohne Sinn Russland gegen irgendwas zu verteidigen, für das niemand RUS überhaupt angegriffen hätte.
Taut Permafrost in Sibirien immer mehr auf. Entweicht zusätlich Methan. Ist noch klima-mieser als CO2. Brennen die Moore in SIB unlöschbar. Ist das nicht Schuld von RUS.
Aber Sie finden wen, dem Sie das nie gesagt ans Bein binden …
Die Uranvorräte reichen bestenfalls noch 25 Jahre und Schweden hat die Endlagerung genauso wenig gelöst wie Deutschland.
Mythos Peak Uranium.
Die Uranvorräte reichen noch Jahrhunderte. Dazu kommen auch weitere Spaltstoffe.
Die Endlagerung ist erstens lediglich ein politisches Problem, kein technisches. Und zweitens, nicht mal notwendig.
Der von Menschen verschuldete Klimawandel ist nur zu verhindern, wenn wir bereit sind unsere dekadente Lebensweise, radikal zu verändern.
Und das nicht nur in Deutschland, sondern Weltweit
#
Das unterschreibe ich gerne,auf das WELTWEIT kommt es an,nur dann kann es gelingen.
«Aber jetzt wird's interessant. Immer wieder hört man Klimawandel treffe die ärmeren Länder am härtesten.»
Berechungen der Internationalen Rückversicherer aus 2020 stellen eine vergleichende Liste auf, in der Länder nach rein materiellen Schäden aufgeführt sind, für die die Rückversicherer einstehen mussten + welche volkswirtschaftlichen Schäden als Folgen von Naturkatastrophen in den Ländern entstanden.
Rang 1 mies belegt Mosambique, dann 2 weitere Länder in Afrika.
Mosambique wegen 2x verheerende Überschwemmug.
Rang 4 ist Japan wegen Taifun und Wassermassenmassen.
Deutschland ist auf Rang 20 als in Europa am stärksten betroffenes Land. Hierzulande ist es fortschreitende Dürre.
Leider kann man das Wasser-Zuviel, das Japan versaufen macht, nicht nach Deutschland bringen, um hierzulande die Felder zu bewässern. Und auch nicht nach Kalifornien, oder nach Sibirien, um mit japanischem Wasser amerikanische, oder russische Waldbrände zu löschen.
Süd-Madagaskar ist Dürre-Desaster.
// Aber jetzt wird's interessant. Immer wieder hört man Klimawandel treffe die ärmeren Länder am härtesten. Warum dann tun sich diese nicht zusammen um zu verkünden: "uns ist erstmal egal, was die reichen Länder machen, das tun wir jetzt für uns". //
Dazu hätten die jetzt armen Länder sich diese reichen Länder beizeiten vom Hals halten müssen, damit sie noch über die Ressourcen verfügen, die ihnen heute nicht mehr gehören.
Wenn Menschen die Lebensgrundlagen entzogen werden, begeben sie sich dorthin, wo sie den Fortbestand ihrer Existenz gewährleistet sehen. Und weil der Kampf ums Überleben auch ohne Kriegseinflüsse dort schon stattfindet, tun sie was für sich, indem sie sich in Bewegung setzen.
Die Jokes über "Klimawandel hat's immer schon gegeben" werden uns noch ganz schwer auf die Füße fallen, wenn unsere Beschwerden "Was wollen die hier" in diesen Zusammenhängen begreifbar werden.
Deutschland ist so klein, unser Anteil am CO2 so gering, wir können eh nix machen. Also setzen wir uns besser wieder auf unser bequemes Sofa und lassen das Klima Klima sein. Der Eisbär soll halt gucken wie er klarkommt.
max. 100 Jahre, das war es dann
Und wir schaffen es sicher schneller
" Die Uranvorräte reichen bestenfalls noch 25 Jahre und Schweden hat die Endlagerung genauso wenig gelöst wie Deutschland. "
Da mich Ihre Aussage interessiert hat, weil ja Deutschland lange Uran abgebaut wurde, hab ich mal Freund G befragt.
Hier ist Antwort:
"Bei einem Förderpreis von 80 bis 130 Dollar reichen die bekannten Uranvorkommen bis 2076. Geht man von einem noch höheren Förderpreis aus und bezieht mögliche künftige Funde mit ein, sind es rund 100 Jahre mehr."
Das ist wie beim Öl, da wurde auch immer gesagt, das ist bald alle, die Zeit die damals angegeben wurde, ist lang vorbei.
Also mit solchen Aussagen, wäre ich vorsichtig.
Aber jetzt wird's interessant. Immer wieder hört man Klimawandel treffe die ärmeren Länder am härtesten. Warum dann tun sich diese nicht zusammen um zu verkünden...
Was sollen die denn verkünden? Dass sie auf die ganze Industrie, die ganzen PS starken Autos und all das andere verzichten, was sie gar nicht haben?
Des Weiteren behauptete Nigel Calder dass globale Erwärmung wie eine Religion sei, bei der alle mit abweichender Meinung als Häretiker bezeichnet würden. Nigel Calder (Wiki) ... da stimmen wir dir aber wirklich alle zu
"Was sagte einst ein Genie, ein Astrophysiker der Extraklasse?
max. 100 Jahre, das war es dann
Und wir schaffen es sicher schneller"
Glaub ich nicht. Die Evolution ist staerker als die Untergangsprophezeihungen.
Manchmal reicht die Phantasie nicht aus sich die Loesungen vorstellen zu koennen. Die kommen aber, mit oder ohne unser zutun.
//Das ist wie beim Öl, da wurde auch immer gesagt, das ist bald alle, die Zeit die damals angegeben wurde, ist lang vorbei.
Also mit solchen Aussagen, wäre ich vorsichtig.//
Es kommt auch nicht darauf an, wie genau die Vorhersagen sind. Eigentlich sollte doch die schlichte Erkenntnis reichen, dass Ressourcen nun mal endlich sind.
"der Extraklasse
max. 100 Jahre, das war es dann"
'Und wir schaffen es sicher schneller'
Aber sicher, ich schreib ja schon seit Jahren hier, das wir nicht auf +2.0
sondern schon einige Zeit auf +3,2 zugehen.
www.heise.de/newsticker/meldung/UN-Bericht-zum-Klimawandel-Welt-steuert…
kurz: https://is.gd/9h3e85
Das war 2019.
Gerade erst wieder bestätigt. Im Moment +3,1: Corona-Effekt
Viel Spass auf dem Geröllhaufen Grönland samt brennenden Kalifornien u.a.
von RussenVakzin @
Das wurde uns 1980 vom Erdöl auch gesagt. Aber selbt wenn können in dieser Zeit ohne CO2 sinnvolle und gute Alternativen entwicklet werden. Allen voran nicht noch mehr Energie zu erzeugen sonder sparsamer damit umzugehn.
Das intressiert hier aber die E-Auto Lobby und 2,5 T schweren Tesla Hersteller überhaupt nicht. Zumal wenn viel E-Autos Nacht und bei Windstille geladen werden.
Und durch Corona sind jetzt schon mehr Menschen gestorben als durch die friedliche Weltweite Nutzung der Kernkraft.
Oder nicht schnell genug gedacht? Oder Probleme beim Denken?
"Glaub ich nicht. Die Evolution ist staerker als die Untergangsprophezeihungen."
Sie vergleichen hier zwei unterschiedliche Dinge.
Ansonsten: die Evolution braucht viele, viele Jahre.
Nach der Industriealisierung haben aber ca. drei Jahrhunderte gereicht, das Erdklima an Kipppunkte heranzuführen, nach denen es kein Zurück mehr gibt. Das sind Fakten, keine Prophezeiungen.
Im übrigen auch für Sie: Menschen sind keine CO2-Produzenten!
Ist diese Haltung wir können sowieso nichts machen.Oder Deutschland alleine kann die Welt auch nicht retten,also müssen wir auch nichts machen.
Ganz einfach weiter wie bisher,können wir uns beruhigt zurücklehnen und nach uns die Sintflut.
Für mich jedenfalls ist das einfach nur selbstverständlich,dass wir diese Probleme der Zukunft angehen müssen.
Die Diskussion ist eigentlich nicht ob wir oder ob wir es nicht angehen,sondern der beste Weg,wie wir es angehen.
" Es kommt auch nicht darauf an, wie genau die Vorhersagen sind. Eigentlich sollte doch die schlichte Erkenntnis reichen, dass Ressourcen nun mal endlich sind. "
Das ist soweit richtig, aber aus Ihrer Sicht einseitig, wir rüsten jetzt alle um auf Akku, irgendwann sind die Rohstoffe alle, das gilt auch für Sand zum Bauen, nehmen wir vermehrt Holz, gut, die RF hat mit das meiste.
Aber auch Sibirien ist mal leer, oder wir brauchen für alles Kupfer, Alu und was so alles gibt, auch die Rohstoffe gehen mal zu Ende, die Weltbevölkerung wächst weiter, braucht immer mehr.
Und wenn in 70-100 Jahren alles aufgebraucht ist, was machen wir dann ?.
Zitat: Für mich unverständlich Ist diese Haltung wir können sowieso nichts machen.Oder Deutschland alleine kann die Welt auch nicht retten,also müssen wir auch nichts machen.
Sie haben Recht.
Nach dieser Argumentation könnte ich meinen Abfall beim Spazierengehen durchaus in den Wald werfen. Wenn ich es unterließe, änderte sich in Anbetracht des vielen Mülls, der da so rumliegt, ja sowieso nicht viel.
...liest man: "schlimmer" oder "schneller" oder "dramatischer" als gedacht oder vorhergesagt.
Das zieht sich wie ein roter Faden durch die Klimalage. Und dann wirft man dem Weltklimarat vor, er würde mit seinen Prognosen "Panikmache" betreiben.
Nein, der Weltklimarat hat noch nie die schlimmsten Prognosen offiziell bekannt gegeben, um nicht in den Verdacht der Panikmache zu geraten.
Aber die Wirklichkeit zeigt immer wieder, dass die Prognosen zu konservativ waren.
>>Nun ja
Des Weiteren behauptete Nigel Calder dass globale Erwärmung wie eine Religion sei, bei der alle mit abweichender Meinung als Häretiker bezeichnet würden. Nigel Calder (Wiki) ... da stimmen wir dir aber wirklich alle zu<<
Nun ja.
Herr Calder vertrat eine Außenseiterposition, die durchaus religiöse Züge hatte.
Es geht aber nicht um Religion, sondern um Wissenschaft. Das sollte man schon trennen.
>>Und durch Corona sind jetzt schon mehr Menschen gestorben als durch die friedliche Weltweite Nutzung der Kernkraft.<<
Und durch den Straßenverkehr erst mal.
„17:52, Klabautermann 08
>>@ MartinBlank
Wer denkt, dass die Wettervorhersage auch nur das Geringste mit diesem Thema zu tun hat, der will auch gar nicht verstehen, um was es geht. Klar, dass diese Bemerkung nun kommen mußte, dass Wettervorhersagen NICHTS mit Klima zu tun hat. Nur wenn der Sommer einmal so gar nicht in den 100jährigen Kalender passt, egal ob das Wetter zu warm, zu nass zu trocken oder zu kalt war, dann liegt es auf einmal am Klimawandel.<<
Hundertjähriger Kalender?
Echt jetzt?“
Kenn ich auch.
Steht im November noch das Korn,
dann ist es wohl vergessen
worn.
Das Problem ist nicht mal das Diesel contra E-Mobil Spielchen sondern der CO2- Ausstoß der Primärstoffgewinnung, Eisen, Nichteisen, Zement usw...Zum Teil nicht mehr hierzulande gemacht obwohl wir die Zwischenprodukte und Halbzeuge dann importieren mit anderweitig erbrachten CO2-Rucksack. Nur: Irgendwer hat es geschafft dass immer nur der Verkehr symbolisch für das Desaster herangezogen wird. Verkürztes Denken eben.
"Splittergruppen?"
Aber mit Unterstützung von 99% der Klimaforschung.
Wer splittet hier?
//" Es kommt auch nicht darauf an, wie genau die Vorhersagen sind. Eigentlich sollte doch die schlichte Erkenntnis reichen, dass Ressourcen nun mal endlich sind. "
Das ist soweit richtig, aber aus Ihrer Sicht einseitig, wir rüsten jetzt alle um auf Akku, irgendwann sind die Rohstoffe alle, das gilt auch für Sand zum Bauen, nehmen wir vermehrt Holz, gut, die RF hat mit das meiste.
Aber auch Sibirien ist mal leer, oder wir brauchen für alles Kupfer, Alu und was so alles gibt, auch die Rohstoffe gehen mal zu Ende, die Weltbevölkerung wächst weiter, braucht immer mehr.
Und wenn in 70-100 Jahren alles aufgebraucht ist, was machen wir dann ?//
Wieso einseitig? Ich schrieb Ressourcen - also Mehrzahl.
Die beinhaltet alles, was Sie hier aufzählen und noch einiges mehr.
Oder ein Feuerwerk erzeugt so viel Feinstaub wie 1-2 Monate Verkehr. Da kommt sich mancher Verschaukelt vor, wenn er mit seinem Diesel 5 nicht mehr in die Stadt fahren darf
.
auch um das geht´s
jahrelang wurde einem eingetrichtert wie toll gasbetriebene Autos wären
wie toll ne Gasheizung ist
ein Auto und sei es ein Diesel haben einen gewissen Sinn, ein Feuerwerk auch ?
Jeder versucht seine kruden Ideen durchzusetzen akzeptiert nicht dass andere Menschen andere Prioritäten haben
Zitat : "Ein Waldbrand in Südamerika erzeugt wahrscheinlich so viel CO2 "
wen kümmert eigentlich dass in China mehr Steinkohle auf Deponien verbrennt,
die man nicht löschen kann
als wir zur Stromerzeugung verbrennen ?
In Katar werden Fußballstadien gekühlt die nicht mal ein Dach haben
und hierzulande versucht man die Welt zu retten
Sehr geehrte User,
die Meldung wurde bereits sehr stark diskutiert.
Entscheidende neue Aspekte, die einer konstruktiven Diskussion förderlich wären, sind nicht mehr hinzugekommen.
Deshalb haben wir beschlossen, die Kommentarfunktion zu schließen.
Die Moderation
von Tremiro @
Sehr gut sehe ich genau so. Nur das was wir aktuell machen halte ich persönliche für den falschen Weg.
Ander Länder machen das viel besser. Schweden produzierzt mehr als 30% seines Strom in sichern und guten AKW. Und wir schalten unser immer noch wieter ab.