Ihre Meinung zu Arktis erwärmt sich schneller als gedacht

von Tremiro @
Sehr gut sehe ich genau so. Nur das was wir aktuell machen halte ich persönliche für den falschen Weg.

Ander Länder machen das viel besser. Schweden produzierzt mehr als 30% seines Strom in sichern und guten AKW. Und wir schalten unser immer noch wieter ab.

Ach, deswegen regnet es seit Wochen, war der April der kälteste seit 100 Jahren.
Und ein ganz mieser Mai....
Verdammte Erderwärmung!

Insbesondere der vom Menschen provozierte Temperaturanstieg läßt sich nicht rückgängig machen, allenfalls etwas abflachen, aber dafür bedarf es m. E. immense Anstrengungen über nationale Grenzen hinaus. Und selbst dann hallt die bis heute brachiale Beschleunigung der Erwärmungsrate viele Jahrzehnte nach, sodass wir vermutlich frustriert feststellen könnten, dass selbst größte Anstrengungen nur einen sehr langsamen Effekt auf den globalen Temperaturanstieg haben werden.
Dennoch lohnt sich weltweites Engagement im Klimaschutz, allerdings nicht mehr für unsere Generation, die kommt noch recht ungeschoren davon. Die nächsten Generationen dürften den von uns nicht ernsthaft geflochtenen Kampf gegen die Klimaerwärmung aufnehmen müssen.

Es geht darum, dass man umgekehrt von keinem Land der Welt erwarten kann, sich zugunsten des Klimaschutzes einzuschränken, wenn nichtmal die reichen Länder dazu bereit sind.

Ja, das stimmt. Aber jetzt wird's interessant. Immer wieder hört man Klimawandel treffe die ärmeren Länder am härtesten. Warum dann tun sich diese nicht zusammen um zu verkünden: "uns ist erstmal egal, was die reichen Länder machen, das tun wir jetzt für uns".

Das tun sie aber nicht. Eben weil sie im Klimawandel nicht die größte Gefahr sehen.

Auf dem Suchbild mit Eisbär fehlt etwas. Schickt die Kanzlerin hin mit dem Tross Journalisten mit neue Rede und Bilder, "ich habe verstanden".
Wo bleibt die versprochene Rettung? Besser schnell in die Rente, was interessiert mich meine Rede vor von damals? Es ist Zeit für den Abschied der Industriekanzlerin, danke für nichts.

Wer denkt, dass die Wettervorhersage auch nur das Geringste mit diesem Thema zu tun hat, der will auch gar nicht verstehen, um was es geht. Klar, dass diese Bemerkung nun kommen mußte, dass Wettervorhersagen NICHTS mit Klima zu tun hat. Nur wenn der Sommer einmal so gar nicht in den 100jährigen Kalender passt, egal ob das Wetter zu warm, zu nass zu trocken oder zu kalt war, dann liegt es auf einmal am Klimawandel.

Ja richtig die Russen sind schuld. Wie wäre es vor der eigenen Haustür zu kehren?
Die Umwelt kennt keine Grenze, sollte sie wissen.

Und was sagt uns das? Lasst uns die Preise für Benzin und Energie durch Steuern ins unermessliche treiben, dann wird sich das Klima schon besinnen und endlich wieder kälter werden. Einen echten ehrlichen Vorschlag wie wir es schaffen könnten die Klimaerwärmung zu stoppen habe ich leider noch nicht gehört, außer Steuern auf das und Steuern auf dies. Steuern werden das Klima nicht verändern, höchstens das in der Bevölkerung.

Der von Menschen verschuldete Klimawandel ist nur zu verhindern, wenn wir bereit sind unsere dekadente Lebensweise, radikal zu verändern.
Und das nicht nur in Deutschland, sondern Weltweit.
Ich fürchte allerdings das die Menschheit dazu nicht bereit ist.

niemand behauptet, Deutschland könne die Welt retten.

Und ja, Klimawandel gab es schon immer.

Die Gründe für all die verschiedenen Klimawandel sind ziemlich gut erforscht und werden immer besser erforscht.

Wer sich ein klein wenig mit der Thematik beschäftigt, weiß das.

Die Uranvorräte reichen bestenfalls noch 25 Jahre und Schweden hat die Endlagerung genauso wenig gelöst wie Deutschland.

Mythos Peak Uranium.

Die Uranvorräte reichen noch Jahrhunderte. Dazu kommen auch weitere Spaltstoffe.

Die Endlagerung ist erstens lediglich ein politisches Problem, kein technisches. Und zweitens, nicht mal notwendig.

// Aber jetzt wird's interessant. Immer wieder hört man Klimawandel treffe die ärmeren Länder am härtesten. Warum dann tun sich diese nicht zusammen um zu verkünden: "uns ist erstmal egal, was die reichen Länder machen, das tun wir jetzt für uns". //

Dazu hätten die jetzt armen Länder sich diese reichen Länder beizeiten vom Hals halten müssen, damit sie noch über die Ressourcen verfügen, die ihnen heute nicht mehr gehören.

Wenn Menschen die Lebensgrundlagen entzogen werden, begeben sie sich dorthin, wo sie den Fortbestand ihrer Existenz gewährleistet sehen. Und weil der Kampf ums Überleben auch ohne Kriegseinflüsse dort schon stattfindet, tun sie was für sich, indem sie sich in Bewegung setzen.

Die Jokes über "Klimawandel hat's immer schon gegeben" werden uns noch ganz schwer auf die Füße fallen, wenn unsere Beschwerden "Was wollen die hier" in diesen Zusammenhängen begreifbar werden.

Deutschland ist so klein, unser Anteil am CO2 so gering, wir können eh nix machen. Also setzen wir uns besser wieder auf unser bequemes Sofa und lassen das Klima Klima sein. Der Eisbär soll halt gucken wie er klarkommt.

max. 100 Jahre, das war es dann

Und wir schaffen es sicher schneller

Aber jetzt wird's interessant. Immer wieder hört man Klimawandel treffe die ärmeren Länder am härtesten. Warum dann tun sich diese nicht zusammen um zu verkünden...

Was sollen die denn verkünden? Dass sie auf die ganze Industrie, die ganzen PS starken Autos und all das andere verzichten, was sie gar nicht haben?

Des Weiteren behauptete Nigel Calder dass globale Erwärmung wie eine Religion sei, bei der alle mit abweichender Meinung als Häretiker bezeichnet würden. Nigel Calder (Wiki) ... da stimmen wir dir aber wirklich alle zu

"Was sagte einst ein Genie, ein Astrophysiker der Extraklasse?
max. 100 Jahre, das war es dann
Und wir schaffen es sicher schneller"

Glaub ich nicht. Die Evolution ist staerker als die Untergangsprophezeihungen.

Manchmal reicht die Phantasie nicht aus sich die Loesungen vorstellen zu koennen. Die kommen aber, mit oder ohne unser zutun.

Oder nicht schnell genug gedacht? Oder Probleme beim Denken?

"Glaub ich nicht. Die Evolution ist staerker als die Untergangsprophezeihungen."

Sie vergleichen hier zwei unterschiedliche Dinge.

Ansonsten: die Evolution braucht viele, viele Jahre.
Nach der Industriealisierung haben aber ca. drei Jahrhunderte gereicht, das Erdklima an Kipppunkte heranzuführen, nach denen es kein Zurück mehr gibt. Das sind Fakten, keine Prophezeiungen.

Im übrigen auch für Sie: Menschen sind keine CO2-Produzenten!

Ist diese Haltung wir können sowieso nichts machen.Oder Deutschland alleine kann die Welt auch nicht retten,also müssen wir auch nichts machen.
Ganz einfach weiter wie bisher,können wir uns beruhigt zurücklehnen und nach uns die Sintflut.
Für mich jedenfalls ist das einfach nur selbstverständlich,dass wir diese Probleme der Zukunft angehen müssen.
Die Diskussion ist eigentlich nicht ob wir oder ob wir es nicht angehen,sondern der beste Weg,wie wir es angehen.

...liest man: "schlimmer" oder "schneller" oder "dramatischer" als gedacht oder vorhergesagt.
Das zieht sich wie ein roter Faden durch die Klimalage. Und dann wirft man dem Weltklimarat vor, er würde mit seinen Prognosen "Panikmache" betreiben.
Nein, der Weltklimarat hat noch nie die schlimmsten Prognosen offiziell bekannt gegeben, um nicht in den Verdacht der Panikmache zu geraten.
Aber die Wirklichkeit zeigt immer wieder, dass die Prognosen zu konservativ waren.

Das Problem ist nicht mal das Diesel contra E-Mobil Spielchen sondern der CO2- Ausstoß der Primärstoffgewinnung, Eisen, Nichteisen, Zement usw...Zum Teil nicht mehr hierzulande gemacht obwohl wir die Zwischenprodukte und Halbzeuge dann importieren mit anderweitig erbrachten CO2-Rucksack. Nur: Irgendwer hat es geschafft dass immer nur der Verkehr symbolisch für das Desaster herangezogen wird. Verkürztes Denken eben.

"Splittergruppen?"

Aber mit Unterstützung von 99% der Klimaforschung.

Wer splittet hier?