In Deutschland sind binnen eines Tages 18.034 neue Corona-Fälle registriert worden. Laut Robert Koch-Institut sank die Sieben-Tage-Inzidenz erneut - sie liegt nun bundesweit bei 132,8.
Obwohl Kritik, wie immer zu beobachten, an Ihnen abgleitet wie Pudding an einer Teflonhaut:
Ihre seelenlose "Nun ja"-Zahlenaufzählerei nervt nur noch.
Fernsehbeiträge wie den gestern, in dem eine Patientin interviewt wurde, deren Darmkrebs-OP wegen Covidpatienten zweimal (!) verschoben wurde, nehmen Sie offensichtlich überhaupt nicht wahr.
Zur Formulierung einer eigenen Meinung sind Sie unfähig, die verbrämen Sie lieber mit zitierten Mitteilungen.
Nehmen Sie doch zur Kenntnis, dass es sich hier um ein Diskussionsforum und nicht um einen Mülleimer für Abgepinntes handelt.
Nun ja, wird nichts nutzen...
[...Im Jahresdurchschnitt waren vier !!! Prozent aller Intensivbetten mit Corona-Patientinnen und -Patienten belegt...]
Das ist sone Sache mit den Schnitten.
Durchschnittlich sollte ich ein hohes Geldvermögen haben, wenn die Truhe auf 83 000 000 Bürger verteilt wird.
Zwischen Januar und März werden Sie 0, 0% Belegung von Covid19 Patienten auf Intensiv vorfinden und von Frühsommer bis Oktober das Gleiche. Im Schnitt ist Ihr ohne eine Referenz zu irgendwas hineingeklebter Beitrag eben Geschnipsel.
05. Mai 2021 um 09:36 von Karl Klammer
"1.Seien Sie froh dass dieses nicht eingetroffen ist
2.Der Lerneffekt war zudem, das einige mal nachgedacht haben und sich noch mehr geschützt haben.
Wie wollen Sie das dann wissenschafftlich später herausrechnen."
Glaskugel ?"
---
Verstehe....
Fakenews haben also zum Erfolg beigetragen und sind in Ordnung, wenn der Zweck die Mittel heiligt!
Interessante Auslegung und selbstverständlich bin ich auch froh, dass das herbeigeschriebene Horrorszenario keine Substanz hatte....
Wenn Sie das ernst meinen, wäre das naiv.
Wenn Sie's ironisch meinen, sollten Sie das kennzeichnen.
Aber hoffen, das ist sicher ok.
Sie wissen nicht, warum und wie es steigt, genauso wenig wissen sie, warum das sinkt. An den Ausgangssperren liegt es nicht! Vllt an den Betrieben? Ab und an wird ein Ausbruch in einem Betrieb durchgestochen: in Stuttgart gerade ein heftiger Ausbruch beim ÖPNV-Betrieb SSB (Gesamt-Inzidenz in S stieg um 15!). FAZIT: Betriebe und ÖPNV sind aktuell die Treiber. Nur sagt man UNS das nicht - sei Datenschutz. Ab in die Ausgangssperre mit denen!
>>>Dauerhafter Entzug von Grundrechten für Nichtgeimpfte wird wahrscheinlicher und somit auch eine Teilnahme am gesellschaftlichen Leben erschwert. Also doch Impfzwang durch die Hintertür? >>>
Wie ungemein unfair, wenn Impfverweigerer welche aus NICHT gesundheitlichen Gründen die Impfung verweigern, erwarten ihr Nein, hätte keine Konsequenzen! Sie könnten ungehindert u ungetestet bei Öffnungen wieder Alles mitmachen....
Das funtioniert nun mal nicht. Entweder leben sie mit den Konsequenzen (dauernd frei testen) usw oder entscheiden sich doch noch für eine Impfung. Es ist ganz wchtig, sich um jene Menschen zu kümmern, welche nicht geimpft werden können!
Diese sollten bevorzugt stets schnell u kostenlos getestet werden und vorallem NIE mit Impfverweigerern ein einen Topf geworfen werden!
Impfen auch für Genesene sinnvoll.
Weil man dann auch von der südafrikanischen und britischen Mutante sicher ist.
Besser gesagt relativ sicher ist.
"Haben Sie dafür belastbare und seriöse Belege oder muss mir Ihre Glaskugel reichen?"
Permanentes veralbern anderer Meinungen ist auch nur schlechter Stil, und kein belegbares Argument.
Gibt es denn belastbare Belege dafür, dass es was gebracht hat? Oder muss ich da einfach deinem Bauchgefühl vertrauen?
Ausgangssperre war völliger Aktionismus. Da dadurch verhindert wurde, was eh schon verboten war. Wn man sich zu zweit trifft, ist die Uhrzeit völlig egal.
09:40 von Lusil
//Genauso wie Impfungen nur einen schweren Verlauf von Corona verhindern sollen. //
Können Sie das irgendwie belegen ?
Meine Info :
**Die Studiendaten zeigten: Die Wahrscheinlichkeit, an dem Virus zu erkranken, war bei den COVID-19 geimpften Teilnehmerinnen und Teilnehmern je nach Impfstoff um bis zu 95, 80 bzw. 70 Prozent geringer als bei den Placebo-geimpften Teilnehmerinnen und Teilnehmern. Kommt eine COVID-19 geimpfte Person also mit dem Erreger in Kontakt, wird sie mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht erkranken. In Bezug auf den Schutz vor schweren oder tödlichen COVID-19 Krankheitsverläufen lag die Wirksamkeit teilweise sogar noch höher.**
Quelle ( Wirksamkeit+ Sicherheit, lässt sich die Wirksamkeit der aktuellen Impfstoffe vergleichen ? ) :
"https://www.infektionsschutz.de/coronavirus/schutzimpfung/fragen-und-an…"
Zu dem Rest fällt mir nichts adäquates ein.
Jedoch beim Vergleich mit dem Vorjahr ist diese Entwicklung zu erwarten gewesen. Oder war es doch die Bundesnotbremse? Nun die Zahlen in den Ländern um uns herum (Schweiz, Österreich, Frankreich...) verlaufen ähnlich. In diesen Ländern wird seit ein paar Tagen gelockert. So fällt es mir schwer einen Zusammenhang zwischen der jetzt positiven Entwicklung und den Maßnahmen zu sehen. Es beschleicht mich mehr der Verdacht, dass die Bundesnotbremse nur eine Placebomaßnahme ist um zu verdecken, dass eigentlich keiner eine echte Ahnung hat wie dieses Virus in den Griff zu bekommen ist.
Zeigt sehr aufschlussreich was die tatsächlichen Gründe sind, weswegen man schwer an Covid-19 erkrankt oder stirbt.
Der eigentliche Zweck dieser Studie ist es die Impfreihenfolge besser zu gestalten. Wie viele -auch ich- schon seit einem halben Jahr sagten, ist nicht das Alter das höchste Risiko, sondern die Vorerkrankung, unabhängig vom Alter.
Um es kurz zu fassen. Die meisten Coronatoten hatten schwere Vorerkrankungen, an denen sie ohnehin (oftmals zeitnah) gestorben wären.
Zudem kann man annehmen, dass „unsere“ Maßmahmen keinen nennenswerten Effekt hatten um eine Infektion bei diesen Menschen zu verhindern. Vielmehr haben sich nicht wenige erst im Krankenhaus oder im Heim infiziert, weil der Schutz vor Ort unzureichend war.
Sicheren Schutz über Inzidenz gibt es nur, wenn die Inzidenzen bei null sind.
Selbst mit niedrigen Inzidenzen funktioniert es ganz offensichtlich nicht. Zumindest nicht in der kalten Jahreszeit.
Ihr Fazit ist Falsch
Nur weil Sie weder Persönlichkeitsrechte als auch Datenschutz nicht verstehen
Bei der Hälfte der SSB Infizierten ist die Infektionsquelle bekannt.
War natürlich nicht zu erwarten, dass in Europa die Zahlen eines viralen, respiratorischen Infekts im Frühling zurückgehen.
Ich hoffe die Leute nehmen sich, während Sie am Gate auf ihren Malle oder Thailandflug warten, einmal die Zeit und Gedenken derer, denen ohne rationalen, belegbaren Grund bedenken- und rücksichtslos die härtesten Einschränkungen auferlegt worden sind, den Kindern und Jugendlichen. Diese haben sich in der ganzen Zeit überwiegend vorbildlich verhalten und wurden einem vermeintlichen Sicherheitsgefühl der Wahlberechtigten geopfert.
Kein Schulunterricht, keine Sportangebote, z. T. kein Spielplatz, kein Treffen mit Gleichaltrigen. Isolation. Für Kinder in prekären familären Verhältnissen alles noch gleich x-fach so grausam. Keine Rückzugsmöglichkeiten, Sorgen und Ängste, keine Möglichkeit mal für einige Zeit der häuslichen Schieflage zu entkommen. Hunderttausende Kinder zusätzlich ohne Schulabschluss. Deren Zukunft mag man sich nicht ausmalen.
Offenbar haben Sie die Sendung nicht gesehen und tippseln sich gerade was aus den Fingern.
Hätten Sie diese Erklärung gesehen, so würden Sie was anderes schreiben.
Sie beschreiben die Befürchtung, dass dauerhaft unterschieden werden wird zwischen Ungeimpften/Uninfizierten einerseits und Geimpften/Genesenen andererseits. Das sehe ich so nicht kommen.
Die allgemeinen Beschränkungen gelten, weil bisher die Möglichkeit fehlt, dass jeder sich individuell selbst schützen kann. Deshalb soll die Allgemeinheit die Allgemeinheit schützen. Solange ein erheblicher Teil der Impfwilligen sich noch nicht selbst schützen darf, mangels Impfstoff, wird das noch so bleiben. Andererseits ist es geboten, Immunisierte nicht sinnlos zu schikanieren (sie aus gutem Grund weiter einzuschränken ist ja weiterhin geplant). So wird es für eine Übergangszeit, die hoffentlich nur wenige Monate dauert, diese Zweiteilung der Bevölkerung geben.
Aber spätestens wenn alle Impfwilligen vollständig geimpft sein können, gibt es keinen Grund mehr für allgemeine Schutzmaßnahmen: Jeder kann sich dann nach seinem Gusto ja selbst schützen.
Keine Angst, wenn die Herdenimmunität erreicht ist, also 60-70% vollständig geimpft sind, werden auch alles anderen Ihre Grundrechte zurückbekommen.
Warum ich mich nicht mit AstraZeneca impfen lasse?
Weil es vom Hersteller und der EMI nur ab 60 Jahre und älter empfohlen wird. Damit ist der Bund in jedem Fall aus der Haftung heraus. Führt das zu Schäden oder schlimmstenfalls zu einer Berufsunfähigkeit, trägt man das Risiko komplett allein!
Schade, dass die Tagesschau das nicht groß aufhängt!
was ich damit auch sagen wollte. impfen ist keine 100%-garantie, aber zu behaupten man bräuchte als genesener keine impfung, wie der von mir angesprochene nutzer meinte, stimmt nun mal nicht.
unglücklich ausgedrückt, dafür entschuldigung.
Inzidenzen in absoluter Höhe als Kriterium heran zu ziehen ist Unsinn.
Schweden bspw hat eine 350er Inzidenz und weniger Tote und weniger Intensivpatienten. Und das regelmäßig schon seit August 2020.
Die absolute Höhe (35,50,100,150,165 etc.) sagt medizinisch gar nichts aus. Daraus Grundrechts Einschränkungen abzuleiten ist m. M. n. per se verfassungswidrig.
Man kann Veränderungen bei Inzidenzen -hilfsweise- nutzen, um bei gleichbleibenden (!) Rahmenbedingungen und unveränderter (!) Teststrategie ggf. Rückschlüsse daraus zu ziehen.
Wenn man nur ein Kriterium heran ziehen möchte, dann die Neueinweisungen auf ITS und zwar auf lokaler Ebene.
So wie Prof. Dr. Detlev Krüger/ Prof. Dr. Klaus Stöhr und viele andere das gefordert hatten.
Daher dürfen weder Maßnahmen, noch Lockerungen von Inzidenzen abhängig gemacht werden. Und von Impfungen schon mal gar nicht. Deren Sinn ist es Hochrisikogruppen vor einem schweren Verlauf zu schützen.
Indem man diese (!!) Menschen impft.
Sie haben mit ihrem Beitrag natürlich den Nagel auf den Kopf getroffen.
Wie man schon an der Reaktionen der üblich verdächtigen sehen kann. Getroffene Hunde usw.
Wenigsten werden es immer mehr Leute, die danke der fehlenden Logik und den ständigen Widersprüchen, Gedanken machen und versuchen selbständig zu denken.
Um so mehr aus dem betreuten denken ausscheren um so mehr werden die Kämpfe von den verstärkt die sich weiter ihren illusionslos hingeben möchten um der Wahrheit nicht in Auge sehen zu müssen.
Beilen sie locker und gewöhnen sie sich an Anfeindungen von denen die sich für "die guten" halten, es aber nicht sind. Da muss man drüber stehen.
09:57 von Bender Rodriguez
Lesen Sie ( !! ) mal meine anderen Beiträge, in aller Regel poste ich Beweise.
Aber wenn jemand einfach nur etwas in den Raum stellt, warum soll ich mir jedes Mal die Mühe machen zu recherchieren ? Ich habe auch besseres zu tun.
man könnte glatt meinen, man höre Alice Weidel gestern abend bei Lanz zu.
sie behaupten zwar, wenn ich mich erinnere, den liberalen nahezustehen, aber argumentativ sind sie schon lange beim rechten flügel der AfD angekommen.
Wenn der Faschismus wiederkehrt wird der er nicht sagen, Hey ich bin der Faschismus.
Er wird sagen:
"Das funtioniert nun mal nicht. Entweder leben sie mit den Konsequenzen oder entscheiden sich doch noch für eine Impfung."
oder
"Diese sollten bevorzugt stets schnell u kostenlos getestet werden und vorallem NIE mit Impfverweigerern ein einen Topf geworfen werden!"
Zitat:"Es ist ein unbestreitbarer Fakt, dass Impfungen und Freiheitsrechte miteinander gekoppelt wurden [..]"
Doch, diese DEUTUNG ist bestreitbar.
1) Impfung bedeutet wesentlich geringere Wahrscheinlichkeit angesteckt zu werden und ansteckend zu sein.
2) Eine hohe Wahrscheinlichkeit angesteckt zu werden und ansteckend zu sein ERFORDERT eine Einschränkung der Kontakthäufigkeit, vorausgesetzt, man will das Ziel erreichen, möglichst wenig Menschen angesteckt zu bekommen.
Es ist also nicht von Menschen eine Kopplung von Impfung und Freiheitsrechten beschlossen worden, sondern von der Natur ist die Kopplung zwischen Infektion und Risiko für Tod oder schwere Leiden erzeugt worden. Sowohl Impfung als auch Kontakteinschränkungen sind lediglich Reaktionen solidarisch handelnder Menschen und ihrer Regierungen.
Daß man Ihnen abverlangt, eine der möglichen Reaktionen mitzutragen, liegt an unserer Kultur. Solange ich noch keine Impfung haben kann, warte ich eben. Stinkt mir, muß aber sein.
Laut Statista beträgt der Sieben-Tage-Schnitt der Sterberate je eine Million Einwohner in Indien etwa 11,2. Zum Vergleich: In Deutschland beträgt die Sterberate 16,5.
Bei aller Freude über die sinkenden Inzidenzen rücken jetzt weitere Fragen ins Blickfeld. Wie groß ist die Immunität nach einer Infektion, wie lange hält die Immunität? Wie stark ist die Immunität nach einer 1.2. Impfung, wie lange hält die Impfimmunität? Zu vielen dieser Fragen höre ich eher gefühlt zuwenig Antworten. Gibt es Tests, die den Immunitätsgrad enthüllen können? Kann die Qualtität dieser Tests gesteigert und der Preis solcher Tests reduziert werden? Wird an diesem Werkzeug ausreichend geforscht? Das Virus mutiert und es ist weltweit verbreitet und produziert Mutanten. Da könnte ein sicheres Wissen über die Immunitätsqualtität sehr hilfreich sein. Oder wollen wir, wie bei den Masken, wieder unzureichend vorbereitet sein?
welche hier verfasst worden sind, stellen einem die Haare zu Berge.
Schuld an dem ganzen Dilemma sind entweder die Regierung, die öffentlichen Verkehrsmittel, die bereits
geimpften, oder die ewig Gestrigen.
Man schreibt Dinge nieder, die man in sozialen Netzwerken gelesen hat und schreibt diese so nieder wie sie einem persönlich passen. Damit macht man andere noch unsicherer.
Sind wir doch einfach nur froh das die Zahlen sinken.
"Laut Statista beträgt der Sieben-Tage-Schnitt der Sterberate je eine Million Einwohner in Indien etwa 11,2." Sind in der Zahl auch die Toten enthalten, die in der Provinz vor den Krankenhäusern sterben, weil es keine Kapazität mehr gibt? Sie können Zahlen eines Landes ohne brauchbare statistische Erfassung der Bevölkerung wie Indien nicht mit deutschen Zahlen vergleichen. Das ist schon in Europa schwierig, wenn Länder wie z.B. Polen Fälle nur nach positivem Test erfassen - wobei Menschen mit klaren Symptomen überhaupt nicht erst getestet werden und damit in der Statistik nicht als infiziert erscheinen! Oder Russland, wo man in alter Manier wie bei Wahlen, Zahlen, die nicht gefallen, einfach passend korrigiert. Wobei allerdings das Problem besteht, dass auf einmal eine Menge Menschen aus der Statistik verschwinden, da die Gesamtzahl der Russen bekannt ist. Das ist so ähnlich, wie bei einer Wahl mehr Ja-Stimmen anzugeben, als es Wahlberechtigte gibt ...
"@Ritchi
was ich damit auch sagen wollte. impfen ist keine 100%-garantie, aber zu behaupten man bräuchte als genesener keine impfung, wie der von mir angesprochene nutzer meinte, stimmt nun mal nicht.
unglücklich ausgedrückt, dafür entschuldigung."
.
Danke für Ihre freundliche Klarstellung, ich war schon etwas verwundert. Jetzt verstehe ich, was Sie zum Ausdruck bringen möchten und bin ganz auf Ihrer Seite.
stehen ungeimpften Menschen ebenso und in gleichem Maße zu wie geimpften Menschen!
Freiheitsrechte sind "Abwehrrechte" gegen staatliches Handeln, nicht Rechte, die "zurückgewährt" oder "verliehen" werden.
Besteht die Gefahr einer Überlastung des Gesundheitssystems und der "Übersterblichkeit" der vulnerablen Gruppen nicht mehr, weil gerade diese Menschen die Möglichkeit auf Impfschutz hatten, sind die Einschränkungen ALLEN MENSCHEN gegenüber zurückzunehmen. Anders als viele glauben ist für die individuelle Gesundheit das Individuum und nicht der Staat verantwortlich. Der Staat bietet keine Vollkaskoversicherung für jedes allgemeine Lebensrisiko.
Und: Der Staat hat nachzuweisen, dass vom Individuum eine Gefahr ausgeht, nicht umgekehrt das Individuum, dass dies nicht der Fall ist.
Übrigens: Bei einer Inzidenz von 100 besteht ein Risiko von 1 Promille, einer infizierten Person zu begegnen, die aber eigentlich in Quarantäne sein müsste!
Die Sieben-Tage-Inzidenz sinkt, das ist richtig, aber aus irgendeinem Grund berechnet das RKI die Inzidenz zu niedrig. Laut RKI wurden in den letzten sieben Tagen 119.018 neue Infektionen gemeldet. Das ergibt bei 83.166.711 Einwohnern (Stand 31.12.19) eine Inzidenz von 143,1 und nicht 132,8. Leider ist es mir nicht möglich herauszufinden wo der Unterschied liegt. Die Tendenz ist bei meiner Berechnung gleich, jedoch sollten die Zahlen, die benutzt werden um Grundrechte einzuschränken nachvollziehbar sein. Auf Kreisebene stimmt leider auch oft die Tendenz nicht. Es wäre vielleicht hilfreich, wenn das RKI die Berechnung erläutert.
Ja, das gibt es alles, bzw. es wird daran kräftig geforscht. Zur Beseitigung einer Pandemie ist das aber alles erst mal zweitrangig. Zuerst muss kurzfristig die massenhafte Verbreitung des Virus gestoppt werden. Dazu reicht auch eine ein halbes Jahr anhaltende Immunisierung. Die EU hat für Auffrischungsimpfungen bereits über 1 Milliarde Impfdosen BioNTech bestellt. Sollte sich herausstellen, dass die Immunität, wie aufgrund der biologischen Vorgänge zu erwarten nicht wenigstens 2-3 Jahr anhält oder neue, nicht-immunisierte Mutanten auftreten, kanns sofort reagiert werden. Die Untersuchungen, die Sie anmahnen helfen hier auch nicht viel.
>>>Wenn der Faschismus wiederkehrt wird der er nicht sagen, Hey ich bin der Faschismus>>>
Faschismus würde Ihnen radikalen Impfzwang vorsetzen oder Gefängnis, Arbeitsplatzverlust, Auschluss aus der Gesellschaft als direkte Konsequenz bereiten!
Impfverweigerung ohne gesundheitliche Gründe, wird aber apzeptiert. Was Sie mir unterstellen bedeutet ist daher unverschämt!
Verweigern aber Alles einfordern, was Geimpfte oder Genesene, "dürfen werden" ohne etwas dafür "gegeben" ist Tja dann auch "Faschismus"...und totale Egozentrik.
Ich weiß was Sie meinen. Berechnen Sie mal die Inzidenz mit den Infektionszahlen von gestern bis vor acht Tagen: Das Ergebnis sollte die heute veröffentlichte Inzidenz sein. Morgen sollten Sie ihr Rechenergebnis von heute sehen.
Aus irgendeinem Grund scheinen die Statistiker 24 Stunden zu brauchen, um 7 Zahlen zu addieren und das Ergebnis durch die Bevölkerungszahl zu Teilen...
Ihr Ansatz mag mathematisch zutreffen. Die Grundkritik setzt aber woanders an:
Ist es angemessen, bei einer Wahrscheinlichkeit von 1 Promille (Inzidenz 100) einer infizierten Person zu begegnen (was dann auch für eine Infektion einen Kontakt ohne AHA-Regeln voraussetzt), das individuelle Leben der gesamten nicht-geimpften Bevölkerung (ca. 92 %) auf die Ausübung des Berufes (soweit dieser ausgeübt werden kann) und die Aufrechterhaltung der Grundbedürfnisse (Lebensmittel) zu beschränken? Bildung und Lernen für Kinder zu verhindern und zu untersagen (Inzidenz 165)? Woher kommt diese politisch gewürfelte Zahl?
Im Übrigen: Auch vollständig geimpfte Personen werden regelmäßig PCR-positiv getestet (freilich ohne das Risiko, am Virus zu versterben). Die Testpflicht für Geimpfte MUSS daher wegfallen, damit diese aus der Inzidenz herausfallen... Auch das ist "Willkür".
Und wenn Alice Weidel etwas sagt, dann tangiert mich dies nur peripher.
Ich argumentiere aus wissenschaftlicher Sicht und vertrete eben andere Positionen als die Berater unserer Regierung.
Viele Wissenschaftler argumentieren ja ganz ähnlich wie ich.
Ich gebe im Wesentlichen deren Meinung wider.
Wenn Weidel ähnliche Aussagen trifft, dann hat sie sich wohl auch informiert..?!
Aber wie gesagt. Ich interessiere mich relativ wenig dafür, was die AfD zu dem Thema zu sagen hat.
...ob ich mir Alice Seidel bei LANZ antue.
Ich habe mich dann dagegen entschieden, was mehrere Gründe hatte:
Erstens kenne ich die Argumente und Argumentationsweise der AfD,
zweitens weiß ich um die nicht vorhandene Bereitschaft, andere Argumente zu akzeptieren, und
drittens - das ist freilich subjektiv - kann ich die Mimik dieser Frau nicht ertragen, das gab letztlich den Ausschlag, nach “Die Anstalt“ zu Bette zu gehen.
Es tut mir auch im Nachhinein nicht Leid :-).
Es wird zu keiner Herdenimmunität kommen.
Man muss trotzdem öffnen, weil Sars cov 2 kaum noch gefährlicher ist als eine mittlere Grippewelle.
Eben weil die Populationsempfänglichkeit inzwischen schon sehr weit gesunken ist.
Stand jetzt werden keine 25.000 Menschen mehr sterben.
Das ist die Zahl aus 2017/2018.
Damals keine Maßnahmen. Daher ab sofort bitte auch keine Maßnahmen mehr.
"Deswegen wenn man kein Risiko eingehen möchte, sollte man gut überlegen, ob man sich impfen lässt."
Überlegen ist gut, ja. "Kein" Risiko gibt es zwar nicht, aber man kann versuchen, es für sich zu minimieren. Glaubt man, eine Covid-Infektion leicht überstehen zu können, fürchtet man sich vielleicht vor Impfnebenwirkungen. Ich für mich glaube, ein relativ hohes Risiko eines schweren Krankheitsverlaufs zu haben und werde mich definitiv impfen lassen.
Ich halte es für wichtig, dass jeder da seine Entscheidung frei treffen kann, nach seiner eigenen Risikoabwägung. Freuen würde ich mich, wenn dabei eine fette Herdenimmunität herauskäme. Aber wenn nicht, dann eben nicht...
"Berechnung der Sieben-Tage-Inzidenz
Die Sieben-Tage-Inzidenz sinkt, das ist richtig, aber aus irgendeinem Grund berechnet das RKI die Inzidenz zu niedrig. Laut RKI wurden in den letzten sieben Tagen 119.018 neue Infektionen gemeldet. Das ergibt bei 83.166.711 Einwohnern (Stand 31.12.19) eine Inzidenz von 143,1 und nicht 132,8.
…"
Sie sind nicht der erste hier, dem das auffällt. Hierzu gab es auch einen FaktenFinder, der den Namen leider jedoch nicht verdient. In diesem wurde die Diskrepanz zwischen täglichen Fallzahlen und Inzidenzverlauf nicht mathematisch begründet, sondern nur auf weniger Meldungen am Wochenende verwiesen.
Wir hatten Tage mit gestiegenem Wert zur Vorwoche aber sinkende Inzidenz und andersrum.
Erklären kann ich das nur mit nachträglich korrigierten Zahlen der täglichen Neuinfektionen. Solche Korrekturen beeinflussen natürlich auch die Inzidenz.
... Und sagt sonst nichts aus.
In 2020 sank die Inzidenz vor der Sommerpause2020 ebenfalls.
CORONA Impfen gab es zu diesem Zeitpunkt nicht.
Getestet wurde längst nicht so viel wie derzeit.
Und eine wirkliche - ganzheitliche an D angepasste Strategie - gg CORONA gab es auch nicht.
Was will uns die Inzidenz sagen?
Ich gebe Ihnen recht, dass der I-Wert das Gefahrenpotential nur bedingt abbildet.
Das Problem ist doch, aus meiner Sicht, dass drohende Gefahren (volllaufen der Intensivstationen, schwere Verläufe + Tote) erst Tage / Wochen später erkennbar sind.
Der I-Wert ist einfach die früheste Möglichkeit evtl. drohende Gefahren zu erkennen. Alle anderen Werte / Zahlen hat man erst wenn das Kind bereits in den Brunnen gefallen ist.
Die "Bremsspur" muss man dann aushalten.
Lockerungen auf gut Glück? Bitte nein !
Mein Fazit: Der I-Wert ist durchaus fragwürdig, ich weiß aber keine bessere Lösung.
das gab letztlich den Ausschlag, nach “Die Anstalt“ zu Bette zu gehen.
.
"die Anstalt" war ja wohl auch wieder das High light des Abends
und ne Sendung mit dem LAnz
da kriege ich Zustände, egal was der für Gäste hat,
allein sein gekünsteltes naives Fragen treibt mich in den Wahnsinn
"Es ist also nicht von Menschen eine Kopplung von Impfung und Freiheitsrechten beschlossen worden, sondern von der Natur ist die Kopplung zwischen Infektion und Risiko für Tod oder schwere Leiden erzeugt worden. Sowohl Impfung als auch Kontakteinschränkungen sind lediglich Reaktionen solidarisch handelnder Menschen und ihrer Regierungen.
Daß man Ihnen abverlangt, eine der möglichen Reaktionen mitzutragen, liegt an unserer Kultur. Solange ich noch keine Impfung haben kann, warte ich eben. Stinkt mir, muß aber sein."
Politik folgt nicht Naturgesetzen und selbst die Epidemiologen sagen, dass bereits bei 70%-80% Geimpften Herdenimmunität erreicht sein dürfte. Ihre Aussage, dass Impfungen aus Solidaritätsgründen "abverlangt" werden können soll die Rechtfertigung für Einschränkungen für Ungeimpfte sein? Nein. "Impfgegner" kann man kritisieren aber darf sie nicht als solche bestrafen. Einschränkungen müssen mit Blick auf die konkret vorliegende Gesamtlage der Pandemie begründet sein.
Jetzt schnell Alles aufmachen.
Die Nachbarländer von D sind längst dabei.
Die Inzidenz sinkt in ganz Europa.
Jetzt schnell voran, bevor die Sommerpause2021 startet und die Bundesregierung, die MPs und die sonst Verantwortlichen in der Sommerpause2021 verschwunden sind.
Ich hoffe das in der Zwischenzeit jeder Verantwortliche bemerkt hat das Covid-19 einen saisonalen Verlauf hat. Oder für die ganz einfach Gestrickten: Es ist so wie Grippe. Im letzten Jahr wurde ja im Sommer das Ende der Pandemie gefeiert. Deshalb frage ich heute: Was wollen die Regierungsparteien im Bund und in den Ländern diesen Sommer machen? Das gleiche wie letzten Sommer? Ich auf jeden Fall werde nicht vergessen bis zur Wahl im September das Israel, U.S.A. und U.K. viel schneller beim Impfen waren und sind als Deutschland. Kann mir bitte jemand sagen wer dafür verantwortlich ist? Hat es WIRKLICH daran gelegen das die EU nicht 2€ mehr pro Impfdosis zahlen wollte und deshalb andere Länder viel besser beliefert werden? MIR reicht es nicht wenn im Wahlprogramm nur über Wirtschaftsthemen und keine Reichensteuer geschrieben wird. So wie es aussieht passiert aktuell sogar in U.S.A. ein Umbau in Richtung soziale Marktwirtschaft. Welche deutsche Partei macht da mit?
"@Meckerer1000, 10.58 Uhr - Inzidenzberechnung
Ich weiß was Sie meinen. Berechnen Sie mal die Inzidenz mit den Infektionszahlen von gestern bis vor acht Tagen: Das Ergebnis sollte die heute veröffentlichte Inzidenz sein. Morgen sollten Sie ihr Rechenergebnis von heute sehen.
Aus irgendeinem Grund scheinen die Statistiker 24 Stunden zu brauchen, um 7 Zahlen zu addieren und das Ergebnis durch die Bevölkerungszahl zu Teilen..."
.
Die heute veröffentlichten Zahlen sind die Werte von gestern. Meinen Sie, dass der jüngste Tag mit Fallzahlen bei der Inzidenzberechnung nicht berücksichtigt wird? Das könnte diese Diskrepanzen erklären.
Die Bundesregierung, die MPs und die sonst Verantwortlichen wissen es nicht.
Grund:
Die Datenerfassung ist unbrauchbar.
Es gibt keinerlei Differenzierung z. B. nach Unternehmen oder Berufsbereichen oder der dazugehörigen Örtlichkeit.
Hotspots werden durch Zufall aufgespürt.
Usw.....
.ob ich mir Alice Seidel bei LANZ antue.
Wer ist das?
Lanz schauen ist mühsam. Es gibt nie Ergebnisse. Ständiges verbessern, ins Wort fallen, nicht ausreden lassen. Jeder redet wann er gerade will.
Das kann man sich wirklich sparen.
Ich lese die Zeitung. Das reicht völlig.
.........Was will uns die Inzidenz sagen?......
Das wir wahrscheinlich wieder ein paar Monate ( Juli - September ) ein Leben light haben werden. Bevor wir uns dann wieder in den HerbstWinterFrühlungslockdown begeben
"... aus irgendeinem Grund berechnet das RKI die Inzidenz zu niedrig. Laut RKI wurden in den letzten sieben Tagen 119.018 neue Infektionen gemeldet. Das ergibt bei 83.166.711 Einwohnern (Stand 31.12.19) eine Inzidenz von 143,1 und nicht 132,8. Leider ist es mir nicht möglich herauszufinden wo der Unterschied liegt. ..."
Ganz einfach,
laut RKI werdwn die Nachmeldungrn der Gesundheitsämter nicht mehr in die Inzidenz-Berechnung einbezogen.
Vor einigen Tagen hatdas RKI seine Webseite diesbezüglich geändert.
"https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Daten/Inzi…"
Wieder das gleiche inhaltslose Gerede.
Auch wenn ein forist versucht ihre Argumentationsweise zu retten. Da isr nichts zu retten.
Alltagslogig kann sehr stark sein. aber sie muss wenigstens ansatzweise etwas mit logischem Denken zu tun haben.
Eine Analyse schenke ich mir.
Ist ihnen vielleicht aufgefallen, dass es bei der ganzen Angelegenheit um Entscheidungsfindung unter Unsicherheit geht.
Hierzu gibt es umfangreiche Theorien. Insbesondere kommt man dabei nicht ohne Modallogig aus.
Man braucht sie nicht umbedingt formal einsetzen, aber man muaa den gesunden Menschenverstand einsetzen. Versuchen sie das doch einmal osder sind sie schlicht bösgläubeg?
Ich1961
"Lesen Sie ( !! ) mal meine anderen Beiträge, in aller Regel poste ich Beweise"
Und wo ist dein Beweis, dass es an der Ausgangssperre liegt?
Ich habe keinen gesehen.
Das ist keinen Deut besser, als die angebliche Glaskugel.
... Und die Inzidenz sagen?
Immer weiter so.
Bis zu Bundestagswahl.
Und sei es mit Durchhalteparolen.
Ich wünsche gute weitere Besserung!
Ich hoffe ich bekomme eine Impfung vor der Erkrankung.
"Überlegen ist gut, ja."
Ich finde auch, dass überlegen gut ist.
Ich bin noch nicht in dem Alter der Risikogruppen und würde lieber die Erkrankung durchmachen. Es gibt mittlerweile viel mehr Erfahrung und Medikamente es problemlos zu überstehen. Mit einem gesunden Immunsystem also wenn man auch allgemein gesund ist und keine Vorerkrankungen hat, dann kann man es ohne Probleme überstehen.
Bei den Nebenwirkungen des Impfstoffes kann man dagegen nichts machen. Es gibt keine Heilmittel dafür oder Medikamente für die Nebenwirkungen der Impfstoffe, weil man sie noch nicht studieren konnte. Deswegen werde ich mich nicht impfen lassen.
Wieso sinkt die Inzidenz
.
ich frage mich eher warum sie nicht sinkt
z.B. in Stuttgart
war sie mal bei 30 ist sie aktuell bei über 200 (seit Wochen)
Ja, schnell alles aufmachen, damit das Virus vor dem Sommer nochmal einen Schub bekommt.
Die Behauptung, dass die Inzidenz in ganz Europa sinkt, ist meines Wissens unwahr. Woher haben sie das.
Eigentlich kann das. was sie da schreiben. nicht ernst gemeint sein.
Ob die Herdenimmunität je erreicht wird, kann ich nicht sagen. Da hier im Forum jedoch viele den beratenden Wissenschaftlern nahezu hörig sind, habe ich das Argument nur aufgegriffen, das von diesen Beratern immer hervorgebracht wird.
Dass nur Geimpfte ihre Grundrechte zurückbekommen, ist schlicht verfassungswidrig, da bin ich bei ihnen.
Es gibt natürlich ein berechtigtes Interesse daran, das möglichst viel geimpft werden. Aus diesem Grund gibt es ja auch die Grundrechte für Geimpfte zurück. Man möchte zeigen:
Geimpfter hat Grundrechte,
Ungeimpfter hat keine Grundrechte.
Dieser Strategie wird das Bundesverfassungsgericht aber recht schnell kassieren.
Ich freue mich aber wirklich über die rege Diskussion. Vor ein paar Wochen herrschte ja hier weitgehend eine Einheitsmeinung. Wer anderer Meinung war, wurde von den anderen 90% stumm geschrien. Das hat sich deutlich verbessert, die Diskussion ist ausgewogen. Ohne Kritik und Diskussion keine Demokratie. Sie sind die Grundpfeiler.
Dauerhafter Entzug von Grundrechten für Nichtgeimpfte wird wahrscheinlicher und somit auch eine Teilnahme am gesellschaftlichen Leben erschwert. Also doch Impfzwang durch die Hintertür?
__
Wenn alle, die möchten geimpft sind, wird es keine gesetzlichen Einschränkungen mehr geben. Dann müssen sich diejenigen selbst schützen oder auch nicht. Unternehmen in privater Hand, wie Gastro, Hotels, priv. Verkehrsmittel u. dergl. können selbst entscheiden, ob sie Ungeimpften den Zutritt gestatten. Vermutlich eher nicht. Denjenigen, die sich sich nachweislich aus med. Gründen nicht impfen lassen können, kann man nur raten, Vorsicht walten zu lassen. Solche Allergien oder Immunkrankheiten gibt es ja ohnehin auch ohne Corona. da muss sich auch jeder selbst kümmern. Das kann ein Staat nicht. Wie denn auch ?
Habe ich auch gedacht, passt aber leider auch nicht. Durchschnittszahlen der letzten 7 Tage ( 14-Tage-Inzidenz) passt auch nicht.
Darum glaube ich nicht ,das bei uns bestimmte Lockerungen(Aussengastronomie,Hotels, usw.) schon ab Sommer möglich sind .Übrigens ,ich habe meine erste Impfung(Astrazeneca)schon hinter mir ,in 10 Wochen erhalte ich die zweite Impfung .Da bin ich mir sicher ,das ich mich dann nicht als was besseres gegenüber Nichtgeimpften fühle.Denn ich muss dann trotzdem Mundschutz weiter tragen und Abstand einhalten ,sowie beim Friseur den Impfausweis vorzeigen.
Also ich gehöre jetzt seit 03.05. zur Prio-Gruppe 3, habe also Anspruch auf Impfung. Wenn ich nun versuche, einen Termin zu bekommen, kann ich den Anspruch nicht geltend machen, da im lokalen Impfzentrum keine Termine frei sind.
Der Prozess, zuerst einen Termin zu bekommen und danach den Anspruch zu prüfen, ist völlig unverständlich. Würde zuerst der Bedarf (Anspruch) ermittelt, könnten die Impfzentren planen und Termine vergeben. So kann es passieren, dass man einen Termin hat, dann wird aber vor Ort festgestellt, dass man keinen Anspruch hat. Sehr effizient. Zudem kommt das Gefühl auf, wohlmöglich abgehängt zu werden.
Da aber m.W. die Verantwortung für den Prozess beim Bundesministerium für Verkehr und Infrastruktur liegt, wundert mich dann nichts mehr. Irgendwie läuft der Prozess; hinsichtlich Schnelligkeit und Effizienz ist der aber ganz, ganz weit weg.
Aber schon mal über Lockerungen und Aufhebung der Impfprios sinnieren...
Es gibt ja Allergiker, die auf Impfstoffe intensiver reagieren können. Deswegen wird ja auch vor der Impfung gefragt, ob man Allergien hat und wenn ja soll nicht geimpft werden.
Diese Menschen können also aus Gesundheitsgründen keine Impfung bekommen und wenn sie auch nicht PCR positiv getestet werden können, werden sie immer gesellschaftlich ausgeschlossen.
Sie wollen ja geimpft werden, aber dürfen nicht und trotzdem werden sie dafür bestraft.
Jedes Absinken der Infektionszahlen ist zu begrüßen. Jede Impfdosis und jeder Impftermin, der endlich zustande kommt, bringt uns voran. Die Diskussionsgrundlage sollte sein, warum wir immer noch recht wenige Dosen erhalten. Warum wir um Aufbrechen von sachlich richtigen Priosierungen streiten, wenn nicht einmal jeder Impfwillige bereits erfasst ist. Wahlkampf und Wunschdenken sind Luxus, den wir definitiv zu diesem Thema nicht brauchen. Warum Hausärzte und einige Fachärzte nicht schon früher eingebunden wurden, kann man sowieso nicht nachvollziehen. Und dass Risikopatienten mit Blutgerinnungsstörungen, Lungenembolien u.a. in der Gruppe drei zu finden sind, ist fatal. Dass diese kaum eine Chance haben, gezielt den weniger riskanten Impfstoff mit Nebenwirkungen einer Thrombose zu bekommen, gehört für mich in die wichtige Diskussion statt eines Streits um Berufsgruppen und "systemrelevante" diffuse Berufsgruppen. Jeder Tod durch Thrombose nach Impfung ist einer zu viel.
Mal davon abgesehen, dass ich ein strikter Gegner davon bin, diese statistische Größe völlig ohne Bezug für irgend etwas heranzuziehen, muss man durchleuchten, wie sie ermittelt wir oder wurde.
Vor der Bereitstellung der Testmöglichkeit war es so, dass Bürger nach dem Zufallsprinzip ausgewählt wurden und ein PCR Test durchgeführt wurde und somit der Inzidenzwert direkt einen Rückschluss auf das Infektionsgeschehen der Bevölkerung zuließ.
Seit einigen Wochen wurde das geändert. Einen PCR Test wird nur bei denen durchgeführt, die vorher bei zwei anderen Schnelltests positiv getestet wurden.
Es ist erschreckend klar, dass die Datenbasis hier eine ganz andere ist und der Inzidenzwert überhaupt ad absurdum geführt wird. Natürlich wird es jetzt zu mehr positiven PCR Testergebnissen führen, als wenn man einfach per Zufall Testkandidaten auswählt.
Jeder, der Grundkenntnisse in Mathematik und Statistik hat, kann sich nur die Haare raufen! Quellen dazu sind im Netz einfach zu finden.
.....Wenn alle, die möchten geimpft sind, wird es keine gesetzlichen Einschränkungen mehr geben.......
Das sagte Helge Braun. Ich hoffe es, man wird sehen.
11:40 von Bender Rodriguez
Den Beweis kann ich nicht erbringen, ich bin keine Wissenschafterin.
Aber - und das wird immer wieder thematisiert - ein Punkt alleine hilft nicht so viel, wie alle zusammen.
Auch ein Blick über den eigenen Tellerrand hinaus ( z.B. UK, Irland, Portugal) würde vielleicht was bringen. Die hatten nämlich strengere Lockdowns mit schärferen Ausgangssperren und sind viel weiter runter mit den Werten !
Aber da kann ich mir die Finger wund schreiben, bei Ihnen ( und einigen anderen ) hilft das nicht.
Die Qualität ihrer Argumentation habe ich wiederholt aufgezeigt.
Was sie bieten, hat mit wissenschaftlicher Sicht nichts zu tun.
Sie beziehen sich auf eine Minderheitenposition, ohne sich mit der Mehrheitsposition auseinander zu setzen.
Zudem zitieren sie ihre Wissenschaftler falsch oder milde gesagt grob irreführend.
Mit der Ähnlichkeit ihrer Position mit der Argumentation der AfD darf man sich schon auseinandersetzen.
Sie ignorieren sowohl den Kenntnisstand der Virologie als auch den Kenntnisstand der modernen Logig. Sie hat zur Entscheidungsfindung unter Unsicherheit viel zu sagen.
Ich tippe bei ihnen nicht auf mangelnde Fähigkeit , sondern auf Bösgläubigkeit.
Ich denke es sollte keine Impfpflicht, noch nicht einmal einen versteckten Impfzwang (Flugreise nur nach Impfung) geben. Es gibt ein Impfrisiko und deshalb muss jeder selbst entscheiden. Solidarisch finde ich das wir alle gemeinsam das Risiko tragen. Einige Todes-Risiken haben abgenommen wie z.B. Tod von Mutter und/oder Kind bei der Geburt, Tod im Straßenverkehr usw. Dafür haben andere Todesursachen zugenommen, z.B. Selbstmord aufgrund von Depression oder aktuell wegen Covid-19. Wir sollten einfach Covid-19 und die vielen noch folgenden Mutanten als allgemeines Lebensrisiko sehen. Wer ein weiteres neues Lebensrisiko in Deutschland sucht kann ja unter "West Nil Fieber" nachsehen. Wir Menschen bauen unsere Umwelt massiv um. Und vielleicht bemerkt der eine oder andere so langsam das der Umbau nicht immer zu unserem Vorteil ist.
Ja. Es geht um Grundrechte. Aber dann doch bitte auch um die Grundrechte von allen!
Durch Lockerungen nur für Geimpfte werden zugleich – durch Wegfall alternativer Kontaktformen und Wettbewerbsnachteile – die Grundrechtseinschränkungen für Ungeimpfte vertieft. Grundrechte werden also in jedem Fall durch Staatshandeln beeinträchtigt: Freiheitsrechte aller durch die Corona-Beschränkungen und Freiheits- und Gleichheitsrechte Ungeimpfter durch Impfpriorisierung einerseits und Lockerungen nur für Geimpfte andererseits.
Eine einseitige Verteilung der Beeinträchtigungen durch jetzige Lockerungen nur für Geimpfte ist verfassungsrechtlich bedenklich und unsolidarisch. Stattdessen sollte bis zur Aufhebung der Impfpriorisierung der Umfang der realisierbaren Freiheit für alle gleichermaßen erweitert werden: Durch Gleichstellung von Geimpften und Negativ-Getesteten und Ausbau der Möglichkeiten der Freitestung.
Sehr geehrte User,
die Meldung wurde bereits sehr stark diskutiert.
Entscheidende neue Aspekte, die einer konstruktiven Diskussion förderlich wären, sind nicht mehr hinzugekommen.
Deshalb haben wir beschlossen, die Kommentarfunktion zu schließen.
Mit freundlichen Grüßen,
Die Moderation
Im Gegensatz zu den früheren Öffnungen mache ich mir jetzt keine Sorgen hinsichtlich der Rückname der Einschränkungen. Im Unterschied zum letzten Jahr haben wir jetzt die Möglichkeit uns zweimal die Woche testen zu lassen, in Schulen sogar verpflichtend. Mit den Drive-through-Teststationen ist so ein Test in wenigen Minuten erledigt. Tests erkennen Infizierte und unterbrechen damit Infektionsketten. Warum diese Erkenntnis bei unserem Minister erst mit einem dreiviertel Jahr Verspätung einkehrte ist verwunderlich, jetzt ist sie aber da. Hinzukommt, dass jetzt massiv geimpft werden kann. Tests und Impfungen erlauben die Rückgabe der Freiheiten bei nur sehr geringem Risiko.