Ihre Meinung zu Chinesische Trägerrakete stürzt zurück auf die Erde

Das Thema wird nicht von der Astronomie behandelt, die ohnehin kein Lehrfach an deutschen Schulen ist, es sei denn bei Trigonometrie oder Erdkunde. Und einen Blecheimer gründlich zu zerlgen wäre was für den Chemielehrer, sofern er nicht Versuche auf Arbeitsblättern macht.

Ich habe nach den Leserkommentaren den Artikel ein zweites Mal gelesen. Dort ist nirgends die Rede davon, dass es sich um eine Raketenstufe handelt, sondern um das Hauptteil der Trägerrakete.

Was stimmt denn nun?

Wenn in den letzten Jahren Raketentrümmer anderer Nationen auf die Erde knallten, juckte das Otto Normalverbraucher wenig- wenn es nicht gerade in den Medien hochkochte. Und weil es nun China ist, das derzeit umstritten und kritisiert mit Argusaugen beobachtet wird, hat man offenbar noch mehr Punkte, die gern zur weiteren Kritik verwurstet werden. Mir ist egal, welche Nation eine Trägerrakete ins All schießt, die dann explodiert und Trümmerteile auf mein Haupt fallen lässt. Die Beule, das kaputte Haus und der überstreute Park kümmert es auch nicht. All und Alltagsgeschichten bringen nun mal nicht nur gelungene, müllfreie Erfolge, sondern auch Trümmer zwischen ISS, Satellitenhorden und Einzelraketen. Machen wir uns lieber damit vertraut, dass all diese Technologien und Flugkörper kaputt gehen und als Regen auf uns niedergehen. Wenn sie nicht als Wolke um den Globus kreisen und dort Gefahren darstellen. Da sollten wir diskutieren.

>Astronomie als eigenständiges Fach
in MV, SA und Thüringen,

in Sachsen trotz Protesten 2007 abgeschafft,

in Brandenburg eigenständiger Wahlpflichtunterricht,

andere BL: meist nur AGs. :(<

In Berlin auch Wahlpflicht.
Wahrscheinlich hinten Runtergefallen wegen den Gemeinsamen Rahmenvereinbarungen mit Brandenburg.

Die chinesische Raumstation wird eine Bahnneigung von 42° haben. Die Trägerrakete Langer Marsch 5b sorgt deshalb für Schlagzeilen, weil sie das Modul sehr nah am Zielorbit abgesetzt hat und jetzt antriebslos weiterfliegt, bis sie gebremst durch die obersten, sehr dünnen Atmosphärenschichten abstürzt. Man kann also davon ausgehen, dass auch die Raketenstufe eine Bahnneigung von 42° hat.

Daraus folgt, dass das Ding nördlich des 42. Breitengrades Nord und südlich des 42. Breitengrades Süd nicht abstürzen kann. Madrid ist safe, der Süden Spaniens und der Großteil der USA nicht, wir in Deutschland schon.

"Fehler passieren, wenn man unter (Zeit-)Druck arbeiten muss. "

Dieser Konstruktionsfehler war Absicht. Damit werden die Starts etwas billiger bzw. die maximale Nutzlast wird erhöht, weil man nicht das Gewicht für die Technik zum Zurücksteuern in die Atmosphäre mitnehmen muss.

"Fehler" auch nur, weil ein unkontrollierbares Risiko in Kauf genommen wird, das andere Raketen der letzten ca. 20 Jahre nicht haben. Technisch funktioniert bei der Rakete alles, der unkontrollierte Absturz kommt nicht vom Ausfall irgendwelcher Komponenten.

Langer Marsch 5 gibt es in mehreren Ausführungen. Bei der LM 5b, die jetzt abstürzen wird, gibt es nur eine Hauptstufe der Rakete, und die kommt jetzt runter. Zusätzlich gibt es noch die Boostertraketen an den Seiten, die anfangs für zusätzlichen Schub sorgen. Die Booster werden aber abgesprengt, bevor die Rakete eine Umlaufbahn erreicht. Deshalb ist ihre Flugbahn besser berechenbar; sie fallen in der Regel in den Pazifik.

Diese eine Hauptstufe ist bei der Grundversion LM5 nur die erste Stufe, auf der eine zweite sitzt, die leichtere Satelliten in höhere Bahnen befördert.

um 15:37 von Saul Oppenheimer
@ kleiner Bürger
... wieso fordert der dann nicht, dass die USA die erforderliche Technik aus dem US-Anti-China-Embargo nimmt? Damit China die erforderliche Technologie dafür erhält...

"
Welche Technologie braucht China denn? Und warum gelingt es den einheimischen Wissenschaftlern nicht, sie selbst zu entwickeln?"

->
Artikel nicht gelesen? Prangert er doch an: dass die bei diesem chinesischen Raketentyp das Einschlagsgebiet nicht genau genug eingrenzen & beeinflussen können.

Wieso" nicht gelingen"?

Vielleicht liegt in China die Priorität aktuell anders (z. B. eher bei der Raumstation) statt Ressourcen in "Aufschlagsgebiet exakter lokalisieren können" zu investieren, weil denen "Aufschlagsort = außerhalb von China" aktuell reicht?

Und wenn man sich daran als Außenstehender so sehr dran stört, kann man ja die notwendigen Umsetzungungshürden (in Kooperation) reduzieren, besonders wenn man selbst die erforderliche Technik beherrscht.

>>>in Brandenburg eigenständiger Wahlpflichtunterricht,
andere BL: meist nur AGs. :( >>>

Habe ich auch gerade auf Wiki gelesen, wirklich Schade, so als Grundkenntnisse und weiterführend für interessierte Schüler ein gutes Fach, ganz ohne Ironie, ein völlig unterschätztes "Wissen". Mir hätte das Fach gefallen!

Wahrscheinlich hätte ich selbst nur wenig verstanden – es sei denn ich hätte eine wirklich gute Lehrkraft gehabt. Aber ich bin ja nicht der Maßstab und fände es für die interessierten und begabten SuS sehr sinnvoll.

Vor ein paar Jahren wollte ich mir unbedingt die mit bloßen Auge sichtbaren Sternbilder erschließen und habe mir Bücher dazu gekauft – bin aber grandios gescheitert. Und im Planetarium hat dieser Part (Sternenhimmel im Monat x) leider nur fünf von 60 Minuten eingenommen. Immerhin konnte ich danach die Venus entdecken. :-)

@Der Lenz:
mir war auch so, als ob da ein BL fehlt - vllt findet sich jemand, der das bei wikipedia ergänzt.

". Ich habe nach den Leserkommentaren den Artikel ein zweites Mal gelesen. Dort ist nirgends die Rede davon, dass es sich um eine Raketenstufe handelt, sondern um das Hauptteil der Trägerrakete.

Was stimmt denn nun?"

Beides. Das "Hauptteil" ist auch eine Raketenstufe.

"Oder kennt jemand eine technische oder physikalische Notwendigkeit, warum ausgerechnet dieses Raketenmodel nicht im Friedhof der Raumschiffe im Pazifik landen kann?"

Nee, die gibt's nicht.

Zur von Ihnen angesprochenen Bahnhöhe: Raumstationen fliegen in relativ niedrigen Bahnen, weil sie so leichter und billiger erreichbar sind und die kosmische Strahlung so weit unten schwächer ist. Alle Raumstationen hatte und haben einen kleinen Antrieb für Kurskorrekturen und um die Höhe zu halten. Ich schätze, dass das Hauptmodul den Antrieb eingebaut hat. Dann dürfte die Rakete das Modul in einer zu niedrigen Höhe abgesetzt haben. Während das Modul mit eigenem Antrieb noch ein wenig steigt, um weniger durch Reste der Atmosphäre gebremst zu werden, bleibt die Rakete in einer Höhe, wo sie relativ schnell so weit gebremst wird, dass sie abstürtzt.

Das Blöde für die Berechnung ist, dass die Dichte der Atmosphärenreste in einer solchen Höhe mit der Zeit schwankt und ziemlich unberechenbar ist.

..., ist schon ein seltsames „Sammelsurium“.
Da wird von einem weiteren gigantischen Verschmutzungsprojekt bzw. von einer rücksichtslos auf den Plan gerufenen Gefahr für irgendwelche Erdteilgebiete/evtl. Menschen berichtet und es wird ein Schulfach diskutiert oder Bashing konstruiert.

Sinn und Unsinn dieser Menschheitsphantasien und ihrer Ziele/Folgen sind wohl eher eine Überlegung wert.

"Wenn die technisch veraltete internationale Raumstation ISS wie geplant in den kommenden Jahren ihren Dienst einstellt, wäre China danach die einzige Nation, die einen ständigen Außenposten im Weltraum betreibt."

Eine sehr erfreuliche Nachricht, dass die Welt mit China einen Ersatz gefunden hat. Gratulation! Mich freut es besonders für China, dass seine technische Aufhol- u. Überholjagd ganz ohne koloniale Ausbeutung oder imperialistische Rohstoffkriege erreicht hat. Das ist etwas, was wir so von anderen nicht kennen. Danke China u. weiter so!

Ich halte chinesische Wissenschaftler und Entscheidungsträger für clever genug die Brocken dort abregnen zu lassen, wo der zu erwartende Schaden(sowohl politisch als auch ökonomisch) die Mehrkosten für Steuersysteme nicht überschreitet.
Die Nordhalbkugel wird wohl nicht betroffen sein, schon um unnötige Diskussionen zu vermeiden und der Rest fällt halt einfach nicht ins Gewicht. Höchstens wenn der Elfenbein- oder Haifischflossenhandel beeinträchtigt würde.

@Frau Schmitt,

das Fach "Astronomie" gab es auch an der EOS
übrigens:
Mein Vater war einer der ersten Lehrer für Astronomie - er hatte sich dazu in einem Fernstudium ausbilden lassen.
Seine Fachbücher befanden sich in meinem Zimmer - da gab es reichlich zu lesen
Als Jahrgang 1962 habe ich natürlich auch die Apollo-Mond-Missionen mitverfolgen können - in Thüringen war mein weitgenug "westwerts" für einen guten TV-Empfang.

Die 10. Klassen führen dann im Rahmen einer Klassenfahrt nach Jena ins dortige Planetarium.

Zitat:
"für die ersten Teleskope wurden die Linsen per Hand geschliffen und die Rohre von Schmieden Gefertigt
Ist deshalb Schmiedekunst Astronomie?"

Nee - aber Schweissen im Vakuum und Schwerelosigkeit
---
Was ist eigentlich ihr Problem?
Das in Astronomie-Unterricht der DDR auch Raumfahrt behandelt wurde
und
damit nicht der "reinen Lehre" eines wissenschaftlichen Faches entspricht??
Hä?

wie ich schon dagte -> unsägliche Haarspalterei

"Was ist anders? Andere Raketen werden gezielt in unbewohnten gebieten (Meist der Südpazifik) zum Absturz gebracht."

Anders ist, dass es sich um chinesische Raketen handelt. Das "muss" natürlich kritisiert werden. Allein schon deshalb, um von dem eigentlichen Erfolg, nämlich der erfolgreichen Weltraum-Mission abzulenken. Dieses Vorgehen kennen wir auch über andere Länder.

@16:43 von saschamaus75

Und hätten Sie in der Schule Astronomieunterricht gehabt, dann hätten Sie (als Erstes!) den Umgang mit dieser Drehsternenkarte gelernt. -.-

Schade, hätte ich gerne gelernt.

@17:04 von MKir13

Es gibt eine gute, kostenlose App für Android namens Star Walk 2. Damit projezieren sie mit der Kamera den Sternhimmel aufs Display und die App legt die Namen der Sternbilder drüber.

Danke für den Tipp – leider ist mein derzeitiges Gerät dafür nicht geeignet – aber das lässt sich ja ändern.

...dass diese Meldung einen Aufreißer in den Nachrichten bekommt, naja... und dass man dann nicht bei der chinesischen Raumfahrbehörde anruft, die vielleicht einen Plan hat, wo das Ding runterkommen soll, sondern stattdessen in den USA bei einem Institut für Astrophysics, ist doppelt naja...

Aber richtig ist auch: "gut" ist anders, als was China da gemacht hat. Ich meine, die Raketen der frühen Ära sind auch irgendwo abgestürzt, wo keiner wusste. Gejuckt hat es kaum einen! Aber seit mindestens 30 Jahren ist die Technik definitiv weiter. Da hat China - wahrscheinlich allein aus Kostenerwägungen - für meine Begriffe am falschen Ende gespart. Muss man auch mal sagen dürfen, ohne gleich als Chinakritiker gebrandmarkt zu werden.

"Da hat China - wahrscheinlich allein aus Kostenerwägungen - für meine Begriffe am falschen Ende gespart. Muss man auch mal sagen dürfen, ohne gleich als Chinakritiker gebrandmarkt zu werden."

Schon richtig. Ist ja wie man sieht auch ein folgenschweres PR-Desaster für China. Da waren sicher Leute am Werk die wie bei Kernenergie eine nüchterne Kosten/Risiko-Abwägung treffen. Solche Rechnungen beziehen aber selten alle Variablen ein.
Mit der negativen Auswirkung auf das Herz-Kreislaufsystem vieler Leser angesichts von Schlagzeilen wie "Unkontrollierter Wiedereintritt – Trümmerregen erwartet" haben die sicher nicht kalkuliert.

Glauben sie mir, ich wäre auch froh wenn die Menschen endlich mal mit der Geisel "Ausbeutung des Menschen durch den Menschen" aufhören würden. MfG

"Mich freut es besonders für China, dass seine technische Aufhol- u. Überholjagd ganz ohne koloniale Ausbeutung oder imperialistische Rohstoffkriege erreicht hat. Das ist etwas, was wir so von anderen nicht kennen. Danke China u. weiter so!"
Stattdessen hat China seine Ziele durch Technologiediebstahl und Ausbeutung seiner eigenen Landsleute erreicht.
Weiter so!

Artikel erwähnt die Fahrlässigkeit des Designs der chinesischen Rakete im Vergleich zum Standard anderer Länder. Erstaunt mich nicht. Fahrlässigkeit im Umgang mit den Interessen anderer Länder ist auch Standard-Bestandteil chinesischer Politik.

>>@21:31 von schabernack
Danke.
„Oh my god“ würde übrigens keinem US-Angelsachsen über die Lippen bzw. die Tastatur kommen, aus religiösen Gründen. Die sagen deshalb „oh my gosh“.<<

Das kann man so nicht verallgemeinern. Auch unter den Angelsachsen gibt es solche und solche.

Einige können sich ja noch erinnern. Der unkontrollierte Wiedereintritt des sowjetischen Spionagesatelliten hat im Westen eine gewisse Hysterie Anfang der 80er Jahre ausgelöst.

Das lag auch an der nuklearen Energiequelle an Bord. Letztlich waren die Folgen vernachlässigbar.

Ich denke allerdings, dass die Chinesen durchaus versuchen sollten, Kollateralschäden zu begrenzen. Evtl sollte „Langer Marsch 5b“ weiterentwickelt oder bald abgelöst werden.

China hat zunehmende Verantwortung für die Welt, da seine Macht und seine technologische Finesse ständig wächst.

Ich bin also Zwiegespalten:

Einerseits sollte man sich mal etwas einkriegen. Nichts ist passiert. Und - so zu hoffen - wird auch nichts passieren. Andererseits hat China immer mehr Verantwortung für Wohlstand, die Umwelt, den Erhalt der natürlichen Lebensgrundlagen und den Fortschritt der Menschheit.

Dem muss man in Peking auch Rechnung tragen (und ich weiß, das man dazu auch gerne bereit ist).

Diese 20 Tonnen werden nicht auf dem Erdboden aufschlagen ein Großteil verglüht in der Atmosphäre und nur einige kleinere Teile die jedoch durchaus schaden anrichten können kommen an. Auf Youtube gibt es ein Video von den Trümmern vom letzten Mal. Alles nicht so dramatisch wie es hier beschrieben wird auch vor allem weil die Chance das tatsächlich Menschen zu schaden kommen verschwindend gering ist.

>>@ Proteus
"Chinese Rocket Debris May Have Fallen On Villages In The Ivory Coast After An Uncontrolled Re-Entry"

Demnach wäre es aber nicht erwiesen, dass es sich um chinesische Raketenteile gehandelt hatte. Es wird lediglich vermutet ("may").<<

Sagen wir mal so, die Wahrscheinlichkeit ist relativ hoch. Gewissheit in die eine oder die andere Richtung wird aber natürlich nur eine Untersuchung der dort vom Himmel gefallenen Gegenstände bringen.

Was ist eigendlich mit den Raketen der NASA oder der ESA? Fallen die nich t auch zurück auf die Erde? Wo ist der Unterschied zur Physik?

"Andererseits hat China immer mehr Verantwortung für Wohlstand, die Umwelt, den Erhalt der natürlichen Lebensgrundlagen und den Fortschritt der Menschheit."

Unter Umweltgesichtspunkten ist die Rückholung von hochwertigem Weltraumschrott für´s Recycling ja ein begrüssenswerter Ansatz. Üblicherweise wird dieser Müll ja gezielt in den Weltmeeren verklappt. Den Vorgang könnte man sicher noch etwas kontrollierter gestalten. *hüstel*

In den 70er und 80er Jahren sind massenweise Träger(raketen) einfach so vergeudet und den oberen Atmosphärenschichten zum Verglühen überlassen worden.
Damals hat auch kein Hahn danach gekräht.
Um die wirklichen Umweltsünden sollte es heute mal gehen: SUVs, Erdölförderung, Tanker-Havarien, Stromverbrauch...

Wenn man aus Kostengründung auf eine Kontrolle des Absturzes verzichtet, halte ich das schon für grob fahrlässig. Das „Kosten Sparen“ hat eventuell auch früher schon zu Katastrophen geführt. Im 5. Teil der Serie über den GAU in Tschernobyl wird behauptet, dass der Unfall unter anderem durch den Einsatz preiswerterer Steuerstäbe im Reaktor (Graphit statt Bor oder so ähnlich) nicht verhindert werden konnte. (Ja, ich weiß, dass es sich um eine englisch-amerikanische Produktion handelt…).

Sie waren damals evtl nicht dabei. Die Russen hatten halt das Problem das ihre Spionage Kameras nicht so gut waren wie die der Amerikaner.

Deshalb musste man auf recht niedrigen Umlaufbahnen fliegen, und das kostet Energie und begrenzt die Lebensdauer der Satelliten.

Ich sehe noch heute das Bild vom Tagesschausprecher (Werner Veigel ?) vor mir mit dem immer gleichen Aufmacher und einem Symbolbild: einem Satelliten mit ausladenden, teilweise entfalteten Sonnensegeln. So ging das wochenlang. Mit Spekulationen über Flugbahn und Absturzort.

Natürlich war das damals auch Propaganda (die hat ja nicht nur der Osten gemacht).

Mich würde interessieren, wie die Raketentechnologie in China diskutiert wird. Erfahren die Menschen in China etwas über die technischen Probleme oder werden nur die Erfolge glorifiziert? Gibt es eine kritische Diskussion?