Bundestagspräsident Wolfgang Schäuble

Ihre Meinung zu Lockerungen für Geimpfte: Schäuble kritisiert Länder

Wie und wann sollen Auflagen für Geimpfte gelockert werden? Die Bundesregierung hat entsprechende Regeln angekündigt - einige Länder aber preschen vor. Das könnte Vertrauen zerstören, kritisiert Bundestagspräsident Schäuble.

...mehr ...weniger
Dieser Artikel auf tagesschau.de
Kommentieren beendet
159 Kommentare

Kommentare

M. Höffling
Lasst uns trödeln, gemeinsam trödeln!

Meine Güte! Der Bund kommt nicht in die Gänge, aber dann über die Länder maulen, die handeln!

Schnelltests sind nicht sensitiv genug, um eine evtl vorhandene Virenlast bei Geimpften nachzuweisen. Wozu also Tests verschwenden und Leute mit sinnlosem Testen drangsalieren?

In Altenheimen dürfen sich vollständig Geimpfte nicht zum Mensch-ärgere-dich-nicht an einen Tisch setzen, obwohl niemand von denen gefährdet ist. Stattdessen müssen sie isoliert vor sich hinvegitieren.

Das alles ist sinnlose Schikane, die sowieso schon viel zu lange dauert!

Der CD-Trödelunion ist das aber wie es scheint wurscht. Erst die Impfstoffbeschaffung vergeigen (v.d.Leyen), dazu noch die Testbeschaffung von Ankündigungs-Spahn, jetzt das lustlose "ja wir legen irgendwann mal einen Entwurf zu den Rechten Geimpfter" vor... Klasse. Und dann noch die Macher kritisieren!

Gast
Das Einheitlichkeitsdogma steht nicht über Verfassungsrecht

Wenn die Aussage des RKI Bestand hat, dass von gültig Geimpften keine Infektionsgefahr ausgeht, müssen die Einschränkungen der Verfassungsrechte für diese Personen sofort aufgehoben werden. Auch die verschwurbelten Einlassungen des Ethikrates, die Geimpften mögen sich doch jetzt auch fair gegenüber den Jüngeren verhalten und auf ihre Rechte verzichten, können nicht gelten. Der Ethikrat vergißt dabei nämlich, dass die durch die Coronamaßnahmen gebeutelten Unternehmen mit jedem Geimpften Nichtinfektiösen ihr Geschäft wieder betreiben können. Allerdings hat Herr Wieler die Bestätigung der Nichtinfektiösität von Durchgeimpften in der Pressekonferenz gestern wieder abgeschwächt.

heribix

@Anton2 "In einigen ostasiatischen Ländern wie z.B. Japan gehört es zum Anstand andere nicht mit ausgeatmeten Keimen zu belästigen und zu gefährden." Da haben sie recht, allerdings auch nur wenn sie krank sind und nicht die ganze Zeit. Das zu übernehmen würde ich sogar gut finden, leider gibt's in Deutschland aber nur Ganz oder garnicht.

Erich78
@08:30 von nie wieder spd

"Der Unterschied zwischen einer Inzidenz von 100 und einer Inzidenz von 35 sind 3x soviel Todesopfer"
Was bei genauerem Nachdenken eine Milchmädchenrechnung ist!
Eine Inzidenz von 100 in einem Landkreis mit 6 großen Fällen in Schulen und Kindergärten ist was völlig anderes, als eine Inzidenz von 100 in einem Landkreis mit vorwiegend Fällen in Alten- und Pflegeheimen, was schwere Verläufe und Todesfälle betrifft.
Nachdem viele Risikogruppen nun geimpft sind, ist eine Inzidenz von 100 heute, auch ein Unterschied zu einer Inzidenz von 100 im Januar ( 19.01. 1.734 Tote bei einer Inzidenz von 132 zu 29.04. 277 Tote bei einer Inzidenz von 168).
Die Aussage ist viel zu einfach und verkürzt und eben nicht repräsentativ und grundsätzlich richtig.
Nur weil jemand bei Lanz was sagt, muss das nicht immer die absolute Wahrheit sein.

Marmolada
Impfungen

Herr Wieler, der Präsident des RKI, hat gestern bemängelt, dass erst 2/3 der Ü80 und 30 % der Ü70 geimpft wurden.

Herr Wieler selber wurde bereits vor Wochen geimpft und ist erst 60 Jahre alt.

Was will uns das sagen?

klausegon
Das könnte Vertrauen zerstören, kritisiert Bundestagspräsident S

Herr Schäuble meint doch nicht wirklich, dass noch irgendjemand in der Bevölkerung in irgendeiner Weise Vertrauen in die Entscheidungen unserer Volksvertreter hat.
Mit diesem Satz verhöhnt er unsere Intelligenz.

Weniger kritisieren, Herr Schäuble, sondern mehr Hausaufgaben machen.
Als Bundestagspräsident sehe ich Sie als Teil des Problems und nicht der Lösung.

Nahezu alle Beschlüsse die ihre Partei zur Pandemie gefasst sein waren das Papier nicht wert.
Angefangen damit, von der Leyen nach Europa zu entsorgen, damit sie hier keinen Schaden mehr anrichten kann, die illusorische Impfträume, die Idee die Pandemie kurzfristig zu beenden, der Entscheidung wesentliche Verantwortung auf Andy Scheuerer und Jens Spahn zu legen, vom Osterlockdown bis zum jetzigen Gesetz, mit dem sie sehendes Auges und ohne dass es sie interessiert, gegen die Verfassung verstoßen haben.
Anstatt mea culpa kommt aber Kritik an Andere.
Wer selber nichts kann sollte einfach mal "Dieter Nuhr Zitat"

Peter Kock
Schäuble kritisiert Länder

Er meint , es könnte Vertrauen zerstören !
Das bißchen, was noch da ist , sollte nicht auch noch zerstört werden ! Oder ist es schon so wenig geworden, dass es nicht mehr auffällt wenn was fehlt ?

Zufriedener Optimist
Politik ist Kompromiss

Die Politik ist so unterschiedlicher Meinung wie die Bevölkerung oder dieses Forum... nicht so viel schimpfen - engagieren und besser machen wäre dir Devise!

reinbolt48
Er sollte zunächst mit Söder und CDU-MPs reden ...

Schäuble, der bei Cum-Ex versagte, 100.000DM-Koffer, der es nicht schaffte, als Bundestagspräsident vernünftige Wahlgesetze einzuführen oder gar die zahlreichen lukrativen Nebentätigkeiten der CDU/CSU/FDP-Abgeordneten einzudämmen ... warum kommt der immer noch aus der Versenkung in die Schlagzeilen?
Wenn er politisch was erreichen will, kann er statt Populismus ja zunächst mal beim Egomanen Söder anfangen und bei den CDU-MPs ...

nie wieder spd
@ um 08:58 von Shantuma

Wie soll denn kontrolliert werden, wer tatsächlich geimpft ist und wer nicht?
Es gibt bisher keinen funktionierenden Impfnachweis.
Wir haben ja noch nicht einmal genug Polizisten dafür, die außerdem noch eine Menge anderer Aufgaben haben, für die sie auch schon viel zu wenige sind.
Diese Diskussionen dienen allerhöchstens dazu, von der Unfähigkeit unserer Politiker abzulenken, die in jahrelanger, organisierter Zusammenarbeit nicht nur die Vorraussetzungen für diese Katastrophe geschaffen haben, sondern auch dafür sorgen, dass sie sich mit fahrlässigen Lockdownchen noch Monate hinziehen wird und weitere Todesopfer fordert.

Kessl
Wie ist das möglich?

Schäuble ist Mitglied des Bundestages, der Organisation die über 12 Monate tatenlos zugesehen hat wie zehntausende Deutsche starben weil sie zu faul war ein Gesetz zu ändern obwohl es deren Verantwortung gewesen wäre und exakt der Grund warum die Abgeordneten bezahlt werden.
Wenn ausgerechnet jemand der ein ganzes Jahr tatenlos blieb jetzt anderen vorwirft wie würden zu schnell handeln, dann kann das doch nur Theater sein. Ich frage mich wer das Drehbuch für Schäuble geschrieben hat. Hallervorden oder Beppo der Clown? Wer immer verantwortlich zeichnet, Schäuble spielt seine Rolle in dieser Posse mit Bravour. Ich habe mich jedenfalls köstlich amüsiert, aber könnten wir jetzt bitte zurück zur Realität?
Bis Schäuble einen besseren Plan vorlegt sollte er Statist spielen.
Oder glaubt er wir warten ein weiteres Jahr?

bonaqa79
Nur Ablenkung der Länder

Alles nur Ablenkung vom völligen versagen der Regierung bzw Länder. Eltern sollen wohl ohne ihre Kinder ins Restaurant gehen oder in den Urlaub fahren.

Erich78
@09:12 von Adeo60

Genau richtig! Grundrechte werden durch das Grundgesetz geregelt und gelten für ALLE. Da steht m.W. nichts von Grundrecht a gilt nur für geimpfte und Grundrecht b für alle und Grundrecht c nur wenn sie in NRW, Bayern und Niedersachsen wohnen.
Genau deswegen sind die Ideen von diversen Länderchefs, als auch die des Justizministeriums vermutlich verfassungsrechtlich sehr fragwürdig.

paganus65
um 09:17 von sikgrueblerxyz

Zitat:"Auch die verschwurbelten Einlassungen des Ethikrates, die Geimpften mögen sich doch jetzt auch fair gegenüber den Jüngeren verhalten und auf ihre Rechte verzichten, können nicht gelten. "

1) Nicht "Verschwurbelt" sondern glasklar waren diese Aussagen.
2) Wieso "kann das nicht gelten"? Der Ethikrat bittet hier um freiwilliges Verzichten aus Rücksichtnahme. Aus ethischer Sicht ein gültiges Argument.
Das individuelle Handeln orientiert sich an vielen Argumenten. Ihr wirtschaftliches mag eines davon sein und ich finde es auch sehr plausibel.

Aber dieses apodiktische "kann nicht gelten" erinnert mich sehr an ideologische Festlegung.

Tada
Unglaublich, womit man Zeit verschwendet

"RessortsDas Bundesjustizministerium hatte am Donnerstag einen Verordnungsentwurf an die anderen Ressorts geschickt, wonach vollständig Geimpfte und Genesene in der Corona-Krise wieder mehr Freiheiten zurückerhalten sollen. Insbesondere von Auflagen für private Treffen und von nächtlichen Ausgangsbeschränkungen sollen diese Gruppen ausgenommen werden."

*

Jetzt dürfen Rentner, Vorerkrankte und das Pflegepersonal, das nun laut Medienberichten kurz vor dem Zusammenbruch steht, endlich wieder Partys machen und Nachts um die Häuser ziehen.
Da haben die drauf gewartet.

Haben die Politiker keine anderen Sorgen?

backfix
Lockerung zwangsläufig

Ich schätze Herrn Schäuble sehr, er hat eine gewaltige Erfahrung in der Politik. Seine Kritik zum Vorpreschen der Länder kann ich jedoch nicht teilen. Da das Grundgesetz verbietet, Leuten, die keinerlei Gefahr für andere sind, Grundrechte zu entziehen, ist die Beendigung des Rechteentzugs für die Geimpften zwangläufig. Alles andere wäre verfassungswidrig. Die Bundesregierung sollte deshalb schnellstens eine Regelung verabschieden, die tragfähig ist. Dass die Kontrollen der Maßnahmen schwieriger werden, wenn immer mehr Menschen geimpft sind, darf dabei keine Rolle spielen.

wolf 666
Die von der Regierung ...

... beschlossenen Maßnahmen beruhen auf der Einschränkung bzw. Wegnahmen von Grundrechten.
Grundrechte nach dem Grundgesetz gelten alleinig für Individuen gegenüber dem Staat.
Der Staat hat also keine Grundrechte.
Sie sind Abwehrrechte des Individuums gegenüber staatlichen Handelns /siehe Wikipedia/
Der Staat kann sie demnach auch nicht einer Gruppe von Menschen zu- und verteilen oder lockern wie immer wieder in den Schlagzeilen der Nachrichtenkanäle behauptet wird.

schabernack
09:19 von Erich78

«Eine Inzidenz von 100 in einem Landkreis mit 6 großen Fällen in Schulen und Kindergärten ist was völlig anderes, als eine Inzidenz von 100 in einem Landkreis mit vorwiegend Fällen in Alten- und Pflegeheimen, was schwere Verläufe und Todesfälle betrifft.»

Inzidenz von 100 als "Regelwert" ist zu hoch. Sinkt der R-Wert, sinkt als mittelfristige Folge auch die Inzidenz. Bleibt die bei 100 (oder gar höher), wird der Spielraum für wieder mehr normal (viel) zu gering. Schleppt das Drama immer weiter hin, und jede Art von "Lockerung" ist das Spiel mit dem Jojo, das immer weiter auf und ab tanzt, und nie wird was gut.

«Die Aussage ist viel zu einfach und verkürzt und eben nicht repräsentativ und grundsätzlich richtig. Nur weil jemand bei Lanz was sagt, muss das nicht immer die absolute Wahrheit sein.»

"Absolute Wahrheit" ist 1 + 1 = 2.
Die Orientierung von Herrn Hermann ist exakt die richtige.
Faktor 3 ist nicht zwangsläufig genau = 3.
Aber das Maß für Zusammenhang im großen Rahmen.

Schwätzer
Versagen

Ich halte die Aussagen von Schäuble für unerträglich.
Das RKI hat mitgeteilt, dass z.B. Geimpfte kein erhöhtes Infektionsrisiko für Mitmenschen darstellen.
Das bedeutet, es gibt keinen Grund mehr diesen Menschen ihre verfassungsmässigen Rechte vorzuenthalten! Das ist kein Privileg, das ist Recht! Und zwar sofort und ohne Diskussion!
Für die anderen gilt: impfen lassen oder eine Corona-Erkrankung durchlaufen.
Diejenigen, die jetzt am lautesten schreien, sind die, die sich aus ideologischen Gründen nicht impfen lassen wollen und nun merken, dass sie angeschmiert sind.
Herr Schäuble will mit seinem autoritären Auftreten nur vom Versagen der Regierenden ablenken.
Versagen bei Impfstoffbeschaffung, bei der Priorisierung, bei Lockdownmaßnahmen etc.
Die Regierenden haben einen Eid geschworen, Schaden von der deutschen Bevölkerung abzuwenden. Den haben sie z.B. dadurch gebrochen, Impfstoff nur über die EU (die bekanntlich dabei unfähig war) zu bestellen.

CovidMe
Priorität beachten

Erst muss dafür gesorgt werden, dass jeder ein Impfangebot erhält. Dann muss die Grundgesamtheit aller Geimpften und nicht Geimpften erfasst werden. Danach kann erst mit einer Debatte über Freiheiten begonnen werden. Grundsätzlich sollte jedoch, jedem die Freiheit gelassen werden sich impfen zu lassen oder eben nicht.

Giselbert
@ 09:15 von heribix

"Die Studentin, die nebenbei als Kellnerin jobbt hat seid einem Jahr aus Rücksicht den Älteren gegenüber auf vieles verzichtet ....
Nun darf sie als Dank dafür die die Alten die das Glück hatten geimpft zu werden und dadurch das Leben wieder genießen dürfen bedienen, während ihr Zukunftspläne weiter den Bach runter gehen. "

Und, ist das so schlimm, kann sich heute keiner mehr für den anderen freuen?

Finde ich unmöglich diese Neiddebatten. Außerdem hatten die Alten nicht das Glück geimpft zu werden, dies geschah aus wohlüberlegter medizinischer Sicht. Würde mal sagen, dass es junge Generationen gab die wesentlich mehr durchmachen mussten.

Gast
um 09:26 von paganus65

"1) Nicht "Verschwurbelt" sondern glasklar waren diese Aussagen."
Verschwurbelt (gemeint ist inkonsistent) an der Bitte des Ethikrates ist, dass die Bitte um Rücksichtnahme nur bis Ende Mai gelten soll.
"2) Wieso "kann das nicht gelten"? Der Ethikrat bittet hier um freiwilliges Verzichten aus Rücksichtnahme. Aus ethischer Sicht ein gültiges Argument."
Die Verfassung kennt keine Ersatzethik, die ein gültiges Argument gegen die Verfassungsgrundsätze einräumt.
"Aber dieses apodiktische "kann nicht gelten" erinnert mich sehr an ideologische Festlegung." Das "kann nicht gelten" ergibt sich aus den Sachzusammenhängen, nicht aus einer Ideologie.

FritzF
Gut dass es Kluge Köpfe und Stimmen wie Hr. Schäuble

im Bundestag gibt, die etwas sind und nichts mehr werden müssen, vornehmlich ihrem Gewissen verplichtet.

Erich78
@09:31 von backfix

Und hier beißt sich m.E. die Katze in den Schwanz. Zunächst entzieht das Grundgesetz an keiner Stelle Leuten die eine Gefahr für andere sind die Grundrechte!
Aber vom Grundsatz haben Sie recht, das Infektionsschutzgesetz schränkt für Menschen die eine Gefahr sind (oder sein könnten) die Grundrechte derzeit ein.
Wenn wir aber mit dem Grundgesetz argumentieren, sollte man mal Artikel 3 lesen. Auch im Artikel 2 mit dem ja argumentiert wird(körperliche Unversehrtheit) steht noch was von Freiheit dahinter vs. Ausgangssperre.
Aber jetzt wird's für mich schräg. Man argumentiert damit, dass Geimpften die Grundrechte zurückgegeben werden sollen, DIE Grundrechte in denen jeder Mensch gleich ist, bzw. gleich sein sollte.
Wir drehen uns hierbei m.E. in einem verfassungsrechtlich sehr schwer zu lösendem Karussell. Eigentlich sind alle Menschen gleichberechtigt, aber das Recht auf unsere Grundrechte bekommt man nur, wenn man einen Eingriff in die körperliche Unversehrtheit über sich ergehen lässt.

Traumfahrer
Re : Tada !

Grundsätzlich sollten alle Grundrechte wieder zügig frei gegeben werden. Dass dies so umständlich geschieht, ist auch so ein Mako der deutschen politischen Bürokratie, die es so unfassbar gerne richtig kompliziert hat, dass es kein Wunder ist, wenn da immer wieder einige dabei einschlafen.
Was die Pflegekräfte angeht, vor denen ziehe ich meinen Hut und zolle den höchsten Respekt vor ihrer Leistung. Ich denke, die wollen, sobald sie geimpft sind, zwar gerne wieder raus, aber auch endlich mehr als nur einen warmen Händedruck, nämlich eine deutliche bessere finanzielle Wertschätzung für ihre Arbeit.
Da sollten sich nicht nur die Politiker, auch die Kirchen zu mehr Gehalt und Anerkennung bewegen, und nicht nur den Geist der Nächstenliebe und Solidarität verkünden.
Es ist für mich nicht nach vollziehbar, dass ein Prälat für ein paar Predigen und warme Worte 5000 Euro bekommt, während Pflegekräfte mit extrem deutlich weniger klar kommen müssen. Eine Schande ist das !!!

Tada
Ich bin gegen Lockerungen für Geimpfte

Geimpfte können sich anstecken, dann steigt der Inzidenzwert wieder und dann werden die Schulen wieder geschlossen währen Geimpfte weiterhin Lockerungen haben.
Das ist dumm.

bolligru
09:15 von saegezauberer

"...und eine zum Himmel stinkende Ungerechtigkeit."
Entschuldigen Sie bitte, daß ich entschieden widerspreche.
Zu Recht wurden die Alten zuerst geimpft und dabei die besonders alten Menschen vorrangig. Die Prioritätenliste trägt der Tatsache Rechnung, daß der bei weitem größte Teil der Todesfälle in dieser Gruppe zu beklagen sind. 90% dieser Todesfälle sind in der Gruppe der über 70jährigen zu finden. Die Wahrscheinlichkeit, an den Folgen einer Covidinfektion zu versterben, ist in der Gruppe der über 60jährigen 60 mal so hoch wie bei den unter 60jährigen, unabhängig von möglichen Vorerkrankungen.
Ja, jetzt könnten die Bewohner von Altenpflegeheimen in Urlaub fahren, könnten, theoretisch... denn diese sind jetzt durchgeimpft und stellten vorher leider die Hälfte aller Todesfälle.
Die Impfpriorisierung war in Zeiten knapper Impfstoffe einfach notwendig, sinnvoll und richtig um die Zahl der coronabedingten Todesfälle herunter zu bringen.

Erich78
@ 09:37 von schabernack

"Die Orientierung von Herrn Hermann ist exakt die richtige.
Faktor 3 ist nicht zwangsläufig genau = 3.
Aber das Maß für Zusammenhang im großen Rahmen."
Ist es nicht! Sie haben nur den Teil meines Beitrags zitiert, der Ihrer Argumentation entgegenkommt. Den Teil Vergleich Januar 2021 zu April 2021 haben Sie weggelassen, weil das beweist, dass nur mit Inzidenzen auf Tote zu schließen falsch ist. Durch Impfungen der Risikogruppen, sowie genauerer Betrachtung der infizierten Personengruppe ist 100 nicht gleich 100, was den Zusammenhang der Toten betrifft. Hohe Inzidenzen bei Personengruppen die seltener einen schweren Verlauf haben, führen trotz hoher Inzident nicht zu gleichhohen Todeszahlen, als hohe Inzidenzen bei Personengruppen die öfter einen schweren Verlauf haben in der Vorwoche. Genauso wird es sein wenn die Bevölkerung durchgeimpft ist. Vermutlich niedere Todeszahlen, trotz hoher Inzidenzen.

Bender Rodriguez

Fällt den Befürwortern nicht selbst auf, dass das Unsinn ist? Was macht ein Geimpfter dann alleine auf der Strasse?
Um was zu erleben, muss der Dienstleuster auch geimpft sein. Toll, dann dürfen die ü70 demnächst wieder alles. Kümmert mich das? Werfe ich da neidisch? NEIN. warum auch. Alleine ins Restaurant. Ohne Wirt, Koch und Essen? Super Idee.

Adeo60
@Tada, 09:45 Uhr

Auch wenn Sie gegen Lockerungen für Geimpfte sind. Wenn diese keine Gefahrenquelle mehr darstellen (was ich fachlich nicht beurteilen kann), haben sie einen Anspruch auf Ausübung ihrer Grundrechte).

Koblenz

Wer hat denn die sozialen Brennpunkte
entstehen lassen ? Das Ende der Fahnenstange ist noch lange nicht erreicht .

erstaunter bürger
Alleingänge zerstören Vertrauen.

Die Bundesregierung taumelt seit Ende der 2. Welle durch die Pandemie. Sie trifft Entscheidungen, deren Logik sich dem Souverän immer häufiger entzieht. Der Gesundheitsminister beweihräuchert sich mit vollmundigen Ankündigungen, die sich sehr oft als Luftblasen entpuppen.
Die Erklärungen unserer Bundeskanzlerin erwecken auch nicht gerade Vertrauen.
Die sogenannte Einigkeit der MP und der Kanzlerin ist seit Beginn der Pandemie ad absurdum geführt worden.
Das Vertrauen ist nicht erst seit der Bundesnotbremse zerstört worden.

Der freundliche Friese
Lockerungen für Geimpfte...

Bevor über Lockerungen in den Ländern überhaupt nachgedacht wird, sei es auch aus Wahltaktischen Überlegungen oder anderen, sollten erst einmal jeden ein Impfangebot gemacht werden ! So war es von Anfang an angedacht. Schon deshalb, weil das Virus unberechenbar bleibt und die Gefahr der Ansteckung anderer bestehen bleiben wird. Wenn es nun für Geimpfte Bevölkerungsgruppen Vorteile gibt's, werden sich Ungeimpfte wohl auch diese Freiheiten nehmen. So oder so. Und den Virus wird es freuen... Ich befürchte das mit diesen Experiment der Länder die Gefahr besteht die Bevölkerung zu spalten, bzw. wenn sie es nicht eh schon ist...

Weiterdenken
Schäuble hat Recht

Alle Bürger tragen die Pandemie Maßnahmen mit. Alle Bürger bekommen Freiheiten zurück und zwar zeitgleich. Da darf es in einer Demokratie keinerlei Unterschiede geben, am allerwenigsten in Abhängigkeiten vom Impfstatus! Zumal es bisher maximal 25% sind. Es ist noch zu früh für Einige zu lockern, während der größte Teil u.a. mit fragwürdigen Ausgangsbeschränkungen diskriminiert wird. Entweder man stellt beschränkende Maßnahmen für Alle in Frage, dann aber auch Lockerungen für Alle. Oder es muss noch bis ca 75% freiwillige Durchimpfung gewartet werden. Sonst läuft das auf eine Spaltung der Gesellschaft hinaus. Generell ist diese "Freiheit durch Nachweise" äusserst fragwürdig und kommt einem Impfzwang gleich. Das ist miserable, kleingeistige, kurzsichtige, auf Wahlkampf ausgerichtete Politik. Dazu noch: was ist wieder mit Communitymasken? Hohes oder Restrisiko besteht auch bei Antigentests und Übertragung trotz Impfung.

arbeiter 0815
Vertrauen?

Entschuldigung Herr Schäuble, sie sprechen von Vertrauen. In wen?
In diese Bundesregierung etwa. Die in der Pandemiebekämpfung so viele Fehler gemacht hat.
Oder wo sich Vertreter des Volkes "bereichert" haben an Maskendeals?
Verzeihen Sie mir meine Offenheit, aber ich vertraue dieser Bundesregierung nicht mehr. Denn die Maßnahme sind nicht nachvollziehbar, teilweise wirkungslos und treffen zu 80 % überhaupt nicht den Sinn und Zweck einer Pandemiebekämpfung.
Den Bonus den diese Bundesregierung über Jahre mit einer guten Politik aufgebaut hat, ist durch die Pandemie und die darin getroffenen Maßnahmen restlos zerstört worden.
Es wird Zeit für "Jüngere", die mit vielleicht neuen Ideen doch mal was bewirken und nicht immer auf das "Altbewährte" setzen.

heribix

@Giselbert Vielleicht sollten sie sich mal mit Studenten, Lehrlingen oder Abiturienten unterhalten dann werde sie schnell merken was da los ist. "Kann sich denn keiner mehr für den anderen freuen?" Möchte ich mit einer Gegenfrage antworten, kann sich denn keiner mehr solidarisch zeigen bis alle die Vorzüge genießen können? Leider wird Solidarität in unsrer Gesellschaft auf freiwilliger Basis nicht funktionieren. Warum soll ein junger Mensch der gesund, nicht ansteckend und kaum ein Risiko hat auf seine Freiheiten verzichten? Nur weil er aus Solidarität den mehr gefährdeten gegenüber aufs impfen verzichtet hat?

wenigfahrer
So lange

nicht alle die wollen, auch eine Impfung bekommen können, spaltet die Idee die Bevölkerung.
Und es sind noch nicht alle über 80 geimpft, und Gruppe 2 ist bei 30 Prozent, Aussagen von gestern in Artikeln und im TV.
Also große Reden von Herrn Laschet, sonst weiter nichts gewesen.
Mit den Zahlen stimmt was nicht.
Auszug Statistik.
" In Deutschland gibt es rund 18,1 Millionen Menschen, die 65 Jahre oder älter sind. Damit bildet die Zielgruppe Senioren einen prozentualen Anteil von rund 22 Prozent an der Gesamtbevölkerung in Deutschland. "

Es sind aber knapp 28 Millionen Erstimpfungen laut Tabelle des RKI, dann nur 30 Prozent der Gruppe 2, also 10 Millionen der mehr als die Gruppe 1 und 2 sind, nach reinen Zahlen.
Die 30 Prozent gar nicht gerechnet.

Selbst wenn ich mal in der Gruppe 2 dran bin, bin ich gegen Ausnahmen für mich, es kann nicht sein das die einen dürfen und die Anderen ohne Angebot nicht dürfen.
Das ist weder Gerecht noch solidarisch, aber wir haben Wahlkampf.

dr.bashir
Meine Güte...

...was für eine Diskussion.

Ich bin nicht geimpft (59 Jahre, keine schwere Krankheit). Meine Frau 1x (Lehrerin in Förderschule). Es ist wohl klar, dass man nicht alle an einem Tag impfen kann.

Wir halten uns an die Regeln die gelten. Es ändert sich für mich nichts, wenn bereits 2x Geimpfte ohne Test zum Einkaufen dürfen oder mehr Leute einladen. Mein Leben bleibt gleich, kein Grund für mich, zu fordern, es den Geimpften auch zu vermiesen.

Solange die Kneipen und Kinos geschlossen haben, dürfte der Vorteil überschaubar sein, den die Geimpften haben. Und falls es irgendwann eine App oder ein Zertifikat für Geimpfte, Genesene und Getestete gibt und ich immer noch nicht geimpft bin, dann lass´ ich mich eben testen, z.B. für die Einreise in ein Urlaubsland.

Ja, ich bin auch genervt, aber das wird nicht besser, wenn ich mich jetzt darüber aufrege, dass ein paar Prozent der Bevölkerung ohne Test zum Friseur dürfen.

Entspannt Euch. Das Leben ist schwer genug.

kurtimwald
Die Länder verursachen ein Chaos …

Die Länder verursachen ein Chaos. Es ist noch nicht einmal geklärt, ob Geimpfte nicht doch andere anstecken können und wie lange so eine Impfung überhaupt wirkt!

Und dann Geimpfte zusammenbringen mit Geteste, wo Tests nicht mal zu 50% stimmen???

Was soll das Vertrauen auf die so genannten Konzepte der Gastronomie und der Hotels? Letztes Jahr im Oktober, als man noch durfte, war ich in solchen Hotels die Superkonzepte haben. Der Effekt war, es waren zwar Schilder angebracht die sagten was man tun soll, aber wenn ein Gast dem nicht folgte, seine Maske nur um das Kind trug oder anstatt Maske sogar nur ein Spuckschild trug, hat niemand eingegriffen. Man hat die Leute einfach gewähren lassen, die Konzepte sind ja geschrieben aber kein Mensch kümmert sich darum ob diese Konzepte eingehalten werden.

Unter solchen Umständen graut mir vor verfrühten Öffnungen.

schabernack
09:51 von Erich78 / @schabernack, 09:37

«Die Orientierung von Herrn Hermann ist exakt die richtige.
Faktor 3 ist nicht zwangsläufig genau = 3.
Aber das Maß für Zusammenhang im großen Rahmen.»

«Ist es nicht! Sie haben nur den Teil meines Beitrags zitiert, der Ihrer Argumentation entgegenkommt.»

1. kann ich nicht 1.000 Zeichen Beitrag zitieren + dann noch selbst was dazu schreiben. Wie soll das denn gehen?

«Den Teil Vergleich Januar 2021 zu April 2021 haben Sie weggelassen, weil das beweist, dass nur mit Inzidenzen auf Tote zu schließen falsch ist.»

Das konnte ich ja auch ohne jede Art von Verfälschung weglassen, da ich selbst schrieb, ein zwangsläufiger exakt faktorieller Zusammenhang zw. Inzidenz mal (x) zu Tote mal (x) existiert nicht.

Es ist hier … wieder mal … diese unsinnig kurzsichtige Betrachtungsweise, die Toten zu zählen. Zu zählen sind Erkrankungen, die wenn schwer, zu wochenlang Intensivstation führen.

Nicht alle versterben, aber alle schwerkrank.
Das muss weg … und Inzidenz muss runter. Simpel.

vriegel
@ 18:51_Anna-Elisabeth @18:33 von vriegel - Virusweitergabe

//Auch bei den Infizierten bzw PCR-Positiven stecken 80-85% niemand an.//

„Hört sich an als sei diese Erkenntnis Ergebnis Ihrer am Küchentisch in zwei Minuten selbst verfassten 'wissenschaftlichen' Arbeit. Haben Sie die schon eingereicht?
Oder haben Sie eine Internetadresse für mich, die Ihre Behauptung stützt?“

Das ist in unzähligen Studien so ermittelt worden.

Neulich sagte das auch Dr. Gerhard Scheuch, der Aerosolforscher:

73% aller Infizierren stoßen gar keine (!) Viren aus. 85-90% der Positiven stecken niemand anderen an.
Aber man hatte auch einen Menschen gefunden, der 400.000 Viren pro Minute ausgeschieden hat.

„ Das wiederum liegt daran, dass nicht jeder Infizierte in gleicher Weise Viren in die Atemluft emittiert. Der Experte zitiert empirische Studien, die zu verblüffenden Ergebnissen führten“

Gabor Steingart Morning Briefing vom 15.2.2021

bäuerchen
@Bender Rodriguez

"Fällt den Befürwortern nicht selbst auf, dass das Unsinn ist? Was macht ein Geimpfter dann alleine auf der Strasse?
Um was zu erleben, muss der Dienstleuster auch geimpft sein. Toll, dann dürfen die ü70 demnächst wieder alles. Kümmert mich das? Werfe ich da neidisch? NEIN. warum auch. Alleine ins Restaurant. Ohne Wirt, Koch und Essen? Super Idee."

So ein Unfug, falls Sie es noch nicht bemerkt haben, geht das Berufsleben für die Meisten ganz normal weiter, auch ohne Impfung. Wenn unsere Regierung beschließt, das Gastronomie wieder stattfinden darf, dürfen Köche, Kellner usw. auch wieder arbeiten, ob mit oder ohne Impfung. Nur selbst dürfen sie sich eben nicht in ein Restaurant setzen, zumindest nicht einfach so.

Der freundliche Friese
Lockerungen für Geimpfte...

Dazu eine Stellungnahme des Paul Ehrlich-institut...
Richtig ist, dass nach bisher vorliegenden Daten, sowohl aus Tierversuchen als auch insbesondere aus Israel, die Viruslast (und damit die Gefahr der Weitergabe von Viren) bei (vollständig) Geimpften zwar geringer ist als bei Ungeimpften. Da aber die Impfung nicht die Infektion verhindert, sondern insbesondere die Erkrankung, ist es möglich, dass vollständig Geimpfte sich infizieren (was durch einen Test nachgewiesen werden könnte), keine Symptome ausbilden und dann möglicherweise das Virus auch weitergeben würden...
Es besteht also immer noch die Gefahr das Geimpfte Bevölkerungsgruppen die (Noch) Nichtgeimpften Infektieren und anstecken. Sind die Grundrechte auf Gesundheit für (Noch) Nichtgeimpfte weniger wert ?

0_Panik
Das Vorpreschen mancher Bundesländer ist völlig verständlich ...

... da die Bundesregierung mit ihrem Vorschlag und mit der Bearbeitung viel zu langsam ist.

Ende Mai sollen ggf. erst Geimpfte und Genesene Grundrechtsrückgaben bekommen.

Und was ist mit den Millionen Menschen, die eine Infektion ohne Symptome oder nur mit sehr schwachen Symptomen hinter sich gebracht haben, und keinerlei med. Hilfe benötigten, und die Betroffenen selbst nicht gemerkt haben das sie infiziert waren.

Dazu kommen noch die Bewohnerinnen/er in Alten- und Pflegeeinrichtungen, oder zu betreuenden Bewohnerinnen/er in anderen Einrichtungen, usw., die geimpft sind.

Die Ausarbeitungen der Bundesregierung sind viel zu langsam.
Das ist hier das Problem.

Die Menschen haben längst verstanden, dass Grundrechtsrückgaben sofort umzusetzen sind, wenn der Sachgrund zur Grundrechtseinschränkung - längst - weggefallen ist.

backfix
@ 09:44 von Erich78

>>Wir drehen uns hierbei m.E. in einem verfassungsrechtlich sehr schwer zu lösendem Karussell. Eigentlich sind alle Menschen gleichberechtigt, aber das Recht auf unsere Grundrechte bekommt man nur, wenn man einen Eingriff in die körperliche Unversehrtheit über sich ergehen lässt.<<
Absolut richtig, das ist auch so ein Problem, man setzt sich zunächst einer Gefahr aus, um anschließend keine Gefahr mehr für andere zu sein. Streng genommen müssten auch alle Leute dazu zählen, die aufgrund überstandener Infektionen, auch der symptomlosen, Antikörper gebildet haben und immun sind. Aber wie soll da ein Nachweis erfolgen? Die Sachlage wird sehr schwierig werden, deshalb sollte die Regierung jetzt nicht zögern. Schlecht wäre es, wenn sie dabei von Gerichtsurteilen überholt werden würde.

Walter2929
Vertrauen?

Sorry Herr Schäubele, soweit ich auch das Vorpreschen und eigen-(sinnige)ständige Handeln der Landesregierungen falsch finde; das Vertrauen vieler Bürger in die Bundesregierung ist schon lange und stark geschädigt durch das Zögerliche Handeln in Sachen Corona.
Einen 'Gipfel' ankündigen, alle Ministerpräsidenten versammeln und als Ergebnis maximal einen Status Quo verkünden und das mittlerweile über einen Zeitraum von fast 1,5 Jahren, das weckt Unmut. Dieses ständige Hü und Hott, das schädigt Vertrauen.

Shantuma
@Sausevind um 09:49

Wir müssen nur eins im Leben und dies ist sterben.

Der User DerCarsten hat recht mit seiner Aussage.
Das Leben ist voller Risiken, sobald sie morgens aufstehen haben sie die erste Risikoabwägung getan. Jeder Krankenhausbesuch trägt ein Risiko in sich, dennoch versprechen wir uns Heilung.

Was sie hier betreiben ist Dinge zugespitzt darzustellen und dabei anderen Worte in den Mund zu legen, die diese gar nicht geäußert haben.

Ich hoffe sie sehen die faschistoiden Tendenzen auch dort wo sie wirklich sind. Und nicht nur in Kommentaren über das Leben.

Also setzen sie sich dafür ein das Geimpfte und Ungeimpfte ab einen Zeitpunkt X die gleichen Grundrechte wieder haben. Denn dies würde eine Stigmatisierung der Ungeimpften verhindern und somit eine Tendenz zu einem faschistischen System verhindern.

wolf 666
Freiheitsrechte als eine Säule ...

... der Grundrechte nach dem Grundgesetz kann man nicht wie Regierende vorhaben wie Kartoffeln auf dem Kartoffelmarkt feilbieten.
Eine Gruppe von Menschen (Geimpfte) sollen Freiheitsrechte stückweise wieder zugeteilt werden und den anderen (Nichtgeimpften) nicht.
Mehr rechts- und verfassungswidrigkeit geht meiner Meinung nach nicht.
Ich hoffe, dass die Eil-Verfassungsklage der FDP unter Herrn Kubicki erfolgt hat, damit der Spuk mit dem Handel von Grundrechten endlich aufhört.

M. Höffling
@weiterdenken, 10.02 Uhr, Pragmatismus statt Dogmatismus

Für die Zeit, in der nicht jeder geimpft sein kann, der geimpft sein will, ist Pragmatismus angesagt, kein Dogmatismus.

Wieso sollen sich nicht beliebig viele Geimpfte privat treffen dürfen, ohne Maske und Abstand? Niemand ist dabei gefährdet, niemand gefährdet andere in solcher Runde.

Maske in der Öffentlichkeit? Ich hasse Masketragen. Aber ich sehe ein, dass man nicht jeden einzelnen kontrollieren kann, der keine trägt, eine allgemeine Regelung also weiter angesagt bleibt.

In der Zeit, bis jeder Impfwillige geimpft sein wird, brauchen wir solche pragmatischen Überlegungen. Einerseits um praktikabel Schutzmaßnahmen aufrecht zu erhalten, andererseits um sinnlose Schikane zu beenden.

Wenn sich aber jeder, der will, durch Impfung selbst schützen kann, ist das vollständige Ende aller kollektiven "Maßnahmen" angesagt! Komplett, von Ausgangsbeschränkung über Abstand bis Maskenpflicht!

nie wieder spd
@ um 09:31 von weingasi1

Mit schwerer Vorerkrankung und nach bisher 20 Jahren in der Pflege von Menschen mit Behinderungen arbeitend, muß ich nach wie vor für ein lächerliches Gehalt täglich unter Lebensgefahr zur arbeiten.
Die erste Impfung wird sicher auch bald die Bewohner von Heimen für Menschen mit Behinderungen erreichen und dann auch mich.
Die No - Covid - Strategie ist zwingend erforderlich und alternativlos.

bolligru
10:07 von dr.bashir

Sie haben Recht!
Leider herrscht bei Vielen die Ansicht: "Es soll gefälligst allen gleich schlecht gehen!"

Schwachstruller
Aus Sicht der Impfgegner

... ist die Impfung ein unzulässiger Angriff auf die körperliche Unversehrtheit. Nach dieser Logik haben die Geimpften also ein Risiko auf sich genommen, um letztendlich auch den Impfgegnern eine Zukunft mit minimiertem Risiko einer Infektion zu ermöglichen. Eine Veranlassung für Neid mag ich da nicht erkennen. Und als Eltern von zwei kleinen unfreiwillig ungeimpften Kindern werden wir wohl ohnehin noch lange warten müssen, bis wir einen gemeinsamen Gang ins Restaurant oder eine Reise antreten können.

Erich78
@10:07 von dr.bashir

Ich unterstelle jetzt einmal (hoffe), dass es den meisten nicht um Neid geht.
Für mich geht es bei dieser Diskussion um andere Dinge.
Zunächst halte ich es für schwierig, dass hier wirklich von staatlicher Seite gespalten wird. Geimpft sonst darf man weiterhin kaum was (Impfzwang durch die Hintertür)
Die rechtliche Frage- alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich, ähh alle? Ne nur die Geimpften. Das dauert keine 2 Tage, dann können sich unsere Gerichte nicht mehr vor Eingaben retten.
Und zuletzt denke ich, dass es leider zu viele Egoisten (geimpfte) geben wird, die ihre neu gewonnene Freiheit bis ans Limit ausleben werden und die nicht geimpften das auch wissen lassen (wieder Spaltung) und das zu großem Unmut führen wird, weil eben viele die wollen noch gar nicht durften.
Sie scheinen vernünftig darüber zu denken, aber sicher sind Sie zwar nicht die Ausnahme, aber vielleicht auch nicht die Regel.

Shantuma
@Jacko08 um 10:08

Ich wäre vorsichtig mit dieser Aussage und verweise auf das Infektionsschutzgesetz Artikel 28b Absatz 11.

Bender Rodriguez
Desinteresse9:24

Was ist an "Spass haben" oberflächlich?
Einzig darum geht es. Verantwortung, Arbeit, Fleiß, etc sind alles nur Nebenerscheinungen, die später mehr Spass ermöglichen.
Das ist der Sinn des Lebens.
Ohne Spass könnte man auch einfach als Stein in der Gegend liegen. Dazu muß man nicht einmal leben.

Erich78
@10:07 von schabernack

Da sind wir leider nicht einer Meinung und kommen da auch vermutlich nicht zusammen- was aber auch nicht schlimm ist, dazu sind Diskussionen schließlich da.
Für mich ist es entgegen Ihrer Meinung so, dass die Inzidenz weg muss. Also die ausschließliche Betrachtung nur der Inzidenz, weil die eben losgelöst nichts über die tatsächliche Situation aussagt.
Das schwere Verläufe und Intensivstationenbelegung mit Covid Erkrankten betrachtet werden müssen, da sind wir einer Meinung. Der R-Wert und dennoch auch Todesfälle. Das sagt deutlich mehr über die Probleme oder mögliche Probleme aus und wurde von Anfang an politisch auch so kommuniziert.
Eine Inzidenz von 1000, mit kaum schweren Verläufen, leeren Intensivstationen und einem R-Wert von 0,8 (alles Beispiele) legitimieren trotz krasser Inzidenz keine weiteren Grundrechtseinschränkungen.
Das war die Intension meines ersten Posts, nur wieder über Inzidenzen zu reden und damit auf hohe Todeszahlen zu schließen ist einfach falsch.

paganus65
um 09:43 von sikgrueblerxyz

Zitat:"Die Verfassung kennt keine Ersatzethik, die ein gültiges Argument gegen die Verfassungsgrundsätze einräumt."

Nein, kennt die Verfassung nicht.
Aber das Individuum kennt die Abwägung mehrerer Aspekte bei der Entscheidung überdas eigene Handeln. Und als solcher Aspekt in der individuellen Entscheidung kann die Aussage des ER durchaus gelten.

bolligru
10:15 von Der freundliche...

"möglicherweise"- das ist das entscheidende Wort.

Immernoch ist vieles unklar. Das war es von Anfang an und die Begründung für die Einschränkung der Grundrechte aller war, daß Jeder ein potentieller Virusüberträger sei.
"möglicherweise potentieller Attentäter und somit eine Gefahr für die Allgemeinheit- also wegsperren" ist genauso wenig vereinbar mit unserem Grundgesetz wie "möglicherweise, trotz Impfung, potentieller Virusüberträger und deshalb Hausarrest zum Schutz der Allgemeinheit".

0_Panik
@10:15 von Der freundliche...

zum o.g. Beitrag was das PEI zum Thema Corona-Impfen festgestellt habe ...

Wenn Corona-Impfen eh hauptsächlich schwere Infektionsverläufe verhindern kann, - und das offensichtlich - nur bei Menschen mit miesem Immunsystem, dann kann diese Argumentation nicht ausreichen, dass Alles so bleibt wie es ist, - und das ohne Zeitbegrenzung - .

Bedeutet:
Grundrechtsrückgaben sofort !

Bender Rodriguez
Bäuerchen 10:10

"auch ohne Impfung. Wenn unsere Regierung beschließt, das Gastronomie wieder stattfinden darf, dürfen Köche, Kellner usw. auch wieder arbeiten, ob mit oder ohne Impfung. Nur selbst dürfen sie sich eben nicht in ein Restaurant setzen, zumindest nicht einfach so."

Ja super populistisch.
Zum Arbeiten darf er ins Restaurant. Zum Essen nicht.
Idiotisch.
Wir haben eben 10% geimpft. Bestenfalls kann ein Wirt mit 10% Gästen rechnen. Da aber die bis jetzt geimpften vielleicht 1% der normalen Gaststättenbesucher sind, lohnt es nicht, zu öffnen. Für die geimpften wird also nichts besser. Sie "dürfen " wieder. "Können" aber nicht.
Augenwischerei eben.
Wer solchen Unsinn überhaupt laut denkt, wil einzig und allein die Spaltung vorantreiben.
Wozu wir gespalten werden sollen? Ich habe keine Idee.

Sausevind
09:41 von Giselbert

<< @ 09:15 von heribix

"Die Studentin, die nebenbei als Kellnerin jobbt hat seid einem Jahr aus Rücksicht den Älteren gegenüber auf vieles verzichtet ....
Nun darf sie als Dank dafür die die Alten die das Glück hatten geimpft zu werden und dadurch das Leben wieder genießen dürfen bedienen, während ihr Zukunftspläne weiter den Bach runter gehen. "

Und, ist das so schlimm, kann sich heute keiner mehr für den anderen freuen?

Finde ich unmöglich diese Neiddebatten. Außerdem hatten die Alten nicht das Glück geimpft zu werden, dies geschah aus wohlüberlegter medizinischer Sicht. Würde mal sagen, dass es junge Generationen gab die wesentlich mehr durchmachen mussten. <<

.-.-.

Danke für diesen Beitrag, Giselbert.

Sebastian15
@ Am 30. April 2021 um 09:22 von paganus65

> Nun, und was ist Ihr Gegenvorschlag? Was verstehen Sie unter dem Buzzword "Spaßbefreit"? Und welche ethische Wertigkeit hat Ihr Spaß gegenüber dem Erstickungstod durch Covid?

Aufgrund ihres (bereits aus diversen Diskussionen hinlänglich bekannten) Totschlagargumentes werde ich keinen Gegenvorschlag machen. Sie unterstellen damit jedem, der das alte (sprich: normale) Leben zurückhaben möchte, für Tote verantwortlich zu sein, schreiben selber aber auch, dass Polarisierung nichts bringt. Das ist ein Widerspruch in sich!

Thomas D.
10:19 von wolf 666

Freiheitsrechte als eine Säule ...
... der Grundrechte nach dem Grundgesetz kann man nicht wie Regierende vorhaben wie Kartoffeln auf dem Kartoffelmarkt feilbieten.
Eine Gruppe von Menschen (Geimpfte) sollen Freiheitsrechte stückweise wieder zugeteilt werden und den anderen (Nichtgeimpften) nicht.
Mehr rechts- und verfassungswidrigkeit geht meiner Meinung nach nicht.
Ich hoffe, dass die Eil-Verfassungsklage der FDP unter Herrn Kubicki erfolgt hat, damit der Spuk mit dem Handel von Grundrechten endlich aufhört.

Ich habe nicht den Eindruck, dass Sie verstanden haben, worum es bei der Klage der FDP-Abgeordneten vor dem Bundesverfassungsgericht geht.

Es ist immer hilfreich, wenn man sich bei einer Diskussion über den Gegenstand informiert. Möglichst vorher.

RoyalTramp
@M. Höffling

"Wieso sollen sich nicht beliebig viele Geimpfte privat treffen dürfen, ohne Maske und Abstand? Niemand ist dabei gefährdet, niemand gefährdet andere in solcher Runde."

Und wer kontrolliert, ob wirklich alle, die sich privat treffen geimpft sind? Machen wir dann vor jedem Haus demnächst polizeiliche Einlasskontrolle mit Handtaschenkontrolle?

Ist doch reichlich albern!

ich1961
09:19 von Marmolada Es gibt

09:19 von Marmolada

Es gibt mehrere Möglichkeiten, z.B. :

1. ) Herr Wieler hat auf das Geschrei der Foristen gehört und sich wegen denen impfen lassen

2.) er ist vor erkrankt ( also Risikopatient ) und ist deshalb in der Priorisierung so weit vorne.
( wie ich auch )

3.) man geht von Verschwörung oder sowas aus.

Erich78
@10:21 von nie wieder spd

Menschen mit Behinderung fallen unter §2 CoronaImpfV
Wenn Sie in einer stationären Einrichtung (Heim) arbeiten, fallen Sie unter § 3 CoronaImpfV Punkt 1, wenn diese Menschen zudem noch pflegebedürftig sind sogar unter §2 CoronaImpfV Punkt 1.
Sie und Ihre Betreuten müssten also eigentlich schon lange dran sein. Für Ihre zu Betreuenden sind seit geraumer Zeit mobile Impfteams in der Republik unterwegs, wenn sie mobil sind können Sie sie auch unterstützen und Impftermine bei Impfzentren zu bekommen, für sich selber hätten Sie schon längst einen Impftermin machen können.
Das ist zwar in den Bundesländern unterschiedlich angelaufen, aber zwischenzeitlich flächendeckend so.
Was die No-Covid Strategie angeht die Sie jetzt schon mehrfach beschworen haben, auch von mir nochmal, das erlebt hier im Forum niemand mehr, weil das ähnlich unrealistisch ist wie eine No-Grippe Strategie.

Adeo60
@Schwätzer, 09:37 Uhr - Regierung handelt konsequent

Herr Schäuble hat Recht mit seiner Aussage. Jeder Deutsche hat Anspruch auf Ausübung seiner Grundrechte, wenn die Voraussetzungen dafür vorliegen. Dies kann nicht nur für einzelne Bundesländer gelten. Die Regierung hat in der Corona-Krise nicht versagt, sondern Verantwortung gezeigt. Es war richtig, die Impfbeschaffung durch die EU vornehmen zu lassen (Stichwort: Verteilungsgerechtigkeit). Das fehlerhafte Vorgehen der EU können Sie schwerlich der Bundesregierung anlasten. Die Priorisierung wurde von niemandem ernsthaft kritisiert, der Lockdown zu Jahresbeginn hatte zu einer deutlichen Senkung der Inzidenzwerte geführt, der Schutz von Leben und Gesundheit ist für die Regierung immer vorrangig gewesen (entsprechend dem Amtseid). Ihre pauschalen Vorwürfe sind also leicht zu entkräften. Sie sollten diese besser an AFD und FDP adressieren, die keinerlei Beitrag zur Pandemiebekämpfung geleistet haben.

ich1961
09:26 von bonaqa79 Wo steht

09:26 von bonaqa79

Wo steht das ? Bitte um belastbare und seriöse Belege !
Oder ist das nur Populismus pur ?

Sausevind
10:00 von Der freundliche...

"Wenn es nun für Geimpfte Bevölkerungsgruppen Vorteile gibt's, werden sich Ungeimpfte wohl auch diese Freiheiten nehmen. So oder so."

,.,.,

Kriminell Gebürstete schon.

Ich denke, unsere Gesellschaft kann dagegen etwas tun, genauso, wie sie es gegen andere kriminell Gebürstete (einbrechen, Geschwindigkeitsbeschränkungen nicht akzeptieren, Menschen mit dem Auto anfahren etc.) tut:

Maßnahmen dagegen ergreifen, die wirksam sind.

paganus65
um 10:44 von Sebastian15

Zitat:"Sie unterstellen damit jedem, der das alte (sprich: normale) Leben zurückhaben möchte, für Tote verantwortlich zu sein,..."

Verzeihen Sie bitte, wenn das so missverständlich war. Nein, das unterstelle ich nicht. Und auch ich will meine Freiheitsrechte seeeeehhhhr zurückhaben. Will mit Freunden am Feuer sitzen und feiern....
Aber: Eine sorgsame Suche nach dem besten Weg halte ich für nötig. Die mühsame Abwägung zwischen guten und schlechten Folgen des eigenen Handelns. Darin sehe ich den Gegenentwurf zu Polarisierung.

Ich hatte Ihr Wort "Spaßbefreit" so verstanden, daß Sie impizieren, daß es jenseits der "Mainstream-Spaßgesellschaft" (Auch ein Buzzword) aus Ihrer Sicht keine erfüllende Lebensführung gibt.
Wenn das Überinterpretiert war, nehme ich das gerne zurück.
An meinen Beispielen für "Überdenken" halte ich fest.

schabernack
10:33 von Erich78 / @schabernack, 10:07

«Eine Inzidenz von 1000, mit kaum schweren Verläufen, leeren Intensivstationen und einem R-Wert von 0,8 (alles Beispiele) legitimieren trotz krasser Inzidenz keine weiteren Grundrechtseinschränkungen.»

Ist der R-Wert = 0,8. Führt das zu sinkender Inzidenz.
Ist er = 1,0. Bleibt die Inzidenz unverändert.
1.000 bleibt 1.000 und 35 bleibt 35.
Ist er > 1,0 steigt die Inzidenz.

1.000 bleibt bei R = 0,8 nicht 1.000.

Beide Erfassungsgrößen sind mathematisch-statistisch miteinander verbunden. Der R-Wert ist der mehr grundlegende, aus dem die Inzidenz folgt.

«Für mich ist es entgegen Ihrer Meinung so, dass die Inzidenz weg muss. Also die ausschließliche Betrachtung nur der Inzidenz, weil die eben losgelöst nichts über die tatsächliche Situation aussagt.»

Bei sinnvoller Stastik kann die Inzidenz nicht weg.
"Losgelöst" vom R-Wert ist sie nie.
Inzidenz ist der einfachste Wert, der Orientierung für Entscheidungen bietet.

Mehr Geimpfte macht auch mehr Spielraum für mehr Differenzierung.

Jacko08
09:19 von Marmolada

>>Herr Wieler, der Präsident des RKI, hat gestern bemängelt, dass erst 2/3 der Ü80 und 30 % der Ü70 geimpft wurden.
Herr Wieler selber wurde bereits vor Wochen geimpft und ist erst 60 Jahre alt.
Was will uns das sagen?
<<

Dass er evtl. eine chronische Erkrankung hat?
Ich (52) werde ebenfalls im Mai geimpft. Nicht, weil ich Privilegien genieße oder mein Kumpel ein Arzt ist, sondern aus dem o.g. Grund.

Sausevind
10:02 von heribix

"Leider wird Solidarität in unsrer Gesellschaft auf freiwilliger Basis nicht funktionieren. Warum soll ein junger Mensch der gesund, nicht ansteckend und kaum ein Risiko hat auf seine Freiheiten verzichten?"

,.,.,

Und warum sollte ein junger Mensch freiwillig und unentgeltlich in sozialen Brennpunkten - also ehrenamtlich - mitarbeiten?

Und doch tun dies sehr, sehr viele.

Das von Ihnen umrissene Menschenbild ist unstimmig.

Der Lenz
@ Sausevind um 11:01

>10:00 von Der freundliche...
"Wenn es nun für Geimpfte Bevölkerungsgruppen Vorteile gibt's, werden sich Ungeimpfte wohl auch diese Freiheiten nehmen. So oder so."

,.,.,

Kriminell Gebürstete schon.

Ich denke, unsere Gesellschaft kann dagegen etwas tun, genauso, wie sie es gegen andere kriminell Gebürstete (einbrechen, Geschwindigkeitsbeschränkungen nicht akzeptieren, Menschen mit dem Auto anfahren etc.) tut:

Maßnahmen dagegen ergreifen, die wirksam sind.<

Regeln und Gesetze die als ungerechtempfunden werden erhöhen die Bereitschaft gegen diese zu verstoßen. Sie mit stärkeren Repressalien zu versehen erhöht die Nebenwirkungen; die Bereitschaft auch andere Regeln in Frage zu stellen.

Das ist sozusagen eine Bürste mit der man Menschen die solange der Gerechtigkeit genüge getan wird sich an Regeln halten "auf kriminell bürstet".

Jacko08
09:21 von klausegon

>>Herr Schäuble meint doch nicht wirklich, dass noch irgendjemand in der Bevölkerung in irgendeiner Weise Vertrauen in die Entscheidungen unserer Volksvertreter hat.
Mit diesem Satz verhöhnt er unsere Intelligenz.
<<
-- Meine Intelligenz hat Herr Schäuble nicht verhöhnt. Manche, die das System nicht verstehen, verhöhnen sich in meinen Augen selber.

>>Weniger kritisieren, Herr Schäuble, sondern mehr Hausaufgaben machen.
Als Bundestagspräsident sehe ich Sie als Teil des Problems und nicht der Lösung.
<<
-- Was soll der Bundestagspräsident bitte konkret machen? Was, glauben Sie, hat er für Aufgaben?

>>Nahezu alle Beschlüsse die ihre Partei zur Pandemie gefasst sein waren das Papier nicht wert.
<<
-- All die bisherigen Beschlüsse wurden von sämtlichen MPs, aller möglichen Parteien, erlassen. Sie sollten sich besser informieren, wer hier was für Aufgaben zu tragen und/oder erlassen hat. Wurde jeden Tag gefühlt 100x erwähnt und berichtet.