Ihre Meinung zu Justizministerium: Keine Kontaktbeschränkung für Geimpfte?

Aber das geimpfte immer noch infektös sind wie die vielen Erkrankungen in Seniorenheimen gezeigt haben wird dann nicht mehr berücksichtigt?

Mehr als 80.000 zusätzliche Corona tote sollen eigenlich Warnung genu sein.

"... Genesene müssen den Nachweis über einen PCR-Test haben, der mindestens 28 Tage und maximal sechs Monate zurückliegt. ..."

Die, denen ein PCR-Test verweigert wurde, dank der hervorragenden Teststrategien bzw. deren Umsetzungen, schauen in die Röhre.

RKI:
" ... Grundüberlegungen:
1. Testkapazitäten zur Diagnostik auf SARS-CoV-2-Infektion sollen effizient eingesetzt werden.

2. Es ist nicht realistisch, alle COVID-19-Erkrankungen in Deutschland durch Testung zu erkennen. ..."

Letzteres kann heißen,
a)
es wird eben nicht jeder getestet
oder
b)
man kann nicht jede Erkrankung mit Tests erkennen.

Bei PCR schließe ich b)
aus.

Impfpflicht durch die Hintertür - sehe ich ebenfalls sehr kritisch, zumindest für diesen kurzen Zeitraum.

Wer selbst nicht gefährdet ist und auch niemanden gefährden kann, weil er gegen Covid 19 geimpft ist oder die Infektion überstanden hat, darf in seinen Freiheitsrechten nicht mehr eingeschränkt werden. Dass dies nicht gleichzeitig für alle Mitbürger gelten wird, hat nichts mit einer ungerechtfertigten Ungleichbehandlung zu tun, liegt vielmehr in der Natur der Sache, da nun einmal nicht alle sofort geimpft werden können. Daraus zu folgern, dass die Geimpften und Genesenen ihr Rechte nicht sollen ausüben dürfen ist absurd. Wer sich auf eine solche Argumentationsschiene begibt, eröffnet gedanklich den Weg in eine Gesundheitsdiktatur. Mit dem gleichen Argument kann man nämlich demnächst allen Gesunden auch alles verbieten was Erkrankte oder Gefährdete nicht wahrnehmen oder erleben können.

Das ist doch super für die Millionen von Menschen, die bisher keine Möglichkeit hatten und die Solidarität leben sollten. Dafür gibt es jetzt den Tritt in den Allerwertesten. Vielen lieben Dank. Auch ich möchte meine Grundrechte zurück, aber Impfung Fehlanzeige.

Natürlich können Geimpfte auch andere anstecken. Sie brauchen dazu nur mal die Nasenschleimhäute und das Flimmerepithel der weiterführenden Atemwege "betätigen". Vorher hat man den Mist irgendwo eingeatmet, einige ??? können nach einer Impfung derzeit selbst nicht so dolle erkranken. Aber andere mit Haptschi und "Gesundheit" beglücken geht eben trotzdem. Und Testen kann man das nicht, nur Kohortenstudien sind möglich. Also sollte man vllt. davon ausgehen, daß die Impfung im derzeitigem Stadium keine sterile Immunität herstellen kann. Unsere Volksvertreter steuern halt immer zwischen der (verödeten) Steuerkasse und den rammelvollen Intensivstationen hin und her. Eine Herdenimmunität verlangt einen wesentlich höheren Durchimpfungsgrad. Jetzt die Werbekampagne für die Impfungen mit allen Mitteln zu führen, wird Menschenleben kosten. Aber im Dunkeln im miefigen Schlafzimmer zu bleiben, das löst alle Probleme. Polemik und Sarkasmus sind hier m.M. nach geeignete Stilmittel. Danke.

Diese Diskussion rund um die Lockerungen für Geimpfte ist unnötig.

Es darf/kann/soll nach aktuellem Stand nicht jeder geimpft werden der es möchte...

Wer zu gesund ist, keine pflegebedürftigen Angehörigen hat, nicht in einem zur Impfung berechtigten Arbeitsverhältnis arbeitet oder zu jung ist, hat wohl Pech gehabt. Die Person kann also dann nicht an Lockerungen partizipieren... Vor allem die Jugend dürfte das recht stark treffen...

Wenn der beschriebene Umstand sich vollumfänglich ändert, dann lässt sich über Lockerungen für die Geimpften nachdenken. Momentan kommt man sich aber vor wie im politischen Hühnerstall. Jeder gackert nur , kann aber kein vernünftiges Ei legen.

Jung und Alt steckt zurück, und es ist für keinen einfach. Ich finde es einfach zu früh, jetzt auf Ausgangssperren und Kontaktbeschränkungen für Geimpfte zu verzichten, denn soweit ich weiss, kann das Virus noch weitergegeben werden und man kann auch noch selbst zu x Prozent erkranken. Das Virus muss durch weitere Impfungen erst noch mehr in die Enge getrieben werden und wenn alle ein Impfangebot bekommen haben, dann kann man über diese Freiheiten befinden. Wer ein Recht auf diese Freiheit hat, der kann auch noch warten, bis gleiches Recht für alle gilt.

Prinzipiell macht es Sinn. Ist aber nicht gerade solidarisch gegenüber unseren Kindern.
Diese dürfen weiterhin bei einer Inzidenz von 165 nicht mal in die Schule. In Bayern, da sie wohl keine große Parteispenden an die CSU leisten, müssen sie sogar schon bei 100 zuhause bleiben.
Impfangebot und Aussicht auf Besserung gleich Null.

....willkommen in der Zweiklassengesellschaft! Man muss sich das mal vor Augen führen: Die junge Generation sollte sich ein Jahr lang einschränken und solidarisch sein um die ältere Generation zu schützen. Und "darf" nun weiter auf ihre Grundrechte verzichten, während die schützenswerten Älteren ihnen eine lange Nase zeigen.

Prinzipiell macht es Sinn. Ist aber nicht gerade solidarisch gegenüber unseren Kindern.
Diese dürfen weiterhin bei einer Inzidenz von 165 nicht mal in die Schule. In Bayern müssen sie sogar schon bei 100 zuhause bleiben.
Impfangebot und Aussicht auf Besserung gleich Null.

Das Justizministerium macht schlichtweg das, was verfassungsrechtlich geboten ist: Denjenigen Ihre Freiheitsrechte zurückzugeben, die keine Gefahr mehr für die Verbreitung des Virus und damit für ihre Mitmenschen darstellen. Rechtlich ist die Sache bei diesem Tatbestand klar, inhaltlich kann ich dies nicht beurteilen, da ich kein Virologe bin. Möglicherweise wird sich diese Bewertung rasch ändern, wenn Mutanten auftreten, gegen die der Impfschutz nicht ausreichend schützt. Auch muss beachtet werden, dass die bereits 2-fach Geimpften in absehbarer Zeit eine Nachimpfung erhalten müssen. Über diese Karenzzeit liegen wohl noch keine aussagekräftigen Studien vor. Letztlich bewegen wir uns noch auf einem recht dünnen Eis.

Persönliche Kontakte sind Grundbedürfnisse wie essen und trinken. Nichts kann der Mensch allen, keine Hochhäuser bauen, keine Autos erfinden, keine Kinder kriegen. Der Mensch ist dafür einfach nicht gemacht. Sicherlich hängt das mit dem Alter zusammen, dem Familienstand - ob man verheiratet ist, dem ausgeübten Beruf und auch der Sozialisierung des Einzellnen. Für einen mehr, für anderen weniger.
Seit mehr als einem Jahr wurden den persönlichen Kontakten der Kampf angesagt. Es fing an mit Schließung der Bars und Clubs. Später folgten weitere Einrichtungen. Dann folgten Masken im Freien. Bis schließlich Ausgangssperren ab 22Uhr.
Das ist keine Coronamüdigkeit, das geht schon "alternativlos" seit über einem Jahr.
Waterboarding ist vergleichsweise kurzer Prozess, es gibt keine körperlichen Schäden, er wurde erfunden um Leben zu schützen - es ist Folter.
Was ist ein Jahreskampf gegen ein Grundbedürfniss? Nur damit man weis, mit welchen Werkzeugen man arbeitet.

Auch bei den Infizierten bzw PCR-Positiven stecken 80-85% niemand an.

Was für ein Quatsch. Eine PCR-positive Person könnte zu 100% jemanden anstecken. Zur Quarantäne gibt es keine Alternative. Es wäre unglaublich dumm und fahrlässig, sich nur auf Glück zu verlasssen.

Hier werden zwei Arten von Solidarität in einen Topf geworfen.

Das eine ist die Solidarität, bei der man auf etwas verzichtet, was einem eigentlich zusteht, weil sich daraus Risiken für andere ergeben könnten. Diese Art der Solidarität sollte eine Selbstverständlichkeit sein.

Das andere ist eine Solidarität, bei der man auf etwas verzichtet, weil anderes es auch nicht haben. Vorteile entstehen daraus für niemanden. Wer mag, kann diese Art der Solidarität leisten; aber wer sowas einfordert, ist mehr als eigenwillig.

Ich für meinen Teil will, dass soviele Menschen wie möglich so schnell wie möglich soviele Rechte wie möglich zurückerhalten, immer unter Berücksichtigung der nötigen Vorsicht.

Alles andere wäre unsozial.
_

Wie soll das denn kontrolliert werden? Der dazu nötige Impfausweis wird auf EU - Ebene noch diskutiert und es ist keine Einigung abzusehen.
Also wird es in diesem Jahr nichts mehr mit Lockerungen für Geimpfte.
Und so, wie wir unsere Politiker in der Pandemie erlebt haben, wird ein eigener bundesdeutscher Impfnachweis wahrscheinlich frühestens in einem Jahr Datenschutzkonform und gegen Hacker abgesichert erscheinen können. Und natürlich unfassbar teuer.
Als hätten wir nicht schon genug Probleme …

kriegen Geimpfte/Genesene nen Barcode, leicht sichtbar für alle auf die Stirn geklebt ?
oder müssen die sich bei jedem mit Maske rechtfertigen ?
Beim Aldi wenn sie reinkommen wollen ohnehin beim Sicherheitsmann

Deutschland geimpfte?

.. im Winter noch von vielen kolpotiert, dass Impfstoffe nicht wirksam oder gefährlich seien, da die Entwicklungszeit viel zu kurz wäre. Impfung- nö niemals. Und jetzt wird die unsägliche Neiddebatte angestossen, warum die und ich nicht.

Liebe Neider, kennen Sie eine Geeimpften in Ihrer Nachbarschaft, welcher sich unsolidarisch verhalten möchte oder gar Klage einreichen wird um seine eingeschränkten Grundrechte vollumfänglich wieder zu erlangen? Ja oder nein? Das ist typisch deutsch, sorry. Es ist noch gar nichts negatives passiert, aber man verurteilt proaktiv schon mal die politischen Entscheidungen welche sich auf das Grundgesetz berufen MÜSSEN. Wer weiss, vielleicht verhalten sich 90% der Geeimpften solidarisch. Kann hier irgendjemand das Gegenteil beweisen? 10% Uneinsichtige gibt es immer. Damit müssen wir leben.

..., die Heimbewohner dürfen nicht länger isoliert werden, ihnen rennt der Sand ihrer Lebenszeit durch die Finger und das Leben hat ohnehin nur noch wenig highlights.

Bei allem Verständnis für Jüngere, die Wahrscheinlichkeit für schöne Erlebnisse ist ungleich größer.

Was ist ein Jahreskampf gegen ein Grundbedürfniss? Nur damit man weis, mit welchen Werkzeugen man arbeitet.

Ich muss noch lange auf die Impfung warten, aber dennoch gönne ich jedem Geimpften die Freiheiten.

Geimpfte und Genesene von Beschränkungen befreien, ist richtig. Aber PCR-Tests sind nicht gut geeignet, um deren Ungefährlichkeit nachzuweisen. Fachleute würden sicherlich einen alle 6 Monate zu wiederholenden Impftiter wählen. Freiheit nur mit Antikörpern!

17:34 von Adeo60:
"Wie bewerten Sie denn die Verfassungsbeschwerde des AFD Abgeordneten Wirth [...]"
> Die Bewertung überlasse ich dem Bundesverfassungsgericht.

Unabhängig von den politischen Motiven der verschiedenen Kläger unterstütze ich diese Beschwerden aber, da ich die unverhältnismäßigen Einschränkungen ablehne. (Die verhältnismäßigen unterstütze ich natürlich.)

"Wie glaubwürdig schätzen Sie die Eingabe einer Partei ein, die Corona noch immer leugnet bzw. verharmlost?"
> Meines Wissens nach leugnet keine Partei die Existenz des Coronavirus. Ich kenne mich aber auch nicht so gut in den Parteiprogrammen aus. Die AfD setzt sich auf jeden Fall sehr glaubhaft für die Selbstbestimmung der Bürger ein. (Falls Sie noch fragen wollen, ob ich das in der aktuellen Situation für angebracht halte, lautet meine Antwort "nein".)

Über Impfverweigerer werden die Gerichte noch zu urteilen haben, denn aus dieser Richtung ist Widerspruch zu erwarten.

Die Corona-Leugner haben in weit mehr als 95% der Klagen verloren.

Wie kann es sein, daß die Kinder seit über 1 Jahr kaum die Schulen von innen gesehen haben, Hobbys nicht ausüben können, kaum Freunde treffen, Geburtstage abgesagt haben usw. und jetzt ist diese Gruppe, als aller letztes dran, es gibt nicht mal einen Impfstoff für kinder ;).

Wieso haben die Eltern, Kinder, Jugendliche und gesunde sich jetzt zurück gestellt. Sie hätten das Gesundheitssystem weniger belastet, wieso konnten sie sich nicht einfach impfen lassen? Weil sie solidarisch waren und denen den Vorzug gegeben haben, die es brauchen.

Entweder für alle öffnen oder nicht.

und finde diese Diskusion kommt viel zu früh.
Durch meinen Beruf bin ich in der Priorisierungsgruppe 2 gelandet aber selbst von meinen Kolleginnen und Kollegen sind noch längst nicht alle geimpft.

Wie kann man für einen kleinen Teil der Bevölkerung die Einschränkungen aufheben, während ein Großteil der Bevölkerung (meist jüngere Menschen) noch nicht einmal eine Chance auf eine Impfung erhalten hat?

Seit einem Jahr üben wir uns in Solidarität, da ist es möglich diese Solidarität noch über den Sommer durchzuhalten um am Ende gemeinsam feiern zu können.

Zu Beginn der Pandemie wurden insbesondere die jungen Menschen zur Solidarität mit den Risiko gruppen wie z.B. Den älteren Mitbürgern aufgerufen. Die aktuelle Diskussion über die Lockerungen für Geimpfte wiederum zeigt wenig Solidarität mit der jungen Generation, die dank Impfpriorisierung kaum bis gar nicht von den Lockerungen profitieren wird. Zumal es diese und nachfolgende Generationen sind, die die Zeche für die enorme Verschuldung durch die Kriese zahlen wird.

Aber es ist ja Wahljahr... und angesichts der Wählerstruktur der regierenden Parteien scheint das Vorgehen nur konsequent. Ein Schelm wer böses denkt.

Was soll denn sein mit den Kindern?
Wenn sich wenigstens die eigenen Eltern für ihre Kinder interessieren würden, würden sie sie in die meisten Schulen gar nicht gehen lassen.
Seit Jahren massiv unterfinanziert in der Ausstattung, in maroden Schulgebäuden, viel zu wenig Personal, oft minderwertiges Mittagessen, und selbst die Probleme, die durch die Pandemie sichtbar wurden, nicht ansatzweise behoben.
Und es ist auch nicht absehbar, ob sich etwas verbessern wird oder ob das überhaupt beabsichtigt ist.
Denn so, wie es bisher aussieht, wird es nach Corona einfach so weitergehen, wie vor Corona.
Auch wenn zahlreiche Politiker anderes behauptet haben.
Allerdings mit einer Einschränkung, die zu ganz vielen weiteren Einschränkungen führen wird: Dann kommt das große Sparen.
Man kann sich jetzt schon ausmalen, wo dann gespart wird.

@schwer gestört

Ich bin total unglücklich, dass es diese Bäschränkungen(was für eine Verharmlosung) gibt.
Ich bin der Meinung es sollen zivilisiertere Methoden zum Einsatz kommen.

Priorität 3 ist noch nicht geimpft und für die restliche Bevölkerung wurde auch noch kein Angebot gemacht. Und die sollen jetzt alle dabei zugucken, wie sich die anderen freier bewegen. Mal ganz abgesehen vom implizierten Impfzwang, den es angeblich nicht geben sollte. Ich glaube nicht, dass das im Sinne der Gleichbehandlung von Menschen (Art. 3 GG)verfassungskonform ist. Ich bin fassungslos.

Mit welchem Recht....
Was können wir,die jüngeren dafür,das es für uns kein,noch kein Impfangebot gibt und können sich nicht auch Geimpfte erneut anstecken, sicher mit weniger starke auftretenden Symptomen und können sie nicht auch trotzdem noch Übertragen sein.....

"Eigentlich sollte das ja eindeutig sein. Wenn von jemandem KEINE Gefahr mehr ausgeht
(in dem Fall, weil geimpft) dann dürfen demjenigen keine Beschränkungen mehr auferlegt werden. Da Impfverweigerer jedoch nach wie vor eine Gefahr darstellen, muss für sie die Einschränkung auch weiter gelten.
Für mein Verständnis bis die Pandemie quasi beendet ist.
Oder sehe ich das verkehrt ? "

Sie sehen das keinesfalls verkehrt. Ich versteige mich allerdings zu der möglich irrationalen Annahme, dass eine sachliche und empathiebezogene Diskussionskultur in DE oftmals nicht mehr möglich ist, da es uns in den letzten 60 Jahren schlichtweg zu gut ging. Verwöhnte Kinder neigen zu quängeln, wenn sie ihren Willen nicht bekommen. Wünschen sich vor lauter Ärger neue Eltern, welche ihnen den Wunsch von den Augen ablesen. Denke ich an Indien diese Tage, dann erfüllen mich viele Kommentare hier mit Traurigkeit

...und sie klingt gut.

Dass weiterhin eine Maske getragen werden soll, erscheint mir mittlerweile richtig und angemessen, zumal man sie wohl (allein schon aus psychologischen Gründen) unbeschwerter tragen wird; egal ob geimpft oder nicht.
Da habe ich meine Meinung von vor einigen Tagen geändert.

Wie gerecht kann es sein, dass Leute, die sich eben nicht im Job bspw. als Pfleger angesteckt haben, sondern willentlich in Kauf genommen haben, zu erkranken, nun als Genesene zusätzliche Freiheiten genießen dürfen?! Wir schränken uns seit über einem Jahr stark ein und solche Leute (Partygänger und auch Leute, die einfach ständig Freunde und die ganze Großfamilie und andere Leute treffen) durchlebten oft -da jung- keine schlimmen Verläufe, erhöhen aber die Inzidenz und sind Treiber der Pandemie, weil sie Unschuldige anstecken können. Ich persönlich kenne einen Fall, der sich durch Unachtsamkeit und auch Dummheit angesteckt hat. Genauso kenne ich genügend Freunde von Freunden in den 20ern und 30ern, die nicht bereit sind, sich einzuschränken. Auch Genesene wie Geimpfte können sich erneut anstecken -was dann zwar nicht mehr tödlich ist-, damit aber eben auch andere anstecken. ZZ sind die Zahlen derer gering aufgrund der Einschränkungen. Ohne Masken etc wird sich aber auch das erhöhen!

Am 29. April 2021 um 19:14 von schneegans
@Ju-Ca 18:48
Wer sich Urlaub leisten kann, kann sich auch Testkosten leisten.
—————————-
Darum geht es nicht.

Natürlich kann man die geringere Ansteckungswahrscheinlich für und von Geimpften für Lockerungen nutzen. Ja nachdem wie weit man es treibt kann man die Inzidenz dann hübsch bei 100 einregeln. Die glücklicherweise ja kleiner werdende Gruppe der Nicht-Geimpfte hat dann halt nur keine realistische Chance mehr, sich das Zeug vom Hals zu halten. Warum soll man sie dann mit immer strengeren und einseitigen Maßnahmen vor allem im Freizeitbereich einschränken? Die politische Entscheidung, dass die Ungeimpften kein besonderes Risiko tragen, um solidarisch zu warten, kann man ja treffen. Dann kann man aber auch ihnen ihre grundlegenden Freiheiten nicht länger vorenthalten.

Wie kann es sein, daß die Kinder seit über 1 Jahr kaum die Schulen von innen gesehen haben, Hobbys nicht ausüben können, kaum Freunde treffen, Geburtstage abgesagt haben usw. und jetzt ist diese Gruppe, als aller letztes dran, es gibt nicht mal einen Impfstoff für kinder ;).

Wieso haben die Eltern, Kinder, Jugendliche und gesunde sich jetzt zurück gestellt. Sie hätten das Gesundheitssystem weniger belastet, wieso konnten sie sich nicht einfach impfen lassen? Weil sie solidarisch waren und denen den Vorzug gegeben haben, die es brauchen.

Entweder für alle öffnen oder nicht.

Offenbar macht jetzt das Justizministerium die Politik und Arbeit des Bundestages. Und daß auch Geimpfte zu Superspreadern von impfresistenten Corona-Mutanten werden können, hat sich wohl noch nicht bis ins Justizministerium herum gesprochen.

die Sache entscheiden.

Dasselbe Gericht koennte auch die Corona Massnahmen bewerten, ob die Buerger genug geschuetzt werden und dann die Politik um Nachbesserung verpflichten.

Das ist ironisch ausgedrueckt, aber ich bin noch nicht darueber weg, dass die Schuetzer der Verfassung, nichts anders ist der Gegenstand der Entscheidungen dieses Gerichtes, sich in Naturwissenschaft und Tagespolitik einmischen

Also wenn jetzt die , die aus gutem Grunde zuerst geimpft worden sind, keine Einschränkungen mehr benötigen, dann möchte ich mit Einführung dieser Maßnahme geimpft werden. Sollte das nicht möglich sein, werden meine Grundrechte weiter eingeschränkt und das durch Maßnahmen der Regierung die mich jetzt dann noch mal bestrafen möchte. Das ist dann auf jeden Fall ein Gang vor alle Gerichte wert, da das gar nicht geht.
Sorry erst zurück stehen um bestimmte Gruppen zu schützen, dann zurück stehen da noch kein Schutz möglich.
Sorry geht gar nicht.
Soviel Solidarität sollte doch wohl möglich sein.

Auch wenn ich nach Auskunft der kassenärztlichen Vereinigung erst im nächsten Jahr mit der Impfung dran bin, finde ich diese Massnahme ausgesprochen gut.

Ich habe nichts davon, wenn auch andere Menschen zuhause bleiben müssen.

Wie sagt der Volksmund?
Man muss auch gönne könne.

@ 19:43 von Sausevind

'Außerdem wäre ich vorsichtig damit, etwas als "Grundbedürfnis" zu behaupten und mit Essen und Trinken gleichzusetzen.'

--- Was dem Überleben der Menschheit dienlich ist, ist halt Grundbedürfniss.

"Das ist stark kulturell bedingt. Schon in Schweden ist das Bedürfnis nach Einsamkeit sehr viel stärker als in Deutschland - und in Nordskandinavien leben viele in Abgeschiedenheit und allein.

Und OHNE daran zu leiden.

Manche Kulturen pflegen das Einsiedlertum.
Wer weiß: vielleicht gehört das auch zum Menschen dazu, nur unsere eigene Kultur pflegt das nicht, und darum sind so viele seelisch unausgelastet?"

--- Beim Sex, wenn es freiwillig ist, dann ist es schön. Wenn es nicht freiwillig ist, dann ist es eine Vergewaltätigung.
In dem Sinne wer Einsiedlertum pflegen möchte kann es gerne machen, von anderen es zu erwarten ist zuviel.

Und mit was für einer monatelangen Selbstverständlichkeit. Mittlerweile resigniere ich nur noch erhobenen Hauptes. Mein Mann und ich arbeiten in der Klinik, erschöpft bis zum Anschlag. Ziehe mich mit meiner Familie nach Mallorca zurück und die Kinder machen von dort aus Homeschooling. Wir haben hart dafür gespart. PCR kostet natürlich und können wir uns deshalb leisten, weil wir bescheiden leben und nicht wie eine Foristin behauptet, jeder Urlauber das Geld dafür übrig hat, wenn man sich Urlaub leisten kann. Dafür fährt man vielleicht Fahrrad anstelle Mercedes.

re @ harry_up

Ich denke, man muss zwischen Impfverweigerern und Coronaleugnern trotzdem unterscheiden, nicht jeder Impfverweigerer ist automatisch auch Coronaleugner.

Und dann gibt es ja auch noch Menschen, die aus medizinischen Gründen nicht geimpft werden können - aber das steht wieder auf einem anderen Blatt.

"Manche Kulturen pflegen das Einsiedlertum.
Wer weiß: vielleicht gehört das auch zum Menschen dazu, nur unsere eigene Kultur pflegt das nicht, und darum sind so viele seelisch unausgelastet?"

Ich mag Ihre Kommentare sehr. Was das Einsiedlertum betrifft, denke ich, es wäre für viele Mitbürger eine gute Gelegenheit mal in sich zu gehen um ihre persönliche Haltung zu überdenken. Der Einsiedlerkrebs sucht sich eine Muschel um nicht gefressen zu werden. Einsiedler kennen keinen Egoismus, weil alleine. Sie suchen sich Nahrung und leben im Einklang mit der Natur. Philosophisch, ich weiss. Realitätsfremd dito. Dennoch macht oftmals ein Hinterfragen der derzeitigen Lebenssituation den Kopf frei für persönliche Alternativen.

Wie kann das denn sein? Nur diejenigen, welche bereits ein großes Privileg des Staates genießen (vorrangige Impfung) sollen nun weitere Privilegien genießen dürfen?
Das ist eine absolute 2-Klassen-Gesellschaft. Und wo ist da nun die so hoch angepriesene Solidarität?
Eine Aufhebung der Testpflicht ist OK. Alles andere ist übertrieben.

Weiterhin wird dies dazu führen, dass sich nunmehr keiner mehr an die Regeln halten wird.
Für mich persönlich bedeutet es außerdem, dass ich mich nun so schnell wie möglich um einen Impftermin bemühen werde - auch wenn ich ihm damit jemand anderem, der ihn vielleicht dringender braucht, wegnehme (gestern hätte ich noch anders entschieden).

Ich bin bereits (beruflich) geimpft, finde die ganze Diskussion aber auch absolut verfrüht.
Wenn es nur um die Testpflicht ginge, dann könnte man ja noch sagen - OK, Geimpfte ersparen sich jetzt halt die Zeit für den Test.

Aber die Aufhebung der Kontaktbeschränkungen, Ausgangssperren usw. nur für Geimpfte zu einer Zeit wo der Großteil aus Sorge um die eigene Gesundheit sich den Zeitpunkt herbeisehnt an dem Sie endlich geeimpft werden können ist schon ein wenig zynisch...

Noch schlimmer finde ich aber in diesem Kontext die Regelung für die "Genesenen".
Wenn jetzt ein 18 Jähriger die Wahl hat noch drei Monate auf seinen Impftermin zu warten, dann sechs Wochen bis zum Zweittermin um danach in einem halben Jahr endlich wieder rauszudürfen, oder aber jetzt ganz schnell den Kumpel mit Corona zu besuchen und dann in 2,5 Wochen alles zu dürfen?
Wie werden sich die meisten wohl entscheiden?
Und was ist mit denen die das eigentlich nicht wollen, aber wo der Rest der Clique so handelt?

in der finnischen region Uusimaa (übrigens die höchste inzindenz im land mit 100,7) sind gerade vorgestern fünf senioren an Covid-19 verstorben, die allesamt beide impfungen vor monaten erhalten hatten.

Kinder können noch nicht geimpft werden.
Junge Leute würden gerne geimpft, können sich bisher aber nicht registrieren.
Ältere sind / waren auf Solidarität dieser Gruppen angewiesen, um früh geimpft zu werden.
Nur um sich jetzt unsolidarisch zu zeigen und wieder alles tun zu dürfen?
Und wer will kontrollieren ob jemand geimpft ist oder nicht? Bei der jetzt schon zu großen Anzahl Maskenverweigerer fühle ich mich unwohl, dann werden alle Ignoranten und Leugner problemlos ohne Maske unterwegs sein. Toll fürs Infektionsgeschehen, denn es sind auch die Leute, die auf Kontaktbeschränkungen pfeifen und potentiell eher infektiös sind.
Das ist nicht solidarisch mit all denen, die mal wieder ihre Kinder Zuhause haben, weil Kindergarten und Schule geschlossen sind.
Hebt alle Beschränkungen auf, wenn jeder ein Impfangebot bekommen hat.

Wer vollständig geimpft ist, muss keine Beschränkungen mehr dulden. Jeder der sich insoweit an ein Gericht wendet, wird obliegen. Denkbar ist vielleicht noch eine Maskenpflicht. Von daher muss gehandelt werden und das Justizministerium weiß das auch. Mit Zweiklassengesellschaft hat das wirklich nichts zu tun. Freuen wir uns für die Geimpften.

Da Impfverweigerer jedoch nach wie vor eine Gefahr darstellen, muss für sie die Einschränkung auch weiter gelten.
Für mein Verständnis bis die Pandemie quasi beendet ist.
Oder sehe ich das verkehrt ?

Meiner Meinung nach sehen Sie das verkehrt. Die Pandemie ist ein weltweites Phänomen, das so schnell nicht beendet sein wird. Aber in Deutschland wird ab etwa August der R-Wert dank der Impfung nicht mehr über 1 steigen können. Die letzte Welle ebbt dann ab.
Impfgegner werden aber niemals die gleichen Rechte wie Geimpfte haben können. Und das ist kein böser Wille oder ungerecht. Das ist folgerichtig.

allmählich zur Normalität geführt werden, ist an sich richtig.
Aber was wird aus denen, die sich - wie ich - nicht impfen lassen? Für immer in den Rechten beschnitten? Oder kommt die Impfpflicht doch durch die Hintertür?