Das Justizministerium arbeitet laut einem Medienbericht an konkreten Erleichterungen für Geimpfte. Das RKI meldete am Morgen 23.392 Neuinfektionen, vor einer Woche waren es 23.804. Die Inzidenz stieg nur leicht auf 164,4.
Selbstverständlich ist es ersteinmal zu begrüßen, wenn Geimpfte mehr Rechte erhalten sollen, sofern eindeutig nach wissenschaftlichen Kriterien bei allen verwendeten Impfstoffen eine Infektion Dritter so gering ist, dass sie statistisch nicht ins Gewicht fällt. Nur so wäre es auch rechtlich haltbar, dass Beschränkungen für potentiell Infektiöse überhaupt noch aktiv bleiben sollen. Allerdings stellt sich mir die Frage der pragmatischen Umsetzbarkeit. Wer soll das konkret kontrollieren und zwar reliabel? Es gab bereits Fälle von gefälschten Impfpässen. Wie soll die Restaurantbetreiberin feststellen, was echt ist und was nicht? Was ist datenschutzrechtlich zu beachten? Und was, wenn es plötzlich resistente Mutanten gibt? Hier fehlt mir die Weitsicht. Wenn es ein fertiges, detailliertes, aber transparentes Konzept gibt, das sich an rational wissenschaftlichen Maßstäben bemisst, dann her damit. Alles andere ist Tagträumerei und schürt nur falsche Hoffnungen und verschwendet Zeit.
Es ist überhaupt nicht die Zeit, an Lockerungen zu denken. Vielmehr sollte der aktuelle Lockdown verschärft werden, unabhängig davon, wie viele Menschen geimpft oder nicht-geimpft sind. Ein kurzer harter Lockdown ist wesentlich besser als ein weicher Lockdown, der sich über einen langen Zeitraum erstreckt. Warum begreifen die Menschen und die Politik nicht? Nehmen wir uns doch ein Beispiel an China oder - vor kurzem - Portugal.
Grüße, Kurt
Vor genau einem Jahr, April 2020, noch zu Beginn der Pandemie,
wurde von Herrn Spahn der "Immunitätsausweis" suggeriert.
Seit einem Jahr, wo noch keiner wußte,
wie die Pandemie verlaufen wird,
war dieser Ausweis schon ein Fakt.
Alle 5 - 10 Tage greift irgendein Mandatsträger
dieses Thema auf.
Mich macht das nachdenklich.
"Spätestens wenn jeder Impfwillige seinen vollen Impfschutz haben kann, ist Schluss mit jeglichen Einschränkungen! Und zwar für alle."
Falls es zu wenig Impfwillige gibt, dann müssen Einschränkungen aufrecht erhalten werden.
Grüße, Kurt
zum Glück bin ich kein Jurist, und ich finde auch richtig dass man über Verhältnismäßigkeiten nachdenkt. Aber man darf auch nicht vergessen, warum wir das tun, und wer dabei aus Solidarität mit wem eine EInschränkung seiner Bewegungsfreiheit hinnimmt.
Solange aber nicht Jeder die Möglichkeit hatte, eine Impfung zu bekommen (und man ist ja auch nicht sofort nach der Erstimpfung geschützt), erscheint mit das Problematisch in Bezug auf Artikel 3 GG.
Die Personen, die jetzt einen Impfschutz haben, haben den außerdem nicht ohne Grund, und sollten trotz Impfung vorsichtig sein!
Der nächste Schritt zur Spaltung, erst wird von den Jungen gefordert sie sollen sich solidaraschisch zu den Alten erklären, obwohl sie ein sehr geringes Risiko für eine schwere Erkrankung mit Covid haben. Was sie auch gemacht haben und dafür bin ich Ihnen dankbar. Jetzt dürfen die Alten die das Glück hatten in der Impfreinfolge schnell dran zukommen die Früchte ernten. Kein wunder das der Frust in der Bevölkerung wächst.
"Mir gefällt die Aussage, dass die geplanten Regelungen verfassungsrechtlich geboten sind."
Mir bereitet das Vorgehen der Bundesregierung Bauchweh, denn es entsteht der Eindruck, daß diese immer bis an den Rand des aus rechtlicher Sicht gerade noch vertretbaren geht.
Natürlich scheint es mir geradezu selbstverständlich, daß diejenigen, von denen so gut wie kein Gefahr einer Verbreitung der Infektion ausgeht und dazu zählen neben den Geimpften auch diejenigen, die bereits infiziert waren, ihre Grundrechte zurückerhalten und zwar alle Rechte, ohne Einschränkung.
Falls Lockerungen für Geimpfte beschlossen werden sollten, dann bitte erst zu dem Zeitpunkt, bis zu dem jeder sein Impfangebot erhalten hat. (Wann wird das sein? September? Oktober?)
Grüße, Kurt
"Es gab bereits Fälle von gefälschten Impfpässen."
Herstellung und Verwendung von Fälschungen ist strafbar. Dies gilt genau wie beim Führerschein.
>>>Alle 5 - 10 Tage greift irgendein Mandatsträger
dieses Thema auf.
Mich macht das nachdenklich.>>>
Das Thema wird ggf zukünftig noch öfter aufgegriffen u rumdiskutiert werden. Braucht Sie nicht nachdenklich zu machen, nennt sich Wahlkampf u da wird jede thematische Gelegenheit genutzt werden.
Passiert alle 4 Jahre bei Bundestagswahlen das muss Sie nicht "beängstigen" ..... :)
"23.392 Neuinfektionen, vor einer Woche waren es 23.804." Dass die Zahlen auf einem etwa gleichen Level bleiben, empfinde ich schon als Erfolg - weiter so.
Erleichterungen für Geimpfte ebenso wie für negativ Getestete, das wird viele Mitmenschen freuen. Ältere und "GesundheitsarbeiterInnen", die haben es wirklich verdient.
Ich selbst war heute Morgen wieder um 7 Uhr auf dem Markt, um für drei Haushalte einzukaufen - langsam geht mir das auch auf den Wecker. Aber was soll's: Ich muss noch auf die Impfung warten, aber ich gönne jedem Geimpften das bisschen mehr Freiheit, vor allem das Wiedersehen mit Familie und Freunden.
Hoffentlich ist dieser böse Spuk bald vorüber!
Das wird ein Stechen und Hauen geben, insbesondere mit den Jüngeren, die noch nicht geeimpft werden konnten, obwohl sie es längst gewollt hätten, weil der Staat es nicht auf die Reihe bekommt. Gleichzeitig aber solche Lockerungen vorzuschlagen zeigt die Unfähigkeit an allen Fronten. Ein Fall für den Ethikrat! Ich vermute mal das es sich hier bereits um vorgezogene Wahlkampfmaneuver handelt.
Erst gestern wurde auch hier berichtet, dass die 1. Impfung mit Biontech oder Astra britischen Studien zufolge ca zu 65% wirksam sei.
Zur Wirksamkeit der 2. Impfung gibt’s anscheinend noch keine validen Erkenntnisse.
Allerdings wurde erwähnt, dass die Infektiösität wahrscheinlich auch geimpften Infizierten erhalten bleibt.
Insofern sind Erleichterung, Ausnahmen oder Lockerungen für Geimpfte überhaupt nicht nachvollziehbar.
Mal abgesehen davon, dass es bis Weihnachten wohl gelingen wird, alle Willigen zu impfen und auch Geimpfte so lange abwarten könnten.
Wenn nichts dazwischen kommt, wie unsinnige Lockerungen für geimpfte Virenschleudern.
Und der digitale, fälschungssichere, datenschutzkonforme und schnell überprüfbare Impfausweis dürfte doch sicher noch ein paar Jahre auf sich warten lassen.
Alles andere wäre ein Wunder.
Morgen kommt die nächste Mutation und schon ist das Thema wieder vom Tisch. Ich rechne nicht mehr mit Lockerungen. Solange die Gesellschaft nicht mehr bereit ist Risiken zu akzeptieren gibt es keine Lockerungen.
Es sind ja schon gefälschte Impfpässe aufgetaucht und das wurde auch und gerade von ARD-Journalist*innen aufgedeckt. In dem Fall war es ein Impfgegner und Querdenker, der die falschen Impfpässe zu Geld machen wollte. Also brauchen wir fälschungssichere Impfpässe. Das halte ich für ganz wichtig.
Ich finde es alles ein wenig vorschnell; jetzt sind schon wieder neue Mutationen unterwegs und es ist noch keineswegs gesichert, dass Geimpfte nicht doch ansteckend sind. So gab es jetzt doch bereits in zwei Altersheimen Ausbrüche mit jeweils 20 Personen, wobei alle bereits im Januar die zweite Impfung bekommen hatten. Ich finde, man sollte hier nicht wieder vorschnell Hoffnungen wecken, die dann wieder schnell einkassiert werden. Besser erst einmal zügig weiter impfen!
Ich finde Lockerungen für Geimpfte gut. Ich selbst bin seit fast zwei Wochen mit Biontec geimpft.
"...zu wenig Impfwillige.." Das glaube ich nicht. Der Andrang der Impfwilligen ist groß.
Es wird allerdings immer auch neue Mutationen geben und auch irgendwann auch solche, die die durch eine Impfung aufgebaute Immunabwehr überwinden. Was sollen wir dann machen?
Zur Erinnerung: Während der "ersten Welle" gab unser Wirtschaftsminister Altmeier bekannt, daß es keinen zweiten Lockdown geben werde, schon deshalb, weil die Wirtschaft einen solchen nicht verkraften könne....
Wir haben also jetzt die Geimpften (wird auch zwischen ein- und zweimal geimpft unterschieden?), die Genesenen und die Getesteten (vermutlich unterschieden nach Schnell- oder PCR Test).
Es ist genug! Sobald jeder, der das möchte, geimpft ist, müssen a l l e Bürger unseres Landes a l l e ihre Rechte zurückbekommen. Jeder Einzelne kann sich ja dann, nach eigenem Ermessen, weitere Beschränkungen auferlegen. Und das Ganze sollte ja wohl in absehbarer Zeit zu erreichen sein.
" Die Vorlage befindet sich dem Bericht zufolge noch in Abstimmung. Derzeit sei vorgesehen, dass seit mindestens 14 Tagen Geimpfte sowie Genesene "bis zu sechs Monate nach der Feststellung der Genesung" von Kontaktbeschränkungen ausgenommen würden. Bei Reisen solle die Pflicht zu Zwangstests vor Reiseantritt und zur Quarantäne nach Rückkehr entfallen. In Ladengeschäften und Märkten, Kultureinrichtungen sowie bei Sport und körpernahen Dienstleistungen solle es für diese Personengruppe ebenfalls keine Testpflicht mehr geben. "
Finde ich jetzt ganz in Ordnung, das kann man machen, wenn sich jeder impfen lassen kann, der auch will.
Und auch die 2 Impfung hinter sich hat, nach 2 Wochen, eher ist man ja nicht auf der sicheren Seite.
Und so lange sich nicht jeder Impfen lassen kann, führt das zur Spaltung der Gesellschaft, und wäre auch wenig Solidarisch den Anderen gegenüber.
Bis auf die vielen Ausnahmen die jetzt bis zur Kategorie 3 geimpft werden, sind das Alte Menschen, die und Kneipe?.
„Derzeit sei vorgesehen, dass seit mindestens 14 Tagen Geimpfte sowie Genesene "bis zu sechs Monate nach der Feststellung der Genesung" von Kontaktbeschränkungen ausgenommen würden. Bei Reisen solle die Pflicht zu Zwangstests vor Reiseantritt und zur Quarantäne nach Rückkehr entfallen. In Ladengeschäften und Märkten, Kultureinrichtungen sowie bei Sport und körpernahen Dienstleistungen solle es für diese Personengruppe ebenfalls keine Testpflicht mehr geben“
Die Macht unter diesen Umständen ja auch keinerlei Sinn mehr: „Es sei "nach aktueller Feststellung des RKI davon auszugehen, dass Geimpfte und Genesene ein geringeres Risiko haben, andere Menschen anzustecken, als durch Antigentest negativ Getestete"
Was jetzt „vorgesehen“ sein sollte, wäre eine schlüssige Antwort auf die Frage zu finden, wie der Impfstatus mit möglichst geringem Aufwand zuverlässig - und ohne gesellschaftlichen Unfrieden zu riskieren, also transparent bzw. für jedermann nachvollziehbar - festgestellt werden kann.
Spätestens da erkennt man, dass sich nahezu jeder wird einklagen können. Der Unterschied zwischen einem Infizierten Genesenen und einem, der unbemerkt infiziert war, ist der PCR-Test.
Wer einen positiven Antikörpertest hat, dem muss man also die selben Rechte gewähren.
In der juristischen Praxis wird das dann noch komplizierter. Der Nachweis von Antikörpern ist im zeitlichen Verlauf immer schwieriger.
Im Grunde kann jeder behaupten er war infiziert, weil er die typischen Symptome hatte.
Die Frage der Beweislastumkehr steht dann im Raum.
Muss man beweisen, dass man infiziert war, um seine Grundrechte zurück zu erhalten?
Oder muss der Staat den Nachweis erbringen, dass man nicht infiziert war..?!
Spannende Frage...
@Fairness Laut Aussage von Herrn Spahn bereits im Juni. Ich will hoffen das Er diesmal Recht hat, denn wir alle kennen die Halbwertzeit der Aussagen von Herrn Spahn.
Ich frage mich nur, wie so etwas kontrolliert werden soll. Niemand kann bei jeder Menschenansammlung prüfen ob eine überstandene Infektion oder Impfung bei allen vorliegt. Schnell wird sich wieder jeder mit jedem treffen. Wenngleich das Vorhaben verständlich klingt, ist das sicher nicht die Zeit zu locken, da auch ein Teil der geimpften noch immer das Virus verbreiten kann. Diese wiegen sich und andere dann in falscher Sicherheit und das kann böse nach hinten losgehen. Mir gefällt auch nicht, dass solche, die sich nicht an die Maßnahmen gehalten und sich infolge dessen infiziert haben, dadurch jetzt noch belohnt werden.
Falls es zu wenig Impfwillige gibt, dann müssen Einschränkungen aufrecht erhalten werden.
Richtig, Sie haben's erfasst. Das ist die goldene Regel der bedingten Demokratie:
Sie steht gegebenenfalls auch die kommenden Jahre (möglicherwiese Jahrzehnte) unter Durchimpfungs-Vorbehalt.
Außer, wir erkämpfen die Wende.
Es kann keine Einschränkungen für Geimpfte geben. Das wäre rechtlich auch kaum durchsetzbar.
Es sollte besser überlegt werden wie diese "kenntlich" gemacht werden - gerne fälschungssicher.
Auch ein möglicher Impf- App. ist natürlich auch verschlafen worden - war ja nicht voraus zu sehen.
Der Impfstoff gibt eine hohe Sicherheit nicht zu erkranken und wahrscheinlich reduziert es auch andere anzustecken.
Es ärgert mich nach wie vor das die Beschaffung verschlafen wurde und bis heute nicht richtig inngang gekommen ist.
Da können auch Ankündigungen von neugekauften in weiter Zukunft wenig trösten.
Die Politik muss für das Versagen die Verantwortung übernehmen.
Welchen Sinn machen Lockerungen für Geimpfte, wenn diese gegenüber neuen Mutanten - beispielsweise der indischen - nicht immun sind?
Grüße, Kurt
Menschen, die bereits vor der Pandemie Hirnvenenthrombosen und andere Gerinnungsereignisse hatten, können sich mit den beiden Impfstoffarten ( = mRNA - und Vektor-Impfstoffen), die in der EU bisher nur zugelassen sind, nicht impfen lassen, weil sie alle zu solchen Hirnvenenthrombosen schon geführt haben.
Dennoch wollen sich diese Menschen auch impfen lassen können.
Offenbar hat die EU diese Menschen wohl "vergessen", wenn sie keine anderen Impfstoffarten hier zulässt und dann auch kauft?
Es gibt in der restlichen Welt noch andere dort zugelassene Impfstoffe, die auf anderer Grundlage entwickelt wurden. Z. B. Totimpfstoffe mit inaktivierten Viren.
Wieso kümmert man sich nicht darum, dass auch die Menschen mit Gerinnungsstörungen geimpft werden können?
Ich denke, dass die Zahl dieser Menschen eu-weit wohl 6-stellig sein könnte.
Sollte die „Erleichterungen“ beschlossen werden, bevor ALLE die Möglichkeit zur Impfung haben, sehe ich eine Welle ( noch eine) an Klagen kommen.
Wären wir nicht im Wahljahr, wäre das überhaupt kein Thema.
plädiere aber dafür, das erst dann die Beschränkungen für die Geimpften wegfallen, wenn alle Impfwilligen geimpft sind. Ansonsten teilen wir die Bevölkerung.
Das mit dem wirklich harten Lock Down hätte die Regierung schon im November letzten Jahres machen müssen, und zwar da dann alle mit ein beziehen, auch die komplette Arbeitswelt und nicht so ein bescheuertes Wischi- Waschi veranstalten, da auch noch zu viele Ausnahmen hatte und von manchen BL aufgeweicht wurde.
Selbst jetzt wird wieder nur der gleiche Teil geschlossen, der private Bereich weiter dezimiert, nur damit die großen Konzerne viel Geld verdienen können, so mancher Politiker sich eine Villa kaufen kann, viel Mist redet, viel verspricht und nichts hält.
Jetzt gibt es eine neue Mutante, und einzelne Länder reagieren schon, D sicher erst wenn es mal wieder zu spät ist und die neue Mutante aus Indien hier sich angesiedelt hat.
Da sollen alle solidarisch sein, aber die Produktion und der Export läuft weiter, weil es so gewollt ist, alles gegen den Schutz von Menschenleben, denn der Politik ist jeder einzelne Euro mehr Wert !
"Jetzt dürfen die Alten, die das Glück hatten in der Impfreihenfolge schnell dran zukommen, die Früchte ernten. Kein Wunder dass der Frust in der Bevölkerung wächst."
Ich gebe Ihnen Recht, Jüngere wurden benachteiligt, aber das war situationsbedingt (zu wenig Impfstoff) und hat sich hoffentlich in 4-6 Wochen erledigt.
Ich glaube nicht, dass es Impfneid zwischen jung und alt gibt. Jüngere sind zuallererst mal froh, wenn sie nicht mehr die Einkäufe für Eltern und Großeltern übernehmen müssen. Wenn die Älteren der Familie geimpft und damit geschützt sind, haben wir eine Sorge weniger. Und Großeltern können wieder in den Familien helfen, z.B. die Enkel beaufsichtigen.
.. da sind Sie der Wahrheit schon ein Stückchen näher gekommen. Wenn man in aller Ruhe und mit gebotenem Abstand das "lockstep-Szenario" von 2010 und darauffolgende Entwicklungen betrachtet wird man noch nachdenklicher. J. Spahn ist eine feste, gut ausgebildete Größe im Kreis der Davoser Clique (wie übrigens A. Baerbock, Kurz aus OE etc). Alles leicht zu recherchieren, völlig ohne Verschwörung - es sei denn, man möchte es unbedingt so sehen. Der "Global Citizen" wird von K. Schwab ohne jegliches Blatt vor den Mund skizziert - die Impfungen sind ein Schritt zu deren Umsetzung. Anders gesagt: der Plan steht.
Ob da nicht bald wieder neue Erkenntnisse aus der Pandemie gewonnen werden, die dann diesen Traum, wieder ein normales Leben, mit Freunde-Treffen, Cafèbesuchen, Theater usw. wieder einschränken werden? Oder sind es dann Aufrufe in der Art, dass es unsere Pietät verlange, dass bei all den vielen Opfern dieser Pandemie in der dritten Welt, man es nicht zu lassen kann, einfach wieder so locker zu leben? Entsprechende Moralapostel dafür haben wir hier ja zur Genüge, darunter dann vielleicht auch so 50 zu Kreuze kriechende Schauspieler, die meinen uns nun zum Beweis ihrer Umkehr und plötzlichen Einsicht auch Moral predigen zu müssen? In diesen Pandemiezeiten ist alles möglich, nur eben leider ziemlich wenig Gutes. Aber die Hoffnung stirbt ja zuletzt.
und die seit Wochen quasi auf dem "Trockenen" sitzen und von ihrer Impfhotline wie von ihrem Hausarzt ständig zu hören bekommen : kein Impstoff !!! Man entwickelt schon fast "Neid-Gefühle" wenn man von Diesem oder Jenem hört, also ich bin geimpft. Geradezu einem Schlag ins Gesicht käme es gleich, würden jetzt die mit einer Impfung eh schon Privilegierten, noch weitere "Privilegien" erhalten. Quasi eine Belohnung für den Bonus, geimpft zu sein. Aber derartige Nebelkerzen aus dem Hause Spahn sind mal wieder typisch und sollen ganz offensichtlich davon ablenken, das er es maßgeblich zu verantworten hat, das schlicht zu wenig Impfstoff vorhanden ist !
Wenn durch erfolgreiche Impfung die Ursache von Ansteckung und Ausbreitung der Corona-Vieren entfällt, gibt es keinen vernünftigen Grund mehr, den erfolgreich geimpften Personen die Grundrechte weiterhin einzuschränken!
Indem sie sich Impfen ließen, haben sie nicht nur sich, sondern auch der Gesellschaft einen wertvollen Dienst gegen die Pandemie erwiesen!
》Spätestens wenn jeder Impfwillige seinen vollen Impfschutz haben kann, ist Schluss mit jeglichen Einschränkungen! Und zwar für alle. 《
Da würde ich nicht drauf wetten. Zumindest, was die Reisefreiheit in andere (oder einige) Länder betrifft, wird man wohl eine Impf- Bescheinigung vorlegen müssen. Das z.b. wäre dann eine Einschränkung für Nichtgeimpfte.
"Ich rechne nicht mehr mit Lockerungen. Solange die Gesellschaft nicht mehr bereit ist Risiken zu akzeptieren gibt es keine Lockerungen."
Wenn Sie an Corona erkranken und auf Intensiv liegen, brauchen Sie auch nicht mehr über Lockerungen nachzudenken. Dann lieber vorher, auch wenn es mit den Lockerungen noch etwas dauert.
Die Tatsache, dass sich jemand sich trotz 2 facher Impfung
infizieren kann, macht solche Gedanken absurd.
Das betrifft Genesene und Geimpfte gleichermaßen.
In D gibt es viele hunderte solcher Infektionen.
Zum Glück meist milde Verläufe, aber infektiös.
Von den asymptomatischen mal ganz abgesehen.
Jeden Tag kommen neue Ideen auf den Tisch bzw. werden alte rausgekramt. Ein ständiges Hin und Her und da wundert man sich, das sich darüber lustig gemacht wird.
@ vriegel:
Geimpfte und Genesene - und Antikörper Nachweise?
Was ein Quatsch. Ein Kindergartenkind braucht bei Masern auch keine komplizierten Antikörper Nachweise, die letztlich niemand erbringen kann. Es reicht die Impfbescheinigung.
Man hat den Eindruck, dass die Corona-Leugner alle Hebel in Bewegung setzen, um die Impfkampagne madig zu machen.
.. "durchgeimpfte" Personen von denen keine zu vernachlässigbare Infektionsgefahr ausgeht weiter in ihren Grundrechten einzuschränken. Dem dürften Gerichte bald ein Ende setzen. Es würde ja auch die Impfkampagne ad absurdum setzen.
Allerdings muss sich die Politik über fälschungssichere Corona-Impfausweise Gedanken machen, den jetzigen fälschen ja, wenn nötig, Grundschüler. Und das Fälschen dieser Ausweise muss mehr als eine Ordnungswidrigkeit darstellen.
... und bitte nicht schon wieder eine App, dass können wir nicht; weder umsetzen noch bedienen.
Wer sich nicht impfen lassen möchte, kann ja weiterhin testen. Allerdings gehe ich davon aus, dass diese Tests nicht auf "ewig" kostenlos sein werden und nur noch zu bestimmten Zeiten an wenigen Stellen angeboten werden.
Die gesamte Regierung gehört für ihr gesamtes Vorgehen in dieser Pandemie vor Gericht, weil sie viel zu lange die Grundrechte von vielen Menschen viel zu lange eingeschränkt hat, ohne wirklich einen Nachweis zu erbringen, dass bestimmte Bereiche für viele Infektionen verantwortlich waren.
Dies alles wurde ja nur aus einem Grund so gehandhabt, um den größten Teil der wirtschaftlichen Produktion nicht schließen zu müssen, was aber im Sinne des Gesundheitsschutzes für alle notwendig gewesen wäre.
Da gehen viele kleine und mittlere Betriebe der geschlossenen Bereiche Pleite, viele Menschen verlieren sicher ihre Arbeit, aber die großen Konzerne verdienen Milliarden.
Hoffentlich kriegt diese Regierung vom BVG so richtig einen auf den Beutel, und die ganze Notbremse wir gekippt. Dann sollte die ganze Regierung zurück treten, denn es sind alles Versager.
Spätestens wenn jeder Impfwillige seinen vollen Impfschutz haben kann, ist Schluss mit jeglichen Einschränkungen! Und zwar für alle.
Das glaube ich nicht. Hier müssen wir uns von der Vernunft leiten lassen, nicht vom Frust.
Erst könnte man nur die Risikogruppen nicht isolieren, weil es ungerecht wäre und jetzt wurden die Risikogruppen als erste geimpft und nun bekommen sie Erleichterungen?
Das kann doch nur Treffen zum Kaffeekränzchen sein, denn in Kinos und Restaurants arbeiten viele Ungeimpften und für die Feldarbeit als Erntehelfer oder in Betrieben wie Tiermast oder Schlachtung (Cirona-Ausbrüche) werden die Risikogruppen auch nicht überwiegend vertreten sein.
Die Anzahl der Personen in einem Geschäft wird sich dadurch auch nicht ändern, denn da kommen alle rein.
So viel Wind und Aufwand wegen Kaffeekränzchen? Das hätte man allen auch so erlauben können.
Es sind im Übrigen die selben Tests, mit denen man sich auf eigene Kosten auf Antikörper hin testen lassen kann.
Also egal ob man geimpft wurde, oder aber Antikörper im Blut hat ohne Impfung - juristisch kann und darf das keinen Unterschied ausmachen.
Es ist ohnehin bereits jetzt fragwürdig bei Reisen und anderen Ereignissen einen Antikörpernachweis nicht zu akzeptieren.
Ein PCR-Postiver kann genauso noch infektiös sein, wie ein unbemerkt infizierter mit Antikörper im Blut.
Bzw ein positiv PCR-Getesteter ohne Antikörpernachweis ist sehr wahrscheinlich infektiöser, als einer ohne PCR/Test, aber mit Antikörper-Nachweis.
Denn längst nicht jeder Infizierte macht eine Serokonversion durch und entwickelt Antikörper...
Zudem: testet man zu spät, findet man Ev auch gar keine Antikörper mehr...
Juristisch alles sehr dünnes Eis.
Nee, nächstes Jahr im Dezember, so desaströs wie die ganze Kampagne läuft und so wenig Impfstoff vorhanden ist.
Tja und dann lässt diese unfähige Regierung auch noch alle neue Mutanten ins Land, egal ob aus Südafrika, Indien oder sonst wo her, Hauptsache jede Person kann in der Welt herum fliegen, als gäbe es kein Virus.
Idiotischer geht es echt nimmer, aber Nacht zu Hause einsperren, das kann diese Versager- Truppe !
"Warum begreifen die Menschen und die Politik nicht? Nehmen wir uns doch ein Beispiel an China oder - vor kurzem - Portugal."
China (78,24) hat in etwa genauso gravierende Einschränkungen wie Deutschland (75) im Moment.
Portugal liegt bei 62,04, also ist da auch kein großer Unterschied.
Um mal Neuseeland in den Vergleich mit aufzunehmen. Neuseeland hat einen Wert von 22,22.
Sie können dies gerne selber nachprüfen, hier die Quelle:
https://ourworldindata.org/grapher/covid-stringency-
index?time=2021-04-24
Die Tatsache, dass sich jemand sich trotz 2 facher Impfung infizieren kann, macht solche Gedanken absurd. Das betrifft Genesene und Geimpfte gleichermaßen. In D gibt es viele hunderte solcher Infektionen.
Das ist das erste was ich höre. Solche Behauptungen schwirren viele herum. Ohne Beleg glaube ich Ihnen kein Wort.
"Das glaube ich nicht. Hier müssen wir uns von der Vernunft leiten lassen, nicht vom Frust."
Warum ist dies unrealistisch und muss von "Vernunft" geleitet sein?
Jeder der sich impfen lassen möchte weil er oder sie nach der Risikoabwägung sich für eine Impfung entschieden hat, ist doch eigentlich denen gleichgestellt die nach einer Risikoabwägung sich gegen eine Impfung entschieden haben.
Oder in anderen Worten, es sind dann doch alle geschützt die geschützt werden wollen. Warum also soll es dann noch Einschränkungen geben.
Ich bitte um Argumente und nicht um Worthülsen wie "Frust" oder "Vernunft".
"Das mit dem wirklich harten Lock Down hätte die Regierung schon im November letzten Jahres machen müssen, und zwar da dann alle mit ein beziehen, auch die komplette Arbeitswelt und nicht so ein bescheuertes Wischi- Waschi veranstalten, da auch noch zu viele Ausnahmen hatte und von manchen BL aufgeweicht wurde."
Richtig: Wir hätten es schon längst machen sollen! Und nun sind wir 6 Monate zu spät...
Grüße, Kurt
"Ein kurzer harter Lockdown ist wesentlich besser als ein weicher Lockdown, der sich über einen langen Zeitraum erstreckt. Warum begreifen die Menschen und die Politik nicht?"
Wenn die Menschen jetzt noch kurz vor der Wahl sehen würden, dass ein kurzer und harter Lockdown funktioniert, dann geht diesen ein Licht auf, was hier eigentlich im letzten halben Jahr passiert ist. Das kann nicht im Interesse der Regierungsparteien sein.
"Falls Lockerungen für Geimpfte beschlossen werden sollten, dann bitte erst zu dem Zeitpunkt, bis zu dem jeder sein Impfangebot erhalten hat."
*
Wo bleibt denn die Fairness für die Geimpften!
Blinzelt aus Ihrer Begründung nicht eher unterschwelliger Neid hervor!
>Spätestens wenn jeder Impfwillige seinen vollen Impfschutz haben kann, ist Schluss mit jeglichen Einschränkungen! Und zwar für alle.<
Ich kann diese Hoffnung verstehen.
Leider sieht es wissenschaftlich betrachtet nicht danach aus.
In mehreren Studien die z.b. (in GB) von einer Impfquote von 85% ausgingen, die wir nicht erreichen werden, wurde es durchgerechnet. Einfach auf Grundlage des Restrisikos einer Infektion für Geimpfte und deren Restinfektiösität, würde freies laufenlassen eine exponentielle Ausbreitung verursachen die dann, da sie ja unvermeidlich auch die (Freiwillig und unfreiwillig) ungeimpfte Bevölkerung erreichte, in kürzester Zeit das Gesundheitssystem überlastete.
Das wird so nicht gehen. sry.
Es wird leider wahrscheinlich bis zum eintreten des Anstiegs an Intensivpatienten dauern bis die Politik versteht das es kein Witz ist und der Wunsch zu öffnen die Realität nicht aushebeln kann.
Ja, ich hasse es auch.
Ich verstehe die derzeitige Strategie so, dass nach der weitgehenden Durchimpfung der Bevölkerung geöffnet wird, auch mit dann noch bestehenden Restrisiken. Etwas anderes können wir uns realistisch betrachtet nicht leisten.
Das bedeutet, dass das Risiko aufkommender oder bereits exisiterender impfresistenter Mutanten solange bestehen bleibt, wie es weitere Infektionen geben wird.
Insofern müsste man eine möglichst vollständige Immunität der Bevölkerung gegen die jetzigen Varianten erreichen, um die Gefahr der Mutationen zu mindern. Das bedeutet dann:
- Impstoffe für alle (Kinder, Schwangere, Allergiker ....)
- Konsequente Weiterentwicklung der bestehenden Impfstoffe gegen neue Mutationen
Ich rechne damit, dass wir ab jetzt jedes Jahr einmal gegen Sars-Cov-2 geimpft werden müssen, um diese Immunität hoch genug aufrechtzuerhalten. Das kann durchaus funktionieren, ich bin da optimistisch.
Aber es wird Restrisiken geben, Hauptsache keine exponentiellen Ausbreitungen mehr.
>>Der nächste Schritt zur Spaltung, erst wird von den Jungen gefordert sie sollen sich solidaraschisch zu den Alten erklären, obwohl sie ein sehr geringes Risiko für eine schwere Erkrankung mit Covid haben. Was sie auch gemacht haben und dafür bin ich Ihnen dankbar. Jetzt dürfen die Alten die das Glück hatten in der Impfreinfolge schnell dran zukommen die Früchte ernten. Kein wunder das der Frust in der Bevölkerung wächst.
<<
Das sehe ich genauso. Jetzt wäre es an der Zeit, sich der jüngeren Generation gegenüber solidarisch zu zeigen, sonst ahne ich weitere böse Unruhen...
>Das ist das erste was ich höre. Solche Behauptungen schwirren viele herum. Ohne Beleg glaube ich Ihnen kein Wort.<
Im Corona-themenblock von ARD waren erst vor ein Paar tagen berichte dazu
Auch auf anderen ÖR-sendern werden sie schnell fündig, und natürlich in den Wissenschaftsjournalistischen Veröffentlichungen.
Man könnte es mittlerweile als wissenschaftlich bestätigtes Allgemeinwissen bezeichnen
Wenn die "nicht Impfwilligen" so ein Problem darstellen, das die Lockerungen, die sie ja selber fordern zum Problem werden, dann muss man diesen die Hege und Pflege auf Intensivstationen vorenthalten, dann gibt's auch keine Engpässe dort.
Außerdem haben die dort Beschäftigten am Ende des Tages auch ein Recht auf Pause, Urlaub, Erholung und mehr Geld.
>Falls es zu wenig Impfwillige gibt, dann müssen Einschränkungen aufrecht erhalten werden.>
>>>Richtig, Sie haben's erfasst. Das ist die goldene Regel der bedingten Demokratie:>>>
Nöh das haben Sie so ausgelegt!
>>>Sie steht gegebenenfalls auch die kommenden Jahre (möglicherwiese Jahrzehnte) unter Durchimpfungs-Vorbehalt.>>>
Ist doch ganz einfach, Wer nicht geimpft werden will, muss nicht! Darf dann aber auch nicht jammern wenn diverse Länder u die Privatwirtschaft geimpfte Reisende/Kunden den "Eintritt" erlaubt! Denn dass ist einfach deren Recht u Entscheidung!
Dass muss der ultra Impfgegner dann so zunehmen.
>>>Außer, wir erkämpfen die Wende.>>>
Nee die "Wende" welche Sie meinen, wollen diverse andere "Wir" definitiv NICHT!
>>Quasi eine Belohnung für den Bonus, geimpft zu sein. <<
- Diesen Bonus haben Sie im Endeffekt Justizministerin Lambrecht zu verdanken. Die warf diesen Anker als Erste in die See. "Grundrechte" und so...
>>Aber derartige Nebelkerzen aus dem Hause Spahn sind mal wieder typisch und sollen ganz offensichtlich davon ablenken, das er es maßgeblich zu verantworten hat, das schlicht zu wenig Impfstoff vorhanden ist !
<<
- Das Thema ist auch schon endlos durchgearbeitet. Herr Spahn hatte nicht die Befugnis, allein für DE zu bestellen... (das lief alles über die EU). Im Gegenteil, Spahn wurde aufgrund dessen sogar zurück gepfiffen...
Wir tun gut daran, so, wie wir "Getesteten" Möglichkeiten eröffnen, dies auch mit Geimpften zu tun. Das hat nämlich nichts mit der "gefühlten" Fairness zutun, sondern damit, wo die Schwelle ist, z. B. das öffentlich Leben "kostendeckend" wieder hoch zu fahren und eben nicht nur als "Experiment", wovon alle Profitieren und nicht nur die, die den Anfang machen dürfen. Kleinliche Neidgefühle oder Fairness Überlegungen, die nicht wirklich überlegt sind, sollten uns kein Leitfaden sein.
>>Die gesamte Regierung gehört für ihr gesamtes Vorgehen in dieser Pandemie vor Gericht...
<<
Und immer wieder die gleiche Platte: "die böse, böse Regierung ist an allem Schuld".(Womöglich war das alles Absicht?)
Wenn Sie wenigstens mal irgendjemand benennen könnten (innerhalb DE), der einen besseren weitgreifenden Vorschlag gehabt hätte: die Lösung aller Probleme überhaupt... aber ne... die Regierung ist an allem Schuld, hat für alle zu sorgen und zu denken. O Mann!
"Warum begreifen die Menschen und die Politik nicht? Nehmen wir uns doch ein Beispiel an China oder - vor kurzem - Portugal."
Ihre Reaktion:
"China (78,24) hat in etwa genauso gravierende Einschränkungen wie Deutschland (75) im Moment.
Portugal liegt bei 62,04, also ist da auch kein großer Unterschied.
Um mal Neuseeland in den Vergleich mit aufzunehmen. Neuseeland hat einen Wert von 22,22."
Ihre Quelle ourworld indata ist nur bedingt glaubwürdig. Die Leute gehören zu den Verharmlosern der Klimakrise.
Trotzden gehe ich davon aus. dass sie nicht derartig unsinnige Daten verbreiten.
Folgende Daten für die 7 Tage inzidenz habe ich aus dem Internet entnommen:
China 20
Neuseeland 1
Portugal 34
Ich gehe davon aus, dass ein mutwilliger Fehler ihrersseits vorliegt.
"Wenn die Menschen jetzt noch kurz vor der Wahl sehen würden, dass ein kurzer und harter Lockdown funktioniert, dann geht diesen ein Licht auf, was hier eigentlich im letzten halben Jahr passiert ist. Das kann nicht im Interesse der Regierungsparteien sein."
Da haben sie den Nagel auf den Kopf getroffen.
Hallo SchwarzbierWaldi, so müssen Kommentare geschrieben werden. Es geht einzig und allein nur ums Impfen. Alle Andere drum herum ist nur Ablenkung. Jetzt geht es ja zumindest aufwärts. Aber diese Nebenschauplätze, das geimpfte mehr Freiheiten haben sollen, ist erstens nicht Nachvollziehbar und zweitens nicht Kontrollierbar.
Zitat: "Was ist datenschutzrechtlich zu beachten? Und was, wenn es plötzlich resistente Mutanten gibt?"
#
Vor allem der Datenschutz. Wenn etwas wichtig ist, dann der. Auf der einen Seite "schützen" wir auf Teufel komm raus, auf der anderen Seite schmeißen wir inflationär mit intimsten Daten nur so um uns. Der nächste Schritt wird dann die anonyme Beerdigung sein ... von wegen Datenschutz und so ... .
Zwischenzeitlich muss der Name von Briefkasten und Haustür gekratzt werden ... Datenschutz, klar. Dann brauchen wir keine Namen mehr ... eine verschlüsselte (!) Nummer reicht doch ... PA adee.
Und was die Resistenzen angeht: Finden wir uns langfristig damit ab: Zukünftig könnte eine Corona- Ergänzungsimpfung jeden Herbst kommen ...
Unbekümmert in den Tag war gestern!
dann muss man diesen die Hege und Pflege auf Intensivstationen vorenthalten, dann gibt's auch keine Engpässe dort.
.
wie wollen sie das Ethisch vertreten ?
klappt ja nicht mal bei der Organspende,
nur diejenige Klientel zu berücksichtigen welche auch bereit sind Organe zu spenden
Nen Platz im Altenheim kriegt ja auch jeder oder Unterstützung im Alter (und davor)
ob er sich im Leben solidarisch zeigte oder nicht
>Wenn die "nicht Impfwilligen" so ein Problem darstellen, das die Lockerungen, die sie ja selber fordern zum Problem werden, dann muss man diesen die Hegeund Pflege auf Intensivstationen vorenthalten, dann gibt's auch keine Engpässe dort.<
Dies wird, zum Glück, niemals geschehen.
(Musste beim Kopieren verloren gegangenen Satz nachedditieren )
Schweden hat seit Anfang August 2020 ca. 5.000 Corona Tote.
Im selben Zeitraum hat Deutschland ca. 73.000 Tote.
Also grob gesagt ab der zweiten Welle bis jetzt.
5.000x8= 40.000.
Also im Vergleich deutlich weniger.
Und deutlich weniger Grundrechte eingeschränkt.
Also ich würde an Merkels Stelle mal bei Anders Tegnell anrufen.
>>Wo bleibt denn die Fairness für die Geimpften!
<<
Ich würde das als Solidarität gegenüber der jüngeren Generation verstehen. Meine Kinder haben schon lange genug auf alles verzichtet (beide ü20) und sind langsam gefrustet. Wenn dann auch noch Mama und Papa allein essen gehen würden, ohne Kinder und Lebensgefährt*innen, weil diese eben noch eine Weile abzusitzen haben... der Frust wird damit nicht ausgeglichener. Aber davon ab, ich habe auch noch eine Weile zu warten... die paar Wochen werden mich jetzt nicht aus der Bahn werfen. Die Jüngeren, die bisher solidarisch den Älteren gegenüber waren, vielleicht aber schon.
Zitat: "Schweden hat seit Anfang August 2020 ca. 5.000 Corona Tote. "
Falsch. Es sind seit 1.8. 8180. D im selben Zeitraum 72338.
Da fällt der Vergleich schon anders aus. 8180 * 8 = 65.440. Ein geringer Unterschied. Leicht erklärbar durch die geringere Bevölkerungsdichte. Siehe Finnland und Norwegen.
Bleiben Sie bitte bei Fakten.
Quellen: Johns Hopkins
>>Also ich würde an Merkels Stelle mal bei Anders Tegnell anrufen.
<<
Ich nicht. Ich bleibe dabei, Schweden ist kein Vergleich: von der Bevölkerungs-anzahl und ...dichte nicht, ist auch nicht vergleichbar, da Schweden keine 8 Grenzen vorzuweisen hat. Hinzu kommt, dass Schweden sehr viele Taktiken wieder herunter gefahren hat, aus Einsicht als die Pflegeheime von dem Virus überflutet wurden.
Funktioniert in der kalten Jahreszeit nicht. Der Versuch im Herbst/Winter 2020/2021 war von vornherein zum scheitern verurteilt. Daher liegt die Verantwortung für die vielen Toten in den Heimen auch bei denen, die zu diesem Konzept - wider besseren Wissens der Erfahrenen Experten - geraten haben.
Ich habe auch den großen Verdacht, dass Merkel und Ihre Berater diesen lockdown jetzt genau aus dem
Von ihnen genannten Grund wollen:
Zu beweisen dass es in der zweiten Welle hätte funktionieren können.
Dies ist jetzt auch viel einfacher. Es gibt sehr viele Infizierte (=Immune), viele Geimpfte, es wird nun warm draußen und es wird ja immer mehr schneller geimpft.
Für Merkel und ihre Berater könnte das juristisch ein wichtigstes „Pfund“ werden.
Nach Abwägung aller Fakten klingt das für mich am plausibelsten.
Muss aber nicht so sein.
"Also ich würde an Merkels Stelle mal bei Anders Tegnell anrufen."
Schweden hat ZEHNMAL soviele Tote pro Million Einwohner zu beklagen wie Norwegen. Kann es sein, dass Sie diese beiden Länder seit einem Jahr verwechseln?
Mir gefällt die Aussage, dass die geplanten Regelungen verfassungsrechtlich geboten sind. Diese Grundidee scheint bei der Regierung angekommen zu sein.
Hoffen wir, dass sie auch konsequent zu Ende gedacht wird:
Spätestens wenn jeder Impfwillige seinen vollen Impfschutz haben kann, ist Schluss mit jeglichen Einschränkungen! Und zwar für alle.