Kommentare - US-Präsident beim Klimagipfel: "Wir müssen handeln - wir alle"

22. April 2021 - 15:51 Uhr

US-Präsident Biden hat zum Auftakt seines Online-Klimagipfels die Weltgemeinschaft zu entschiedenem Handeln aufgerufen. "Wir haben keine Wahl", warnte er. China versprach, ab 2025 den Kohleverbrauch zu reduzieren.

Artikel auf tagesschau.de
Schlagwörter der Meldung:

Kommentare

Wie immer

Da erscheint eine gute Nachricht und von den ersten 7 Beiträgen, äußern sich 6 negativ darüber. Ich frage mich, welche Intention muss jemanden antreiben, rund um die Uhr bei jedem Thema das Haar in der Suppe zu suchen.

Längst übergällig

Und dank Trump 4 wertvolle Jahre verloren

Wuerde gerne wissen

was die USA konkret run werden.

Das geht aus dem Artikel nicht hervor.

@15:51 von Oberstudienrat

">>Könnte man dann wenigstens auch klar so benennen wenn man nicht der Trickserei bezichtigt werden will.<<

Im Gehensatz zu seinem Vorgänger ist Biden redlich. Warum sollte er tricksen?"

Na Sie sind mir auch besonders "redlich". Hätten Sie mich voll zitiert wäre die Antwort bereits da. Also Wiederholung...
Wenn man sowohl in EU und USA nicht benennt, dass es sich bei den Referenzwerten 1990 bzw. 2005 um die historischen Höchstwerte handelt, kann man dies als Trickserei sehen. ca. 15% hat er also ohne einen Handschlag schon geschafft.
Man kann ihm allerdings zu gute halten, dass dieser Referenzwert von seinen Vorgängern bereits etabliert wurde.

Die USA ist auf Kurs - im Gegensatz zu Deutschland

Textausschnitt:
US-Präsident Joe Biden hat die Weltgemeinschaft zu ehrgeizigeren Zielen im Kampf gegen den Klimawandel aufgerufen. "Wir müssen handeln - wir alle",
....................................................
Solange wir eine uniongeführte Regierung haben, wird die USA es nicht schaffen, bei unserer Regierung dies zu erreichen.
-Siehe Laufzeitverlängerung für Kohlekraftwerke,
-Siehe Verhinderung von niedrigen Abgasnormen für PKW durch die CDU (2013, Großspende BMW und deren Einfluss ...)
-siehe Förderung der Massentierhaltung in Deutschland durch die Regierung (Fr Klöckner!)
-siehe das "Klimaschutz-Päckchen" im Jahr 2019
etc. etc.
Zusammengefaßt kann man sagen, dass es unserer Regierung in den letzten 16 Jahren nie um den Klimaschutz gegangen ist.
Die Maßnahmen, die beschlossen wurden, waren reine "Augenwischerei", die nichts für das Klima brachte oder bringen wird.

Gut finde ich, dass die USA den Kurs um 180 Grad gedreht haben.
Deutschland sollte sich ein Beispiel daran neh

15:57 von Tremiro: Haar in der Suppe ?

Dass die USA wieder auf Kurs ist, wird jeder vernünftige Mensch begrüßen.

Was hingegen nicht gut ist, ist der fehlende Klimaschutz in Deutschland.
Wir lassen weiterhin Kohlekraftwerke zu,
wir tun nichts, um die Massentierhaltung zu verbieten,
wir sind gegen die Senkung von Abgaswerten bei Pkws wenn die Autofirmen Großspenden leisten (so geschehen 2013 ... Stichwort BMW ...)
-wir beschließen (2019) Klima-Päckchen, bei denen jeder Laie erkennt, dass sie das Klima nicht verändern können und dieses Päckchen nur der Form halber beschlossen wurde
etc. etc.

Wir haben eine Regierung, der das Klima unwichtig ist.
Umso mehr freut es mich, wenn die USA ernst macht.
Hoffentlich wird Biden oder Harris in 4 Jahren wieder gewählt.

Klimagipfel

Wer wie Biden die Elektromobilität als Möglichkeit sieht, die Treibhausgase zu reduzieren, muss darlegen, wie der hierzu erforderliche Strom gewonnen werden soll. Da Strom kaum speicherfähig ist, muss ein grundlastfähiger Energieträger gefunden werden. Will man den CO2-Anteil in der Luft auf 500 ppm bis zur Jahrhundertwende begrenzen, wird man auf Kernfusion und Wasserstoff setzen müssen. Oder wir finden noch etwas Weiteres. Zum Thema Bevölkerungswachstum und Klima wird natürlich geschwiegen, warum eigentlich?

@16:06 von Margitt. | USA haben die gute Kernkraft

Die USA ist auf Kurs - im Gegensatz zu Deutschland

Wenn Sie damit die vernünftige pro-Kernkraft Politik in den Vereinigten Staaten meinen, dann volle Zustimmung!

Gut finde ich, dass die USA den Kurs um 180 Grad gedreht haben.

Ich glaube hier herrscht ein Missverständnis bezüglich des US-Amerikanischen Systems. Nur weil der/die Regierungschef*in etwas dekretiert, heißt nicht, dass dieses auch so radikal umgesetzt wird.

Die Botschaft hör' ich wohl...

Aber ich glaube nicht, dass es klappen wird.
Auch auf EU-Ebene nicht.
Und was ist mit
Methan und Lachgas?
Da muss der Ausstoß auch runter.
Das alles ließe sich nur mit Verzicht auf Konsum erreichen.
Kein Auto, oder höchstens eins, weniger Fleisch und weniger Gemüse, dafür im Garten Löwenzahn oder ähnliches sammeln und verzehren, möglichst zu Fuß gehen, keine Urlaubsreise, ein gebrauchtes Smartphone, und die Klamotten aus der Kleiderkammer, kein Makeup kaufen, raus aus dem Internet und Jogurth ohne Strom selber machen.
Gefriertruhen, Friteusen, Kaffeemaschinen, Spülmaschinen, Wäschetrockner und solch Zeugs auf den Wertstoffhof.
Geht nicht?
Fragen Sie mal einen 70-jährigen, wie das in seiner Kindheit war.
Ach ja, maximal 17 Grad Raumtemperatur, wer friert, der zieht sich warm an.
Der Gedankenfehler, den wir machen: wir wollen in Zukunft so viel konsumieren wie jetzt, aber klimaneutral.
Das ist unmöglich.

Gute Nachricht

Ja, es ist eine gute Nachricht, die Biden in Sachen Klimaschutz aussendet und ja, ich halte ihn für glaubwürdig. Allerdings hat er sich da ein sehr ehrgeiziges Ziel gesetzt, das er nun mit konkreten Maßnahmen untersetzen muss. Das wird aber nur funktionieren, wenn nicht nur die Wirtschaft, sondern auch die Menschen in den USA mitziehen. Dabei bin ich vorsichtig optimistisch, aber nicht so euphorisch, wie z. B. Frau Baerbock.

@16:15 von Margitt.

"Die USA ist auf Kurs - im Gegensatz zu Deutschland
Textausschnitt:
Ziel der USA] sei es, auch andere Länder zu einem ehrgeizigeren Vorgehen im Kampf gegen die Erderwärmung zu ermuntern.
....................................................
Solange wir eine uniongeführte Regierung haben, wird die USA es nicht schaffen, bei unserer Regierung dies zu erreichen."

Bisher hat die USA nichts besser gemacht als wir. Ausserdem ist es wesentlich leichter eine Reduzierung, ausgehend von 15 Tonnen/Kopf zu erreichen, als von 8,4 wie es in DE der Fall ist.
Diese Pose von Biden, sich ohne einen nachgewiesenen Erfolg gleich in die Vorreiter- bzw. Lehrmeister-Rolle zu werfen finde ich äusserst vermessen.

@Tremiro - Absichtserklärungen sind kein Klimaschutz

15:57 von Tremiro:
"Da erscheint eine gute Nachricht und von den ersten 7 Beiträgen, äußern sich 6 negativ darüber."

In Sache Klimaschutz ist es fünf nach zwölf. Irgendwelche Absichtserklärungen für die Zukunft sind keine guten Nachrichten, wenn dann keine Taten folgen.

Beim Spiegel gab es vor drei Wochen einen sehr ausführlichen Bericht: "100 Dinge, die bei der CO2-Wende schieflaufen". Lesen Sie den mal.

Topp Meldung

Ich finde es gut, dass einer der weltweit größten Verursacher von CO2-Emissionen, in den nächsten 4 Jahren, bis Herr Trump wieder in Amt und Würden ist, der Klimaveränderung höchste Priorität zumessen möchte. Das kommunistische China wird die Eindämmung der CO2-Emission, statistisch auch bewältigen. Europa möchte sich da anstrengen, um die gesetzten Ziele zu erreichen. Wann sind in Deutschland die Stromtrassen fertig? Wann stehen ausreichend Tankstellen für Elektroautos zur Verfügung? Wie sieht es mit Windkraftanlagen in Bayern, Baden-Württemberg, Sachsen und dem Saarland aus?
Richtig, wir haben doch noch genügend Zeit.

"Die Vereinigten Staaten warten nicht, die Kosten einer Verzögerung sind zu hoch und unser Land ist entschlossen, jetzt zu handeln"/"Der Klimawandel stellt eine existenzielle Bedrohung dar, aber auf diese Bedrohung zu reagieren bietet eine Chance, gut bezahlte Arbeitsplätze zu unterstützen, die arbeitenden Menschen zu stärken, öffentliche Gesundheit zu schützen und Umweltgerechtigkeit voranzubringen"

Hoffentlich sind damit nicht nur die Menschen in den USA gemeint.
Da der US-Dollar immer noch die Leitwährung auf den globalen Finanzmärkten ist (jetzt ungeachtet der Frage, ob man das gut findet oder nicht) haben die USA somit auch erheblichen Einfluss auf die (die Märkte). Und da deren wichtigstes "Kapital" das Vertrauen der Marktteilnehmer bzw. die Hoffnung auf (zukünftige) gute (die Gesellschaft voranbringende) Geschäfte ist haben die USA auch großen Einfluss auf die Ausrichtung der globalen Wirtschaft.
Da kann man von Glück reden, dass deren Präsident jetzt Biden und nicht Trump ist.

Retter

Das ist doch jeden informierten Menschen klar, dass Herr Biden nun alles wieder ins Lot bringt und das Klima rettet, nachdem Herr Trump alles falsch gemacht hat. Wunderbar.

Technologie

Am Ende wird es wegen unzureichender CO2-Einsparung eine technologische Lösung geben müssen und zwar durch CO2-Filteranlagen und/oder Aerosoleinleitungen in die Atmosphäre. Als erstes sollte ein CO2-Kontingent festgelegt werden, damit der Markt einen Preis dafür finden kann und Politik sollte dann die sozialen Folgen der damit verbundenen massiven Preissteigerungen drosseln. Profitieren werden wie bei jeder Krise die Investoren, deshalb kann man ruhig noch ein bisschen warten, das erhöht die Rendite!

Das Kind ist eh schon tief im

Das Kind ist eh schon tief im Brunnen. Die Erde wird sich aufheizen. Selbst wenn wir jetzt 10000jahre die füsse still halten.
Die Frage ist nur, wie managen wir das?
Ich finde zb Elektroauto super. Aber nicht wegen der Umwelt. Sondern weil ich dem Ölscheich kein Geld mehr geben muss.
Und auch wen das keiner glauben mag, die Erde wird so winzig, dass es nur noch für 4mrd Menschen langen wird. Egal, wie wir uns anstrengen.
Und, wir müssen endlich mal anfangen. Nur labern bringt nix.

@von tremiro

"Da erscheint eine gute Nachricht und von den ersten 7 Beiträgen, äußern sich 6 negativ".
Wenn das wie in diesem Fall erforderlich ist, muss das auch so sein.

@16:14 von Stern2100

"Wer wie Biden die Elektromobilität als Möglichkeit sieht, die Treibhausgase zu reduzieren, muss darlegen, wie der hierzu erforderliche Strom gewonnen werden soll. Da Strom kaum speicherfähig ist, muss ein grundlastfähiger Energieträger gefunden werden. Will man den CO2-Anteil in der Luft auf 500 ppm bis zur Jahrhundertwende begrenzen, wird man auf Kernfusion und Wasserstoff setzen müssen."

Den Strom in Wasserstoff umzuwandeln wäre sicher eine Lösung doch benötigt man dafür noch viel mehr davon. In letzter Konsequenz heisst CO2=0 doch, dass wir auch mit Strom heizen müssen. Aktuell deckt Strom gerade mal 14% des Gesamtenergiebedarfs ab.
Kernfusion ist natürlich das Wunder, auf dass man gerne hoffen aber nicht damit kalkulieren darf. Ausgeschlossen ist jedenfalls, dass diese Lösung innerhalb der nächsten 40 Jahre praktisch zum Einsatz kommt.
Bevölkerungswachstum kann man sicher mehr erörtern doch jede Form der Steuerung wäre ethisch eher heikel.

16:14, Stern2100

>>Zum Thema Bevölkerungswachstum und Klima wird natürlich geschwiegen, warum eigentlich?<<

Weil der allergrößte Teil des CO2 von Ländern ausgestoßen wird, deren Bevölkerung nicht wächst.

Wahlen

Auch Deutschland hat im September die Chance durch Wahlen etwas zu ändern.
Die Chance muß nur genutzt werden.
Zu Biden:
Natürlich ist auch bei ihm eine kritische Berichterstattung und genaue Beobachtung wichtig.
Im Gegensatz zu seinem Vorgänger (wie hieß der nochmal ?) kann ich zumindest Nachrichten über den US Präsidenten jetzt wieder richtig entspannt lesen.

@von johanni

"Das ist doch jeden informierten Menschen klar, dass Herr Biden nun alles wieder ins Lot bringt und das Klima rettet, nachdem Herr Trump alles falsch gemacht hat. Wunderbar".
Ich hoffe, Sie glauben das nicht wirklich.

16:16 von Vielfalt.

«Gut finde ich, dass die USA den Kurs um 180 Grad gedreht haben.»

«Ich glaube hier herrscht ein Missverständnis bezüglich des US-Amerikanischen Systems. Nur weil der/die Regierungschef*in etwas dekretiert, heißt nicht, dass dieses auch so radikal umgesetzt wird.»

"Dekretieren" kann und will Mr. Biden das auch nicht.

Es ist schon sehr geholfen, dass das Anti-Green-Gefasel der Frisur der Vergangenheit angehört.

Immer in erster Linie sind Veränderungen in den USA monetär bestimmt.
Der größte Windpark der Erde auf Land steht in Texas. Wäre Texas ein eigenständiger Staat, wäre seine Stromproduktion in GWh Windenergie die 5. größte aller Länder der Welt. Es sind aktuell ± 30% der in Texas erzeugten Stommenge in GWh. Solareinergie kommt noch hinzu, für die Texas so eine Art von gottgegebenes Land ist.

Farmer verdienen mehr Geld mit Wind auf ihrem Land als mit den Rindviechern. Gemeinden, wo so was ist, bauen neue Sportplätze & Schulen.

Weil man mit Wind gut Geld verdienen kann.

Ich bin sicher, dass Sie

Ich bin sicher, dass Sie verstanden haben, wie das gemeint ist.

@ Tremiro

"Da erscheint eine gute Nachricht und von den ersten 7 Beiträgen, äußern sich 6 negativ darüber."

Dass ein US-Präsident mal wieder eine dreiste Lüge verbreitet, ist für Sie eine gute Nachricht?

Wissen Sie gar nicht, dass das US-Militär der größte Erdölverbraucher und damit der größte Emittent von Treibhausgasen weltweit ist?

Oder glauben Sie ernsthaft, dass Biden das US-Militär bis 2030 halbieren wird?

Sollte für ein Land

was selber Gas hat, und riesige Areale ohne Bevölkerung und viel Sonne, eigentlich kein Problem sein.
Die Bevölkerungsdichte liegt bei 33 Personen, da wird sich sicher Raum und Platz finden lassen.
Ich weiß jetzt jetzt nicht wie es bei der Kernenergie aussieht, will auch nicht nachsehen.
Auch da ist sicher noch Potenzial vorhanden, die brauchen also Kohle nicht unbedingt zu verbrennen.
Ich weiß das gehört nicht zum Artikel, aber wenn die USA dann noch 50 Prozent Rüstung und Militär einsparen, dann bringt das sicher auch noch eine ganze Menge.

@Stern2100 - negativer Beitrag wie in diesen fall muß sein

Sie verkennen das Potential
Die US Fördergelder werden die Unternehmen auch nutzen um eine komplett neue Infrastruktur aufzubauen.
Der Wasserstoff Brennstoffzelle ist seit erfindung der Glühbirne die nächst große Erfindung des Jahrtausends.
Von Kalifornien aus mit den schärfsten Umweltauflagen wird es durchs ganze Land gehen. Neben den Großen Investoren werden Farmer ihre Solarparks & Windkraftanlagen zur Wasserstoffproduktion an den Interstates bauen. Nicht nur in US sondern auch in Afrika & Australien wird ein gigantischer neuer Markt endstehen.

Fakten zum Co 2 Ausstoß

Die USA haben den höchsten CO 2 Ausstoß pro Kopf. Insbesondere die US Superreichen sind Hauptverursacher.

Biden darf nicht aus Populistischen Gründen grün gewaschen werden. Er ist als Teil des Esteblishment Hauptverursacher.

Was dürfen wir verbrauchen?

Zuerst einmal: Ich wünsches dem neuen POTUS viel Erfolg beim Klimagipfel. Es ist sehr wohltuend zu hören "(Houston) wir haben ein Problem".
Meine Frage: Wieviel Konsum können wir uns erlauben damit die Erde dauerhaft für uns Menschen ein angenehmer Ort bleibt? Bleibt Fleisch essen möglich oder gibt es nur noch Soja? Ein privates Auto (Elektro, Wasserstoff, Ammoniak) oder nur noch öffentliche Verkehrsmittel? Urlaubsreise mit dem Flugzeug oder zu Fuß laufen?
Ich denke wir alle können uns an eine "Umwelt erhaltende" neue Normalität gewöhnen. Und mit Erfindungsreichtum und Gemeinsinn wird es kein Elend geben - auch wenn einige Propheten uns das sagen.
Nebenbei: wegen Corona und Homeoffice bin ich zum 3/4 Vegetarier geworden - und ich fühle mich gut dabei.

Ja, reden können sie alle, der Jo und auch unsere!

Ohne Corona wären wir an den Zielen meilenweit vorbeigeschliddert.

Ich warte auf das Handeln bevor ich Beifall gebe, hoffentlich kann ich mal Beifall geben ;-)

@16:50 von schabernack

Der größte Windpark der Erde auf Land steht in Texas.

In Texas. Das mit dem Wind sieht aber an der Ostküste der USA ganz anders aus.

Weil man mit Wind gut Geld verdienen kann.

Und richtig so, solange keine Subventionen fließen müssen.

US-Präsident beim Klimagipfel: "Wir müssen handeln-wir alle"

Eine wichtige Sache. Aber ob sich nun Biden gegen die Frackingindustrie durchsetzt ?
Andere setzten da leider auch nicht gerade die richtigen Prioritäten. Sie bauen weiter Autobahnen und holzen den Forst dafür ab (A49, A61). Und setzen weiter auf den Gütertransport mit LKW. Oder räumen noch in den nächsten Jahren Ortschaften für den Kohleabbau.

@16:30 von Esel_85

"Am Ende wird es wegen unzureichender CO2-Einsparung eine technologische Lösung geben müssen und zwar durch CO2-Filteranlagen und/oder Aerosoleinleitungen in die Atmosphäre."

Heikles Thema, aber ich bin ganz bei ihnen. Geoengineering ist bald objektiv die einzige realistische Lösung um die Ziele einzuhalten, denn 6 der 11 anerkannten Klimamodellrechnungen zur CO2-Reduktion haben bereits kapituliert.
Bin wirklich gespannt was passiert, wenn diese Erkenntnis sich durchsetz... ob diejenigen, die 2 Grad+ als Weltuntergang beschreiben dann auch bereit sind das Notwendige zu tun.
Ich kann ja verstehen, dass man das Klima am liebsten grün retten möchte doch wir sind ja nicht bei "wünsch dir was".

@fatherland slim

"Weil der allergrößte Teil des CO2 von Ländern ausgestoßen wird, dessen Bevölkerung nicht wächst".
Das ist keine hinreichende Erklärung. Die Bevölkerung wächst zurzeit alle 12 Jahre um eine Milliarde Menschen an und diese Menschen benötigen Nahrung, Wohnungen, Mobilität etc.. Da bittere Armut mit einer Zunahme der Bevölkerung korreliert, müssen diese Menschen zu Wohlstand kommen und das erfordert Wachstum und deshalb Energie. Oder anders gewendet: Was Europa und die USA an CO2 einsparen, ist global relativ unwichtig. Von daher muss das Thema auf den Tisch, will man eine Lösung.

Ob Biden alles gelingt,

das weiß ich nicht,alles wahrscheinlich leider nicht.
Dass Er es ehrlich meint was Er sagt,das glaube ich schon.
Obwohl ich sonst nicht immer ein so gläubiger Mensch bin.
Das mit den mini Atomkraftwerken halte ich allerdings für keine gute Idee.Das wird aber so glaube ich an der Durchführbarkeit scheitern.

16:56 von AndreaGallo

... Monaco oder Liechtenstein als Umweltweltmeister? Oder der Vatikan?

Der Vatikan? Der Staat mit den höchsten Weihrauch-Emissionen pro Kopf?!

16:29 von johanni

>>Das ist doch jeden informierten Menschen klar, dass Herr Biden nun alles wieder ins Lot bringt und das Klima rettet, nachdem Herr Trump alles falsch gemacht hat. Wunderbar.<<

Sie haben recht. Aber Jedem muss klar sein dass es eine Herkules-Aufgabe ist, das was Trump vebockt hat wieder zu reparieren.

16:14 von Stern2100

"Zum Thema Bevölkerungswachstum und Klima wird natürlich geschwiegen, warum eigentlich?"
Mehr Köpfe ist gleich mehr Konsumenten und billige Arbeitskräfte ist gleich mehr Wachstum.
Was meinen Sie wo die Aktienkurse und Mieten jetzt wären, hätte Corona global 50% Todesopfer gekostet.
Wer auf einer Kugel mit klar mathematisch begrenzter Oberfläche und Volumen vom ewigen Wachstum schwafelt oder träumt ist in meinen Augen ein Vollpfosten oder Betrüger.
Außer Sonne kommt von außen nichts, bzw auf größere Brocken legen wir keinen Wert.
Man sollte das "Survival of the fittest" vielleicht in "Survival of the most fitting" präzisieren und einige mit Puzzle zu üben beginnen.

wir alle?

Gut das wir mit unsern Maßnahmen schon mehr als gefordert erreicht haben.

Hoffen wir mal das in allen andern Länder auch alle Kohle und AKWs so wie bei uns nach Plan abgeschaltet werden.

Wenn die das dann auch so gut wie wir gemacht haben können wir auch weiter machen.

Diese Debatte ist abgehoben und elitär

Da wird über Nachhaltigkeit u. „CO2 Footprints“ diskutiert, dabei sieht d. Wirklichkeit (auch in der deutschen Gesellschaft) ganz anders aus. Es wird so viel weggeworfen wie nie. Industrie u. Verbraucher scheinen unterschiedlichen Planeten anzugehören.

Schon bei d. Zukunft der Kernkraft scheiden sich d. Geister in der Welt.

Die Erde wird sich erwärmen. Dies hat offenbar auch anthropogene Gründe. Neben vielen Risiken bietet es auch Chancen.

Die Idee, die „Welt zu retten“, ist ungefähr so realistisch wie an das Paradies zu glauben.

Rationalität ist leider auf dem Rückzug. Zum Beispiel soll jeder Einzelne Wasser u. Energie sparen, Jute statt Plastik verwenden etc. Während d. Industrie in großem Maßstab Umweltgifte produziert.

Es ist ein wenig wie bei Corona: ALLE sollen „solidarisch“ auf Kontakte verzichten u. sich beschränken auf das d. Industrie munter so weiter machen kann wie bisher.

Der Einzelne wird zum Engel erzogen während das Kollektiv weiter „Umweltsau“ sein darf.

Tolle Worte

die Biden da von sich gibt.
Es bleibt zu hoffen, dass die amerikanische Bevölkerung da mit macht. Wenn man nur an die Monster SUV, der Amerikaner anschaut da sind die deutschen Premium SUV kleine PKW dagegen. V8 mit einem CO2 Ausstoß von mindestens 300g. da wird es einem ja schwindlig. Kohle- und Atomkraftwerke, wann will er diese stilllegen?
Windparks, schön und gut in den Staaten laufen Stromleitungen noch oberirdisch!!!!!
Natürlich wird Deutschland seine Klimaziele schneller erreichen, wir sind ja auf einen guten Weg. Werden aber allein die Welt nicht retten können, oder?

16:51 von Shuusui @ Tremiro

>>"Da erscheint eine gute Nachricht und von den ersten 7 Beiträgen, äußern sich 6 negativ darüber."

Dass ein US-Präsident mal wieder eine dreiste Lüge verbreitet, ist für Sie eine gute Nachricht?<<

Sagt das Ihre Glaskugel?
Ich bin sicher dass Sie außergewöhnliche Fähigkeiten besitzen. Aber selbst Sie werden erst 2030 burteilen können, ob Lüge oder nicht.

16:14 von Stern2100

« Zum Thema Bevölkerungswachstum und Klima wird natürlich geschwiegen, warum eigentlich?»

Weil die Bevölkerung bei den beiden CO2-Haupt-Emittenten CHN / USA nicht wächst. In der Bevölkerung dort wachsen nur die Kinder. Aber auch die nicht zu unendlich groß.

In den anderen Industriestaaten in Europa (inkl. Russland), in Kanada und Australien wachsen auch nur die Kinder.

In Japan als anteilsmäßig zur Bevölkerung an der Weltbevölkerung 3. größter "CO2-Umweltsau" nimmt die Bevölkerung jährlich um 400.000 bis 450.000 Japaner ab. Hier in Menschenzahl, nicht an Körpergewicht. Japan tut unfreiwillig was gegen CO2. Weniger Japaner, weniger CO2. In allen anderen Aspekten sehr problematisch für das Land.

Dass Indien mit ± 1,4 Mrd. Menschen eine große Menge an CO2 ausstößt. Ist banal-mathematisch logisch. Pro Kopf Inder ist das vielfach weniger als pro Kopf US-Amerikaner, Europäer, Chinese, oder Japaner.

Die, die (bidlich) CO2-hungern.
Müssen nicht auf dem Weg voran gehen zu weniger CO2 …

@Stern2100, 16.14h

Also mit dem Speichern von Strom hinken Sie der Zeit weit hinterher.
Wie man das zeitgemäß macht, hat annalena Baerbock schon eindringlich dargestellt.

ich halte ihn für glaubwürdig?

von EGriesbach @
ist die USA jetzt eine "Diktatur"?

Entscheiden ist doch was im Senat und und parlament und uach in den einzelnen eigenverantwortlichen Bundesstaaten passiern wird.

@ Margitt., um 16:14

re 15:57 von Tremiro

Nu haunse doch nicht gleich wieder haarindersuppesuchmäßig auf die Bundesregierung ein.

Der amerikanische Präsident hat seine Pläne genannt, von denen zu hoffen ist, dass er sie wenigstens zu 50 % umgesetzt kriegt.
Das ist doch ok.
Und darum geht's im Artikel.

Und bei uns wird man sich vielleicht noch die Augen reiben, wenn Annalena erst mal loslegt.
Und dann ist, wenn nötig, immer noch Zeit zu klagen...

@17:01 von Stern2100

"fatherland slim: >>Weil der allergrößte Teil des CO2 von Ländern ausgestoßen wird, dessen Bevölkerung nicht wächst<<
Das ist keine hinreichende Erklärung. Die Bevölkerung wächst zurzeit alle 12 Jahre um eine Milliarde Menschen an und diese Menschen benötigen Nahrung, Wohnungen, Mobilität etc.. Da bittere Armut mit einer Zunahme der Bevölkerung korreliert, müssen diese Menschen zu Wohlstand kommen und das erfordert Wachstum und deshalb Energie. Oder anders gewendet: Was Europa und die USA an CO2 einsparen, ist global relativ unwichtig. Von daher muss das Thema auf den Tisch, will man eine Lösung."

Aktuell machen die CO2 Emissionen ganz Afrikas halb so viel aus wie die von Indien. Steigender Wohlstand bzw. Industrialisierung reduziert zwar evidenzbasiert das Bevölkerungswachstum aber lässt den Verbrauch CO2/Kopf Verbrauch in die Höhe schnellen. Ein echtes Dilemma – totalitäre Bevölkerungskontrolle bei anhaltender Armut wie damals in China wäre sicher keine Lösung.

Nach der Kehrtwende Bidens

Nach der Kehrtwende Bidens und in der Erinnerung was wir durch Trump erleben müßten, frage ich mich, was die Marschrichtungen der Amis auch auf anderen Gebieten für uns zukünftig überhaupt Wert sind, wenn eigentlich alle vier Jahre erst einmal gezittert wird, was da jetzt kommt und ob das bisher ausgehandelte noch eingehalten oder alles wieder abgedreht und über den Haufen geworfen wird. Man sollte sich erinnern, dass diese Erfahrungen in ihrer für uns inakzeptablen Bedeutungen nicht erst von Trump, sondern auch vorher z.B. von den Bushs und Nixon schon mehr als grenzwertig waren. Es ist daher höchste Zeit endlich von den Amis unabhängig zu werden, denn als Handelspartner aber auch in gemeinsamen militärischen Aktionen, wie jetzt in Afghanistan sind diese immer unberechenbarer geworden. Ein als Partner unzuverlässiger Staat, der glaubt uns in Europa und speziell Deutschland vorschreiben zu können, wie wir unsere Energieversorgung zu regeln haben ist leider unakzeptabel.

Seltsame Definition von Demokratie

@ EGriesbach:
ist die USA jetzt eine "Diktatur"?

@ werner1955:
Entscheiden ist doch was im Senat und und parlament und uach in den einzelnen eigenverantwortlichen Bundesstaaten passiern wird.

Ach so, ein Land ist eine Diktatur, wenn die frei gewählten Abgeordneten nicht das machen, was ich mir wünsche?

16:58 von Bernd Kevesligeti

Andere setzten da leider auch nicht gerade die richtigen Prioritäten. Sie bauen weiter Autobahnen und holzen den Forst dafür ab (A49, A61). Und setzen weiter auf den Gütertransport mit LKW. Oder räumen noch in den nächsten Jahren Ortschaften für den Kohleabbau.
‐-------------------
Bei Kohleabbau gebe ich Ihnen Recht, aber nur da.
Bei Forst meinen Sie sicher "Hambi" oder?
Wenn man sich überlegt, was dieser "illegale" Protest dem Steuerzahler gekostet hat, incl. Abtransport der Hinterlassenschaften dann habe ich wenig Verständnis dafür.
Die Güter gehören auf die Gleise, aber es wurden Strecken stillgelegt weil diese sich nicht rechneten.
Kosten viel zu hoch, da ist jede Spedition billiger leider.
Deutschland ist Transitland, das ist unser großes Mango und schlecht fürs Klima.
Schiffe, Flieger genauso.

Joe Biden

... ist der erste Präsident seit Barack Obama, der wieder den Mensch in den Mittelpunkt stellt, nicht die Macht.

Manche mögen noch den Hoffmannschen

Wasserzersetzungsapparat aus dem Chemieunterricht kennen. Der "Stromzähler" wurde daran meist weggelassen damit nach dem Aha-Erlebnis die Ernüchterung nicht zu groß ausfiel.

USA verstehen „Klima“ auch als strategische Option

Man ist hier den Chinesen voraus.

Während China noch voll auf fossile Energieträger setzt und in Umweltschutzauflagen hinterherhinkt, versuchen die USA „Umweltschutz“ als Druckmittel gegen die chinesische Führung einzusetzen.

Das ist heuchlerisch. Zum einen hat Biden (nach Protesten) garnicht vor auf das lukrative Fracking zu verzichten. Zum anderen bauen die USA wie China die Kernkraft massiv aus.

Auch gegen Nord Stream II ist schon diese „grüne“ Geopolitik ins Feld geführt worden, so als wenn die maroden Leitungen durch die Ukraine umweltfreundlicher wären. Man verfolgt ein Kalkül: will Russland weiter liefern muss es der Ukraine eine kostspielige Sanierung der Leitungen spendieren.

Ebenso soll China gezwungen werden gigantische Investitionen in den Umweltschutz zu tätigen, was das chinesische Wachstum ausbremsen wird.

Gleichzeitig hat der Westen kein Problem damit Seltene Erden aus China so billig wie möglich und so dreckig produziert wie nötig zu erhalten.

@ Sparpaket, um 16:20

“Fragen Sie mal einen Siebzigjährigen, wie das in seiner Kindheit war. Ach ja, maximal 17 Grad Raumtemperatur, wer friert, zieht sich warm an.“

Obwohl o.T., ich darf's vielleicht trotzdem mal mitteilen:

Das Schlafzimmer von meinem älteren Bruder und mir war im Mansardenzimmer, direkt unterm Dach. Heizung war da keine.
Isolierung:
Dachpfannen, Presspappe, Tapete.

Im Winter schüttelten wir den Reif vom “Plümmo“, malten vielleicht noch ein paar Eisblumen an das einfachverglaste Fenster, und dann bibberte man sich mit Kopf unter dem Kissen warm.
Hab's tatsächlich ohne Frostbeulen überstanden.

Die Frage ist nicht ...

ob man es getan wird, sondern wie es getan wird.

Mit E-Autos wird man dieses Ziel nicht erreichen, mit einer Bepreisung von CO2 ebenso kaum.

Außer man möchte den Ärmeren in den USA Verbote auferlegen und schön nach neu-deutscher Manier gleich noch mit Strafen drohen.

Wer einen erfolgreich den Klima-Wandel bekämpfen will, der muss auch gesellschaftlich für einen Wandel sorgen.

Die verblendeten Wohlstands-Linken haben leider den Zugang zum ärmeren Teil der Gesellschaft verloren.
Leider gehören alle Politiker in den USA zu dem gehobenen Mittelstand. Man sollte sich also keine große Hoffnung machen.

Aber, ich habe auch einen Vorschlag!

Abschaffung der US-Army, Navy und Airforce!
Wer Treibhausgase einsparen will, muss bei der Armee anfangen!

16:14 von Stern2100

das problem ist ja nun sowohl politisch und auch technisch gelöst, nachdem annalena kanzler werden soll. ich hab mir sogleich, bevor die preise explodieren, eine trommel 5x16mm² bestellt. war zwar wegen dem kupferzuschlag schweineteuer, zumal ich noch die kellertür verbreitern muss. aber dieser speicher ist eine gute investition in die zukunft. Wir schaffen Das

@ on demand

Ein als Partner unzuverlässiger Staat, der glaubt uns in Europa und speziell Deutschland vorschreiben zu können, wie wir unsere Energieversorgung zu regeln haben ist leider unakzeptabel.

Dabei ist die amerikanische Regierung wesentlich zuverlässiger als die Hasardeure aus Moskau. Mal von Ausfällen wie Trump abgesehen.

um 17:24 von on demand

"was die Marschrichtungen der Amis auch auf anderen Gebieten für uns zukünftig überhaupt Wert sind"

Wieso "zukünftig"? Dieses Problem hatten wir seit Jahrzehnten. Aber wenn nicht alles schiefgeht, dann sind wir dieses Problem jetzt gerade losgeworden, da Trump die Republikaner dazu verleitet hat, ihre wirkliche Haltung offen zur Schau zu stellen. Jetzt wird kein konservativer Wähler mehr auf diese Partei und ihre Politiker hereinfallen.
_

17:24 von on demand

aber wie unsere Frau Dr. die energiewende an die wand gefahren hat, haben sie schon mitbekommen?

16:58, Vielfalt. @16:50 von schabernack

>>“Weil man mit Wind gut Geld verdienen kann.“

Und richtig so, solange keine Subventionen fließen müssen.<<

Sehen Sie das genau so, wenn es um die Kernkraft geht?

Am 22. April 2021 um 17:16 von DerVaihinger

Also mit dem Speichern von Strom hinken Sie der Zeit weit hinterher.
Zitat: Wie man das zeitgemäß macht, hat annalena Baerbock schon eindringlich dargestellt.

Ich finde es gut, dass Sie indirekt nochmals auf den Artikel "Zum Thema Netze und Speicher" auf Frau Baerbocks Homepage hinweisen. Im Netz kursieren die seltsamsten Aussagen.

@ Bernd Kevesligeti

Im Grunde dürfte Ihnen die Politik Bidens doch sehr entgegenkommen. Eine Klimapolitik mit realistische Ansatz und ein Vorschlag zur internationalen Mindestbesteuerung großer Konzerne. Das muss doch in unser beider Sinne sein.

von MR.Troc 17:26

Nein, der Hambacher Forst war nicht gemeint. Der darf laut einem Gerichtsurteil bleiben. Nicht bleiben dürfen, wenn es nach RWE geht, die Orte Westrich, Keyenberg, Lützerath, Kuckum, Beverath etc.

Und warum generieren sich bei der virtuellen Klimakonferenz die politisch Verantwortlich so, als ob sie etwas ganz anderes wollen ?

17:01, Stern2100

>>@fatherland slim
"Weil der allergrößte Teil des CO2 von Ländern ausgestoßen wird, dessen Bevölkerung nicht wächst".
Das ist keine hinreichende Erklärung. Die Bevölkerung wächst zurzeit alle 12 Jahre um eine Milliarde Menschen an und diese Menschen benötigen Nahrung, Wohnungen, Mobilität etc.. Da bittere Armut mit einer Zunahme der Bevölkerung korreliert, müssen diese Menschen zu Wohlstand kommen und das erfordert Wachstum und deshalb Energie. Oder anders gewendet: Was Europa und die USA an CO2 einsparen, ist global relativ unwichtig. Von daher muss das Thema auf den Tisch, will man eine Lösung.<<

Glauben Sie wirklich, die Armen dieser Erde werden Wohlstand und Entwicklung mit Technologien von gestern generieren? In Gegenden, in denen die Sonne ganzjährig etwa 12 Stunden am Tag scheint?

@Tremiro, 15:57

Wir erleben es ja immer wieder: Der Klimawandel wird aus ideologischen Gründen geleugnet und Maßnahmen dagegen werden abgelehnt, ebenso wird die Corona-Pandemie geleugnet oder schöngeredet, weil man sie schon immer für eine Erfindung der Regierung hielt, das Problem der weltweiten Migration wird nicht thematisiert, weil man zur Not eben die Bundeswehr an die Grenze stellen und diese gewaltsam gegen Eindringlinge verteidigen muss... Nun gibt es also, wie Sie mit Recht feststellen, wieder einmal positive Nachrichten - und prompt sucht man das Haar in der Suppe. Fakt ist aber: Biden kehrt den Scherbenhaufen seines Vorgängers zusammen. Er macht das, was jeder vernünftige Mensch tun würde - er kämpft gegen den Klimawandel an, gemeinsam mit anderen Staaten.

16:58 von Vielfalt. / @schabernack

«Weil man mit Wind gut Geld verdienen kann.»

«Und richtig so, solange keine Subventionen fließen müssen.»

So gigantisch hohe Subventionen wie für das gelobte strahlend-grinsende Atömchen könnten nie fließen, selbst wenn Mr. Biden jedem US-Amerikaner ein Windrad zur freien Verfügung schenken würde.

Es gab und gibt überhaupt keine enzige Art von Stromerzeugung, die bisher irgendwo auf der Erde ohne Subventionen ausgekommen wäre. Ganz erst recht nicht, rechnet man gesellschaftliche Folgekosten mit ein.

Wer wird wohl "Rückbau" vom Koheausbuddeln, Erdöl dem Boden Abpressen, und Wegschaffen vom Strahlenden Atömchen irgendwann mal bezahlen.
"Die Allgemeinheit" aus Steuermitteln als Subventionen.

Wer bezahlt in Deutschland im Ruhrgebiet seit (x) Jahren für weitere Jahrzehnte das Abpumpen von "Grubenwasser" in den + die Sicherung der stillgelegten Stollen, damit das Ruhrgebiet nicht im Erdboden versinkt?

Die gleichen Steuerzahler, die gegen Subventionen für Regeneratives fluchen.

@17:27 von Oberstudienrat

"Joe Biden... ist der erste Präsident seit Barack Obama, der wieder den Mensch in den Mittelpunkt stellt, nicht die Macht."

Solche Sätze hören Menschen, die im "basket of deplorables" (Hillary Clinton) verortet werden bzw. die working class, die Trump in den Mittelpunkt stellte sicher gern. Gibt halt die und die Menschen.

@IBELIN, 16:02 Uhr

Allein das Bekenntnis, der Klimakonferenz wieder beizutreten und gemeinsam mit anderen Staaten gegen den Klimawandel anzukämpfen, hat Signalwirkung. Die Ziele mögen ambitioniert sein, aber die Schockstarre der Trump-Regierung scheint überwunden. Gut so!

@von Olivia59

"Steigender Wohlstand bzw. Industrialisierung reduziert zwar Evidenz agiert das Bevölkerungswachstum aber lässt den Verbrauch CO2/Kopf Verbrauch in die Höhe schnellen. Ein echtes Dilemma -totalitäre Bevölkerungskontrolle bei anhaltender Armut wie damals in China wäre sicher keine Lösung".
Die Einkindpolitik in China war eine Lösung, aber eine denkbar schlechte. Eine Lösung zu finden, ist naturgemäß schwierig. Keine Lösungen zu suchen, ist aber katastrophal. Ein Ansatz könnte sein, dass Familien in Afrika mit einer erheblicheb monatlichen Zahlung belohnt werden, solange sie nicht mehr als 2 oder 3 Kinder haben.

@ Möbius

USA verstehen „Klima“ auch als strategische Option

Klingt vernünftig.


... versuchen die USA „Umweltschutz“ als Druckmittel gegen die chinesische Führung einzusetzen.
Das ist heuchlerisch.

Nein, das ist klug. Jeder würde das so machen.

@ Thrombosen-Paul, um 16:38

“Klimawandel & Erderwärmung sind schneller als Joe Biden's Amtszeit.“

Wie gewohnt optimistisch unterwegs, mit einem Lächeln im Gesicht und einem fröhlichen Lied auf den Lippen... :-)

@17:11 von Möbius

>> Der Einzelne wird zum Engel erzogen
>> während das Kollektiv weiter
>> „Umweltsau“ sein darf.

"Ich wollt, ich wär ein Elephant,
Dann jubelte ich hell.
Es ging mir nicht um's Elfenbein,
Nur um sein dickes Fell."
((c) by Kurt Tucholsky)

@17:44 von Stern2100

"Die Einkindpolitik in China war eine Lösung, aber eine denkbar schlechte. Eine Lösung zu finden, ist naturgemäß schwierig. Keine Lösungen zu suchen, ist aber katastrophal. Ein Ansatz könnte sein, dass Familien in Afrika mit einer erheblicheb monatlichen Zahlung belohnt werden, solange sie nicht mehr als 2 oder 3 Kinder haben."

Klar kann man da ordentlich brainstörmen, nur bin ich skeptisch, dass eine ethisch verträgliche Lösung rauskommt.
Bei ihrer Idee ist doch absehbar, dass wenn man Geld in´s System pumpt, man irgendwann auf diese Art Zuschuss existenziell angewiesen ist.
Ähnlich wie bei Einführung eines Grundeinkommens, wo dann die Gehälter für Zuverdienst realativ dazu sinken würden.

Warum den USA nicht den Spiegel vorhalten?

China setzt konsequent auf E-Mobilität.

So konsequent das dies sogar VW und BMW (die beide in China einen Großteil ihres Geschäfts machen) zu einer Neuaufstellung ihrer Fahrzeugflotten gezwungen hat. Gewissermaßen Umweltschutz dank der harten Linie der Pekinger Führung.

Ganz anders sieht es da in den USA aus, wo die Gallone Benzin weiterhin oft nicht mehr kostet als bei uns in Deutschland der Liter.

Die USA sind auch weiterhin das Land der 3t und 12 Zylinder Autos mit einem riesigen Appetit auf Sprit.

Warum setzt Biden nicht da an ?

Antwort: Weil es innenpolitisch Selbstmord gleichkäme.

Darstellung: