Ihre Meinung zu Weltbevölkerungsbericht: Millionen Frauen wird Selbstbestimmung verwehrt

>>Die Frauen sollten sich organisieren, Möglichkeiten schaffen (Frauenhäuser) sich der Unterdrückung zu entziehen.

Unzufriedenheit ist oft die Triebfeder für Veränderung. Entscheidend ist natürlich (dies kommt im Artikel zu kurz), ob die Frauen trotz der Umstände zufrieden sind oder ob sie Veränderung wünschen.<<

Sofern sich hinter Ihrem männlichen Nick tatsächlich ein Mann verbirgt, sollten Frauen über Ihren Ratschlag wohl auch noch froh sein. Denn nur ein Mann kann davon ausgehen, dass die mangelnde Selbstbestimmung der Frau durch richtige Beratung zu beheben ist.

Übrigens gibt es da noch welche die keine Frauen sind und die den Frauen die Selbstbestimmung verwehren.

Ingolf Bröhan

Peter Thiel kritisiert die Gleichstellung, nicht die Gleichberechtigung.
Ersteres bedeutet staatlichen Zwang, Letzteres bedeutet Selbstbestimmung.

Staatlicher Zwang ist nicht per se schlecht, das muss man differenziert betrachten. Die Steuerpflicht ist ein absolut notwendiger staatlicher Zwang. Das ist nicht freiwillig.

Das Unterdrücken sexueller Selbstbestimmung ist ein Mittel zur Erhaltung von Machtstrukturen. Beseitigt werden kann es m.E. vor Allem durch Bildung. Aufgeklärte, gebildete Menschen werden i.d.R. keine Freude an einem Herr-Sklavin-System haben. Auch sozialer Druck kann helfen.

fällt nur mir das auf, dass es dieselben Foristen sind, die bei den Themen Gender-Pay-Gap oder Frauenquote regelmäßig Schnappatmung bekommen und die jetzt plötzlich ihr Herz für benachteiligte Frauen entdecken?

Nein, das fällt auch anderen Menschen auf.

fällt nur mir das auf
dass es dieselben Foristen sind, die bei den Themen Gender-Pay-Gap oder Frauenquote regelmäßig Schnappatmung bekommen und die jetzt plötzlich ihr Herz für benachteiligte Frauen entdecken?

Auch Sie verwechseln Gleichstellung und Gleichberechtigung.
Ersteres bedeutet Zwang, Letzteres bedeutet Selbstbestimmung und Freiheit.

Daher sind Gleichberechtigungsmangel und Gleichstellung beide in der anti-Selbstbestimmungs-Kategorie.

Ich frage mich, ob es Ihnen hier mehr um Frauenrechte geht, oder vielleicht doch mehr um Islamkritik.

Sie können sich sicher darin sein das zwischen der Entrechtung der Frau und dem Islam ein Zusammenhang besteht auch wenn das viele Multi-Kulti Träumer nicht wahrhaben wollen.

Und Sie können sicher sein, dass zwischen der Entrechtung der Frau und dem Christentum ebenfalls ein Zusammenhang besteht. Auch wenn das viele Ablehner anderer Kulturen nicht wahrhaben wollen.
Sowohl im Islam wie auch im Christentum wird die bereits zuvor bestehende Dominanz der Männer festgeschrieben und zum religiösen Wert erhoben. In puncto Unterdrückung des weiblichen Geschlechts hat Christentum dem Islam gar nix voraus.
Wenn Sie die (relative) Gleichberechtigung der Frau schon mit etwas verknüpfen wollen, worin Sie sich überlegen fühlen, dann nehmen Sie die Demokratie, nicht die christliche Religion.

Wenn Armut für Ungleichheit zwischen den Geschlechtern sorgt und "Reichtum" mehr Chancengleichheit liefert, dann ist die Folge aus diesem Bericht klar.

Die Freihandelsabkommen der EU und anderen Industrienationen verhindern aktiv die Entwicklung von ärmeren Ländern.

Eine Gegenentwicklung kann nur geschehen, wenn wir mit diesen Ländern auf Augenhöhe kooperieren und sie nicht weiterhin in allen Lebenslagen ausbeuten.

Die Idee des "Überstulpens" unserer "Weisheiten" wird nicht fruchten, sondern im Extremismus enden.

Gut zu sehen auch in Deutschland selber, wenn wir über Covid-19 und die Folgen diskutieren. Die entstehenden Extreme sind zwar noch milde (im Vergleich zu den asozialen Netzwerken) aber immerhin sichtbar (gilt übrigends für beide Fraktionen).

Daher sollte wir die Grundlagen ändern (Armut). Alles andere ist den Menschen vor Ort zu überlassen.

Alle schon vergessen das auch in der BRD bis 1977 die Frau eine schriftliche Genehmigung ihres Mannes brauchte wenn sie arbeiten gehen wollte. Erst mal vor der eigenen Tür schauen befor man sich um die Nachbarn kümmert.

Wir sollten damit aufhören anderen Ländern die Gesellschaftsformen der Demokratie aufzudrängen.

Aufzudrängen natürlich nicht. Aber die Menschenrechte und die Demokratisierung anderer Staaten wird uns ja hoffentlich nicht gleichgültig sein.

Genau! Das wäre ja noch schöner wenn die Frauen den Männern gleichgestellt wären.
Ironie aus.

Gleichgestellt bezüglich ihrer Rechte und Chancen, ja richtig, keine Ironie.
Jedoch nicht gleichgestellt bezüglich einer (was mit dem Begriff "Gleichstellung" gemeint ist) gruppenbezogenen Ergebnisgleichheit.

Aber die Frage ist schon berechtigt, ob wir überall unsere Sicht der Welt duchsetzen müssen..?

Unsere Sicht natürlich nicht. Aber Das will ja auch niemand. Es geht ja nicht um unsere Sicht, es geht um allgemeine Menschenrechte. Und die sind keine Frage des Geschmacks. Menschenrechte sind allgemeingültig und wir sind selbstverständlich unter anderem durch die UN-Charta verpflichtet, die Menschenrechte immer und überall durchzusetzen.

... , welche katastrophalen Verhältnisse das Leben der Frauen in unserem Land noch vor 50-70 (!) Jahren prägten (Abhängigkeit vom Ehemann, Behandlung von Mutter und „unehelichem Kind“ durch Staat und Lebensumwelt, Scheidungsrecht, Genehmigungspflicht für Arbeitsaufnahme durch Vater/Ehemann, usw.)
Und auch heutzutage glaubt man kaum, welche Unterdrückung (neben der ohnehin ungleichen Bezahlung) noch immer möglich ist bzw. wie lückenhaft Hilfsangebote/Rechtsverfolgung in Bezug „Schutz von Frauen“ sind.
Solange man in Unterdrückerstaaten Fußballweltmeisterschaften ect. veranstaltet, wirtschaftliche Interessen über Menschenrechte stellt ..., solang wird sich nichts ändern. Frauenunterdrückung funktioniert unter Diktatoren besonders gut. Selbst Armutsverhältnisse lassen manche Frauenförderung (so man anstrebt) zu, Diktatoren nicht.

Was bezwecken Sie mit dieser Aussage? Ich fand den Hinweis des verehrten Mitkommentators wertvoll.

Ich fand den Hinweis überflüssig und islamophob.

Daß es islamische Länder gibt, die reich sind aber es dennoch mit den Frauenrechten nicht gut bestellt ist, streitet niemand ab, hat aber mit der Religion selbst gar nichts zu tun. Sondern es liegt daran, daß dort Männer das Sagen haben, die genauso ticken wie die Mehrheit der Männer, die am Wochenende fanden, daß es in Deutschland normal sei, völkisch-rassistisch zu denken und daß Frauen an den Herd gehören und gefälligst Kinder zu gebären haben.
--------------
In meiner Patchworkfamilie hat meine Frau auch "am Herd gestanden". Allerdings hat sie sich auch mit sehr guten Erfolg um die Erziehung unserer Kinder gekümmert. Von daher verdient sie meinen höchsten Respekt.

Ich nehme Ihnen nicht ab, dass bei Ihnen hier wirklich Frauenrechte im Mittelpunkt stehen. Mir schwingt da einfach zu viel Islamophobie mit.

Hier wird aber mal wieder geschwabbelt.

Es ist von der spezifischen Religion völlig unabhängig.
Je "Traditioneller" eine "Kultur" gelebt wird desto geringer die Selbstbestimmung der Frau , und desto gefährlicher für sie.

Das betrifft jeden Kontinent, jede Religion weltweit.

Sie können sich sicher darin sein das zwischen der Entrechtung der Frau und dem Islam ein Zusammenhang besteht auch wenn das viele Multi-Kulti Träumer nicht wahrhaben wollen.

Dann fragt sich ein stolzer Multi-Kulti Träumer wie ich, ob die Frauenrechte nicht einfach nur das Vehikel sind, mit dem eine gewisse Islamophobie und Intoleranz hier in dieses Forum transportiert werden soll.

Und sehr viel Religionen mit Ihrer Männer dominierten Führungen sind daran beteiligt.

Gut das bei uns die Gleichberechtigung schon im Grundgesetzt steht.

Entscheidend ist natürlich (dies kommt im Artikel zu kurz), ob die Frauen trotz der Umstände zufrieden sind oder ob sie Veränderung wünschen.

Das ist ein verbreitetes Denkschema, der Unterdrücker lässt offen, ob der Unterdrückte nicht vielleicht doch zufrieden ist. So rechtfertigen sich auch autoritäre Regime.

"um 16:34 von Sparpaket
>>"Deshalb kann man auch nicht sagen, männliche Kontrolle über den Körper der Frau sei ein Zentralafrikanisches Problem. Es ist ein männliches Problem. Und Männer gibt es überall."<<

Ich denke damit liegen Sie falsch weil ich auch denke das dies ein Resultat der kulturellen Prägung ist.Wie ich schon erwähnte ist es in Zentralafrika (wie auch beispielsweise in den arabischen Ländern) ein Statussymbol der Männer möglichst viele Kinder in die Welt zu setzen ungeachtet ob diese was zu essen haben oder versorgt werden können. Bildung kann diesem Umstand entgegenwirken."

Darauf muß Mann erst einmal kommen. Dass die Unterdrückung der Frau ein kulturelles Problem ist, das mit den Männern nichts zu tun hat. Liest sich, als wollte Mann da Frau bilden.

Anmerkung:
Darüber, dass Männer die Kultur schaffen und erhalten wollen, die ihnen bei der Unterdrückung der Frauen hilft, kann man auch mal nachdenken.

"Bei der Frage der sexuellen Selbstbestimmung ist der Bericht unvollständig/verzerrt. Es wird zwar einerseits über Schwarzafrikas und andererseits Ostasien gesprochen" Am 14. April 2021 um 15:50 von zöpfchen

*

Da wird nichts verzerrt.
Im Text steht:
"Die Studie analysiert die Lage in 57 vorwiegend armen Ländern."

Es werden also nur die armen Länder angeschaut und nicht alle Länder.

Man muss nicht nach Indien schauen.
Es ist nun einmal Fakt das Frauen in islamisch geprägten Staaten keinen hohen Stellenwert besitzen. Fragen sie mal Frau von der Leyen.
Und solange sich daran nichts ändert, gehört der Islam auch nicht zu Deutschland.

Damit sind Sie in die Falle gegangen. Einige Foristen benutzen Das Thema Frauenrechte ja nur für Ihre Islamkritik.

@ heribix
Alle schon vergessen das auch in der BRD bis 1977 die Frau eine schriftliche Genehmigung ihres Mannes brauchte wenn sie arbeiten gehen wollte. Erst mal vor der eigenen Tür schauen befor man sich um die Nachbarn kümmert.

Müssen wir jetzt deshalb bei allen Verstößen gegen Frauenrechte schweigen und betreten von "die eigene Tür" schauen?
Wie viele Jahrhunderte müssen wir das durchhalten?

"Eine Gegenentwicklung kann nur geschehen, wenn wir mit diesen Ländern auf Augenhöhe kooperieren und sie nicht weiterhin in allen Lebenslagen ausbeuten. Die Idee des "Überstulpens" unserer "Weisheiten" wird nicht fruchten, sondern im Extremismus enden." Am 14. April 2021 um 17:44 von Shantuma

*

Das ist mir zu plump.

Ich finde nicht, dass man irgendetwas anerkennen muss, wenn man schlicht gegen Dauervergewaltigung zum Teil minderjährigen Mädchen in der erzwungenen Ehe ist.

Das ist keine Kultur, sondern ein Verlust dieser und das ist ganz bestimmt nicht auf meiner Augenhöhe.

Und ganz bestimmt ist das nicht mit irgendwelchen wirtschaftlichen Ausbeutung begründet.
Kein Mann braucht Sex um nicht zu verhungern.

damit soll nichts zurückgedreht werden.

Es war nur ein etwas ironischer Hinweis auf die "undemokratische" Lösung der Geburtenkontrolle Chinas, die auch nicht mit der "Selbstbestimmung der Frau" vereinbar ist wie auch nicht mit der "Selbstbestimmung des Mannes".

Leider gibt es in diesem Kommentarbereich keine Ironie-Icons, sonst hätte ich es benutzt.

Alle schon vergessen das auch in der BRD bis 1977 die Frau eine schriftliche Genehmigung ihres Mannes brauchte wenn sie arbeiten gehen wollte. Erst mal vor der eigenen Tür schauen befor man sich um die Nachbarn kümmert.

Ich bin allgemein bezüglich Kritik an den hiesigen Zuständen nicht zurückhaltend, aber sehen Sie nicht das kleine Problem wenn man 1977 mit 2021 vergleicht? Diese sind nicht dasselbe Jahr, es liegen sogar 44 Jahre dazwischen. Zumindest in der Hinsicht ist vor der eigenen Tür geschaut worden, bereits vor 44 Jahren.

>>@16:34 von Sparpaket ... "Es ist ein männliches Problem. Und Männer gibt es überall."

...reiner Sexismus. Ihre These scheitert schon an der Realität, denn im "Westen" herrscht Gleichberechtigung und in weiten Teilen Afrikas nicht, obwohl es prozentual gleich viele Männer gibt.<<

Wenn irgendwo Gleichberechtigung herrscht dann hier bei uns und zwar das eine Geschlecht über andere. Unabhängig davon, wie es diesbezüglich in Afrika aussieht, arbeiten wir hier daran, dass Gleichberechtigung zur Realität wird.

... sondern Milliarden! Und desgleichen Dutzende Millionen von Jungen, die – selbst im Deutschland des 21. Jahrhunderts aus völlig aus dem Ruder gelaufener vermeintlicher politischer Korrektheit – dem steinzeitlichen Ritual der Beschneidung unterzogen werden...

Die selben Foristen, die ein Riesenproblem haben, wenn es um Gleichberechtigung im eigenen Land geht, schieben das hier dem Islam in die Schuhe. Es ist aber schon immer so gewesen, dass Religionen - nicht nur der Islam - als Rechtfertigung für die Unterdrückung der Frauen herhalten musste.
Ja, ja - schön dass Gleichberechtigung bei uns im Grundgesetz steht, wie hier schon betont wurde. Bleibt aber die Frage, wieso sich so viele Regierungen über einen viel zu langen Zeitraum nicht dran gehalten haben. Man denke nur daran, dass ein Ehemann über die Berufstätigkeit der Frau entscheiden durfte.

man muss auch in Deutschland Missstaende angehen.

Man darf es nicht zulassen, dass patriarchalische Strukturen in Deutschland wieder Fuss fassen. Aufklaerung, Schulerziehung und Schutz fuer Maedchen und Frauen, die selbstbestimmt leven wollen.

Ab 1977 durften zwar Frauen ohne Erlaubnis des Ehemanns einen Führerschein machen und eine Arbeit aufnehmen. Aber es war die CDU, die sich bis 1990 erfolgreich dafür eingesetzt hat, dass Ehemänner ihre Ehefrauen weiterhin straffrei vergewaltigen dürfen. Erst dann hat sie zähneknirschend einer Gesetzesänderung zugestimmt.
Die selbe CDU, der hier so viele gerne einen "Linksruck" vorwerfen.

dass jemand sein Leben selbstbestimmt fuehren kann. Dazu gehoehrt auch die Sexualitaet.

Religion sollte das unterstuetzen und nicht behindern. Die Wahlfreiheit ist das Wichtigste was wir mitbekommen haben. Ist absolut zu respektieren.

Ich glaube "Gleichstellung" wird bei uns als Begriff nicht ganz so dogmatisch gefasst, wie es von Aktivisten mit "equality of outcome" gemeint und gesagt ist.

Bei denjenigen, die gruppenbezogene Quoten und die Abkehr von Gleichberechtigung fordern, schon.

Letzteres ist ein shortcut, der sich für Ursachen von Ungleichheit sowie für die Herstellung von Chancengleichheit ("equality of opportunity") absolut nicht interessiert, was zu neuen Ungerechtigkeiten führt.

Ja, Ungerechtigkeiten und vor allem auch Schaden für Demokratie und Wohlstand, wenn in die Assoziationsfreiheit z.B. der Wähler oder Arbeitgeber eingegriffen wird.

Die Formel für Veränderungen lautet:
1) Leidensdruck muss ausreichend hoch sein. 98% der Leute meinen, das ist schon alles.
Aber es braucht noch:
2) positive Vision: wie könnte es noch sein?
3) ganz wichtig: erste Schritte. Also eine externe Kraft die den Anfangswiderstand mit überwinden hilft.

Reflektiert man das, weiss man warum sich 50% der Bevölkerung so unterdrücken lassen ohne was zu ändern. In den hier erwähnten Ländern fehlt vor allem 2 (man kennt es nicht) und 3 (wer soll das dort tun?)

Ansonsten braucht man nicht in die Welt gucken sondern frage sich, wieso lassen wir hier lokal begrenzt zu, dass sich das Rad rückwärts dreht? Viele Errungenschaften auf dem Gebiet werden durch Migration ohne Wertevermittlung begünstigt. Das ist keine rechte Feststellung, das ist ein in der Breite nicht zur Diskussion zugelassener Fakt. Es hat auch nix mit Toleranz zu tun, wenn wir nun "zu selbstverständlich gewordene" Rechte aufgeben oder deren Aufgabe (un)bewusst akzeptieren und wegsehen!

Verstehen Sie mich nicht falsch. Aus meiner mitteleuropäischen aufgeklärten Perspektive ist die Meinungsfreiheit so unglaublich wichtig. Deshalb respektiere ich Ihre Meinungen.
Dennoch bitte ich den Artikel nochmal zu lesen. Zuallererst werden Sie hier informiert. Je lauter Sie Ihre isolierten Standpunkte (beide extreme meine ich) hier in den Vordergrund rücken desto weiter gelangen die Opfer und deren Lebensumstände in den Hintergrund. Das muss nicht sein.
Sollen Sie dann weiterhin Folklore als Ursache von Missständen oder nur als Begleiterscheinung betrachten, bitte ich Sie alle das in einen Kontext zu bringen. Sollten Sie den gegensätzlichen Standpunkt vertreten, bitte ich Sie den Opfern den Bärendienst zu erweisen das ebenfalls zu begründen.
Sie können also gerne weiter über Kultur, Armut, Aberglauben und Machismus schwadronieren, solange Frauen in so einem Setting leben müssen. Nur man stelle sich vor diese Frauen würden sich das erlauben. Jetzt. In ihrer Kultur. In ihrem Setting.

"Ich Habe Ihnen nichts unterstellt. Ich habe lediglich darauf hingewiesen, daß eine pauschale Behauptung Muslime=frauenfeindlich völkisch-rassistische Hetze ist." ... "Rassismus ist gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit. Dabei spielt es keine Rolle, ob Gruppe eine Religion ist oder Menschen bestimmter Herkunft."

Ach bitte. Wenn man heute noch nach einem Patriarchat sucht findet man es doch am ehesten in den Schriften der Hauptreligionen. Über die Religionsanhänger hat der User garnicht gesprochen.
Vorhin wurde noch beklagt, dass man die Frauen in Afghanistan doch nicht den streng religiösen Taliban ausliefern kann und sie verdrehen es zu Rassismus.
Da wir hier über weltweite Zusammenhänge reden muss man eben feststellen, das die Religionen ausserhalb des Westens orthodoxer gelebt werden und die Kultur bzw. Sozialisierung prägen.

und abscheulichsten halte ich die Beschneidung von Maedchen. Dies ist sofort international zu aechten. Laender die keine Gesetzgebung gegen solche Verbrechen haben oder nicht vollziehen muessen dies international zu spueren bekommen.

Alles andere als konsequente Massnahmen gegen diese Barbarei ist zu wenig und nur bla bla.

"Sisyphos3: >da "Gleichberechtigung" wohl ein sich verändernder Begriff zu sein scheint
eine "Sisyphos Arbeit"<

Der Begriff verändert sich nicht, dazu ist zu viel an Erfahrung und Grips im Laufe der Menschheitsgeschichte in seinen Inhalt geflossen. Dieser Prozess ist unumkehrbar, läuft in eine Richtung..."

Die "Veränderung" liegt in dem Unterschied zwischen "equal opportunities" und "equal outcome". Das sind zwei völlig unterschiedliche Konzepte, die im Ergebnis angeblich auf das selbe hinauslaufen, was aber falsch ist.
Dieses neue biologiefeindliche Bild vom Menschen als rein soziales Konstrukt ist fatal. Bei Wahlfreiheit treffen Geschlechter unterschiedliche Entscheidungen, was zu unterschiedlichen Ergebnissen ("outcome") führt.