Als erstes Unternehmen in Deutschland impft BASF von heute an ausgewählte Mitarbeiter gegen Corona im eigenen Impfzentrum. Weitere Konzerne erklären sich startklar und dringen auf eine Erlaubnis.
Wie einige Foristen wieder mal eine Neid-Diskussion lostreten - ist kaum zu verstehen!
Beispiel :
3 Schicht-Betrieb 24 Stunden von Sonntags 22:00 - Samstags 15:00 mit 3x 10 Leuten bedeutet,dass bei einem Ausbruch 1 Schicht ausfällt und u.U. auf 12 Stunden Schicht umgestellt werden muss -mit einer Sondergenehmigung !
Das gilt für freie Wirtschaft genauso wie für städtische Wasser-,Gas- und Strom-Erzeuger !
Das Tankstellen per Elektro-Pumpen auffüllen und morgens die Dusche oder der Kaffee durchlaufen soll -ist dann schon wesentlich für die gesamte Gesellschaft!
Wer will und kann soll impfen ..damit der Laden "BRD" am Laufen bleibt!
Mir wäre "Astra-einfach Zeneca" zu 60% Wirkung lieber als Nippes/Nix -Null !!!
"Erstmal muss Biontech auch hier mehr liefern.
Warum Moderna kaum mehr machen kann, da hört und liest man wenig."
Moderna versorgt die United States. Da ist Bedarf ohne Ende. Sehe ich neidlos, weil die Bevölkerung dort genug gelitten hat.
"Wie definieren Sie "freie Wirtschaft"? Dann müsste es ja auch eine "unfreie Wirtschaft" geben, oder? "
Ja das ist der Staat bzw die Betriebe wo der Staat mitmischt, bestes Beispiel ist doch die Bahn, oder?
Klar können Betriebsärzte gut impfen
Und Fachärzte und weitere.
Es ist nicht das Problem.
Es fehlt nur Impfstoff.
.
sie haben es doch auf den Punkt gebracht
es fehlt der Impfstoff, sonst nichts
Klar können Betriebsärzte Und Fachärzte und weitere impfen.
Es ist nicht das Problem.
Es fehlt nur Impfstoff"
Umso unverständlicher dass man den Impfstoff vorwiegend an die impfzentren gibt wo schon die Anmeldung schwierig ist. Per Telefon kommt man kaum durch. Und welcher ältere Mensch ist so fit mit Computer und Smartphone?
Es war zu erwarten, dass es zu Grabenkämpfe um den Impstoff kommt. Unverschämt ist allerdings, dass er aus dem Sortiment der älteren und Risikopersonen abgezweigt wird. Genau so unverschämt ist auch, dass den östlichen Bundesländern mehr Impfstoff zur Verfügung gestellt wird, obwohl die hohen Inzidenzen verursacht werden, weil sich dort kaum einer , unterstützt durch die AFD, an die Regeln hält.
Das BASF oder andere große Firmen in den Startlöchern stehen kann ich gut verstehen.
Solange der Impfstoff aber noch nicht für einen großen Teil der Bevölkerung in ausreichenden Mengen zur Verfügung steht muss der Staat die Hand darauf halten und wie zur Zeit auch durchgeführt durch Impfzenten und jetzt zusätzlich Arztpraxen verteilen. Alles andere ist nicht Sozial und zeigt das die Stärken sich durchsetzen
Ich stelle fest, corona fördert die Anarchie. Jeder macht, was er will.
BASF verteilt also eigenes Mittel?
Wo haben die das her? Ich dachte es gibt nix. Warum hat das BASF und nicht die GroKo gekauft?
Frau Merkel, erklären Sie das.
unser Hausarzt wartet händeringend auf Impfdosen und Konzerne machen mal eben ein Pilotprojekt und noch dazu mit Biontech.
Und das vor den Hintergrund schleppender Liefermengen.
Für die Hausärzte bleibt dann bestenfalls Astrazeneca ( die sollen überzeugen) , die Hausärzte laufen gerade Sturm. Die Impfzentren die ja eine pauschale Vergütung von 700Mio/Mo erhalten sollen möglichst wenig Astrazeneca bekommen. Übrigens mal die Fachberichte zu den Risiko der Älteren hinsichtlich Trombosen lesen. Tja aber wer untersucht das schon.
Ich würde auch Sputnik oder Novavax als Ü60 nehmen, aber Astrazeneca nicht auf Grund meines Gesundheitszustandes .
Warum Moderna kaum mehr machen kann, da hört und liest man wenig.
__
Moderna darf kraft eines Notstandsgesetzes kaum Impfstoff an andere Nationen abgeben, bevor nicht jeder US-Amerikaner Impfstoff erhalten kann.
Kann man jetzt so, oder so sehen
Wie tagesschau.de heute im Live-Blog meldet will Dänemark das AZ-Corona-Impfen wg. Gefährlichkeit einstellen. Ob J&J-CORONA-Impfen weiter geführt wird ist derzeit in der Prüfung.
Das ist der falsche Weg. Es sollte umgekehrt sein, daß kleine Dänemark sollte sich nach uns richten und nicht vorschnell ein gutes Vaccine vorschnell ausrangieren. Man sollte auf die Wissenschaft hören, nicht auf die Straße.
Übrigens die USA prüft schneller als die EMA und hat Astrazeneca wegen bestimmter Daten nicht zugelassen. Mehr noch es wurde bei einem Kontrollproblem in einem Werk kurzerhand die Produktion mit Astrazeneca dort verboten.
Hauptsache die EMA prüft lange. Ziel muss es doch sein schnell und kompetent zu prüfen. Doch dazu ist viel Einsatzfreude, Sachverstand, Kompetenz und Organissationstalent gefragt. Bisher dachte ich die EMA hat das.
Wir steuern auf ein weiteres Impfdebakel zu statt auf die versprochene Besserung. Brandenburg will gar wegen Impftstoffmangel stoppen- aber BASF u.ä.Konzerne impfen, getarnt als Pilotprojekt????
In Dänemark wird man allen Über 50 ein Impfangebot machen und dann die Maßnahmen alle aufheben.
Natürlich werden auch die Vorerkrankten unter 50 geimpft.
Wenn man in der Pandemie etwas gelernt hat, dann dass man lieber auf andere hört als auf unsere Regierung unter Frau Merkel.
Das konnte man aber auch schon vor der Pandemie wissen.
Ich stelle fest, corona fördert die Anarchie. Jeder macht, was er will.
BASF verteilt also eigenes Mittel?Wo haben die das her? Ich dachte es gibt nix. Warum hat das BASF und nicht die GroKo gekauft?Frau
Merkel, erklären Sie das.
_______
Nee, Herr Rodriguez, lesen Sie einfach den Artikel. Ich habe zwar glaube ich auch etwas missverstanden aber dass BASF keinen "eigenen" Impfstoff verteilt, DAS habe ich sofort verstanden.
Deshalb mein Rat, erst lesen, dann rumnölen.
Es wird einen Erkenntnisgewinn für Sie geben und Frau Merkel hat damit nix, aber auch wirklich garnix zu schaffen !
//aha, so geht das also-unfassbar
unser Hausarzt wartet händeringend auf Impfdosen und Konzerne machen mal eben ein Pilotprojekt und noch dazu mit Biontech.//
Ich kann nicht leugnen, dass auch ich einen Beigeschmack dabei empfinde.
//Übrigens mal die Fachberichte zu den Risiko der Älteren hinsichtlich Trombosen lesen.//
Ich halte diese willkürlichen Altersgrenzen ohnehin für eine Altersdiskriminierung. Ganz egal, wo man diese Grenze zieht.
sehe ich genauso mit Abstrichen. Ad26 v. J&J kennt unser Körper ( Schnupfen) das Astrazeneca kennt er noch nicht. 6 unklare Fälle bei 6Mio bei J&J halte ich für gering.
Bei AZ hat die Wissenschaft allerdings auch noch andere theoretische Zweifel ( Vektorimpfstoffe die ihre DNA bis in den Zellkern bringen) . Proteinimpfstoffe wie Novavax oder auch mrna wie Biontech haben dieses Problem nicht . Aber bei Novavax hat die Eu ja noch nicht mal einen Vertrag.
Hauptsache die Konzerne können jetzt beginnen Biontech zu impfen.
Ich würde auch Sputnik oder Novavax als Ü60 nehmen, aber Astrazeneca nicht auf Grund meines Gesundheitszustandes .
Aber warum ausgerechnet Sputnik? Das ist doch auch ein Vektor-Impfstoff und es liegen noch kaum Daten zu Sputnik vor. Auf welcher Grundlage gehen Sie denn davon aus, dass Sputnik besser sein könnte als AstraZeneca?
Novavax hat keine Zulassung beantragt und es sind keine Daten verfügbar.
Das ist der falsche Weg. Es sollte umgekehrt sein, daß kleine Dänemark sollte sich nach uns richten und nicht vorschnell ein gutes Vaccine vorschnell ausrangieren. Man sollte auf die Wissenschaft hören, nicht auf die Straße.
_______
Was soll der Blödsinn denn ? Was hat denn die Grösse eines Landes mit der Güte eines Impf-stoffes zu tun ? Fragen über Fragen ???
Das müssen Sie doch dem jeweiligen Land überlassen, was es seinen Bürgern verabreichen will. Wenn DNK auf AZ verzichten kann und will, ist das doch ok. Was kümmert Sie das ? Das Land ist sein eigener
Souverän.
Vektorimpfstoffe die ihre DNA bis in den Zellkern bringen)
Wie das? Sie scheinen sich nicht wirklich auszukennen.
In Dänemark wird man allen Über 50 ein Impfangebot machen und dann die Maßnahmen alle aufheben
______
Da frage ich mich natürlich, wie Dänemark an soviel Impfstoff kommt, denn der Verteilungsschlüssel war ja in Relation zur Bevölkerungszahl oder hat Dänemark eine so junge Bevölkerung ? Kann ich mir garnicht vorstellen.
Warum geben die Hersteller von Sputnik V keine Daten zum Thema Sinusvenenthrombosen heraus?
Das ist der falsche Weg. Es sollte umgekehrt sein, daß kleine Dänemark sollte sich nach uns richten
.
das nenne ich jetzt die richtige Einstellung !
An wem sollte sich die Welt (angefangen Dänemark) sonst orientieren.
Als an uns !
Moderna darf kraft eines Notstandsgesetzes kaum Impfstoff an andere Nationen abgeben,
bevor nicht jeder US-Amerikaner Impfstoff erhalten kann.
Kann man jetzt so, oder so sehen
.
American first halt
diesmal nicht von Trump sondern von Biden ausgesprochen
«Ich halte diese willkürlichen Altersgrenzen ohnehin für eine Altersdiskriminierung. Ganz egal, wo man diese Grenze zieht.»
"Altersdiskriminierung" … ich weiß nicht recht.
Risikoabwägung unter Berücksichtigung von PRO und CONTA macht man in der Medizin doch immer. Bei jeder Art von Behandlung. Manchmal muss man dann auch eine Altersgrenze ziehen, die als Resultat der Bewertung entstand, man aber gar nicht auf ein Jahr exakt entscheiden kann, bei welchem Alter die Grenze sein soll.
Für eine bessere Lösung fällt mir nichts ein.
@ vriegel :
In Dänemark wird man allen Über 50 ein Impfangebot machen und dann die Maßnahmen alle aufheben.
Das macht Deutschland auch bald und etwa zur gleichen Zeit wie Dänemark. Die Dänen sind uns um nichts voraus, sogar eher ein wenig hinterher.
Dänemark sollte sich besser mal an Deutschland orientieren.
Das müssen Sie doch dem jeweiligen Land überlassen, was es seinen Bürgern verabreichen will. Wenn DNK auf AZ verzichten kann und will, ist das doch ok.
Nein, das halte ich für falsch. Es wäre besser, nicht so populistisch zu sein.
Es gibt kein Indiz, das dafür spricht, dass Sputnik V besser sein könnte als AstraZeneca. Und Sputnik könnte frühestens im Herbst liefern.
«Es sollte umgekehrt sein, daß kleine Dänemark sollte sich nach uns richten und nicht vorschnell ein gutes Vaccine vorschnell ausrangieren. Man sollte auf die Wissenschaft hören, nicht auf die Straße.»
Jedes Land ist sein Souverän, welche Impfstoffe es der eigenen Bevölkerung verabreichen will. Als ob Dänemark nicht selbst fähige Wissenschaftler hätte, die das beurteilen können, sondern nur Straßenjungs, die was schreien, und der Wissenschaftler springt über das Stöckchen.
So was wie Arroganz der großen Bevölkerungszahl. In Europa hat Deutschland die größte, und alle anderen müssen machen, was die Regierung der 83 Millionen Michels und Michelinen vormacht und bestimmt.
Die Königskinder auf dem Weg zum Sich-Sehr-Unbeliebt-Machen.
Offenbar wollen das die politischen Corona Leugner nicht wahrhaben und fahren schon wieder eine Neiddebatte gegen Unterhehmen und deren Betriebsärzte.
Nicht nur BASF welcher mittel für Impfstoffe
herstellt sondern auch Bahn, Post etc sind systembedingt wichtig und impfen ihre vorerkrankten und kategorie 3 Personen.
Dieses schafft sogar freie Kapazitäten
welche dann den Hausärzten zugute kommen
Vektorimpfstoffe die ihre DNA bis in den Zellkern bringen
.
macht ihnen das Kummer
sollte es stimmen !!
9 % des menschlichen Genoms besteht bereits aus Viren bzw, Virenfragmenten
jetzt sind es eben 9,0000001 %
Da frage ich mich natürlich, wie Dänemark an soviel Impfstoff kommt, ...
Der User vriegel erweckt einen falschen Eindruck. Dänemark hat prozentual zur Bevölkerung genau so viel Impfstoff wie Deutschland oder Schweden.
Dänemark hat prozentual gesehen minimal mehr Impfungen verabreicht wie Deutschland. Dänemark kann den unter 50-Jährigen auch nicht früher ein Impf-Angebot machen als Deutschland.
Und außerdem bin ich mir sicher, dass Dänemark in wenigen Tagen die Impfung mit AstraZeneca fortsetzen wird.
Es wird hier immer wieder eine Gesamt IFR (Infektionssterblichkeit) von 0,15% aus einer Ioannidis Studie verbreitet. Diese Zahl ist erwiesenermaßen falsch und man kann das belegen.
Wie? Es gibt ein absolutes Minimum für die IFR und das ist das Verhältnis der bereits Verstorbenen zur GESAMTbevölkerung. Sie gilt theoretisch, wenn ALLE Einwohner eines Landes bereits infiziert waren (maximale Dunkelziffer).
Dieses Minimum liegt in den USA bei 0,17% und in UK bei 0,19%. Das kann aber nicht stimmen, denn jeder weitere Gestorbene erhöht diese Zahl UND es waren noch nicht alle infiziert.
Es gibt auch (für 'Normalbedingungen') ein Maximum für die IFR, das ist das Verhältnis der erfassten Infizierten (Dunkelziffer angenommen als 0) zu den Gestorbenen. Diese Zahl liegt für USA bei 2,7%, für UK bei 2,9%.
Für die USA liegt also die tatsächliche IFR zwischen 0,17% und 2,71% wobei die beiden Extreme jeweils unmöglich sind. Seriöse Forschung sieht derzeit die IFR zwischen 0,6 und 1
Die Boten-RNA gelangt nicht in den Zellkern und verändert auch nicht die dort befindliche DNA.
..........dass den östlichen Bundesländern mehr Impfstoff zur Verfügung gestellt wird,......
Deshalb stehen wir auch bei der Anzahl der geimpften an letzter Stelle.
.....unterstützt durch die AFD, an die Regeln hält..........
Was hat denn eine Partei damit zu tun ? 99% der Infizierungen finden in Innenräumen statt, die man kaum kontrollieren kann.
...........Nein, das halte ich für falsch. Es wäre besser, nicht so populistisch zu sein........
Wer soll das den Dänen denn verbieten ? Die Deutschen ?
Und Sputnik könnte frühestens im Herbst liefern.
Das stimmt nicht ganz. Aber wenn man sich die bestehenden Kapazitäten anschaut, dann kann man prognostizieren, dass Sputnik höchstens 4% zu der Impfkampagne der EU beitragen könnte.
Und Sputnik kann nennenswerte Impfstoffmengen erst dann liefern, wenn die EU ohnehin im Impfstoff schwimmt.
Und man weiß nicht noch nicht, wie es bei Sputnik mit Thrombosen ausschaut.
Die Deutschen rennen doch auch wegen jedem Schnupfen zum Hausarzt oder wenn einfach keiner zum Quatschen da ist, so lange das die Kasse bezahlt. Warum sollen jetzt Firmen impfen? Das ist eine Verlagerung der Verantwortung unserer unfähigen Politiker.