Die dritte Corona-Welle muss gebrochen werden - darüber herrscht Einigkeit. Aber wie? Der Bund will dafür mehr Macht an sich ziehen und legte nun einen ersten Gesetzesentwurf vor. Dessen Kern: Schärfere und vor allem verbindliche Maßnahmen.
vor der Zeit nach Covid
wie reagieren wir unseren Frust ab ?
der ja vorhanden sein muß, wie aus einigen Beiträgen zu vermuten ist
Macht es Spaß oder was treibt Sie an, hier immer und immer wieder falsche Behauptungen in den Raum zu stellen.
"Die Intensivmediziner in Schweden haben scheinbar nicht gejammert und auch nicht nach lockdown gerufen, obwohl dort teilweise die Belegung 400%(!) über normal war."
Schauen Sie sich bitte einfach nochmal die Lanz-Doku an, die Sie oft schon den anderen Foristen empfohlen haben. Aber bitte alles davon, nicht nur die wenigen Passagen, die Sie sehen wollen.
Das schwedische Gesundheitssystem musste kapitulieren, die Alten aus den Heimen wurden in den Krankenhäusern gar nicht mehr aufgenommen, sie mussten alleine und ohne Hilfe sterben.
"Da sollten sich die deutschen Mediziner mal ein Vorbild nehmen."
Unglaublich. Nein, das ist kein gutes Beispiel. Das kam auch als Ergebnis des Untersuchungsausschusses in Schweden raus, das verleugnen Sie ebenfalls.
Außerdem: wer sind Sie, dass Sie Ärzten und Pflegepersonal vorschreiben wollen, wann sie überlastet sind?
"Beispiel gefällig? Unser Ort hat 2500 Einwohner, 10 davon haben einen positiven Test und werden 14 Tage in Quarantäne geschickt, d. h. 2 Wochen eine Inzidenz von 400. Keiner ist gestorben. Eigentlich müsste jetzt der Katastrophenschutz andrücken und unser Dorf abriegeln. In 2 Wochen ist der Spuk vorbei und wir haben eine Inzidenz von 0 (Null) Dann gibt es ein Volksfest für diesen Schwachsinn."
Ich kann Ihr Anliegen verstehen. Bestimmt gibt es 100erte kleiner Ortschaften wie die Ihre und Maßnahmen zur Pandemiebekämpfung erscheinen zunächst nicht nachvollziehbar. Sollte Ihre Gemeinde eine Kirche haben so tun Sie mir doch bitte den Gefallen ind steigen die Stufen bis ganz oben hinauf in den Kirchturm und versuchen Sie zu sehen, dass es - nicht nur in DE- ganz andere Problemlagen gibt. Zusammenhalt ist die Basis einer erfolgreichen Pandemiebekämpfung.
Mammi, Mammi, es brennt--leg dich wieder hin mein Kind und schlaf weiter, es brennt doch nur das Haus der Nachbarn...
Meine Verzweiflung wächst zunehmend. Ich kann nicht verstehen, wie es im internetzeitalter möglich ist, in so einem nationalen Tunnelblick gefangen zu sein. Der Blick auf Schweden zeigt dort eine Inzidenz von etwa 360 mit geöffneter Gastronomie und Kleingruppen bis zu 8 Personen dürfen sich frei treffen. Die Belegung der Intensivstationen liegt auf deutsche Einwohnerzahl umgerechnet bei 3000. Also 1/3 weniger als in D bei dreifacher Inzidenz. Quelle zu Intensivfällen hier: https://www.icuregswe.org/en/data--results/covid-19-in-swedish-intensiv…
Warum sieht darin keiner das Scheitern unserer Lockdown-Politik?!? Und sieht denn auch keiner, dass die Bundesregelung den Lockdown für immer bedeuten kann, wenn die Inzidenz immer so hoch bleibt?!?
Die Menschen brauchen ihre Freiheit wieder! Warum kann man nicht wenigstens mit einem aktuellen Schnelltest des jeweiligen Tags normales Leben ermöglichen? Das wäre auch Motivation, sich oft testen zu lassen. Die Politik kennt nur Lockdown.
... Bringen.
Wie die Deutsche Welle berichtet, gibt es hierzu wenig belastbare Fakten, auch international gesehen.
Wenn die Unternehmen beim LockDown nicht mitmachen, bringt eine nächtliche Ausgangssperre 0
Hintergrund ist, die Leute verbringen zu anderen Tageszeiten die Zeit um sich zu Treffen. Auch andere Orte sind beliebt, wie z. B. Im Keller des Hauses.
Auch ist es möglich, das Dinge die z. B. mit Arbeitskollegen/innen zu besprechen sind nach der Arbeit besprochen werden, weil u. U. sonst keine Zeit besteht weil die Ausgangssperre greifen soll.
Fazit :
Die Zeit der Kontakte verschiebt sich, ebenso ändern sich die Orte der Treffen.
Effekt = 0
So sieht der Schutz des Volkes aus? Wenn man ernsthaft Leben retten will, muss man endlich Beschränkungen gegen Unternehmen erlassen. Wieder richten sich die Maßnahmen gegen die Bürger!
Geht es überhaupt um den Schutz der Bürger oder um den der Firmen?
Was bringen Ausgangssperren, wenn ich vorher 8 Stunden mit 20 anderen Personen am selben Band stehe?
... Notbremse und Ausgangssperre ist der Beweis dafür, dass die Bundesregierung, d. MPs und die sonst. Verantwortlichen Corona nur theoretisch verwaltungstechnisch bekämpfen können.
Die wirklichen wirkungsvollen praktischen Handlungen fehlen vollkommen.
Hierzu gehört u.v.a das Quarantäne Kozept /Strategie.
Hierzu sind die Verantwortlichen nicht in der Lage.
Sorry, aber es wird immer lächerlicher, wenn man hier liest, man würde "eingesperrt" werden etc pp! Eine eventuelle temporäre Ausgangssperre zwischen 21 und 5 Uhr ist wohl nicht wirklich ein "Einsperren". Alle wichtigen Dinge können genauso gut in der übrigen Tageszeit erledigt werden. Selbst wenn man berufstätig ist, bleibt genug Zeit zum Einkaufen und um andere Dinge des täglichen Lebens zu erledigen!
In meinen Augen ist dieses Gerede von "Einsperren", "heftige Einschnitte in die Grundrechte" einfach nur billigste Art von Versuchen, Stimmung zu machen. Zudem in der aktuellen Situation letztendlich lediglich ein Zeichen von Egoismus.
Das wird gehypt von der Regierung. Merkel will das haben, obwohl man weiß, dass diese lockdowns kaum einen Effekt haben.
Und die richtig harte Nummer a la China wird nicht kommen.
Zudem wird ein lockdown uns nicht dem Pandemie Ende näher bringen.
Die Leute haben eine völlig falsche Vorstellung davon.
Es bringt rein den Intensivstationen etwas Entlastung in dem Sinne, dass die Zugänge zeitlich gestreckt werden.
Auch in England ging es erst zurück, als B1.1.7 große Teile der Bevölkerung infiziert hatte. Darauf deuten die Antikörper Studien dort hin.
Die Hoffnung, dass es am lockdown lag, dürfte wohl trügerisch sein.
Besser man bereitet sich auf Intensiv auf 10.000 Patienten vor.
Wirklich verhindern wird man das sowieso nicht können.
Es ist wichtig, dass die Modellprojekte weiterlaufen, schließlich liefern sie Daten für ein künftiges Leben mit dem Virus. Das kann ja nicht aus einem LD nach dem anderen bestehen. Nicht umsonst werden in den NL Probeveranstaltungen mit getesteten Besuchern durchgeführt, um wissenschaftl. Erkenntnisse zu gewinnen, wie man Konzepte für Großveranstaltungen ausarbeiten kann.
Fernerhin kann ich einfach nicht nachvollziehen, warum Dinge, die hier in E möglich sind, wie Außengastro, geöffneter EH, Tourismus mit Hygienekonzept, nicht auch in D möglich sein sollen. Neben dieser unerträglichen Langsamkeit in allen Möglichkeiten, die mehr Freiheiten bringen können, gibt es auch eine gewisse Inzidenzhysterie. Ab 100 herrscht Katastrophenalarm. Und dann wird nichts anderes als LD angeordnet, dabei sind dessen Kollateralschäden für die Gesellschaft viel tiefgreifender als das Virus, aber sie werden erst langfristig sichtbar, daher nimmt man sie jetzt noch nicht ernst...
Erst wird nicht gehandelt und jetzt maßlos übertrieben?
Abgesehen davon bin ich absolut gegen JEDE Gesetzeinführung/Änderung, in denen eine Regierung die (Bewegungs-) Freiheit der Bürger in irgendeiner Weise einschränken kann!
Egal ob es aktuell Menschen gibt die (Corona-)Maßnahmen in Frage stellen.
Solche Instrumente sind brandgefährliche Machthäufungen in wenige Hände, erst recht, sollten mal die Falschen ans Regieren kommen. Da sollten die Erfahrungen unserer Vergangenheit und aktuelle Entwicklungen in anderen Ländern, eigendlich gegenwärtig sein. Ganz, ganz dünnes Eis. die aktuellen Regelungen sind mehr als ausreichend. Merkel müsste nur ihre MPs etwas besser im Griff haben, dann kocht nicht jeder sein eigenes Wahl-/Machtgeplänkel Süppchen.
Corona ist leider zum Wahlkampfthema degradiert, es geht offensichtlich nicht mehr wirklich um Eindämmung.
Dazu fehlt es einigen doch sehr an Weitblick. z.B. sind die Indizenwerte willkürlich.
«Beispiel gefällig? Unser Ort hat 2500 Einwohner, 10 davon haben einen positiven Test und werden 14 Tage in Quarantäne geschickt, d. h. 2 Wochen eine Inzidenz von 400.»
Sie haben immer noch nicht verstanden, was Inzidenz ist.
Ist die durchschnittliche Anzahl der Neuinfektionen pro Tag pro Einheit der Bevölkerungszahl.
Haben sich in Ihrem Ort die 10 infiziert, und ab dem Tag danach passiert keine neue Infektion mehr. Dann haben Sie ab diesem Tag (x) eine Inzidenz = 0, und nicht erst, wenn die 10 wieder aus der Quarantäne sind.
«Eigentlich müsste jetzt der Katastrophenschutz andrücken und unser Dorf abriegeln.»
Seien Sie froh, wenn nicht gar die Bundeswehr mit Panzern und der Flak anrückt.
«In 2 Wochen ist der Spuk vorbei … Dann gibt es ein Volksfest für diesen Schwachsinn.»
Dann haben Sie wieder 10 Infizierte , aber diesmal Inzidenz von 4.000.
Dann kommt die Bundeswehr zurück, und bringt noch mehr schweres Gerät mit. So geht das dann weiter im Wechsel bis Weihnachten.
"Beispiel gefällig?"
Gerne. Bloß bei Ihrem Beispiel ist fast alles falsch. Die Inzidenz einzelner Dörfer ist nicht entscheidend, es zählt der Landkreis.
Der Inzidenzwert gilt für die letzten 7 Tage, es werden nur die Neuinfektionen berechnet, nicht die Zahl derer, die in Quarantäne sind.
In Ihrem Beispiel wäre der Wert nach 7 Tagen wieder bei Null, wenn es keine weiteren Neuinfektionen mehr gab in dieser Zeit.
"Unser Ort hat 2500 Einwohner, 10 davon haben einen positiven Test und werden 14 Tage in Quarantäne geschickt, d. h. 2 Wochen eine Inzidenz von 400. Keiner ist gestorben. Eigentlich müsste jetzt der Katastrophenschutz andrücken und unser Dorf abriegeln. In 2 Wochen ist der Spuk vorbei und wir haben eine Inzidenz von 0 (Null) Dann gibt es ein Volksfest für diesen Schwachsinn."
Bitte informieren Sie sich bevor Sie hier von "Schwachsinn" schreiben.
schon erstaunlich, was für Schritte zur bevormundung der Bürger unter dem Deckmäntelchen "Pandemie" Stück für Stück vorran getrieben werden. Nur Jeder selber muß für sich die einfachen Schutzmaßnahmen, Abstand, Maske, immer, auch bei privaten Treffen, durchziehen, anders werden die Infektionszahlen nicht weniger werden.
Da nützen mehr Befugnissen für den Bund gar nichts. Davor ist sogar zu warnen! Auf keinen Fall darf so eine Nummer durchgezogen werden dürfen. Gegen Machthäufung ist unter allen Umständen vorzubeugen!
10. April 2021 um 21:05 von Sisyphos3
"kaufen sie nen Hund oder leihen sich einen im Tierasyl,
dann hat ihr Leben seinen gewohnten Gang"
----
Ich brauche keinen Hund um eine Ausgangssperre zu missachten!
Dazu reicht schlichtweg Menschenverstand und ein wenig ausgeprägter Untertanengeist....
Mag ja stimmen.
Aber da nicht berücksichtigt wird wer sich mit wem trifft und wie und unter welchen Umständen - wie auch - bleibt alles sehr nebulös.
Es ist zudem bis heute nicht klar, ob die Todeszahlen sinken wegen dem lockdown, oder aber - was wahrscheinlicher ist - weil die Welle von alleine abebbt und bereits eine große Anzahl an Menschen infiziert hatte.
In der ersten Welle ging die Anzahl der Toten zurück, als man die Heime zu sperrte und genug Schutzkleidung für die Pfleger da war.
In der zweiten Welle ging in Schweden analog zu uns die Welle zurück. Dort ohne lockdown und mit weniger Toten als hier.
In BW gab es die Ausgangssperre ab 20 Uhr, in RP nicht. Die Zahlen sanken analog zu uns, sogar noch etwas tiefer.
Sehr fraglich was das mit einem lockdown und mit Ausgangssperren bringen soll.
vielen Dank für Ihre Kommentare. Es gibt mir ein beruhigendes Gefühl, dass meine Meinung auch dann vertreten wird, wenn ich für einige Monate hier wegen Umzugs ausfallen werde nächstes Jahr. Ihre Meinung bildet in allen Ihren Kommentaren meine Meinung 1:1 ab..
In meinen Augen ist dieses Gerede von "Einsperren", "heftige Einschnitte in die Grundrechte" einfach nur billigste Art von Versuchen, Stimmung zu machen.
.
vielleicht !
aber sicherlich nicht in jedem Fall
ich glaube sogar dran, dass ein nicht unerheblicher Teil dieser Menschen "Eingesperrt sein" empfindet.
Ist vielleicht kein passender Vergleich, aber so ein paar haben sich auf diesen Corona Demos
ja schon in der Tradition von Menschen wie Sophie Scholz gefüllt und so kommuniziert.
Zugegeben ich war sprachlos, aber so kann man sich vielleicht fühlen in unserem Land,
wenn man nichts anderes kennt
Und schon gibt es das erste Problem: Schulschließungen ab einer Inzidenz von 200!
Die Verordnungen beispielsweise des Landes Niedersachsen sehen Distanzlernen ab einer 3-Tages-Inzidenz von 100 vor.
Der Gesetzesentwurf bedeutet nur eine zusätzliche Gefährdung von Schülerinnen und Schülern sowie Lehrkräften.
Wenn man also etwas bundesweit regeln will, hätte man sich zumindest kundig machen sollen, wo es bereits sinnvolle Regeln gibt, die übernommen werden können, ehe man das Rad neu erfindet.
Aber das ist die mangelnde Qualität derzeitiger Regierungsarbeit in Sachen Corona: Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass.
'hätte, hätte' schon vor jahren in der schublade vorbereitet sein können, wenn -ja, wenn- man den virologen und forschern aufmerksamkeit geschenkt 'hätte', als epedimien bereits ihr potential erkennen ließen.
aber nein...
Was soll ein harter Lockdown bringen? Kurzfristig niedrigere Inzidenzen, für einige Wochen...danach geht alles von vorne los. Wann kapieren unsere Politiker dass dieses Virus nicht gänzlich verschwinden wird und auch das so hochgelobte Impfen auf die Dauer nicht weiter hilft, denn wir haben schon 90% Mutationen in Deutschland und gegen diese sind AstraZeneca &Co wirkungslos. Einzig Biontech hilft momentan gegen B1.1.7 gegen die anderen Mutanten noch nicht sicher. Und spätestens in einem Jahr ist das Virus wieder 3x mutiert und wieder alles auf Null. Influenza ist ja genauso. Aber gut zu wissen das wir wenigstens unseren wirkungsvollen Lockdown haben .
"Ein Kneipenwirt in unserer Stadt sieht einem Bußgeldbescheid über 25000 € entgegen"
Ich betreibe selbst eine Kneipe mit (die seit März letzten Jahres pandemiebedingt geschlossen ist) und wenn der entsprechende Wirt gegen das Infektionsschutzgesetz verstoßen hat, finde ich das völlig richtig!
«Ich brauche keinen Hund um eine Ausgangssperre zu missachten!»
Aber mit Hund isses schöner. Und dem Polizist können Sie sagen, der Hund hätte Sie gezwungen. Dann muss der Hund das Bußgeld bezahlen.
Könnte man bitte mal beachten, dass Corona ein Innenraumproblem ist? Wenn die Vierer- WG ab 21 Uhr am Küchentisch sitzt ist die Ansteckungsgefahr höher, als wenn sie im Park wären. Und, nicht alle wohnen in Villen mit viel Platz. In unserer Familie ist man dann ab 21 Uhr zu Dritt in der 1 -Zimmerwohnung (= Berliner Wohnraummangel). Wenn ich dürfte, wäre ich lange am Gärtnern. Mit Ausgangssperre dürfte ich das dann nicht mehr. Wieso bringt ein Nachhauseweg aus dem Garten (25 min Fahrrad oder 1 h zu Fuß, alleine oder mit Ehepartner) ein erhöhtes Infektionsrisiko?
Sinnvoll wäre, bei Einreisen aus dem Ausland immer Quarantäne, und zwar keine fixe Anzahl Tage egal wie groß der Haushalt, sondern rechnen: Kind 1 könnte eine stille Infektion haben, nach z.B. sechs Tagen Kind 2 anstecken usw. D.h., die Quarantänefrist muss der Haushaltsgröße angepasst sein, außer man hat 100% zuverlässige Tests. Aber auch dann erst rechnen und mehrmals testen.
Sorry, aber es wird immer lächerlicher, wenn man hier liest, man würde "eingesperrt" werden etc pp! Eine eventuelle temporäre Ausgangssperre zwischen 21 und 5 Uhr ist wohl nicht wirklich ein "Einsperren". Alle wichtigen Dinge können genauso gut in der übrigen Tageszeit erledigt werden. Selbst wenn man berufstätig ist, bleibt genug Zeit zum Einkaufen und um andere Dinge des täglichen Lebens zu erledigen!
In meinen Augen ist dieses Gerede von "Einsperren", "heftige Einschnitte in die Grundrechte" einfach nur billigste Art von Versuchen, Stimmung zu machen. Zudem in der aktuellen Situation letztendlich lediglich ein Zeichen von Egoismus.
______
Da haben Sie wahre Worte gesprochen. Gleichwohl werden diese an den angesprochenen Personen abprallen.
Irgendwie scheinen diese Personen in einer Art bubble rumzutaumeln und haben jeglichen Realbezug verloren. Leider.
Auch in England ging es erst zurück, als B1.1.7 große Teile der Bevölkerung infiziert hatte. Darauf deuten die Antikörper Studien dort hin.
Die Hoffnung, dass es am lockdown lag, dürfte wohl trügerisch sein.
Besser man bereitet sich auf Intensiv auf 10.000 Patienten vor.
Wirklich verhindern wird man das sowieso nicht können.
______
Und ich absoluter Dummkopf hatte gedacht, es hätte an dem strikten Lockdown gelegen und an der progressiven Impfstrategie. Tss, tss, tss, wie man sich irren kann.
"Der Gesetzesentwurf bedeutet nur eine zusätzliche Gefährdung von Schülerinnen und Schülern sowie Lehrkräften."
Es steht natürlich jedem Bundesland frei auch schon bei geringeren Inzidenzen härtere Maßnahmen und/oder Distanzunterricht zu verordnen. Allerdings werden die Länder eben ab einer Inzidenz von 200 gezwungen die Schulen zu schliessen. Wenn sie zu diesem Zeitpunkt bereits geschlossen sind passiert gar nichts.
ich habe nicht an ihrer Kreativität und Cleverness gezweifelt
zugegeben ich habe einen ausgeprägten "Untertanengeist" aber gelegentlich obsiegt der "klare Menschenverstand".....
vor allem bei einigen der Corona Vorschriften
Ich sehe ein nächtliches Ausgangsverbot genau so kritisch wie eine Sperrstunde. Das Gegenteil wäre richtig. Läden, die den täglichen Bedarf abdecken sollten 24/24 7/7 geöffnet haben um die Kundenströme zu entzerren. Gerade in Supermärkten und Discountern gibt es meist keine oder nur unzureichende Lüftungsanlagen, kein Mindestabstand und immer noch genug "Freiheitskämpfer", die den Zinken raushängen lassen (ich will nicht wissen, wie die nen Schlüpper tragen). Offen sollen sie haben aber mit Auflagen wie 1 Person auf 25 qm Verkaufsfläche oder ähnlich und harten Sanktionen bei Regelbruch. Auch über Voranmeldungen ließe sich diskutieren und vor allem eine Registrierungspflicht für Kunden.
Welche läden haben denn zur Zeit immer geöffnet? Richtig: Supermärkte, Pommesbuden, Kioske.
Und was haben diese Läden gemeinsam? Sie schliessen alle zwischen 22 und 23 Uhr.
Warum also Ausgangssperre ab 21 Uhr? Bin ich jetzt gezwungen um 20 Uhr in meinen Rewe zu gehen, und mich dort mit 30 anderen zu Treffen die auch einkaufen?
Heute war ich um 21:15 einkaufen. Im Laden waren genau 4 weitere Kunden. Sicherer geht es kaum.
Aber vermutlich waren unsere Entscheider in den letzten Jahren nie selber im Supermarkt und haben garnicht mitbekommen, dass die Läden nicht mehr um 18:30 schliessen. Realitätsferne Entscheldungen wie man sie seit einem Jahr kennt.
Die Pläne des Bundes sind nichts anderes als die Fortführung des bisherigen Irrsinns. Wenn nicht einmal eine Homeofficepflicht drin ist, kann man es auch ganz lassen.
"dass das nicht durchgeht. Vielmehr sollten die Länder wieder gezwungen werden, nichts mehr über die Kabinette zu entscheiden, sondern über die jeweiligen Landesregierungen. Die Parlamente müssen wieder das sagen haben, nicht die MPs.
Recht und Ordnung müssen wieder Einzug halten und alle Coronamaßnahmen aufgehoben werden.
Ich persönlich kann nicht mehr. Vielen anderen, mit denen ich jeden Tag zu tun habe, geht es genauso. Die Depressionen nehmen zu, die Hoffnung auf ein normales Leben schwindet. Der Sinn des Lebens geht verloren und es ist erschreckend, wie viele liebe Menschen verzweifelt sind und sich fragen, wofür man noch leben soll...............
Man könnte den ganzen Tag nur noch heulen. Nie in meinem Leben war ich so wütend und verzweifelt."
Vielen Dank für Ihr Kommentar, sie sprechen mir aus der Seele
Es ist wichtig, dass die Modellprojekte weiterlaufen, schließlich liefern sie Daten für ein künftiges Leben mit dem Virus.
______
So war das ja auch eigentlich gedacht, nur es wurde eben (ausser zu Anfang in Tüb. soweit ich weiss) nicht wissenschaftlich begleitet, oder mittels Studien eine Erkenntnis für vergleichbare Situationen gewonnen. Es hatte keinen wissenschaftl. Mehrwert.
____
Fernerhin kann ich einfach nicht nachvollziehen, warum Dinge, die hier in E möglich sind, wie Außengastro, geöffneter EH, Tourismus mit Hygienekonzept, nicht auch in D möglich sein sollen.
________
Haben Sie immer noch nicht verstanden, dass es ein Unterschied ist, ob Sie auf einer kanarischen Insel sind, oder mitten in einem Land in EU mit 9 Aussengrenzen, Hunderttausenden Pendlern und viel Industrie ? Das kann man nicht vergleichen, auch wenn Sie es nicht verstehen.
In unserer Grundschule sind die Eltern und Lehrer ganz überwiegend dafür die Schulen offen zu lassen.
Ich bin auch der Meinung das so zu handhaben wie in Schweden. Schulen immer auflassen,, unabhängig von der Inzidenz. Für Kinder ist die normale Grippe gefährlicher als sars Cov.
Und Infektionen zur Risikogruppe muss man beim Kontakt mit der Risikogruppe verhindern.
Die Mittel sind da.
... Gibt es in Tübingen nicht. Gestern war die Inzidenz bei ca. 82.
Geht doch.
Wie bekannt ist das "Tübinger Modell" vielversprechend und es ist nicht verboten und nicht gescheitert.
Wer es nicht glauben kann möge sich mit dem Bürgermeister von Tübingen Hr. Palmer in Verbindung setzen.
Und in Tübingen gibt es es kein Infektionsschutzgesetz mit Notbremse und Ausgangssperre.
"hätte ich von Ihnen schon erwartet, dass Sie Ihr Wissen den Verantwortlichen mitgeteilt.. "
Lieber Opa Klaus. Das würde ich gerne tun aber leider hört diese Regierung nur auf ein paar Theoretiker die in ihren elfenbeintürmen leben und vom realen Leben keine Ahnung haben.
"Bei einer Ausgangssperre von 21 bis 5 Uhr wären endlich mal die Autobahnen leer und man kann es nicht nutzen. Sorry! Jeder normale Mensch schläft zu der Zeit, außer er arbeitet nachts. Also merken es die meisten doch gar nicht."
Was viele nicht verstehen... die nächtliche Ausgangssperre ist vor allem dafür gedacht, dass Jugendliche nicht mehr mit der Bierflasche in der Hand des nächtens ihren pubertäten Bedürfnissen fröhnen. Somit sinnvoll.. Kann mam auch alternativ gestalten. Wir waren diesbezüglich seinerzeit sehr fantasievoll:-)
In Bayern gibt es faktisch die strengsten Coronabeschränkungen, folglich müsste Bayern doch die niedrigste Inzidenz haben. Dem ist aber nicht so, also darf man sich schon fragen was dann ein deutschlandweiter strenger Lockdown bringt? Vermutlich das gleiche wie auch bei allen anderen europäischen Staaten...
Unser Ort hat 2500 Einwohner, 10 davon haben einen positiven Test ... Inzidenz von 400
Genau deshalb sind für Maßnahmen die Inzidenzen auf Ebene von Landkreisen maßgebend und da haben selbst die einwohnerärmsten etwa 20 mal so viele Einwohner. Damit wären die 10 Infizierten nur noch eine Inzidenz von 20. Übrigens wären es 7 Tage nicht 14. Nach 7 Tagen fallen die Leute aus der Inzidenz.
«Mehr Kontakte = mehr Infektionen?
Mag ja stimmen.
Aber da nicht berücksichtigt wird wer sich mit wem trifft und wie und unter welchen Umständen - wie auch - bleibt alles sehr nebulös.»
Sie können ja jeden verpflichten, bei jedem Kontakt mit wem anders einen Funkhelm mit GPS-Tracker aufzusetzen. Lichtet sich das Nebulös zu weniger nebulös, und auch Ihre "Populationsempfänglichkeit" kann der Helm bestimmen.
Ansonsten gilt weiter Kontakt-Mathe wie von Tag 1 an:
A 100 Leute in 1 Raum. 100 x 99 = 9.990 potentielle Kontakte.
B 4 x 25 Leute in 4 Räumen. 4 x (25 x 24) = 2.400 potentielle Kontakte.
C Reduzierung Infektionswahrscheinlichkeit durch Kontakte um 75,98%.
Statistische Infektions-Mathematik zur Simulation von Infektionsverläufen unter variablen Annahmen. Nicht alles erklärend, aber essentielle Grundlage für das Verständnis von allem, was daraus folgen kann, nimmt man (x) als gegeben oder wahrscheinlich an.
@ weingassi1
vielen Dank für Ihre Kommentare. Es gibt mir ein beruhigendes Gefühl, dass meine Meinung auch dann vertreten wird, wenn ich für einige Monate hier wegen Umzugs ausfallen werde nächstes Jahr. Ihre Meinung bildet in allen Ihren Kommentaren meine Meinung 1:1 ab..
_____
Vielen Dank, Opa Klaus. Auch ich lese Ihre Beiträge (meist) mit grossem Vergnügen !
Ich wünsche Ihnen und Ihrer Familie alles Gute und werde versuchen, unsere(?) Meinungen soweit, wie möglich einzubringen.
Gehaben Sie es sich so wohl, wie irgend möglich. Gruss Weingasi
Sehr geehrte User,
die Kommentarfunktion für diese Meldung wird um 22:45 Uhr geschlossen. Bitte schreiben Sie - sofern Sie noch dabei sind - Ihre Kommentare noch zu Ende.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Hier wird viel darüber diskutiert, dass dieBevölkerung geschützt werden muss, von der Regierung. Daher finden Einige den Entwurf für ein angepasstes Pandemiegesetz gut....
Aber wäre es nicht effektiver gewesen, genug Impfstoff zu besorgen? Ich gehe sogar soweit und sage, alle Toten seit Januar 2021 gehen auf die Kappe der Regierung!!!!
Und denen soll nun noch mehr Macht gegeben werden????
Nun impfen wir, testen wir, haben nach über einem Jahr Pandemie Virus-Erfahrung bezüglich Umgang, Verbreitung und Behandlung und machen trotzdem bei Inzident 200 die Schulen zu. Nach spätestens einer Woche mehrmaligen Testens aller Schüler haben wir den Inzidenten sicher erreicht. Wer viel testet bekommt eine hohe Inzidenz, denn dieser Wert summiert einfach die positiven Tests auf ohne die Zahl der Tests insgesamt einzubeziehen. Dass wir durch Tests aber die Klassenzimmer sicherer machen, dass Oma und Opa vielleicht inzwischen auch mindestens einmal geimpft sind und der Lernstoff inzwischen auch nicht mehr nachgeholt werden kann, dass interessiert nicht. Warum eigentlich?
Ich bin dafür, dass wir die Pandemie bis nach der Bundestagswahl verschieben bzw. einfach nicht beachten. Vielleicht gibt es danach fähiges Personal in der Bundesregierung, die zupacken kann. Ansonsten haben wir die Pandemie auch 2050 noch nicht unter Kontrolle!
"Am 10. April 2021 um 21:07 von joe70
Das Wichtigste, die Ausgangssperre
Eine aktionistische Showmaßnhme, relativ sinnlos.
Wo wird sich noch großartig nachts getroffen?
Außerdem geht das gar nicht, wie sollen sonst die Urlauber pünktlich am Flughafen sein?
________
Sehen Sie, das ist zum Beispiel ein Ausnahmegrund. Ticket vorzeigen und alles ok."
Danke weingasi1 - das ist genau der Punkt.
Wenn das Ticket nämlich nicht da ist, gibts das Problem. Und genau das ist das Problem derer, die hier so vehement den Sinn der Ausgangssperre anzweifeln.
Impfungen helfen Tote zu vermeiden.
Das ist viel. Aber eben nicht alles.
"Ich persönlich kann nicht mehr. Vielen anderen, mit denen ich jeden Tag zu tun habe, geht es genauso. Die Depressionen nehmen zu, die Hoffnung auf ein normales Leben schwindet. Der Sinn des Lebens geht verloren und es ist erschreckend, wie viele liebe Menschen verzweifelt sind und sich fragen, wofür man noch leben soll..............."
Tut mir echt leid für Sie. Was ist denn der Sinn des Lebens? In die Kneipe gehen? Einkaufen? Shopping?
Man kann auch wertschätzen, was man hat. Das ist mit Sicherheit mehr als das, was die meisten Menschen auf unserer Erde haben.
"Haben Sie immer noch nicht verstanden, dass es ein Unterschied ist, ob Sie auf einer kanarischen Insel sind, oder mitten in einem Land in EU mit 9 Aussengrenzen, Hunderttausenden Pendlern und viel Industrie ? Das kann man nicht vergleichen, auch wenn Sie es nicht verstehen."
Zumal die Inzidenzen auf den Kanaren weit unter 100 liegen. Ansonsten gäbs auch dort keine Außengastro. Ach ja, eine nächtliche Ausgangssperre gibts dennoch.
Portugal und Irland sind zuletzt angeführte Beispiele, wo Massnahmen wie ein Lockdown mit deutlich stärkeren Einschränkungen als aktuell hier deutlich geholfen haben.
Die Zahl der Infektionen wie dann auch der belegten Intensivbetten und der Todesfälle konnte klar gesenkt werden.
Ich sehe wenig Grundlage für Ihre Zweifel an solchen Maßnahmen.
"Wenn man ernsthaft Leben retten will, muss man endlich Beschränkungen gegen Unternehmen erlassen. Wieder richten sich die Maßnahmen gegen die Bürger!"
Sind die Infektionszahlen in Gebieten mit hoher Arbeitslosigkeit besser?
um 18:07 von Kontrast:
"Man kann nur hoffen,
dass das nicht durchgeht. Vielmehr sollten die Länder wieder gezwungen werden, nichts mehr über die Kabinette zu entscheiden, sondern über die jeweiligen Landesregierungen. Die Parlamente müssen wieder das sagen haben, nicht die MPs.
Recht und Ordnung müssen wieder Einzug halten und alle Coronamaßnahmen aufgehoben werden.
Ich persönlich kann nicht mehr. Vielen anderen, mit denen ich jeden Tag zu tun habe, geht es genauso. Die Depressionen nehmen zu, die Hoffnung auf ein normales Leben schwindet. Der Sinn des Lebens geht verloren und es ist erschreckend, wie viele liebe Menschen verzweifelt sind und sich fragen, wofür man noch leben soll
........
Man könnte den ganzen Tag nur noch heulen.... "
Lieber Kontrast,
Vielen Dank für ihr Kommentar, Sie sprechen mir aus der Seele....
Sehr geehrte User,
die Kommentarfunktion für diese Meldung wird nun geschlossen. Wir danken für die rege Diskussion und wünschen noch einen angenehmen Samstag Abend.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Da die Inzidenz auf einen sieben-Tage-Zeitpunkt berechnet wird hat Ihr Ort, falls es wirklich nur einmalig zehn positive Tests gibt, über sieben Tage eine Inzidenz von 57, danach wieder Null. Also nix 400 und nix 2 Wochen, und bei so kleinen Orten zählt ohnehin die Inzidenz des ganzen Landkreises...