Ihre Meinung zu AstraZeneca betont Nutzen seines Impfstoffs

Vaxzevira? Gut, dann heißt das abgelehnte Mittel halt so.
Warum gibt es diese Thrombose nicht weltweit?
Vielleicht steck bei uns auch nur ein Bedienfehler dahinter?
Oder ganz einfach die German Angst.

AstraZeneca: Schon bei den Zulassungs-Studien Besonderheiten.

Der Pharmazeut Theo Dingermann gab eine mögliche Erklärung für das Problem bei Vektorimpfungen: Das Immunsystem greift bei der 2. Impfung möglicherweise den Träger an.
Das würde erklären, warum die halbe Dosis besser funktioniert, und warum der Abstand größer sein kann.
Sputnik V umging dieses Problem mit einem anderen Impfstoff bei der zweiten Impfung.

Was kaum was kostet, ist eben auch nichts. Unser Dank geht an die östlichen EU Länder, die unbedingt billig Impfstoff haben wollten - und nun selber in China Stoff einkaufen.

Es wird kaum thematisiert, dass in England kein einziger Fall bekannt ist. Statistisch kann das doch gar nicht sein! Die verschweigen uns nach wie vor etwas. Zum Äpfel-Birnen Vergleich mit Medikamenten: ist eins für Nebenwirkungen bekannt und kommt kaum in Frage, nimmt man ein anderes. Beim Impfstoff ist es genau so. Wahlfreiheit muss mehr.

Gebt Freiwilligen das Astra Zeug und verschenkt den Rest an arme Länder. Wir produzieren den besten Impfstoff und sollen selber zweitklassigen Billigstoff mit Nebenwirkungsgarantie nehmen.

Egal, so wird das nichts!

Natürlich wird das Unternehmen versuchen, seinen Vektorimpfstoff am Markt zu halten. Klar ist aber auch, dass die potenziellen "Impflinge" mit den Füßen abstimmen. Ich höre es tagtäglich: D a m i t lasse ich mich nicht impfen. Ich krieg schon Fransen am Mund - Risikoabwägung hin, fehlender alternativ-Impfstoff her... Als "mutiges Vorbild" bin ich selbst 1 x mit AstraZeneca geimpft und berichte meinen Patienten (ausnahmsweise - !) über die bei mir nur minimalen Nebenwirkungen. Es hilft nichts!!!
Ich sehe nur zwei notwendige Maßnahmen:
1. AstraZeneca benötigt dringend eine saubere (und vorurteilsfreie!) Nachuntersuchung der verfügbaren Phase 4-Daten. Bloß nicht vorher den Leuten wieder etwas einreden wollen!
2. Alternativen müssen schleunigst und vorurteilsfrei in Rennen gelassen werden: Sputnik V ganz sicher als guter Kandidat. Hier schäme ich mich wirklich, für das bisherige deutsche Hingehalte (Die EMA macht bisher effektiv das, was politisch gewünscht war - verzögern, abblocken)!

Alter Impfstoff-Wein in neuen Thromboseschläuchen

AstraZeneca ist von diesem Impfstoff so sehr überzeugt, daß nun erstmal etwas Augenwischerei und Wirrwarr auf dem Pharmamarkt betrieben wird durch eine neue Namenswahl für diesen Impfstoff. Wie wär´s mit THROMBOLA ? So wüßte jeder gleich ohne stundenlanges Beipackzettel-Lesen, daß es sich hierbei um eine Impf-Tombola handeln, bei der jeder froh wäre, wenn er nur eine Niete zieht, anstatt den Embolie-Hauptgewinn.

Naja

dem Vakzin wird schon noch vertraut.

EMA, PEI, RKI, STIKO, hatten Ihre Chance und Sie haben es verspielt.....

rer Truman Welt

Weshalb entrüstet sich die britische Regierung? Jetzt können sie doch mehr davon selbst verimpfen.
Eine Frage, die sich mir stellt ist, in einigen Ländern wurde diese Nebenwirkung bemerkt, nur in Großbritannien nicht. Kann das vielleicht an der frischeren Luft liegen dort oder doch vielleicht an der Beobachtung und Registrierung solcher Nebenwirkungen. Was ich nicht bemerke, ist vielleicht tatsächlich nicht da. Aber wenn einige andere was bemerken, muß ich aufpassen damit, zu behaupten, das gibt es nicht, denn vielleicht habe ich es nur bisher mit meinem System nicht bemerkt.

Bei Millionen verimpfter

Astra Zeneca Dosen und den bisher sehr selten aufgetretenen Nebenwirkungen ist alles spekulativ.

Natuerlich kann dieses oder jenes sein. Ich denke, dass der Nutzen beiweitem das Risiko uebertrifft.

Her damit !

Ich will es, sofort, ohne Rumjammern. Warum geht das nicht ? 4 Tage Oster-Power-Impfen für alle Mutigen. Auch die gibt es nämlich noch neben den ganzen Bedenkenträgern.

Umbenennungen ändern nichts (und wecken erst recht Misstrauen)

"Nach der erneuten Änderung der Impfempfehlung für AstraZeneca hält der Vorsitzende der Ständigen Impfkommission (STIKO) einen Vertrauensverlust für möglich. "Es kann sein, dass dadurch Vertrauen schwindet". Die Entscheidung könne aber auch das Gegenteil bewirken"

Kann sein, könnte aber auch nicht. Die Befassung mit möglichen Spekulationen ist Zeitverschwendung. Von Interesse bzw. wichtig sollte jetzt allein sein, dass all die, die auf eine schnelle Impfung angewiesen sind und schon seit langem händeringend darauf warten endlich geimpft werden.

"SPD-Gesundheitsexperte Lauterbach erwartet jedoch kaum Auswirkungen auf die Impfkampagne"

Ich auch nicht. Weil ich davon ausgehe, dass die meisten Bürger selbst denken können und sich daher lieber selbst aus seriösen Quellen über die Vor- und Nachteile (Chancen und Risiken) der Impfstoffe informieren werden. Und dann auf der Grundlage der so gewonnenen Informationen diese gegeneinander abwägen und dann ihre eigene Entscheidung treffen werden

Umbenannt

bedeutet aber nicht das der Impfstoff nun besser ist.

Also was jetzt

man benennt erst mal den Namen um, deshalb wird das Zeug nicht besser, und die meisten Menschen haben das Vertrauen verloren.
Das kommt auch nicht wieder.
Heute hat der Hausarzt angerufen, und gefragt wer welches Mittel nimmt, und eine Liste gemacht, zum abarbeiten.

Also Angbote wie Sauerbier sind nicht nötig, ich hab mir mein Mittel ausgesucht.

Viel wichtiger sind die Artikel mit den Aussagen, das unser Mittel eins der Besten Weltweit ist.
Auszug:
" Der Impfstoff der Mainzer Pharmafirma Biontech scheint bislang der zuverlässigste seiner Sorte zu sein. Vor allem bei Jugendlichen schlägt das Vakzin voll an und wirkt Unternehmensangaben zu 100 Prozent gegen Covid-19.

Was soll dann ein Mittel bringen, was schon auffällig ist, und schon 3 mal die Empfehlung geändert werden musste.

Dann warte ich bis es das Mainzer gibt, ohne Risiko, nach Malle fliege ich nicht, letzter Flug 1978, und Kneipe brauch ich auch nicht, ich koche selber.
Und für ein Bier 2,80 bezahlen, was 80 Cent kostet.

Ich weis ja nicht wie andere das sehen mit der Nutzen Risiko Wahrnehmung, was mich betrifft sehe ich das so. Sicher ist für Menschen jenseits der 60 der Nutzen vieleicht höher als das Risiko. Ander sieht das warscheinlich für eine 24 Jährige aus die kaum ein Risiko hat schwer an Corona zu erkranken. Überhaupt sollte in solch einem Fall keine Kompromisse gemacht werden. Medikamente die Menschen töten gehören vom Markt genommen.

Ich glaube nicht dass hier eine Umbenennung hilft

da ich aus meinem Bekanntenkreis überall höre dass sich niemand mit Astra Zeneca impfen lassen will und eher auf eine Impfung verzichten würde.
Ich frage mich auch wieso die Thrombosen nur bei Menschen unter 60 auftreten können. Liegt es daran dass für Ältere schlicht und einfach nicht genügend Daten gibt?
Wir erinnern uns dass Astra Zeneca ursprünglich nur für Jüngere zugelassen war mit der Begründung für 65+ gäbe es noch nicht genügend statistische Auswertung.
Ich tippe dass Astra Zeneca den Impfstoff bald vom Markt nehmen und nochmal überarbeiten wird.

AstraZeneca betont Nutzen seines Impfstoffs...

Und deshalb wird AstraZeneca umbenannt, in Vaxzevria.
Und der Minister Spahn freut sich, daß jetzt mehr Impfstoff für ab 60-jährige zur Verfügung steht.
Ein Sittenbild der Impfsituation.....

Kretschmann und Söder

„14:15 Uhr Söder und Kretschmann fordern konsequenteres Vorgehen: Die Ministerpräsidenten von Bayern und Baden-Württemberg, Markus Söder und Winfried Kretschmann, fordern von ihren 14 Kolleginnen und Kollegen eine konsequentere Corona-Krisenpolitik. Die Lage sei "ernst, ernster, als viele glauben", schreiben sie in einem gemeinsamen Brief, wie die "Süddeutsche Zeitung" berichtet. "Wir müssen daher unsere Verantwortung jetzt wahrnehmen und dürfen nicht länger diskutieren." Alle Instrumente, mit denen das Virus bekämpft werde könne, seien "vorhanden - vor allem sind sie gemeinsame Beschlusslage", zitiert das Blatt aus dem Brief. Es gelte jetzt, die "Notbremse ohne weiteres Überlegen und Zögern konsequent umzusetzen".“

Find ich gut, dass diese beiden über Parteigrenzen hinweg gemeinsam appellieren: so geht’s!

AstraZeneca

Bei AstraZeneca bekomme ich das Gefühl, dass die Firma erst mal schön abkassieren möchte und Infos zurückhält; außerdem spielen sie ein „linkes Spiel“ mit der EU im Vergleich zu UK; bei BionTech habe ich nicht dieses Gefühl, auch wenn diese Firma natürlich auch Geld mit ihrem Impfstoff verdienen möchte (besser verdienen muss!).

Mich würde mal interessieren...

...wie viele in Großbritannien oder Israel nach der Impfung einen schweren Impfschaden hatten oder daran gestorben sind. Dazu habe ich im Netz nichts sinnvolles finden können. Letztendlich ist der Impfstoff auf Basis von mRNA viel eleganter als die Methode von AstraZeneca. Was sich auch in der Verträglichkeit widerspiegelt. Natürlich wäre es ganzheitlich betrachtet besser, wir lassen uns mit dem verfügbaren Impfstoff, was hauptsächlich AstraZeneca ist, so schnell wie möglich impfen. 70% Schutz ist besser als gar keiner. Wenn man aber weiß, dass es viel besseren Impfstoff gibt, als dieses Zeug, dann will man eben den bekommen.

@Dr. Bahir

""Es gibt keinen Schutz vor der Ansteckung/Verbreitung"

Doch natürlich. In dem Studien aller Covid-Impfstoffe traten in der Verum-Gruppe signifikant weniger Infektionen auf, als in der Placebo-Gruppe. "

OK dann injiziere ich einer Gruppe der Probanden eine Solution Vit C+ D, um das Immunsystem deutlich zu verbessern und der anderen Gruppe nicht. Weil das Immunsystem auch viel besser funktioniert, wird diese Gruppe auch weniger Infektionen aufweisen als die Placebo-Gruppe.

Ich würde dann mein Impfstoff Astrazynica C+D nennen und wäre ein reicher Mann.

Es ist eigentlich sehr sehr traurig. Ich habe mein Vertrauen komplett verloren.
Am Anfang habe ich meinen Frust an der Politik ausgelassen aber mittlerweile bin ich so tief enttäuscht von dieser Gesellschaft und zwar irreperabel, weil ich auch sehe wie die Kollegen das mitmachen, dass ich nicht mehr in der Lage sein werde so etwas in Zukunft zu verarbeiten oder Vertrauen in diese Gesellschaft wieder zurück zu gewinnen.

Was wiegt mehr - Nutzen oder Gefahr

Wenn der Impfstoff nur noch für eine entsprechende, weniger gefährdete Altersgruppe eingesetzt wird, ist die Gefahr durch den Impfstoff gering. Allerdings sollte man nicht die Bürger entscheiden lassen, ob sie sich damit impfen lassen oder nicht. Dafür sollte es keine Empfehlungen sondern Vorschriften geben, auch wenn ich sonst gegen zu viele Regulierungen bin.
Was mir Kopfzerbrechen bereitet, ist die Umbennung des Impfstoffs, auch wenn sie schon seit langem vorbereitet worden sein soll. Warum benenne ich etwas um? Doch meist, weil etwas schlecht ist oder ein schlechtes Immage hat.
Doch hier geht es um Menschenleben. Da sollte Offenheit herrschen. Es nützt auch nichts, wenn AstraZeneca ständig betont, wie gut der Impfstoff ist. Wenn er für Altersgruppen gefährlich ist, muss Astrazeneca das zugeben und nicht vertuschen. Die Wahrheit kommt ohnehin ans Tageslicht.

Umbenennung wäre sowieso gekommen

Das ein Impfstoff unter dem Namen der Firma vermarktet wird, ist doch komisch.

Das gewisse Impfstoffe zu Thrombosen führen können, wird vielleicht dadurch verständlicher, wenn man sieht das die Impfung naturgemäß zu einem Untergang einiger Endothelzellen führt, die Gefäße auskleiden.

Das man dies mit Biontech noch seltener als mit AZ beobachtet hatte, kann schlichtweg an der anderen Altersstruktur der Impflinge liegen.

Bisher schon kannte man das Paradoxe „White Clot“ Blutgerinnsel-Phänomen bei Patienten die Gerinnungshemmer (wie Hirudin, bekannt von Blutegeln) bekamen.

Auch durch andere Ursachen (Schwangerschaft) kann eine Thrombozytopenie ausgelöst werden. Das ist an sich harmlos. Fällt die Zahl der Blutplättchen aber unter eine gewisse kritische Schwelle, scheint die Thrombin Produktion erhöht zu werden und die Gerinnungskaskade setzt ein. Die sich bildenden Blutgerinnsel entstehen dann durch vernetztes Fibrin, nicht durch Thrombozyten.

Rene

Das könnte eng werden mit dem Versprechen der Bundeskanzlerin bezüglich eines Impfangebotes bis zum Herbst diesen Jahres. Dieses Versprechen gründet ja darauf das die Hersteller ihrerseits ihre Lieferzusagen einhalten. Wie in einem Kommentar schon erwähnt die Abstimmung über den Impfstoff erfolgt mit den Füßen und hier im Land gibt es keine Impfpflicht. Im Augenblick könnte man den Eindruck bekommen wir sind fast die einzigen die den Virus nicht loswerden.

AstraZeneca Ja oder Nein

Schwierig
Wir Über 60 müssen uns jetzt entscheiden ja oder nein zu AstraZeneca.
Was ich nicht verstehe ist das in anderen Ländern AstraZeneca Geimpft wird aber nicht so viel Probleme wie bei uns Auftreten. Ich hatte meinen AstraZeneca Impftermin am Samstag den 13.03.2021 bekommen Prio2. Schon nach ca. 15 Minuten hatte ich die ersten Nebenwirkungen.
Ich hatte die dann mit meinen Behandelnden Ärzten in den nächsten Tagen abgeklärt.
Meinen zweiten Termin im Juni werde ich auf jeden Fall auch Annehmen, wenn ich soll.
Da der Impfstoff zur Zeit immer noch rar ist möchte ich den Jüngeren nicht auch noch etwas wegnehmen.

Astra-Zeneca Impfstoff unverantwortbar für Frauen U65
ich kann den Vorbeiträgen von Frau Monz und Meikel nur beipflichten und möchte zwecks Risiko/Nutzenabwägung ergänzend ausführen.

Dabei nehme ich Daten Stadt München.
Von ca 22.000 pos.getesten Frauen unter 60 Jahren (U60) starben 6 (sechs). Incl Dunkelziffer sprechen wir von mind 60.000 Cov2-erreichten FrauenU60 ,wovon 6 starben, was 10 aus 100.000 entspricht.
Todes-Risiko durch Cov2 bei Infektion 6/ 100.000 je 12 Monate
Risk je x-beliebiger Münchnerin U60 und Jahr liegt bei nur 6 zu 600.000 mit Cov2 zu versterben.
Dagegen steht das Risiko innert 4 Wochen nach Impfung mit AZD1222
zu versterben mit momentan 4 zu 300.000;
bzw mit Schwerstverlauf/bleibenden Schäden bei 20 zu 300.000.

Ich denke man muss dazu weiter nichts berechnen um zu erkennen, daß es bereits anhand 4-Wochen Frühzwischenbilanz nicht verantwortbar ist diese Gruppe an Menschen mit diesem Material zu impfen.
Quelle: Deutsches Ärzteblatt Kommentar

Mögliche Ursachen und Funktionsweisen Hirnvenenthrombosen AZ1222

Nach einer AZD1222-Impfung kam es bei den Betroffenen durch Autoimmun-Antikörper, die sich vor allem gegen den Plättchenfaktor 4 der Thrombozyten richtet, über eine Aktivierung an deren Fc-Rezeptor zu einer Thrombozytenaggregation. Diese Verklumpung geht mit einer Thrombozytopenie einher.
Angestoßen wurden die Untersuchungen von den Sinusvenenthrombosen, die besonders bei Frauen im jüngeren und mittleren Alter aufgefallen waren.

Quelle: Deutsches Ärzteblatt

Politische Impfstoffe sind ohnehin problematisch

Von Anfang an habe ich bei Astra Zenica das Gefühl bekommen, dass der Impfstoff weniger aus pandemischen als aus politischen Gründen forciert wurde. Interessanterweise war die Impfstoffbestellung von Astra Zenica 1. höher als Biontech noch bevor er zugelassen wurde und 2. war dann auf einmal ein Brexit Vertrag da. Man soll Politiker ja nichts unterstellen, aber bei mir ist da ganz viel Zweifel ob da nicht die beiden Vorkommnisse verknüpft sind.
Das trifft den russischen Impfstoff übrigens auch, aber anders. Die Russen vertrauen dem Impfstoff wohl nicht, aber er lässt sich wunderbar weltweit verkaufen.
Die Weigerung der Patentfreigabe (von der EU) verzögert auch im großen Maße eine effektive Bekämpfung der Pandemie.

Übrigens stärkt es meine Zweifel an Produkten wenn Unternehmen die Qualität ihres Produktes betonen müssen nachdem Probleme festgestellt anstatt die Probleme wahrnehmbar zu untersuchen.

AZ-Corona-Impfen taugt nix...

... Zu diesem Ergebnis kamen schon vor etlichen Wochen südafrikanische Experten.
Die südafrikanische Regierung hatte Astra /Zeneca gebeten den Impfstoff zurück zu nehmen.
Die Experten hatten da schon den Braten gerochen.

Zu diesem Zeitpunkt wurde in D in den Medien und auch hier im Forum tüchtig Propaganda für das AZ-Corona-Impfen betrieben.

Insbesondere Hr. Prof. Karl Lauterbach trat gerne in diesem Zusammenhang in den Talkshows auf.

Astra /Zeneca hat diese Propaganda gerne aufgenommen,und behaupten heute immer noch das der AZ-Corona-Impfstoff super sei.

14:16 von heribix

Ich weis ja nicht wie andere das sehen mit der Nutzen Risiko Wahrnehmung ...

Also, wenn Sie hier nicht nur schreiben, sondern auch lesen, dann sollten Sie das aber mitbekommen haben.

... Medikamente die Menschen töten gehören vom Markt genommen.

In der Pharmakologie gibt es das Postulat „Keine Wirkung ohne Nebenwirkung“.

Gustav Kuschinsky, ein deutscher Pharmakologe sagte sogar

„Wenn behauptet wird, dass eine Substanz keine Nebenwirkung zeigt, so besteht der dringende Verdacht, dass sie auch keine Hauptwirkung hat.“

Sie müssen in Ihrem Leben inzwischen doch schon mal wahrgenommen haben, dass alle Medikamente mehr oder weniger schwere Nebenwirkungen haben können. Die Frage ist jedesmal die selbe:

Nutzt es mehr als es schadet?

Das sagt Ihnen Ihr Hausarzt und gelegentlich auch Ihr Verstand.

Hirnvenenthrombosen

ich 1961 schrieb::
Das ist bereits bekannt, genau wie die Tatsache, das die Uni in Greifswald geforscht hat und ein Medikament ( mit dem RKI zusammen ) entwickelt hat.
Das ist falschwas sie schreiben, der Bericht ist von gestern und erklärt dies auch:

Das Pathogeschehen ähnelt stark der am Institut für Immunologie und Transfusionsmedizin der Universität Greifswald unter Greinacher maßgeblich erforschten Heparin-induzierten Thrombozytopenie (HIT), die in diesem Fall jedoch nicht auf Heparin zurückzuführen ist.

Verstanden? Es ist nicht auf Heparin zurückzuführen, es ähnelt nur dessen.

PEI u. Bundesgesundheitsministerium hätten...

... schon Ende Januar2021 Alarm auslösen können.
Mit dem ersten Sicherheitsbericht des PEI deutete sich an, dass mit dem Corona Impfen nicht alles so super war wie dies bereits als Propaganda in den Medien veröffentlicht wurde. Auch Hr. Prof. Karl Lauterbach trat hier sehr oft in Erscheinung.

Zu diesem Zeitpunkt wurde bereits Welt weit von "unerklärlichen" Sterbefällen unmittelbar nach dem CORONA Impfen berichtet.

Das PEI, die Gesundheitsexperten in den Medien, und auch Foristinnen/en hier winken nur ab, da diese - auffällige Anzahl von Todesfällen - Zufälle gewesen seien.

Hier im Forum würden die Zweifelerinnen/er sogar noch mit Verunglimpfungen überzogen.

Krititische Denke ist jetzt mehr denn je angesagt, Treue blinde Wissenschaftsläubigkeit hingegen überhaupt nicht.

Raider heißt jetzt Twix, sonst ändert sich nix

Ein Produkt, das aus Imagegründen umgetauft wird und für das der Hersteller keine Haftung übernehmen will, hat ein Problem, das nicht mehr zu beseitigen ist. AZ ist vermutlich ein gutes Vakzin, die anderen sind aber besser und werden deshalb das Rennen machen.

Risiko

Der Impfstoff mag in der Mehrheit der Fälle ohne Nebenwirkungen sein. Nur ist das eben keine Garantie. Es handelt sich auch nicht um irgendwelche, sondern um Thrombosen im Gehirn mit tödlichem oder schädigendem Verlauf. Da jeder Mensch nur ein Leben zu verlieren hat, kann man wohl niemandem Feigheit vorwerfen. Und auch der Vergleich Pest oder Cholera hilft nicht weiter. Wenn nicht einmal die Mediziner per Überprüfung eins sind, ob damit unter oder über 60 Jahre geimpft werden sollte, ist die Sorge vor Gerinnseln vorgezeichnet. Und ob nun der Impfstoff anders genannt wird, ist nur ein blöder, lauer Taschenspielertrick. Die Sorge wird nicht mit einem Namenswechsel schwinden.

Alles relativ ...

Wenn ich mich recht erinnere, wurde AstraZeneca zunächst nicht an über 60-Jährige verimpft.

Wieviele Komplikationen mit/ohne Todesfolge wären - unterstellt, AstraZeneca sei in den beiden Gruppen über und unter 60 gleich gefährlich oder ungefährlich - für die wenigen über 60-Jährigen Geimpften eigentlich zu erwarten gewesen? Mehr als 0?

Wenn diese Zahl nicht genannt wird, macht mich das zumindest nachdenklich.

@Thrombosen-Paul 12:50 Uhr

"AstraZeneca ist von diesem Impfstoff so sehr überzeugt, daß nun erstmal etwas Augenwischerei und Wirrwarr auf dem Pharmamarkt betrieben wird durch eine neue Namenswahl für diesen Impfstoff. Wie wär´s mit THROMBOLA ? So wüßte jeder gleich ohne stundenlanges Beipackzettel-Lesen, daß es sich hierbei um eine Impf-Tombola handeln, bei der jeder froh wäre, wenn er nur eine Niete zieht, anstatt den Embolie-Hauptgewinn"

Die Namensänderung war bereits lange geplant. Und auch der Rest Ihres Beitrages...OMG.

Aber wie der geschätzte Mitforist "harry_up" gestern bereits formulierte, darf man auch den schrägsten Nonsens posten. Sofern die Netiquette stimmt.

Sie dürfen also weitermachen. Wenn Sie lieb bleiben.

15:40 von unterschicht2

Für einen gesunden Menschen ist das Impfrisiko zu hoch.

Wissen Sie, wie viele Leute Lotto spielen? Mit einer Gewinnchance von ca. 1 : 140.000.000?

Und Sie machen es trotzdem.

Wissen Sie, wie viele Raucher eine sehr gute Chance haben, an Krebs zu erkranken? Und trotzdem rauchen?

Wobei sie dabei natürlich die Maske herunterziehen, die sie vor einer lebensbedrohenden Atemwegs- und Lungenerkrankung schützen soll.

Risiko liegt bei unter 0,001%

Das Risiko einer SVT bei der Verabreichung von Astra-Zeneca liegt unter 0,001% für den einzelnen den es trifft, kann es jedoch fatal enden. Deswegen ist es völlig richtig den Impfstoff nicht mehr an „junge“ Frauen zu verimpfen, da deren Risiko für einen schweren Covid19 Verlauf ebenfalls minimal ist. Was mich viel mehr stört ist dieses aggressive Zuwarten, es war für jeden mit med. Sachverstand logisch, dass bei mehr Impfungen auch mehr Fälle auftreten würden. Warum muss in Deutschland in dieser Pandemie immer erst alles bis auf die Spitze getrieben werden? Man hätte die Empfehlung „junge“ Frauen nicht mehr damit zu impfen eher aussprechen sollen und sich viel Ärger erspart. Das gleiche gilt auch für den kommenden Lockdown, er wird kommen, dass ist sicher, fragt sich nur bei welcher Inzidenz, jetzt ist ja erstmal Ostern und „alle“ fliegen nach Malle...Corona macht solange auch Urlaub...wenn es nicht so schlimm wäre, dann wäre es fast lustig

Genau dafür gibt es für jedes Arzneimittel ein Pharmakovigilanzsystem. Um mögliche Arzneimittelrisiken am Stand der Wissenschaft einschätzen zu können und nötigenfalls die gebotenen Maßnahmen zu ergreifen. Es handelt sich um ein mögliches Signal, das jetzt wissenschaftlich geprüft werden muss. Und wenn das Nutzen-Risiko-Verhältnis dauerhaft negativ beeinflusst wird, dann müssen entsprechende Maßnahmen ergriffen werden. Wie die Anwendung vorläufig auf bestimmte Populationen einzugrenzen wie in diesem Fall.
Das findet bei allen Arzneimitteln statt und ist nichts Besonderes, sondern Tagesgeschäft der Zulassungsbehörden. Nur in diesem Fall ist eben eine größere Medienaufmerksamkeit gegeben, was Astra Zeneca schlechter dastehen lässt, als es eigentlich der Fall ist.

Ein Schelm, wer Böses dabei denkt

Dass der Name ausgerechnet jetzt geändert wird, trägt sicherlich nicht zu mehr Zuversicht bei.

16:24 von ich1961

Entschuldigung, ich habe " im Eifer des Gefechts " die gelieferten Dosen angegeben !
Hat aber nichts mit " Lüge " zu tun !///

Ist doch in Ordnung. Trotzdem ist es keine Lüge, dass Impfstoff fehlt.

Vertrauen in die Regierung sinkt, nicht am Impfstoff

Bei 1,8 Millionen Impfdosen in Deutschland sind 16x Hirnvenentrombosen bei überwiegend Frauen zwischen 20-50 Jahren aufgetreten.Bei einer Schwangerschaft,Stoffwechsel-,Infektionskrankheit oder einem Tumorleiden besteht ein erhöhtes Tromboserisiko.
Was auch immer unsere Regierung da macht,ist völlig unverständlich!Alle Medikamente haben Nebenwirkungen.Eigentlich wird ein Präparat jahrelang getestet bevor es zugelassen wird und dass passiert jetzt live an der Bevölkerung.Ich weiß....lässt sich aber aufgrund der Situation nicht anders machen.
Erschwerend kommt hinzu, dass die Impfung nicht vom Hausarzt vorgenommen wird.Der kennt seine Patienten am besten und könnte besser entscheiden was verimpft wird.Und vielleicht sogar nochmal abklären,ob genannte Vorerkrankungen vorliegen.Oder wird dies beim Informationsgespräch im Zentrum auch abgeklärt?
Also,lasst doch den armen Impfstoff in Ruhe!Er macht nur seine Arbeit!
Die Regierung muss dringend ihre Strategie ändern! Das ist das Problem!

Nochmals....

ich1961
Der Bericht im Ärzteblatt ist NEUER als die bisherige Therapie. Die bisherige Therapie dessen Link Sie hier einstellen , wird EXPLIZIT in dem NEUEN Bericht erwähnt und es wird darauf hingewiesen, das es ÄHNLICH KEITEN gibt, die Ursachen der in dem NEUEN Bericht untersuchten Hirnvenenthrombosen eine andere Ursache zugrunde liegt. In IHREM verlinkten Bericht ist es Heparin im NEUEN Bericht ist es gerade nicht HEPARIN. Alle anderen haben es verstanden.....