Der Druck aus den EU-Staaten sei zu groß, heißt es. Deshalb will die EU vorerst keinen Impfstoff an arme Länder spenden. Zuvor hatte die WHO um Unterstützung für ärmere Regionen gebeten.
* Es geht um MENSCHEN überall auf der Welt und jede*r Einzelne hat das Recht auf ein würdevolles Leben. Die reichen Länder haben nicht das Recht, ihnen dieses zu verweigern.*
!!!genau so ist es!!!
Erst Selbstschutz, dann kann man anderen helfen. Das steht als Grundregel für Notsituationen überall.
Einverstanden!
Die 3 bis 5 Leute, die über die Impfstoff-Verteilung entscheiden (oder meinetwegen auch das ganze Europäische Parlament), werden erst selber geimpft und entscheiden dann nach Dringlichkeit/Notlage.
Da bin ich ganz bei Ihnen.
bin ich echt baff wie man dann noch sachlich argumentieren soll !
Bei so einer Extremposition
Solidarität ist leider nur eine leere Worthülse . Die WHO sieht genau das , wo vor sie gewarnt hat , den Impfnationalismus . Russland und China geben meines Erachtens nicht aus Humanitären Gründen ihren Impfstoff ab , sondern um sich Einfluss zu sichern. Allein schon eine Notlage auszunutzen, um Außenpolitik zu betreiben, ist Zynismus pur. Und ein Narr ist der , der meint , die Bevölkerungen vergessen, von wem der Impfstoff kam .
die ganze Sache mal von einem egoistischen Standpunkt aus zu betrachten.
Nämlich folgendem:
Solange nicht weltweit geimpft wird, wird der Virus in immer wieder neuen Mutationen in die "durchgeimpften" Länder zurückkommen. Man muss dann schlimmstenfalls immer wieder von vorne beginnen.
Es ist ganz oft so, daß Altruismus, bei Lichte betrachtet, eigentlich die beste Form des Egoismus ist.
Die Impfstoffdiskussion wird in den EU-Ländern so heftig geführt, die Regierungen werden so oft beschimpft, dass im Moment leider keine Luft für Impfstofflieferungen an Entwicklungsländer ist.
Zuerst will man wohl hier in Europa mit der Impfung weiter kommen.
Schade ist auch, dass Länder, die mit der Impfung schon weiter sind, wie GB oder USA, auch nichts für Spenden übrig haben, obwol man es sich gut leisten könnte.
Wir sollten uns wie immer solidarisch hinten anstellen.
Gleichzeitig lassen wir dann auch das Lamentieren, dass andere Staaten (USA, GB, Israel, Chile.
) bezüglich der Impfgeschwindigkeit viel besser sind und ihre Bevölkerung/Wähler besser schützen.
Wir sind einfach weiterhin solidarisch und bleiben zuhause.
Weiterhin werden z.B. Impfstoffe hier hergestellt, zum Abfüllen in die USA geschickt und lagern dann dort. Da trauen sich Uschi & Co. nach wie vor nicht ran.
Die ganze Beschaffungspolitik ist vermurkst. Um zu retten, was zu retten ist, geht es jetzt an die Hilf- und Wehrlosen.
Je mehr man von dem Brüsseler Zirkus mitbekommt, je widerlichen findet man die Politik der EU.
Es ist das Gleiche wie mit den Mittelmehrflüchtlingen: Lieber eine Grenztruppe aufbauen und mit menschenverachtenden Regimen zusammenarbeiten als Missstände in der Quelle zu beseitigen.
Der EU fehlen Profil, Tatkraft, Durchsetzungsvermögen, Einigkeit, Kompetenz oder einfach alles, was für eine Rolle in der Welt notwendig wäre.
Und sich jetzt mal wieder so in die Sackgasse manövriert zu haben, dass als letzte Rettung im Inneren wieder die ärmsten der Welt herhalten müssen, ist ein weiteres, eklatanten Armutszeugnis.
>Die knapsen sehr wahrscheinlich vom Eigenbedarf ab um rechtzeitig zu verteilen zu können damit die Propaganda wirkt. Wie Sie sagen, die Motivation bzw, Ideologisierung ist letztendlich egal, das Ergebnis zählt, für die Menschen in der dritten Welt.<
Die Rechnung ist einfach: die Produktion reicht sowieso nicht für die eigene Bevölkerung also macht "Abknapsen" keinen Unterschied. Natürlich reichen die Liefermengen auch nicht für viel, aber wenn man die Prioritäten richtig sett, wie z.b. China das seine Politiker des Volkskongresses "Medienwirksam" durchkämpft kann man auf diplomatischem Gebiet einiges erreichen. Es seidnen Gegönnt, genau wie die Verträge mit Europäischen Herstellern die demnächst die in den Verträgen genannten Mengen als Vertragspartner Produzieren werden, bei Zulassung in der EU wird man auch diese "Retten" mit mindestens 200 Dosen sofortlieferung....und Ja, es werden viele Millionen Bestellt werden...und sei es nur um sie zu spenden.
Jetzt begibt man sich auf das wie ich finde schäbige Niveau der USA und GB.
Ein Ergebnis wird sein, dass die dann zahlreichen Mutanten auch wieder bei uns landen.
Eine kurzsichtige, egoistische Entscheidung, die letztendlich niemand hilft
Wir kriegen nicht mal unsere Staatsbürger geimpft und rennen von Lockdown zu Lockdown, aber Deutschland soll wieder der Retter der kompletten Welt sein?Vielleicht sollte man auch mal mit Realismus und Pragmatismus an die Sache gehen. Die Flüchtlingskrise hat doch schon gezeigt, dass Deutschland nicht die ganze Welt retten kann.
ob durchgeimpft oder nicht
der Virus wird in jedem Fall mutieren
>Die 2,2 Milliarden € Spenden der Eu sind ein Anfang, aber da müsste dann auch Impfstoff auf dem Markt sein, den Covax kaufen könnte. Und das - sollte auch jeder mitbekommen haben - ist nur marginal möglich.<
Marginal ist nun auch Übertrieben.
ca 50% der EU-Impfstoffproduktion geht in den Export (waren die letzten Zahlen die ich gelesen habe, die Produktionserhöhungen der Letzten Zeit sind noch nicht eingepreist).
Dazu kommen Chinesische, Russische und Indische Exporte sowie einige Standorte der Impfstoffproduzenten ausserhalb Der Industriestaaten und Vertragsfirmen die für sie Produzieren. Das sind natürlich großteils Standorte die auf Produktionen des Lokalen Normalbedarfs (ca 1-5% der Bevölkerung pro Jahr) ausgelegt sind also Inder Menge nicht ausreichend.
Und auch keine Lizenzen zur Produktion von Impfstoff an ärmere Länder.
Durch die Covax-Initiative der WHO ist übrigens bisher kein Impfstoff ausgeliefert worden.
Es bildet sich ein Bild heraus unter dem Motto "Die Reichen zuerst".
In zahlreichen Ländern Afrikas und in einigen lateinamerikanischen Ländern ist bisher kaum oder gar nicht geimpft worden. Die Pandemie kann man aber so nicht bekämpfen, wenn sie dort weiter bleibt.
Aus der Enttäuschung darüber könnten sich da manche abwenden (geopolitisch). Oder sogar bei den "Falschen" bestellen....
Ganz genau: WIR solidarisieren uns zu Tode, Hauptsache den anderen geht es gut.
>>13:20 von fathaland slim
ob durchgeimpft oder nicht
der Virus wird in jedem Fall mutieren<<
Er mutiert ständig.
Aber je weniger Menschen mit ihm dank Impfung infiziert sind, desto weniger Viren sind, in absoluten Zahlen betrachtet, im Umlauf. Und da die Mutationsrate sich in Prozent ausdrückt, gibt es dann auch weniger Mutationen.
"Die Rechnung ist einfach: die Produktion reicht sowieso nicht für die eigene Bevölkerung also macht "Abknapsen" keinen Unterschied."
Diese Argumentation, der auch andere hier folgen, bedeutet unterm Strich, dass man sowieso nur einer konstanten Anzahl von Menschen helfen kann und warum sollen das nicht ausschliesslich "wir" sein.
Ist tatsächlich eleganter als die Formulierung von Frau von der Leyen aber mit dem in 2020 formulierten Anspruch und Werten nicht vereinbar.
Ich wäre für eine sofortige weltweite und gerechte Verteilung aller Impfstoffe. Dass Länder wie Israel oder GB schon so weit vorgeprescht sind, ist Egoismus pur. Das lehne ich ab.
Ich wäre dafür, dass alle Impfstoffproduzenten (also auch die Diktaturen) ihren Impfstoff in einen großen Pot werfen und dass dann alle Länder gemäß ihrer Bevölkerungszahl den gleichen fairen Anteil bekommen. Jedes Land ist verpflichtet auch intern fair die Risikogruppen zuerst zu impfen.
Bezahlen müssen das alle Länder gemäß ihrem Reichtum. Ich gebe dafür gern einen gerechten Anteil meiner Steuern.
Das wäre solidarisch und weltweit gerecht.
Ich gebe ihrer Ausführung komplett recht. Aber ich denke, es muss jedes Jahr nachgeimpft werden, aufgrund der Mutationsfreudigkeit . Ob es nachher wie bei den Influenzaviren ist , wird die Zeit zeigen.
Ihre Analogie hinkt.
Es geht nicht darum einen drohenden Absturz zu verhindern.
Es würde schon helfen, wenn man eine glaubwürdige Strategie anböte, die das Warten auf das Impfen relativieren würde.
Dazu habe ich genug gesagt.
Erläutern sie dem Bürger doch einmal, dass man konzeptionslos die dritte Welle über sich ergehen läßt, um sich dann mit hohen Inzidenzen in das Risko Impfen zu stürzen.
"Wäre interessant, wie das bei den bevorstehenden Wahlen ankäme".
Das Schielen auf Wahlen führt zu dem, was man den Populismus der Etablierten nennen könnte. Er ist an der Entstehung des Vertrauensschwundes und der Spaltung der Gesellschaften in den sogenannten liberalen Demokrarien wohl nicht ganz unschuldig.
Bei so viel Unmenschlichkeit und Ignoranz weicht meine Wut allmählich meinen Tränen.
Wenn das was Sie sich wünschen sich durchsetzt, dann fließen die Tränen wirklich. Ohne die Pharmaindustrie in den reichen Ländern und ohne die Patentrechte, wäre kaum Impfstoff vorhanden.
Es geht um MENSCHEN überall auf der Welt und jede*r Einzelne hat das Recht auf ein würdevolles Leben. Die reichen Länder haben nicht das Recht, ihnen dieses zu verweigern.
Wenn Sie die für Sie vorgesehene Impfdosis spenden möchten, dann ist das Ihr gutes Recht. Anderen Menschen ihre Dosis zu verweigern und es in arme Länder zu schicken, um sich ein selbst ein gutes Gewissen zu verschaffen, hat mit Menschlichkeit nichts zu tun.
>>@ greyeye75 Re: Solidarität!!!
Ganz genau: WIR solidarisieren uns zu Tode, Hauptsache den anderen geht es gut.<<
Bitte lesen Sie meinen Kommentar um 13:20.
Solcherart gedankenloser, reflexartiger Egoismus, wie er aus Ihren Worten spricht, bewirkt das genaue Gegenteil von dem, was Sie sich eigentlich wünschen.
Man sollte wirklich mehr Altruismus üben, und zwar aus ganz egoistischen Motiven.
Unsere Freunde die Amerikaner und die Briten rücken keinen einzigen Impfstoff raus.
Die Chinesen und Russen verteilen kostenlos weltweit so gut wie möglich. Erst gestern knapp 400.000 Dosen aus China nach... GAMBIA?...
Und dann liest man hier: Die tuen das aus politischem Kalkül....
Mag ja sein, aber das westliche egoistische System wird gerade mal wieder schön für alle anderen Länder sichtbar.
an Scheinheiligkeit nicht zu übertreffen.
War doch aber schon vorher klar.
Die Hähnchenbrüste für die erste Welt, den Rest für die zweite und dritte Welt.
denn auch in diesen beiden Ländern gibt es nicht genügend Impfstoff für alle, aber man teilt. So mache Position des sich selbst immer als moralisch überlegen darstellenden Westens fällt so natürlich in sich zusammen. Da werden dann immer große Worte wie Menschenrechte an die wand gemalt, aber ein bisschen Impfstoff angeben geht natürlich garnicht und alle anderen Länder die das machen, sind natürlich eigentlich moralisch verwerflich, weil diese es nur aus politischen Interessen tun. Hier hat die EU ganz klar eine Doppelmoral. Beschämend für eine der reichsten Regionen der Welt!
sie haben schon logischer argumentiert
Das aktuelle Virus war zu beginn auch "einmalig" in Wuhan
oder die Spanische Grippe in der kleinen Farm in den USA
Sie Zeichnen ein düsteres Bild was die Pandemie angeht .
Eher ein realistisches Bild.
Können sie das auch begründen ?
Falls Sie hier "Belege" erwarten: Nö. Das ist meine Meinung.
Derzeit helfen die Impfstoffe laut Medien gegen die britische Mutation gut, gegen die brasilianische und afrikanische weniger gut.
Die lange Phase, die man für Impfstoffentwicklung und Herstellung von Herdenimmunität durch Impfung ganzer Bevölkerungen braucht, wird das "Rennen" gegen vermutlich oft und relativ kurzfristige auftretende Mutationen aus meiner Sicht nie auch nur annähernd gewinnen können.
Es ist mir völlig schleierhaft, wie man auf so etwas kommt (und darauf eine Strategie aufbaut).
Und auch keine Lizenzen zur Produktion von Impfstoff an ärmere Länder.
Das ist ein Scheingefecht. In vielen ärmeren Ländern gibt es ja gar keine Pharmaindustrie. Wie soll so ein Land einen Impfstoff produzieren? Das würde Jahre dauern.
In Ländern, in denen das geistige Eigentum nicht geschützt ist, gibt es keine Innovation.
Und auch keine Lizenzen zur Produktion von Impfstoff an ärmere Länder.
Auch in China wird noch kein mRNA-Impfstoff produziert, weil die die Technologie einfach noch nicht haben. Die fehlende Lizenz würde die Machthaber in China wohl nicht stören.
Patente frei sofort.
Ah ne es geht um Geld.....
Es reicht doch aus, wenn uns die armen Länder ihre Bodenschätze geben, ihre ausgebildeten Fachkräfte - Ärzte, Pfleger usw. Wozu also helfen? Es ist doch mehr als genug, wenn wir sie finanziell unterstützen. Davon können diese Länder zwar keine Impfstoffe kaufen - aber hey, ist uns doch egal. Hauptsache wir leben. Der Rest der Bevölkerung darf ruhig sterben. So ist halt das Prinzip der EU, des Kapitalismus überhaupt. Der Stärkere gewinnt, der Schwächere geht unter. Wer das bis heute nicht begriffen hat, glaubt auch noch an den Osterhasen und den Weihnachtsmann, oder glaubt an ehrliche Abgeordnete.
Von der Leyen hatte im Frühjahr 2020 offensiv dafür geworben, allen Menschen auf der Welt Zugang zu Impfstoffen gegen Covid-19 zu bieten.
###
Und nun muß die EU Kommissionspräsidentin den Druck der Mitgliedstaaten nachgeben... Eigendlich Verständlich. Den wenn es im eigenen Haus brennt, löscht man dort zuerst und nicht im Nachbarhaus.
Gerade von der Fraktion
Grenzen dicht , Impfstoff nur für Deutsche
und denen welche sich an keinerlei
Corona Schutzregeln halten wollen.
Haupt Tenor ist lediglich anti EU & Bundesregierung
@ baumgart67:
So mache Position des sich selbst immer als moralisch überlegen darstellenden Westens fällt so natürlich in sich zusammen.
Der Westen fühlt sich überlegen und so lange China religiöse und kulturelle Minderheiten in Lager sperrt, ist das auch gerechtfertigt. Mit Impfstoff hat das gar nichts zu tun.
Wirkliche Solidarität gibt es nicht bei der Mehrheit der europäischen Bevölkerung.
U. a. deswegen sind wir 500 Millionen ja auch noch in kleine Naionalstaaten zersplittert (Ex-Jugoslawien, baltische Staaten, Brexit, Katalonien... alle wollen ihr eigenes Süppchen kochen, fast im Zeitalter des Urmenschen mit Sippen-Zugehörigkeit).
Der große Gedanke aus der Aufklärung (alle Menschen werden Brüder) ist noch längst nicht realisiebar. Erst recht nicht weltweit.
Richtig ist zwar, dass der Virus ständig mutiert. Ebenso richtig ist auch, um so höher die Inzidenz um so höher die Zahl der Mutanten.
Bei hoher Anzahl Geimpfter verändert sich das Bild. Aber wir können nicht von dem Idealbild der sterilen Imunität ausgehen. Wir wissen auch nicht, wie lange die Immunität
anhält und wie schnell Nachimpfungen , ggf. auch Anpassungen der Impfstoffe erforderlich sind. Bis eine relevante Anzahl von Geimpften erreicht ist, dauert es noch Monate.
Erster Schritt wäre jetzt ein komsequente Senkung der Inzidenz, wie z.B in Portugal.
13:32 von Der Lenz
" marginal " war auf die 30 Mio. Impfdosen für 52 Länder und die restlichen 8 Milliarden Erdenbürger gemünzt.
>>Die Chinesen und Russen verteilen kostenlos weltweit so gut wie möglich. Erst gestern knapp 400.000 Dosen aus China nach... GAMBIA?...<<
Sie kennen den Unterschied zwischen einem Lieferversprechen und einer Lieferung?
China benutzt den Impfstoff in der Außendarstellung als Propagandainstrument. Wenn Ihnen das nicht klar ist, mir ist das klar. Und wenn Sie es ignorieren wollen um den Westen herab zu setzen, dann weise ich das klar zurück.
Bezahlen müssen das alle Länder gemäß ihrem Reichtum. Ich gebe dafür gern einen gerechten Anteil meiner Steuern.
Das wäre solidarisch und weltweit gerecht.
Solidarität wäre, die eigene Dosis zu spenden. Etwas zu fordern, wo die Kosten zu mehr als 99,9999% nicht von Ihnen getragen werden, ist scheinheilig.
Auch verwechseln Sie Gerechtigkeit mit Gleichheit. Gerechtigkeit ist auch eine Funktion der Leistung. Wer mit seiner Arbeitskraft schon die Zahlungen für die Impfdosen für seiner Familie geleistet hat (meistens über Steuern oder Krankenkassenbeiträge), dann ist es gerecht, dass er/sie entscheidet, was mit diesen Dosen geschieht. Dass andere, um sich eine gutes Gewissen zu kaufen, diese Dosen ins Ausland schicken, hat mit Menschlichkeit nichts zu tun.
>>Die lange Phase, die man für Impfstoffentwicklung und Herstellung von Herdenimmunität durch Impfung ganzer Bevölkerungen braucht, wird das "Rennen" gegen vermutlich oft und relativ kurzfristige auftretende Mutationen aus meiner Sicht nie auch nur annähernd gewinnen können.
Es ist mir völlig schleierhaft, wie man auf so etwas kommt (und darauf eine Strategie aufbaut).<<
Der mRNA-Impfstoff lässt sich innerhalb kürzester Zeit an jede Mutation, bei der das nötig sein sollte, anpassen.
Richtige Interpretation der Geschichte?
Die EU steht nach China und USA an dritter Stelle der weltweit bisher verimpften Dosen.
Die Alternative ist nicht, wir geben alles ab oder gar nichts.
Ich sage, die EU kann mehr für die ärmeren Länder tun, ohne selbst zu sehr verzichten zu müssen.
....Ignoranz, Falschmeldungen, Realismusverweigerung....
D ist alles andere als "der Retter" der Welt!
D hat 2 Weltkriege begangen, kann das unmenschliche Wirtschaftssystem ohne Ausbeutung der Armen nicht aufrechterhalten.
Die "Flüchtlingskrise" hat gezeigt, dass es möglich ist, sich solidarisch zu verhalten und wenigstens einen Teil der Schuld D an notwendiger Flucht abzumildern - leider endete diese Haltung dann aber sehr schnell.
Übrigens kommen die zur Flucht gezwungenen Menschen ganz überwiegend in ihren Nachbarstaaten unter.
>>13:36 von fathaland slim
sie haben schon logischer argumentiert
Das aktuelle Virus war zu beginn auch "einmalig" in Wuhan
oder die Spanische Grippe in der kleinen Farm in den USA<<
Ja und?
Was hat das mit meinem Kommentar um 13:36 zu tun?
Das wäre topp!
Grüße, Kurt
" Auf die Frage, ob es irgendwann auch Selbstimpfungen gebe, meinte der Unternehmer, das müsse nicht notwendig sein ..."" Am 21. März 2021 um 12:44 von 0_Panik
*
Mir ist noch keine "Selbstimpfung" bekannt, da bei jeder Impfung Nebenwirkungen auftreten können.
Jede Impfdosis hat mittlerweile einen kleinen Aufkleber dabei, der in den Impfpass kommt - für alle Fälle, falls es zu Komplikationen kommt.
Sie haben die Situation sehr gut auf den Punkt gebracht. Es gibt einige Länder, die im Augenblick so aufgestellt sind, dass sie die Pandemie in den Griff bekommen haben und wohl auch im Griff behalten werden, das sind u.a. Australien, Neuseeland, Vietnam und China, die im Land durch kurzen aber sehr harten Lockdown mit über 90% Kontaktred. z.B. auch durch Schliessung von ÖPNV und Betrieben die Infektionszahlen gegen 0 gebracht haben und Einreisende in Quarantäne müssen. Dann wird es Länder wie Israel oder die USA, die durch schnelle Impfungen die Infektionszahlen reduzieren. Das Problem an dem unter anderem in Deutschland praktizierten Weg von "Flatten the Curve" ist, dass man immer neue Mutationen zulässt und dadurch dem Virus vermutlich noch lange hinterherlaufen wird. Man kann mit einem Virus, was sich symtomfrei verbreiten kann und eine Inkubationszeit von 14 Tagen hat und dazu noch relativ tödlich ist nicht leben. Da liegen Streeck und Co falsch!
Gibt es etwa nur Corona-Impfung, die man spenden könnte?
Wohl kaum.
Warum war das bisher kein Thema?
Sorry, aber das ist ein ausgemachter Blödsinn, und genau das Gegenteil ist richtig: An unserer mangelnder Solidarität sterben Menschen, auch heute, stündlich. Das ist an einem Sonntag, wo MISEREOR für viele Projekte mit Kooperationspartnern auf Augenhöhe in Asien, Afrika und Lateinamerika wirbt und um Spenden für nachhaltige Förderung von Menschen und ihren Ideen und ihrem Recht auf Arbeit, Bildung und intakte Umwelt bittet, besonders wichtig zu betonen.
Schade ich habe das wiederhot dargelegt. Studieren sie einmal das Vorgehen in den low covis Staaten.
Sehr niedrige Inzidenz, kaum Mutationen, regionale Bekämpfung von Ausbrüchen, dafür zum Beispiel hinreichendes Testen, oder wohl einfacher Überwachung des Grundwassers.
Ggf auch lokales Sequnzieren.Es gibz da eine Fülle von Möglicheiten.
Danke für ihre Aufmerksamkeit.
Ich bin dafür und ich hätte nichts dagegen, noch etwas länger auf meine eigene Impfung zu warten, obwohl ich Risikoperson bin.
Bin halt ein unverbesserlicher G..mensch.
um 13:48 von und die ganze Corona
@ Bernd Kevesligeti
Und auch keine Lizenzen zur Produktion von Impfstoff an ärmere Länder.
Auch in China wird noch kein mRNA-Impfstoff produziert, weil die die Technologie einfach noch nicht haben. Die fehlende Lizenz würde die Machthaber in China wohl nicht stören.
______
China hat ggw. 5 zugelassene eigene Vakzine, darunter auch mRNA-Impfstoffe.
Übrigens ist "unser deutscher" Impfstoff von BionTech nicht nur in Coop mit den Amis entwickelt worden, sondern auch mit chinesischer Firma. Können Sie gern über Suchmaschine finden.
Selbst TS vor einigen Tagen Bericht, als China nur 52,5 Mio. Dosen im Land verimpft hat, dass sie mehr als das 10fache ins Ausland gebracht haben - d.h. da waren es schon mehr als 500 Mio. Dosen.
Verbracht - nicht versprochen!
Gruß, Wolfgang
Was wäre die Alternative? Es einfach wegzuwerfen? Das macht keinen Sinn.
Grüße, Kurt
Wenn "die die Technologie noch nicht haben", dann können Sie ja zufrieden sein. Oder vielleicht nicht ?
Laut Ärzteblatt gibt es dort die Impfstoffe Sinopharm, Sinovac und Can SinoBio.
Und wie viele Länder sich dafür interessieren, daß kann dem Internet entnommen werden.
wenn ich hier und in anderen Blogs so manche Beiträge lese. Da scheinen sich einige im Lockdown und bei den Beschränkungen ihrer Freiheiten so richtig wohl zu fühlen und wollen scheinbar gar nicht mehr raus aus diesen Zustand. Nein es wird sogar nach noch härteren und strengeren Maßnahmen geschrien. Und damit diese auch ja kein Ende nehmen, sollen die knappen Ressourcen an Impfstoffe die dieses Land zur Verfügung hat auch noch "solidarisch" und "großzügig" in alle Welt verteilt statt hier innerhalb der eigenen Bevölkerung verimpft werden.
und ist das Verhalten der EU in diesem Punkt der Impfstoffe in irgendeiner Form solidarisch. Ich möchte jetzt nicht abschweifen aber so mache oberflächliche Betrachtungsweise stört mich dann doch. Die Uiguren haben sehr lange Zeit Sonderrechte in China genossen und dürfen beispielsweise 2 Kinder haben. Es gab dann einige sehr grausame Anschläge in China von muslimischen Figuren in denen Menschen mit Messern und Schwertern in China brutal getötet wurden oder Restaurants in die Luft gesprengt wurden. Es ist auch eine Form des islamischen Terrors und wenn dann Menschenrechtsvertreter eingeladen werden im sog. Umerziehungslager dann sagt man, das wäre alles inszeniert. Die Wahrheit liegt sicherlich in der Mitte.
>... warum sollen das nicht ausschliesslich "wir" sein....mit dem in 2020 formulierten Anspruch und Werten nicht vereinbar.<
Stimmt. Ist es nicht.
Und ich bin auch nicht der Meinung das man dem Druck der Egomanen nachgeben muss.
Ist in einem Europa das entweder von Populisten regiert wird oder sie im wWahlkampf befindet natürlich schwierig, schon gar mit dem ganzen "Aber GB und USA!...und Israel!" Geschrei die ganze Zeit. Man sollte da mit der dazugehörigen Gelassenheit rangehen. Klar geht auch mir der Lockdown auf den Zeiger, und bei gerechter Verteilung währe ich als unweigerlich angehöriger der letzten Gruppe irgendwann 2024-25 drann...mit produktionserhöhugn vielleicht schon 23, und das auch nur wenn nicht alles zusammenbricht weil die Leute den Lockdown satt haben und als folge der Öffnungen die nächste Mutante über den Krankenstand alles kollabieren lässt.
das sind die Realitäten. Ich verstehe durchaus das eine Nationalkonsrvative Regierung diese schwer verkaufen kann.
«Es ist ganz oft so, daß Altruismus, bei Lichte betrachtet, eigentlich die beste Form des Egoismus ist.»
Der wunderbare, ansteckende, und fröhlich machende Altruismus in der Welt der Kinder. Zwischen dem Alter, in dem Ich-Bezug zu Gemeinsinn hin wechselt. Also so grob gesehen im Alter von 4 bis 12 Jahren.
Kinder in diesem Alter wollen so gut wie immer, dass es allen in ihrem Umfeld gut geht, und niemand an Mangel von irgendwas leidet.
Teilen ist selbstverständlich, damit niemand ohne bleibe.
Kinder wissen noch nichts von "Altruismus" … und was das ist.
Sie machen einfach das, was ihnen ihr Gefühl sagt.
Die kleine Bande von Sozialisten … ohne es selbst zu wissen.
Ewiger Jungbrunnen für Erwachsene, aus dem auch sie Wasser trinken könnten, wenn sie denn wollen würden. All zu viele Erwachsene wollen das nicht … oder sie haben den Bezug zum fröhlichen Altruismus der Kinder längst verloren.
State of the Art. Kinder vor Altruismus-Verlust bewahren.
Und sich sebst Altruismus erhalten.
... ist das Totschlagargument vom BMG, oder eben eine Ausrede.
Er könnte jetzt eine Patentfreigabe für bestimmte, ausgewählte Patente verordnen, um weltweit mehr Produktionsstätten zu ermöglichen.
Es gibt auch andere Firmen und Forschungseinrichtungen, die nicht unbeleckt in mRNA-Forschung sind -
siehe u.a. Clinical-Trials.
Unterstützung und Finanzierung mit zahlreichen Fonds und Stiftungen wäre auch möglich.
Offenbar ist die Pandemie immer noch nicht schlimm genug, dass diese Patentfreigabe verhindert wird.
Solidarität der EU?
Hauptsache "grünes Zertifikat", damit die Tourismus-Saison gerettet wird.
Sehr geehrte User,
die Meldung wurde bereits sehr stark diskutiert.
Entscheidende neue Aspekte, die einer konstruktiven Diskussion förderlich wären, sind nicht mehr hinzugekommen.
Deshalb haben wir beschlossen, die Kommentarfunktion zu schließen.
Die Moderation
Aber bitte wer beaufsichtigt es, wer entscheidet über die Verteilung bzw organisiert sie?
Wenn ich lese das in afrikanischen Länder zuerst sich mal die Regierungenwerbewirksam spritzen lassen unter dem Hinweis"so wollen wir die Kampagne in Gang bringen, wenn ich lese in Mexico wurden alle möglichen. verwaltungencgeimpft aber das Pflegepersonal nur zum Teil, wenn ich lese in Marokko zuerst der König und seine Armee.. Alle beliefert durch Covac welche lediglich eine Art einkaufsund Verteilungs Organisation ist. Die zwar immer sagt sie wolle gerechte Verteilung.
1 . schauen wer bekam was von Covac, bisher nicht die wirklich wärmsten Länder, Ghana und Elfenbeinküste sind nicht die wärmsten, die nächsten großen Kontingente gehen u.a nach Vietnam
2. wie dann im Land selbst verteilt wird ist dann Sache der Länder.
Zuerst sollte die WHO selbst die Sache direkt in die Hand nehmen und dann Organisieren das der IS dort geimpft wird wo nötig und wichtig
>>Übrigens ist "unser deutscher" Impfstoff von BionTech nicht nur in Coop mit den Amis entwickelt worden<<
Er wurde von einer Firma entwickelt, die zwei Deutschen türkischer Abstammung gehört. Die Amis kommen lediglich bei der Produktion und Vermarktung ins Spiel.
Wenn wir die Sache denn schon unbedingt nationalideologisch betrachten wollen.
12:40 von Sparpaket
Bei manchen Kommentaren geht es mir wie Ihnen.
Es ist nun mal Fakt, das es sich bei Covid19 um eine weltweite Geschichte handelt, die auch nur weltweit bekämpft werden kann und muss !
Die 2,2 Milliarden € Spenden der Eu sind ein Anfang, aber da müsste dann auch Impfstoff auf dem Markt sein, den Covax kaufen könnte. Und das - sollte auch jeder mitbekommen haben - ist nur marginal möglich.
** 30 Millionen Impfdosen in 52 Länder geliefert. **
Das ist nicht mehr wie ein Tropfen auf den heißen Stein.
In unserem Europa leben ca. 450 Mio. Menschen und was ist mit den über 8 Milliarden anderen Erdenbürgern ? Die haben bisher gerade mal 30 Millionen Impfdosen bekommen .
Was für eine Schmach für Europa und die ach so tollen Bürger.