Sollte der AstraZeneca-Impfstopp aufgehoben werden, fordert der Hausärzteverband eine schnelle Einbindung der Praxen. Die Impfung durch vertraute Ärzte sei dann wichtig. Unterdessen werben mehrere ostdeutsche Länderchefs für Sputnik V.
Ganz offen:
ohne Behebung der Fehler beim AstraZeneca-Impstoff wir das nichts mit Wiederherstellung des Vertrauens. Es wird Zeit für die Fehlersuche beim AstraZeneca-Impstoff. Denn ich vermute, dass an dem Impfstoff was nicht stimmt was diese lebensgefährlichen Folgen auslöst. Das kann sein:
entweder ein bestimmter Inhaltsstoff
die Zusammensetzung von dem Impfstoff
ein Bestandteil von einem Inhaltsstoff (wenn ein Inhaltsstoff aus mehreren Sachen bestehen sollte)
es kann sein dass die Basis vom Impfstoff nicht passt.
Von daher wäre erstmal Fehlersuche besser statt den Bürgern diesen gefährlichen Impfstoff aufzuschwatzen. Von daher verstehe ich überhaupt nicht warum die Ministerpräsidenten und die Kanzlerin sich so sehr an den AstraZeneca-Impfstoff klammern.
Biontech, Curevac, Modernat und Johnson&Johnson (ist bereits bedingt zugelassen) sind genauso gut. Warum nicht die verwenden??
Das Problem ist doch, das ein neuentwickelter impfstoff stets Misstrauen erweckt, vor allem das er in einer kurzen Zeitspanne kreiert wurde. Dazu schon seit einiger Zeit bekannt, längst schon Nebenwirkungen und vorübergehenden Beschwerden zeigt, daß er wirkt. Das es jetzt bei einigen Menschen zu Thrombosen gekommen ist, oder sogar tödlich verlaufen ist, ist höchst bedauerlich und gehört aufgeklärt. Aber generell das impfen von astrazeneca zu stoppen, das ist bei der derzeitigen Lage fatal. Weiter impfen und eventuelle Risiken des Impfling abklopfen, das ist doch kein Problem, und erhöht die Sicherheit.
von wissenschaftlichen Sachverhalten ist verkuerzend, wenn nicht sogar populistisch.
Wegen der Nebenwirkungen koennte man vermutlich sogar Kamillentee oder Aspirin als ungeniessbar propagieren.
Auch bei der Pharmakovigilanz sollte eine strikte Trennung von Risikobewertung und Rosikomanagement erfolgen. Die Medien sollten das respektieren. Gefahr und Risiko sind halt zwei sehr unterschiedliche Dinge.
Das kann man medial in den 1000 Zeichen, die zur Verfuegung stdhen, gar nicht erklaeren.
Es gibt nichts, was es nicht gibt. Ich habe heute wieder gelesen, dass Menschen trotz einer 2. Impfung an Corona erkrankt sind. Ich habe noch nicht gelesen, dass man mit Impfung kein Corona mehr bekommen kann und dass eine ausreichende Immunität besteht.
Die Impfung verhindert in erster Linie eine schwere Erkrankung. Das mag für Sie nicht ausreichend sein, andere sind dankbar weiterhin am Leben zu sein und bei einer Erkrankung im hohen Alter nur leichte Symptome aufzuweisen.
Es ist eine weltweite Testphase der Impfstoffentwicklung direkt an der Bevölkerung ohne Gewähr. Und wenn man da nicht mitmachen möchte, warum wird denen bereits jetzt schon gedroht?
Bisher gibt es in D. keine Impfpflicht. Es wurde im letzten Jahr gesagt, dass eine Impfquote von ca. 60 - 70 % der Bevölkerung notwendig ist um die Pandemie einzudämmen. Habe den Eindruck, dass die Bereitschaft sich impfen zu lassen in der deutschen Bevölkerung diese Quote erreicht.
egal welche Folgen die Rückstellung dieses Impfstoffes hat. Wichtig ist/wäre mir, dass keine (ich wiederhole KEINE) Leute daran sterben.
Durch die Presse gehen derzeit 3 Tote? Bin mir nicht sicher, aber das wären dann 3 Tote zuviel.
Ich würde mich derzeit damit zumindest nicht impfen lassen.
Göring-Eckardt fällt gestern über Spahn her, obwohl er sich richtig verhalten hat, als er AZ gestoppt hat. Was Göring-Eckardt vorschlug wäre rechtswidrig gewesen. FDP Lindner machte sich über die Verschiebung des Impfgespräches her, obwohl jeder versteht, dass erst Ergebnisse der Fachleute vorliegen müssen, um sich zu beraten. Grüne, FDP und Ramelow mit seinem Ausfallschritt in Richtung Sputnik V, wie "orginell" sind Politiker eigentlich. Liegt für Sputnik V schon eine endgültige EMA Erlaubnis vor? Politiker, ja es ist Wahlkampf, ja es gab Fehler, nein, Linke, FDP und Göring-Eckardt Grünen, 0 Ahnung aber in erste Reihe mitspielen, aber nichts wissen. Das hatten wir bei Trump, brauchen wir in Deutschland nicht.
Das derzeit einzig probate Mittel gegen Corona ist: impfen, impfen und nochmals impfen.
Was dafür primär nötig ist, sind nicht Impfende, sondern Impfstoffe, die verimpft werden können. Insbesondere, wenn es auch noch Rangeleien gibt, ob Impfungen in Arztpraxen ODER in Impfzentren die bessere Lösung wären. (Wo die Lösung doch auf der Hand liegt: BEIDES!)
Ob Impfstoff-PRODUKTION und -BESCHAFFUNG hinreichend funktionieren, gerät bei diesen Rangeleien leicht aus dem Blickfeld.
Dabei müsste doch klar sein: OHNE Impfstoff kann NIEMAND impfen!
Und wie bekommt man mehr Impfstoff?
Ich meine, indem man das Virus endlich als einen Feind akzeptiert, gegen den man einen KRIEG zu führen HAT.
Und deshalb nicht länger darüber diskutiert, ob eine Beschaffung von Impfstoff (= Waffe!) "marktkonform" verläuft - wobei ja nach Rechtslage in D Zwangslizenzen möglich wären - oder etwa nur von Staaten stammen dürfen, die man mag ...
Und so nach etlichen Monaten endlich für ausreichend IMPFSTOFFE sorgt.
das ist ihnen selbst ueberlassen. Keiner wird gezwungen.
Sollte sie dennoch festellen das ihre eigenen Entscheidungen nicht genug und richtig waren, duerfen Sie sich gerne vertrauensvoll an das medizinische Personal wenden.
Viel Glueck bis dahin.
Nachdem ich einer der "Einzelfälle" einer
Medikamenten Nebenwirkung bin, die mich in Rollstuhl und EM Rente befördert hat, ist mein Vertrauen in die Gesundheitsbehörden (einschl. EMA, BfArM, Prac) gestört. Was weniger daran liegt, dass es mich getroffen hat, sondern wie man damit umgeht. Haftung? Hilfe? Nada, niente, nix. Ich bin vollkommen auf mich allein gestellt und wenn es nach den Ärzten geht, würde man mich gerne in die Psychoecke stellen. Natürlich leidet darunter auch mein Vertrauen in die Ärzte.
Ich hatte mich dennoch für eine Impfung mit AZ entschieden. Am Montag hätte ich meinen Termin gehabt. Auch da wieder ein Ärgernis. Menschen, die am Montag die Absage erhalten haben, müssen sich um einen neuen Termin bemühen. Die, die erst ab Dienstag die Absage erhielten, sind angeblich auf einer Warteliste. Kann man das nicht bei der Absage gleich mitteilen? Nein, da kommt nur die Absage und nichts weiter.
Es läuft zu viel schief in D...mein Vertrauen ist vollends dahin...
Zitat:
"Ich habe heute wieder gelesen, dass Menschen trotz einer 2. Impfung an Corona erkrankt sind."
man fragt sich doch glatt wo Sie das gelesen haben...
...und was Sie davor gelesen haben?ß
Der Impfstoff liefert keine 100% Schutz vor einer Ansteckung...
..aber er liefert einen deutlich besseren Schutz davor einen SCHWEREN Verlauf zu bekommen als OHNE einen Impfschutz
also was ist besser -> 0% ohne Impfung oder "nur" 75% mit Impfung??
Nach Ihrer Argumentation wäre 0% der bessere Weg - meiner ist das genaue Gegenteil
bitte verzichten Sie auf ihren Impfstoff - meine Frau (schweres Astma) würde sich SOFORT damit Impfen lassen!
Danke im Voraus
Vermisse manchmal solide Zahlenanalyse und eine Besinnung auf das Wesentliche.
Infektionszahlen sind Indikatoren für die Gefahrenlage. Entscheidend sind aber die Todeszahlen. Das wollen wir doch wissen: Wie letal ist Covid19?
83 Mio Deutsche
hiervon ca 8 Mio Ü-70 Jährige - die Risikogruppe
Knapp 7 Mio Deutsche erhielten die Erstimpfung, 3 Mio sind 2xgeimpft.
Die Impfstrategie, Ü-80 Jährige zuerst zu impfen, scheint im Ansatz bereits zu greifen. Trotz steigender Infektionszahlen bleiben die Opferzahlen - erstaunlich konstant. ca 250 Tote pro Tag.
Was darauf schliessen lässt, dass Infektionen mit tödlichem Verlauf, statistisch betrachtet, bereits seltener auftreten.
Natürlich ist es immer noch möglich, dass die Todeszahlen exponential steigen, denn wenn sich das Virus exponential ausbreitet, werden ungeimpfte Bevölkerungsteile verstärkt betroffen sein.
Deswegen wäre es essentiell, die Impfung voran zu treiben UND gleichzeitig nicht zu lockern.
"Das Problem ist doch, das ein neuentwickelter impfstoff stets Misstrauen erweckt, vor allem das er in einer kurzen Zeitspanne kreiert wurde"
Wenn man das als Problem ansieht, dann gilt das für alle Corona-Impfstoffe
Auch nach Impfungen mit den anderen ist es schon zu Thrombosen gekommen (J&J wahrscheinlich nicht, weil nur wenig eingesetzt). Die Frage ist, ist es bei AZ signifikant häufiger, als bei anderen.
Ihrem Kommentar möchte ich doch widersprechen! Sie schreiben „Sorry, an alle Politiker, Virologen und an jene die sich berufen fühlen hier ein Meinung zu haben: das Vertrauen im Umgang mit der Pandemie ist in der Bevölkerung weg, dass kommt nicht wieder.“
Sie können nur für sich selbst sprechen, und nicht für die „Bevölkerung“; und dann scheren Sie auch noch alle über einen Kamm... also wenn Sie persönlich Vertrauen verloren haben, dann ist das so und kann ich auch zur Kenntnis nehmen.
Ich selbst habe durch die Maßnahme, die Minister Spahn bzgl. dem AstraZeneka Impfstoff erlassen hat - nämlich Aussetzen, bis einige Ungereimtheiten geklärt sind - eher Vertrauen gewonnen! Warum? Weil ich sehe, dass er bei diesem Thema auf die Experten des Paul-Ehrlich-Instituts hört und ganz genau weiß, dass solch eine Entscheidung viel Unmut erzeugen wird. Aber er wartet die Tage ab, bis Klarheit herrscht - das schafft beim mir wenigstens Vertrauen!
Echt trollig.
Der Fehler ist der Mensch !
Als auch die Pillen welcher er noch nebenbei schluckt.
Ihre anderen genannten Corona-Impfmittel haben genauso nebenwirkungen.
@ odoaker
Zu dem hier:
Was ich nicht verstehe
Das derzeit einzig probate Mittel gegen Corona ist: impfen, impfen und nochmals impfen.
Richtig. Nur: die Impfstoffe von BionTech, Curevac, Moderna und Johnson&Johnson sind sicherer.
Damit zu dem hier:
Was dafür primär nötig ist, sind nicht Impfende, sondern Impfstoffe, die verimpft werden können.
Und die stehen zur Verfügung:
BionTech
Curevac
Moderna
Johnson&Johnson
Damit weiter zu dem hier:
Insbesondere, wenn es auch noch Rangeleien gibt, ob Impfungen in Arztpraxen ODER in Impfzentren die bessere Lösung wären. (Wo die Lösung doch auf der Hand liegt: BEIDES!)
Stuss, weil diese anderen Impfstoffe ebenfalls
auf Flughäfen (Impfstatione an Flughäfen)
beim Gesundheitsamt
bei Hausärzten
in den Impfzentren
in Kindergärten (kann vom Gesundheitsamt übernommen werden)
in Schulen
auf Kreuzffahrtschiffen (kann vom Schiffsarzt gemacht werden)
verimpft werden können.
>Biontech, Curevac, Modernat und Johnson&Johnson (ist bereits bedingt zugelassen) sind genauso gut. Warum nicht die verwenden??<
Bei J&J stehen genau die hier auftretenden Probleme bereits im Beipacktext.
Kein wunder: selbe Art von Impfstoff für die selbe Krankheit,
Der Unterschied ist genau dieses: Der Hersteller sagt von vornherein woran man ist.
Wahrscheinlich wird das Risiko sogar höher als bei AZ sein.
Wichtig ist halt das Risiken bekannt sein müssen und mögliche Risikofaktoren erkannt werden.
Wenn man dann 1-2 Mio Menschen in Deutschand von vornherein nicht mit AZ Impfen sollte ist damit die Arbeit getan.
Selbst wenn es 20 Mio sind ist das kein Beinbruch.
Aber man wird AZ nicht einfach so aus der Lieferpflicht entlassen: schließlich hat man ja schon bezahlt.
Durch die Presse geht wenig Belastbares.
Ca 4 Patientinnen von 1 Mio hatten ebenjene Blutgerinnsel. Blutgerinnsel, die statistisch betrachtet, häufiger von der Pille, oder von Schwangerschaften ausgelöst werden....
Womit die Frage entsteht, ob die Todesfälle überhaupt mit der Astra Zeneca Impfung in Zusammenhang stehen.
egal welche Folgen die Rückstellung dieses Impfstoffes hat. Wichtig ist/wäre mir, dass keine (ich wiederhole KEINE) Leute daran sterben.
Eine primäre Folge des Impfstops von AZ ist, daß in ca. 4 bis 6 Wochen wahrscheinlich mehr als 20 Tote auf den ITS zu beklagen sind.
Durch die Presse gehen derzeit 3 Tote? Bin mir nicht sicher, aber das wären dann 3 Tote zuviel.
Und wieviele Tote sind hinzunehmen durch Covid-19? Um möglicherweise 3 oder 5 Tote im zeitlichen Zusammenhang mit der Impfung zu vermeiden, werden ein vielfaches an Toten durch Covid-19 in Kauf genommen. Mir leuchtet das nicht ein.
Ich würde mich derzeit damit zumindest nicht impfen lassen.
Das ist ihre ureigenste persönliche Entscheidung, die ihnen selbstverständlich zusteht.
Am 18. März 2021 um 11:38 von weingasi1
Am 18. März 2021 um 09:39 von Tada
Genau denselben Eindruck habe ich auch. Es ist ja schon beinahe notorisch wie Übergewicht/Bmi usw. Dort zu lesen ist. Ich treibe selber viel Sport, auch ich fühle mich demnach nicht angesprochen, aber empfinde es als sehr despektierlich und verletzend, wenn dauerhaft gegen bestimmt Gruppen gewettert wird!
> Trotz steigender Infektionszahlen bleiben die Opferzahlen - erstaunlich konstant. <
Vergessen sie nicht das die zu den Infektionszahlen gehörenden Todeszahlen 2 Wochen bis einen Monat später kommen - erstaunlich konstant, u.a. weil Lebensverlängernde und -erhaltende Maßnahmen aufgrund von Erfahrung immer besser werden.
Man infiziert sich zwar schnell, aber so schnell stirbt sich dann nicht.
Aber natürlich sollt eine Reduzierung der Krankenhaus-pflichtigen Verläufe mit ausscheiden der Hochrisikogruppen auftreten - das die Todesfälle noch Konstant bleiben und nicht sinken ist hier eher ein negatives Zeichen das auf die erhöhte Gefahr durch die Mutanten hinweist, wodurch die Reduzierung des Bevölkerungsgesammtrisikos durch Kappung der Hochrisikospitze ausgehebelt wird..
@ DerLenz
Das hier:
Bei J&J stehen genau die hier auftretenden Probleme bereits im Beipacktext.
Das hier weiss ich längst, weil ich mir den Beipackzettel längst aus dem Netz runtergeladen habe. Den gibt es offen im Netz. Und das hier ist falsch:
Der Unterschied ist genau dieses: Der Hersteller sagt von vornherein woran man ist.
Wahrscheinlich wird das Risiko sogar höher als bei AZ sein.
Ich habe mir die Beipackzettel der anderen Hersteller besorgt (gibt es beim Focus und in anderen Quellen offen im Netz) und diese verglichen. Und bei AstraZeneca stand nichts von Hirntrombosen im Beipackzettel. Also: machen Sie mir bitte nichts vor.
Von daher waren bei AZ eben nicht alle Risiken bekannt:
Wichtig ist halt das Risiken bekannt sein müssen und mögliche Risikofaktoren erkannt werden.
Und da es bereits mehr als unnötige Tote gibt und etliche Fälle die auf ITS behandelt werden nach dem Impfstoff besteht ein großes Risiko.
Ich bin vor einigen Tagen mit dem Impfstoff von AstraZeneca geimpft worden. Ich sehe keine Veranlassung an der Wirksamkeit und der Verträglichkeit des Vakzins zu zweifeln. Die Pandemie wird nur dann erfolgreich bekämpft werden können, wenn die Impfungen rasch und konsequent in den Impfzentren und durch Hausärzte, ggf. auch durch weitere Stellen vorgenommen werden.
Das Vertrauen der Bürger in die Verlässlichkeit der verabreichten Impfstoffe ist eminent wichtig. Nicht Mutmaßungen, sondern die fundierten Aussagen von Experten sollten dafür die Grundlage bilden.
>Durch die Presse geht wenig Belastbares.<
Genug um das Grundproblem umreissen zu können:
Die Ärzte gehen von einem Zusammenhang aus.
Bei normalerweise 3 Fällen pro Mio/Jahr sind 4 in einem Vierteljahr eine Signifikante Steigerung.
Da muss man dann mal draufschauen.
Es kann natürlich immer noch rauskommen das es etwas anderes war; vielleicht hat jemand Arsen in einer Zigarettenfabrik verschüttet und der Rest war Zufall (wir hatten ja schon den Fall mit den verunreinigten Wattestäbchen der die Polizeilichen DNA-Tests in die Irre leitete) :
aber als erste Gemeinsamkeit haben die obigen fälle alle eine Spritze des selben Impfstoffes bekommen, und da in der Naturwissenschaft meist das Einfachste das Wahrscheinlichste ist ...(ja, das ist fast da Gegenteil von Politischer Logik wo die einfachste Erklärung eigentlich immer frei erfunden ist)
meinen Hausarzt, denn der kennt mich genau und weiß welche Medikamente ich täglich einnehmen muss. Wenn er bei uns zu Hause anruft dann wird geimpft.
Ist denn Vertrauen zerstört ?
Bei mir jedenfalls nicht. Selbst wenn ein kausaler Zusammenhang bestehen sollte ist das Risiko ungeimpft an Corona zu sterben doch vielfach höher. Anscheinend können einige Menschen unterschiedliche Wahrscheinlichkeiten nicht gut einordnen.
Ich wiederhole mich:
Ohne weltweite Impfpflicht werden wir Corona nicht in Griff bekommen.
Das NEJM (The New England Journal of Medicine) veröffentlicht gerade:
Der CoV-2-Impfstoff von Astra Zeneca AZD1222 schützt nicht vor einer milden bis moderaten Infektion mit der südafrikanischen Mutation.
"CONCLUSIONS: A two-dose regimen of the ChAdOx1 nCoV-19 vaccine did not show protection against mild-to-moderate Covid-19 due to the B.1.351 variant."
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2102214
Falls Thrombose ein Problem in größeren Ausmaße bei diesem Impfstoff werden könnte, wie sieht es mit diesen sog. Thrombose Spritzen aus, die man auch nach jeder OP selbst spritzen kann, darf?
Müsste getestet werden, ja.
Aber wäre evtl ein Lösungsvorschlag.
In diesem Sinne
Adeo60 @
Dann haben Sie persönlich ja Glück gehabt. Die Menschen die gestorben sind oder unter schweren Nebenwirkungen vermutlich lang zu leiden haben sehen das bestimmt andern.
Und der Rest hat keine Wahl. Die bekommen vermutlich noch lange Zeit kein Impfstoff.
Ich persönlich werde aber kein "Russisch Rollet" mit AZ und
5 Kugeln spielen.
.
"
Ihre Weinbergschnecke ist besser als Platz 7 der Weltrangliste der verabreichten Impfdosen? oO"
Platz 7. Toll. Das bedeutet nur, dass viele noch schlechter dran sind.
Nicht dass wir gut wären.
Was sagen Mütter immer, wenn man mit der Mathe 5 sagte:" der xy war auch so schlecht." ?
Genau. Bestimmt nicht " gut gemacht"
"Und bei AstraZeneca stand nichts von Hirntrombosen im Beipackzettel"
Das Problem ist, man kann Dinge erst reinschreiben, nachdem sie aufgetreten sind. In der Studie wurden "nur" 22000 Menschen mit AZ geimpft. Es traten 4 thrombotische Ereignisse unter dem Impfstoff auf, aber 8 unter Placebo.
Wenn ich gehässig wäre, würde ich sagen, dass es mir Sorgen machen, dass es bei J&J im Beipackzettel steht, denn das bedeutet, dass es schon bei relativ wenigen untersuchten Menschen aufgetreten ist. Aber das ist natürlich Quatsch. Wann solche seltenen Dinge auftreten ist immer Zufall. Das kann beim ersten Geimpften sein, oder beim 1-millionsten.
"Von daher waren bei AZ eben nicht alle Risiken bekannt"
Bevor sie bekannt werden, wissen Sie es bei den anderen Impfstoffen auch nicht.
> Und bei AstraZeneca stand nichts von Hirntrombosen im Beipackzettel. Also: machen Sie mir bitte nichts vor.<
Habe ich auch nicht behauptet, im Gegenteil wies ich direkt auf dies als Unterschied zwischen den Produkten hingewiesen, was sie erst durch mühsames zerlegen des Textes ausblenden konnten.
Sie könnten dies einfach, genau wie ihren anschliessenden beleidigten Ton unterlassen und niemand hätte einen Informationsverlust erlitten.
Dieser herbeigeredete angebliche Vertrauensverlust ist genauso nervig, wie das kollektive Nörgeln in allen andere Corona betreffenden Punkten.
Wer kein Vertrauen in AstraSeneca hat, soll sich doch schmollend in die Ecke zurückziehen und anderen die glückliche Fügung eines Vorziehens der Impfung zuteil werden lassen.
>> Müsste getestet werden, ja.
Das habe ich schon vor einem Jahr gefordert, als rauskam, daß Corona Thrombosen auslöst. oO
Es gibt bei jedem Medikament bzw. IMPFUNG Nebenwirkungen, bei älteren Medikamenten steht es aufdem Beipackzettel. Bei allen Impfstoffen, gegen den Virus können die möglichen Nebenwirkungen nicht alle draufstehen dafür gibt es diese nicht lange genug.
Wenn Sie schon zum impfen waren sollten Sie ja wissen das man auf dem Laufzettel alle Medikament welche man einnimmt aufführen kann. Auch die Pille.
Sie schreiben verdammt gute Kommentare, das sie noch nicht in der Politik sind, verwundert mich. Dort sind so fähige Personen Mangelware.
>> Das bedeutet nur, dass viele noch
>> schlechter dran sind.
Genau 188. -.-
>> Nicht dass wir gut wären.
Doch, genau dieses(!) heißt es. oO
Das Impftempo ist vor dem Hintergrund unserer guten bis sehr guten Infrastruktur im Gesundheitswesen im internationalen Vergleich grottenschlecht. Das bestaetigen auch unsere Entscheidungstraeger in Bund und Laendern, indem sie nachvollziehbar mit einer etwas euphemistischen Formulierung von einer "schleppenden Impfung" sprechen.
Wer kein Vertrauen in AstraSeneca hat, soll sich doch schmollend in die Ecke zurückziehen und anderen die glückliche Fügung eines Vorziehens der Impfung zuteil werden lassen.
So soll es sein. Ich selbst verzichte gern auf das Risiko.
wieviele Menschen in der EU an diesen "teuflischen", "unerforschten", "zu schnell entwickelten" Impfstoffen, die als "Großversuch" auf die Bevölkerung angesetzt sind, verstorben sind.
Die Zahl der an Covid-19 (ca. 80% der Infizierten) oder mit Covid-19 (ca. 20%) Verstorbenen ist ja gut bekannt (Summe heute lt. "https://www.worldometers.info/coronavirus/" 74677.
Kann es sein, daß die Anzahl der "Impftoten" kleiner ist als die der "Coronatoten"?
Meiner Meinung nach ist die Anzahl der Impftoten um mehrere Größenordnungen kleiner.
Davon habe ich auch schon gehört. Karl Lauterbach erwähnte es vor ein paar Tagen im Fernsehen.
Grüße
Kurt
>> Das bestaetigen auch unsere
>> Entscheidungstraeger
Glauben Sie nicht, daß das in der Zwischenzeit einfach nur Resignation ist? -.-
>> Nicht dass wir gut wären.
Doch, genau dieses(!) heißt es. oO"
Nö. Heißt es nicht.
Wie kommst du darauf?
Wir sind meilenweit vom ersten Weg.
.... die Altersgruppe der von der Thrombose betroffenen liegt zwischen 24 und 50 Jahre. Sind im dieser Altersgruppe nicht erst sehr wenige geimpft? Könnte das Risiko daher nicht viel höher sein? Wie hoch ist das Risiko eines Menschen in dieser Altersgruppe an Covid zu sterben? Die Risiko/Nutzen Abwägung ist mir noch nicht eindeutig ....
>Platz 7. Toll. Das bedeutet nur, dass viele noch schlechter dran sind.
Nicht dass wir gut wären.
Was sagen Mütter immer, wenn man mit der Mathe 5 sagte:" der xy war auch so schlecht." ?
Genau. Bestimmt nicht " gut gemacht"<
Kommt drauf an.
Wenn man mit einer 4- immer noch unter die Jahrgangs top-ten fällt bleibt es zwar eine unbefriedigende Leistung aber gleichzeitig eine weit überdurchschnittliche .
Positive Parenting würde hier loben empfehlen.
Hellikoptereltern den Rauswurf des Lehrers.
>>
@ 12:33 von Doktor Alban
Davon habe ich auch schon gehört. Karl Lauterbach erwähnte es vor ein paar Tagen im Fernsehen.
Grüße
Kurt
<<
Für Prof. Lauterbach ist doch offensichtlich das entscheidende Kriterium die Verhinderung eines schweren Verlaufs. Mit anderen Worten der Weg ins Krankenhaus und Weiterungen.
Ob einer der Impfstoffe leichte Verläufe verhindert oder nicht, ist doch völlig egal. Wofür soll es relevant sein, ob sich einzelne 2, 3 Tage nicht so gut fühlen oder Kopfschmerzen haben ?
Die Nachricht zum Impfstopp war noch nicht alt, da wurde ich schon wieder mehrfach über die sozialen Netzwerke vor dem ach so hohen Risiko gewarnt.
Wohlgemerkt vor dem von ca. 0,0002% im Zusammenhang mit der Impfung zu sterben, nicht dem 2000 mal höheren Sterberisiko bei einer Infektion mit Covid19.
Mir zeigt das mal wieder wer die wirklichen Panikmacher sind.
Ja - genau die, die so gerne von Panikmache reden.
Vertrauen hängt von Kommunikation ab.
Hausärzte können da hilfreich sein.
Es ist aber auch wichtig zuzugeben wenn man noch nicht genug weiss und trotzdem Entscheidungen treffen muss. Das ist leider auch unter denen, die eigentlich auf der richtigen Seite stehen, nicht immer so.
Hier muss ich mal wieder Karl Lauterbach loben, der früh im Interview im DLF sagte, dass die Fälle wahrscheinlich von der Impfung kommen, aber die Risikoabwägung klar dafür spricht weiter zu impfen.
Wir brauchen mehr Politiker die nicht immer erst den Wind prüfen, bevor sie den Mantel hinein hängen.
Politiker, ja es ist Wahlkampf, ja es gab Fehler, nein, Linke, FDP und Göring-Eckardt Grünen, 0 Ahnung aber in erste Reihe mitspielen, aber nichts wissen. Das hatten wir bei Trump, brauchen wir in Deutschland nicht.
________
Na, dann wollen wir mal hoffen, dass das die Menschen im September genauso sehen, wie Sie und ich ;)
Und deshalb nicht länger darüber diskutiert, ob eine Beschaffung von Impfstoff (= Waffe!) "marktkonform" verläuft - wobei ja nach Rechtslage in D Zwangslizenzen möglich wären - oder etwa nur von Staaten stammen dürfen, die man mag ...
____
Sie reden und verlangen immer Zwangslizenzen, dabei werden doch schon längst Lizenzen vergeben, ganz ohne Zwang.
Z.B. wird Bayer-Leverkusen mit Curevac zusammenarbeiten/produzieren, allerdings sind dafür, und nicht nur bei Bayer, erhebliche Vorarbeiten zu leisten, die ihre Zeit brauchen.
Sie können nicht einfach in einer Produktionsanlage, die bis dato Hustensaft oder Maggi abgefüllt und produziert hat, plötzlich (millionenfach ) Impfstoff produzieren udn abfüllen.
Da nutzt Ihnen Ihr Sozialistisches Modell der Zwangslizensierung mal garnicht !
>Sind im dieser Altersgruppe nicht erst sehr wenige geimpft? Könnte das Risiko daher nicht viel höher sein? <
Nicht wirklich.
Bis vor kurzem war AZ ja nur für u65 zugelassen.
Gleichzeitig waren die Impfgruppen:
ü80 - kein AZ
und Angestellte im Medizin und Pflegesektor ( Großteils eher u50 und weiblich)
also mein Vertrauen in die Politiker die das ganze vermasselt haben kann nicht aufgebaut werden.
Dem Impfstoff vertraue ich - auch wenn immer noch wenig Erfahrung vorliegen und es moeglicher Weise zu tragischen Nebenwirkungen kam.
Keine Medizin ohne Risiko.
Der Stop macht wenig Sinn, freiwillig sollte man weiter impfen. Bei reduzierte Anzahl von Impfungen gibt es mehr Infektionen und damit mehr Tode.
Mein Eindruck ist das der Stopp von AZ als Erkaerung fuer den Mangel an Impfstoffen herhalten soll.
Danke für den Link. Habe die Studie gleich heruntergeladen.
Allerdings ist das nichts Neues. Das ist jetzt das offizielle Paper zu den Daten, weswegen SA die Impfung mit AZ schon vor Wochen gestoppt hat.
Die Daten sind natürlich ein wenig schwach auf der Brust, weil sie auf nur 42 Infektionen beruhen (23 unter Placebo, 19 unter AZ). Aber ein bisschen mehr hätte man von einem Impfstoff schon erwarten dürfen.
Man weiß leider nichts darüber, ob es schwere Fälle abgemildert hätte. Wurde nicht untersucht und wenn es so wäre, wäre es besser, als nicht zu impfen. Oder kauft SA jetzt einen anderen Impfstoff? Weiß ich leider nicht. Wenn der dann gegen die Mutante besser wirkt, ist das natürlich gut.
„... egal welche Folgen die Rückstellung dieses Impfstoffes hat. Wichtig ist/wäre mir, dass keine (ich wiederhole KEINE) Leute daran sterben.
Durch die Presse gehen derzeit 3 Tote? Bin mir nicht sicher, aber das wären dann 3 Tote zuviel. ...“
Dann sollten Sie aber jegliche „Beteiligung am Leben“ unterlassen. Jede Minute des Lebens kann ihren Tod bedeuten, jede Teilnahme am Straßenverkehr, jede Fischgräte, jede Menschbegegnung, ....
"Sie werden, wenn Sie sich impfen lassen mehr Freiheiten geniessen können (wenn alle, die wollen, auch die Möglichkeit haben). Wenn Sie das nicht möchten, dann eben nicht. Ihre Entscheidung."
Diese Art der Argumentation ist vor dem Hintergrund, dass es keinen Impfstoff gibt, für denen Hersteller und und Regierungen bereit sind grade stehen, unhaltbar. Der Skeptiker ist kein schlechter Mensch, der abgestraft gehört. Ebensowenig ist er eine geistig minderbemittelte Person, deren Argumente getrost ignoriert werden können. Eine solche Argumentation führt direkt in die gesellschaftliche Spaltung. Aber scheinbar haben damit einige kein Problem, solange sie nur glauben, einer potentiellen Elite anzugehören.
das ganze ist Sensationspresse pur
selbstverständlich ist es tragisch, wenn 3 Menschen sterben - bei 1,6 Mill Impfungen.
Nur sollte man mal das Hirn einschalten.
Wie viele sterben an der Einnahme zum Beispiel der Pille
ist man da auch so befindlich ?
und überhaupt, wie viele wären verstorben von den 1,6 Mill, wenn sie ungeimpft an Corona erkrankten wären ?
Zitat:""Biontech, Curevac, Modernat und Johnson&Johnson (ist bereits bedingt zugelassen) sind genauso gut. Warum nicht die verwenden??""
So niel ich weiss sind Curevac und Johnson²
noch gar nicht in Europa/Deutschland zugelassen.
...und du weisst bereits, dass es zu keinen Nebenwirkungen o.ä. kommt?
13:40 von sosprach
//Der Stop macht wenig Sinn, freiwillig sollte man weiter impfen. Bei reduzierte Anzahl von Impfungen gibt es mehr Infektionen und damit mehr Tode. Mein Eindruck ist das der Stopp von AZ als Erkaerung fuer den Mangel an Impfstoffen herhalten soll.//
Und wie wäre Ihre Erklärung, wenn nicht gestoppt worden wäre und dadurch noch mehr Tote zu beklagen wären ?
Stuss, weil diese anderen Impfstoffe ebenfalls
auf Flughäfen (Impfstatione an Flughäfen)
beim Gesundheitsamt
bei Hausärzten
in den Impfzentren
in Kindergärten (kann vom Gesundheitsamt übernommen werden)
in Schulen
auf Kreuzffahrtschiffen (kann vom Schiffsarzt gemacht werden)
verimpft werden können.
______
Stuss ist eher, was Sie da wieder von sich geben. Ich glaube meinethalben und vielen anderen auch, ist es im Prinzip egal, WO geimpft wird. Wenn Desinfektionsmittel vorhanden, kann von mir aus auf dem Supermarktparkplatz oder im Biergarten geimpft werden.
Die Crux ist : WIR HABEN NICHT GENUG STOFF !
Nein. Ich glaube nicht, dass es sich nur um Resignation vor zu hohen Anspruechen der Bevoelkerung handelt. Die Selbstkritik der EU im Februar ist zwar etwas euphemistisch formuliert, im Kern aber dankenswerterweise sehr konkret dargestellt. Ich persoenlich verurteile im Hinblick auf die komplizierte Arbeitsteilung zwischen. EU und Mitgliedsstaaten noch niemanden. Ich halte es aber im Sinne einer - nennen wir es - Potentialanalyse (wieviel Geld u d Infrastruktur steht der EU/Mitgliedsstaaten zur. Verfuegung) fuer angebracht, das Ergebnis als das zu bezeichnen, was es ist: schlecht. Wenn dann hinterher eine Systemkritik dabei rauskommt, so muss man dann die ueberzogenen und vielleicht auch inhaltlich falschen EU-Kritiker aushalten.
Und wie wäre Ihre Erklärung, wenn nicht gestoppt worden wäre und dadurch noch mehr Tote zu beklagen wären ?
Und wie ist die Erklärung zu den zu erwartenden "mehr Toten" durch die nicht verhinderten schweren/tödlichen Verläufe bei einer Covid-19-Erkrankung?
Oder werden die einfach auf das Konto "das war ja nicht [der fehlende] Impfstoff sondern das Virus" abgebucht!
Jeder Tote ist einer zu viele, aber fünfzig Tote [durch das Virus] sind weniger schlimm als 8 Tote durch die Impfung?
Das ist fü mich nicht zu akzeptieren.
Da gebe ich Herrn Lauterbach ebenfalls recht.
Grüße, Kurt
Stimme Ihnen insofern zu, dass ich bestimmte Antworten als wenig hilfreich für eine Auseinandersetzung mit diesem Thema finde. Sicherlich wird man so niemanden für eine Impfung gewinnen können. Insbesondere wenn jemand bereits schlechte Erfahrungen mit einer Impfung gemacht hat oder dies von anderen kennt, sollte dieser Vorbehalt respektiert werden.
Was ich allerdings auch bei diesen Menschen kritisch sehe ist das Verallgemeinern der eigenen Erfahrungen, dem Anhängen irgendwelcher Verschwörungstheorien, dass die Bevölkerung als Testobjekt für neue Pharmaka gilt oder die Überzeugung allein ein Training des eigenen Immunsystems würde zu einem ausreichenden Schutz führen.
Mit der Zugehörigkeit zu einer Elite hat die Diskussion m.E. aber rein gar nichts zu tun. Damit machen Sie selbst ein Fass auf, was zu einer Spaltung führen könnte, die Sie doch eigentlich ablehnen.
>>Wir sind meilenweit vom ersten Weg.<<
Und was soll mir dieser Satz sagen?
Sehr geehrte User,
die Meldung wurde bereits sehr stark diskutiert.
Entscheidende neue Aspekte, die einer konstruktiven Diskussion förderlich wären, sind nicht mehr hinzugekommen.
Deshalb haben wir beschlossen, die Kommentarfunktion zu schließen.
Die Moderation
Der Impfstoff enthält bereits eine Substanz die die Blutgerinnung herabsetzt. Was wollen Sie da noch mit Thrombosespritzen an sich herumwerkeln? Lieber nicht.