In den USA ist ein dritter Corona-Impfstoff zugelassen worden: Nach BioNtech/Pfizer und Moderna hat Johnson & Johnson eine Notfallzulassung für sein Vakzin bekommen. Es ist das erste Präparat, das nur einmal gespritzt werden muss.
Die Verweigerer einer Impfung mit AZ kommen mir vor wie ein Schiffbrüchiger, der die Rettung durch ein kleines Fischerboot ablehnt, da er da durch die Wackelei seekrank werden könne.
Er warte lieber auf die AIDA.
Und es kann einen schon irre machen, wenn Kretschmann und Söder darüber "nachdenken" wollen, ob man AZ nicht jedem einfach anbietet.
Machen ! Jetzt !
Ich (70, COPD) würde AZ trotz der Negativpropaganda ( nur <65) sofort nehmen.
Verhindert nachweislich jede Menge Todesfälle und ist in GB jetzt wahrlich genügend "ausgetestet".
Es gibt aber in Berlin keine Warteliste usw.
Ein Luxusproblem, durch das mehr Leute sterben werden.
Leider.
„Die EMA erklärte, man werde das Vakzin in einem beschleunigten Verfahren prüfen. Der zuständige Ausschuss könnte seine Bewertung Mitte März abgeben.“
-> und wieder einmal dauert es Wochen, bis die Bürokraten der EMA einen Impfstoff untersuchen. Und das nennen die auch noch „beschleunigtes Verfahren“. Eine Unverschämtheit!
Ist der Stoff von Johnson & Johnson eigentlich ein "klassischer" Vektorimpfstoff oder ein "moderner" mRNA-Impfstoff?
„Lt. FDA verhindert dieser Impfstoff in einer klinischen Studie in den USA lediglich 85,9% schwere Erkrankungen.
Somit bleibt immer noch ein Restrisiko von 14,1%, nach einer Infektion mit COVID 19 hospitalisiert zu werden oder schlimmstefalls zu sterben.
Die bisher zugelassenen Impfstoffe, selbst der von der AZ, schneiden bezüglich der Verhinderung schwerer Verlaufsformen wesentlich besser ab.
Darüber sollte man nachdenken.“
Mit zunehmendem Alter steigt ihr Risiko zu sterben bis auf 100%.
Da auch in Deutschland jedes Jahr Menschen am Ende ihres Lebens ankommen, kann sie auch kein Corona Impfstoff vor dem Tod bewahren.
Wer dagegen jung ist und ein gesundes Immunsystem hat, für den ist Corona oft ein „none event“.
Heißt eine Impfung ändert nichts an seinem Risiko, da dieses auch ohne Impfung bei 0,000x% liegt.
Wer also noch nicht in einem prämortalen Zustand ist, dem wird jeder (!) Impfstoff helfen nicht an Corona zu versterben.
„ Dieser Impfstoff schützt nicht vor einer Coronainfektion.Man kann trotz Impfung daran erkranken und ein Träger sein.
Es zeigt die kurze Statistik, dass nach 4 Wochen mittlere Krankheitsverläufe um 66 % und ein schwerer Verlauf um 85% gemildert wurden.
Es ist für mich kein Grund zur überschwenglicher Freude und Hoffnung auf die Heilung vor Corona und das Ende der Pandemie. Es ist allerhöchstens ein Beginn.“
Sie übersehen, dass sicher mehr als 85% der Bevölkerung auch ohne Impfung keine nennenswerten Folgen zu erwarten haben.
Und auch von den anderen 15% sterben längst nicht alle.
Wenn wir also die ca. 13 Mio Menschen Ü70 - sofern da alle wollen, was ich nicht sehe - geimpft haben und alle mit schweren Vorerkrankungen U 70 (ca. 500.000-2.000.000), dann spielt es quasi keine Rolle mehr, wie hoch die Inzidenzen sind.
Es wird dann kaum noch schwere Verläufe und Tote geben. Zumindest wenn man die raus rechnet, die auch ohne Corona gestorben wären. Das tut man aktuell noch nicht.
Bei 34 % ist eine Ansteckung mit dem Virus mit einer Moderaten Wirkung möglich! 15% mit schwerwiegenden Folgen!
Warum hat J&J wohl eine Studie mit 2 Dosen im Dezember angefangen.
Nehmen wir einmal an, es ist ein Zeitpunkt erreicht, in dem von jedem der - aktuell vier - Impfstoffe reichlich vorhanden ist. Wer entscheidet dann, mit welchem Impfstoff ich geimpft werde? Der Arzt, das Los? Oder kann ich mir den Impfstoff dann selbst aussuchen?
Grüße, Kurt
J&J gibt den Impfstoff zum momentanen Zeitpunkt der Pandemie zum Selbstkostenpreis ab, und hebt sich damit deutlich von den anderen Herstellern ab. Ich finde schon, dass wir der Firma zugestehen können, zumindest nicht draufzulegen.
Quellenangabe:
Auch im Ärzteblatt gibt es einen Bericht über die
Kombination von AstraZeneca mit Spunik V .
Die Mehrfachimpfung ist also sehr wohl im Fokus.
Und könnte bei nachlassender Wirkung eines Impfstoffes eine Option für den Herbst sein.
>> Denn in 130 Ländern wird mit Stand
>> Februar noch nicht geimpft.
Ähh, mit Stand heute wird in 97 von 195 Ländern geimpft. -.-
für alle Menschen. Und da dürfte dieser Impfstoff durch seine einfache Handhabung wirklich helfen.
Jetzt fehlt nur nochbein wirksames Mittel gegen unfähige Politiker damit es auch bei uns vorwärts geht.
Wenn Sie so überzeugt von dem Impfstoff sind können Sie sich es ja spritzen lassen! Ich werde kein AZ und JJ nehmen! Dann warte ich eben länger.
„ Es wird dann kaum noch schwere Verläufe und Tote geben. Zumindest wenn man die raus rechnet, die auch ohne Corona gestorben wären. Das tut man aktuell noch nicht.“
<>
Ein Kernsatz zum Geschehen.
Insbesondere unter dem Aspekt eines (weiter wachsenden) Bevölkerungsanteils von über 5,7 Mio Menschen im Alter von „80 und älter“. Kein Impfstoff dieser Welt wird diese unsterblich machen.
>> und wieder einmal dauert es Wochen
Jepp, genau 2! -.-
>> Und das nennen die auch noch
>> „beschleunigtes Verfahren“.
Für die Neuzulassung eines Medikaments? Ist doch richtig so. oO
>> Eine Unverschämtheit!
Richtig! Als am 30.01.2020 die WHO die Pandemie ausrief, hätte Dtl. bereits am 31.01.2020 voll durchgeimpft sein müssen. Alles andere ist "totales Versagen" der Politik.
{/sarkasmus}
Laut Woldometer gab es gestern dort 290 Tote 130 mehr als in Deutschland und Major Tom hatten Sie auch nicht Geimpft.
„Covid19 Wellen und andere Viruswellen kommen und gehen. Der Einfluss von Social Distancing wird stark überschätzt, natürliche, derzeit wohl unerklärbare Einflüsse vollständig unterschätzt.
Warum dies so ist, wäre eine echte Herausforderung an die Wissenschaft.
Jedenfalls sollte ernsthafte Forschung aufhören, den einfältigen Kontrollwahn unserer Politiker immer weiter zu nähren, sondern sich stattdessen der Herausforderung der Diskrepanzen zwischen Modell und der Wirklichkeit stellen.“
Auch bei den Mutationen tappt man weitgehend im Dunklen, vor allem hinsichtlich ihrer „Gefährlichkeit“.
Eins ist aber sicher: mit jedem Kontakt mit dem Virus baut sich natürliche Immunität auf. Vermutlich muss jeder Mensch mehrfach Kontakt gehabt haben, um einen guten Immunitätslevel zu erreichen.
Die Impfung hilft den Vulnerablen dabei, nicht an der Infektion zu streben oder einen schweren Verlauf zu haben.
Mutationen bei sars cov 2 gab es schon über 6.000..
Und es wird noch viele weitere geben.
>>>Wer entscheidet dann, mit welchem Impfstoff ich geimpft werde? Der Arzt, das Los? Oder kann ich mir den Impfstoff dann selbst aussuchen?>>>
Nein können Sie sich nicht aussuchen!
Wäre ich jetzt in einer der aktuell zu impfenden Gruppen, würde ich zB AZ u auch J&J ausschlagen. AZ weil ich nicht herausgefunden habe ob es Spuren von Hühnereiweiß enthält (Allergie) und J&J weil es ganz für mich persönlich keinen Mehrwert hat (Minderung Andere zu infezieren zu gering)
Ja das schon! aber Covid19 ist eben keine Grippe!
In Internet (Südwest Presse) ist von 6,98 Euro pro Impfeinheit von Johnson & Johnson die Rede. Das ist deutlich weniger als die meisten anderen Impfstoffe.
Anfang Februar waren es 130 Ländern in denen noch nicht geimpft wurde (laut Artikel von Jörg Kronauer).
Ist es eigentlich möglich, mehrfach (mit verschiedenen Impfstoffen) geimpft zu werden?
Ja, dem steht nichts entgegen. Sprechen Sie mit Ihrem Arzt. Bei Vektorimpfstoffen kann die Wirkung geringer sein, wenn der zweite Impfstoff den gleichen Vektor benutzt.
Damit meine ich: Vertragen sich die bisher entwickelten vier Impfstoffe untereinander?
Ja. Die Schnipsel der mRNA sind nach wenigen Tagen vollständig abgebaut. Unser Immunsystem wird auch von Natur aus dauernd trainiert.
Ich werde kein AZ und JJ nehmen! Dann warte ich eben länger.
Das steht Ihnen natürlich frei, klug ist es aber nicht.
Reden Sie mit Ihrem Arzt.
10:33 von Kurt Meier
Es handelt sich bei J&J um einen Vectorvirenimpfstoff - wie der AstraZeneka.
"Mit zunehmendem Alter steigt ihr Risiko zu sterben bis auf 100%. Da auch in Deutschland jedes Jahr Menschen am Ende ihres Lebens ankommen, kann sie auch kein Corona Impfstoff vor dem Tod bewahren. Wer also noch nicht in einem prämortalen Zustand ist, dem wird jeder (!) Impfstoff helfen nicht an Corona zu versterben."
Mit dieser Art der Argumentation disqualifizieren sie sich selbst.
Einfach ausgedrückt:
Wenn man die Wahl hätte zwischen
Option A) den "schlechteren" Impfstoff jetzt oder
Option B) den "besseren" Impfstoff in drei Monaten
sollte man sich immer für Option A entscheiden, weil die drei ungeschützten Monate ein -zigfach höheres Risiko bedeuten als die Nutzung des "schlechteren" Impfstoffs.
_
Die Schweiz hat zum Beispiel AZ noch nicht zugelassen und wird bei JJ wohl nicht anders verfahren.
Ein Wirkstoff muss für eine Zulassung gleichwertig oder Besser sein als was bereits verfügbar ist.
Am 28. Februar 2021 um 11:20 von DüsselTom
@vriegel 10:49
Sie gehen mir beide gewaltig " auf den
Wecker "mit Ihren respektlosen und empathiefreien Kommentaren. Darum nochmal :
** Von den 735 Hamburger Todesfällen, die im vergangenen Jahr in Zusammenhang mit Corona gebracht wurden, starben nach einer rechtsmedizinischen Untersuchung 618 tatsächlich an dem Virus. Das Institut für Rechtsmedizin am Universitätsklinikum Eppendorf (UKE) untersuchte nicht nur die Sterbefälle in Krankenhäusern und Pflegeheimen, sondern auch solche, die nach dem Tod zu Hause oder bei einer Leichenschau aus anderen Gründen auffielen, wie der Leiter des Instituts, Benjamin Ondruschka, am Donnerstag erklärte.**
Quelle:
"https://web.de/magazine/news/coronavirus/erkenntnisse-obduktion-600-cor…"
Wer soll also wo und warum rausgerechnet werden ?
Jedenfalls sollte ernsthafte Forschung aufhören, den einfältigen Kontrollwahn unserer Politiker immer weiter zu nähren, sondern sich stattdessen der Herausforderung der Diskrepanzen zwischen Modell und der Wirklichkeit stellen.
Die Modelle werden ständig angepasst. Die wirkliche Diskrepanz besteht aber zwischen der Realität und Ihrem Wunschdenken.
Es ist hier kein Platz, um auf ihre scheinwissenschaftlichen Behauptungen einzugehen.
Die Gefährdung durch derartige Viren ist heute um ein Vielfaches höher als in der Vergangenheit. Der Rückgriff auf die Geschichte der Virusentwicklung ist daher nicht hilfreich. Da sie bisher nicht bereit waren, sich mit den im Forum angebotenen Informationen auseinander zu setzen, muß ich sie bitten, sich selbst um ihren Informationstand zu kümmern.
«Anfang Februar waren es 130 Ländern in denen noch nicht geimpft wurde (laut Artikel von Jörg Kronauer).»
Der 28. Februar ist in einem Nicht-Schaltjahr aber ganz kurz am März vorbei geschrammt. Man kommt zu aktuell dem Prozentsatz der Geimpften im Land (x) auch nicht mit den Zahlen um die Ecke, die waren, am Tag danach, als einst die Impfungen begannen.
Artikel mal geschrieben behalten nicht bis zum Sankt Nimmerleinstag ihre Aktualität bei. Völlig egal, wer immer die auch geschrieben hat.
Bei einer (regionalen?) Inzidenz von 50 und darunter wird quasi „alles“ auf gemacht. Ausnahme Großveranstaltungen mit Zehntausenden Besuchern natürlich.
Plus:
Pro 100.000 Erstimpfungen erhöht sich diese Inzidenz-Basis jeweils um einen Punkt.
Also mit 1 Mio Impfungen liegt sie dann bei 60, mit 10 Mio Impfungen bei 150 usw...
Natürlich müsste man auch die Intensivstation mit berücksichtigen. Ich würde dies an der Notfallreserve fest machen.
Also wenn die genutzt werden muss, dann muss man reagieren und Kontakte wieder reduzieren. Wird aber wohl nicht nötig werden. Das war es bislang ja auch nicht.
Wichtig ist auch, dass zuerst die Hochrisikogruppe geimpft wird und nicht (!) Lehrer und andere Jüngere ohne hohes Risiko.
Eben so, wie der Ethikrat und die Stiko das empfehlen. Und AZ muss schnellstens auch für Ü65 frei gegeben werden.
Die Impfstoffe müssen wohl ein sehr gutes Geschäft sein. In der amerikanische Wirtschaftspresse gab Modern an in diesem Jahr 18 Milliarden Umsatz damit zu machen und BioNtech-Pfizer 13 Milliarden US. Da dürften sich wohl noch mehreren auf diesem neuen Marktsegment stürzen. Es ist zu hoffen das dieses neue Marktsegment nicht noch künstlich ausgeweitet wird.
11:30 von Carina F
// AZ weil ich nicht herausgefunden habe ob es Spuren von Hühnereiweiß enthält
(Allergie) //
Ich habe folgende Seite für mich entdeckt
( mehrfach Allergie) :
"https://www.usz.ch/news/corona/Documents/allergie-covid-19-impfung-fuer…"
Vielleicht hilft es Ihnen.
"Jetzt fehlt nur nochbein wirksames Mittel gegen unfähige Politiker damit es auch bei uns vorwärts geht."
Das Mittel gibt es doch schon sehr lange. Die Fähigen müssen einfach nur in die Politik gehen, statt immer nur vom Sofa aus rumzumeckern.
Wenn sie Anführungszeichen nutzen um ihrer Meinungsäusserung als Zitat dritter mehr Gewicht zu verleihen könnten sie auch den Namen des/der Zitierten nennen. Ansonsten nehme ich an sie zitieren sich selber. Ist nicht das schlechteste was man tun kann, selber Formulieren erfordert wenigstens geistige Eigenleistung.
Leider ist der zitierte Text nichts als eine Aneinanderreihung von Behauptungen gewürzt mit Herabwürdigungen. Ich würde ihnen daher zu gute halten wenn er nicht von ihnen wäre.
Dem abschliessenden selbstverfassten Absatz über verbesserte Immunität durch wiederholten Kontakt kann ich soweit zustimmen. Nur das mit den Vulnerablen...auch für die mit dem geringeren Risiko ist das Risiko eben nur Geringer, was in der Masse dann eben doch viele schwere verlaufe bedeutet, mit höchster Wahrscheinlichkeit beim Erstkontakt.
Und Ja, Mutationen können, wie bei anderen Erkrankungen, einen unterschied machen. Können. Wie Immer sind 99,999% überhaupt nicht überlebensfähig.
>> Anfang Februar waren es 130 Ländern
Ja, und heute sind es nach zeit.de halt nur noch 98 Länder, in denen (noch) nicht geimpft wird. -.-
Tendenz weiter sinkend.
@um 10:41 von vriegel
Ich gebe Ihnen im Prinzip Recht, nur ist gerade meine Zielgruppe die der co- und multimorbiden Personen aller Altergruppen.
Je höher das Sterberisiko - so höher sollte die Wirksamkeit sein.
Wer kann eigentlich seinen Gesundheitszustand für sich selbst realistisch einschätzen?
Ich bin kein Impfgegner, im Gegenteil.
Ich kann mich alledings nicht dagen verschließen, dass Impfstoffe mit höherem Wirkungsgrad die bessere Wahl wären, selbstverständlich so einmal genügend Impfstoff zur Verfügung stehen sollte.
Ich hoffe auf eine hohe Effizienz derer, welche hoffentlich in absehbarer Zeit noch zugelassen werden.
Ein Wirkstoff muss für eine Zulassung gleichwertig oder Besser sein als was bereits verfügbar ist.
Das stimmt nicht.
An alle die Zweifel haben!
An alle, die Zweifel säen: Bitte mal einen Gang zurück schalten.
Die Schweiz hat zum Beispiel AZ noch nicht zugelassen und wird bei JJ wohl nicht anders verfahren.
Beide Impfstoffe haben sehr gute Aussichten, in der Schweiz eine Zulassung zu erhalten.
Sehr geehrte User,
die Meldung wurde bereits sehr stark diskutiert.
Entscheidende neue Aspekte, die einer konstruktiven Diskussion förderlich wären, sind nicht mehr hinzugekommen.
Deshalb haben wir beschlossen, die Kommentarfunktion zu schließen.
Die Moderation
Mir scheint es war von Beamten für Beamte so eingefädelt, dass Lehrer trotzdem legal priorisiert geimpft werden dürfen.
Die Stiko hatte ja dringend und richtigerweise empfohlen zuerst die wirklich Gefährdeten zu impfen. Worauf hin das RKI die „Risikogruppe“ quasi auf die Hälfte aller Erwachsenen ausgedehnt hatte.
De facto ist für einen Menschen unter 70 das Risiko schwer wegen sars cov 2 zu erkranken oder zu sterben vergleichbar dem, bei einem Verkehrsunfall schwer verletzt zu werden oder zu sterben.
Und wenn man von den ca. 3.500 Coronatoten U70 in 2020 die abzieht, die letale Vorerkrankungen hatten, dann ist das Risiko für die anderen noch deutlich niedriger.
Mit der J&J Zulassung wird man wohl auch AZ für alle Altersklassen frei geben. Man sollte hier aber - wo möglich - die mit schweren Vorerkrankungen wie Krebs, Leukämie etc. bevorzugt mit einem mRNA- Impfstoff impfen, schon wegen der geringeren Nebenwirkungen.