Mit der Debatte um das AstraZeneca-Vakzin wächst bei vielen die Skepsis. Tausende Impftermine bleiben frei. Experten betonen, der Impfstoff sei wirksam und gut. Der SPD-Politiker Lauterbach will mit gutem Beispiel vorangehen.
Was mich dabei interessiert, auf welcher Einschätzung der Wirksamkeit dieses Impfstoffs die Risikobewertung der EU Zulassungsstelle vorgenommen wurde.
Schließlich sollte ein signifikant größerer Nutzen vorliegen als eine damit verbundene potentielle Gefährdung der Gesundheit durch den Impfstoff.
Was bewirken die neuen Erkenntnisse hinsichtlich seiner Zulassung? Findet eine neue Bewertung überhaupt statt?
solche Meinungen in die Luft?
"Nachimpfen mit einem anderen Impfstoff", das drueckt doch einen Stempel auf.
Wissen die Leute das nicht.
Die Risikobewertung sollte man schleunigst vom Risikomanagement und der Risikokommunikation abkoppeln.
Der SPD-Gesundheitsexperte Karl Lauterbach möchte sich mit dem AZ-Impfstoff impfen lassen.
Der Fraktionsvize der FDP-Liberalen, Michael Theurer, schlug eine baldige Impfung von Angela Merkel und Frank-Walter Steinmeier vor. "Es wäre sicherlich ein sehr positives Signal, wenn sich Bundeskanzlerin und Bundespräsident zeitnah öffentlich impfen lassen würden"
Und die Ärzteverbände fordern das Pflegepersonal auf sich mit dem AZ-Impfstoff impfen zu lassen.
Ja ... wenn der Impfstoff doch super ist, dann macht es Sinn, wenn die ges. Prominenz in D. diesen Impfstoff bekommt.
Auch die Profi-Fußballerinnen/er, und sonst. Profi-Sportlerinnen/er, Schauspielerinnen/er, Fernssehmoderatorinnen/ern, alle Politikerinnen/er, kurz um:
Alles was Rang und Namen hat.
Ist dem so erfolgt, ist eh kein AZ-Impfstoff mehr für das Pflegepersonal da.
Der AZ-Impfstoff als Ladenhüter ist dann aufgebraucht.
es scheint, dass AstraZeneca nicht ausreichend gegen die südafrikanische Virusvariante B.1.351 schützt. Diese Variante ist auch schon bei uns nachgewiesen worden.
Wenn Minister Spahn den Impfstoff lobt, gehen bei mir alle Warnlampen an.
Vielleicht zu Unrecht, ich habe keine Vertrauen in die Aussagen unserer Politiker.
Großbritannien hat im wesentlichem mit AstraZeneca geimpft.
Wir werden in Kürze sehen, wie sich dort die Pandemie mit den Mutanten entwickelt.
In der Phase2 Prüfung der Impfstoffe wird der Test abgebrochen wenn klar erwiesen ist, dass eine herausragende Wirksamkeit vorherrscht, weil es ethisch nicht verantwortbar wäre dann unwirksame Placebos zu spritzen- so ähnlich habe ich es in Erinnerung. (Stimmt aber evtl. nicht...).
Die Kommunikation zur Performance von AstraZeneka ist unterirdisch. Ja, ich gehöre auch zu denen, die lieber einen Monat länger auf BioNTech warten, oder Moderna, und eine Impfung mit dem Vektorimpfstoff ablehnen. Ich bin aber weder Risikogruppe und reduziere meine Kontakte seit fast einem Jahr auf fast Null- da kann ich auch noch warten- zumal ja genug mRNA Impfstoff für alle Bürger bestellt wurde.
Das Risikomanagement und die
Risikokommunikation bei dieser Krise koennte man schon verbessern.
Man kann in der Tat nicht jede Meinung kundtun und als quasi " consolidiert" veroeffentlichen. Ein Fachmann kennt halt nur sein Fach und nicht notwendigerweise die Zusammenhaenge.
Wenn eine Meinung oder Meldung nicht richtig eingeordnet werden kann, kann das eher verunsichern als aufklaeren.
So ganz ist Ihr - wie gewohnt jammernder - Beitrag nicht zu verstehen.
Spielt wohl auch keine Rolle, Hauptsache, Sie haben wieder was zur Unterhaltung beigetragen.
... was da aus dem Hauptstadtstudio losgelassen wird:
"Wer ernsthaft überlegt, sich lieber gar nicht impfen zu lassen als mit AstraZeneca, hat den Schuss nicht gehört. Was ist das für ein Luxusproblem?"
So eine Evi Seibert.
Frau Seibert, die Bürger haben eine eigenes und selbständige Urteilsvermögen und können angesichts der massenhaft weltweiten Negative zu und um AstraZeneca sehr wohl für sich selbst eine Risikobewertung vornehmen.
Da braucht es keine Belehrungen von ihnen wie mit:
"Schuß nicht gehört"
So weit so richtig, aber solange denen mit mittelmäßigem Schutz keine Chance gewährt wird, mit hohem Schutz nachzuimpfen, wird die Akzeptanz gering bleiben.
Bei den durch Vorerkrankungen Gefährdeten, die ab der zweiten Gruppe dazustoßen, wird dieses Problem sogar noch schlimmer. Dort handelt es sich auch um Menschen, die bei einer Infektion tatsächlich um ihr Leben fürchten müssen, aufgrund ihres Alters jedoch vorwiegend den AstraZeneca Impstoff erhalten sollen. Da sollte man verstehen, dass diese Menschen begründet Angst haben, aufgrund der geringen Wirksamkeit gegen die südafrikanische Mutante, bei der Impfung den kürzeren zu ziehen, während ansonsten gesunde Menschen ab 65 grundsätzlich einen mRNA Wirkstoff erhalten.
Das Problem mit der Akzeptanz des AZ Impfstoffs hat sich doch die Bundesregierung selber eingebrockt.
Im Handelsblatt Artikel, der den Stein ins Rollen brachte, berief man sich auf Quellen im Bundeskabinett.
Kurz darauf entbrannte ein Streit zwischen der EU Administration und dem Konzern um Liefermengen, -Zeiten und Vertragsinhalte der - durchaus unüblich - in der Öffentlichkeit ausgetragen wurde, schließliche Veröffentlichung geschwärzter Verträge inklusive.
Die Zulassungsbeschränkung des AZ Impfstoffs nur für unter 65jährige erweist sich als taktischer Fehler und steht im Widerspruch zu Empfehlungen der EMA, der WHO und den Erfahrungen aus GB.
Inzwischen ist auch klar, dass Sputnik V Deutschland niemals erreichen wird, trotz positiver Äußerungen von StiKo Vorsitzenden Mertens, und der „Bereitschaft“ von Spahn und von der Leyen, eine Zulassung zu erwägen.
Denn vdL hat inzwischen dies an die Bedingung geknüpft, das die EU die russischen Produktionsstätten inspizieren will!
Ja, ich gehöre auch zu denen, die lieber einen Monat länger auf BioNTech warten, oder Moderna, und eine Impfung mit dem Vektorimpfstoff ablehnen.
Wären Sie genauso ablehnend, wenn man ihnen die Möglichkeit einräumen würde, später mit mRNA nachzuimpfen?
Gäbe es nur einen Vektor-Impfstoff mit 60% Wirksamkeit, würde ich mich sofort impfen lassen. Da es jetzt aber nun einmal die mRNA Impfstoffe gibt, die - sollten die veröffentlichten Zahlen stimmen- eine mehr als 50% höhere Wirksamkeit haben und zudem (noch) besser mit den Mutationen klar kommen - würde ich mich nur mit den mRNA Vakzinen impfen lassen. Vor allem weil davon ja genug in D für alle bestellt wurde. Ich bin KEIN Impfgegner- bin gegen alles mögliche geimpft. Aber ich nehme für mich immer die medizinisch beste Option- wenn ich wählen kann.
Wir wissen, daß die Skepsis in der Bevölkerung gegenüber den Impfstoffen generell sehr hoch ist. Ich persönliche schätze, daß 1/3 der Bevölkerung, das wären dann ca. knapp 28 Millionen Bürger sich nicht impfen lassen werden. Um mit dem Impfen überhaupt eine Wirkung erhoffen zu dürfen braucht es dann unbedingt die anderen 2/3, das ist verständlich.
Wenn jetzt offiziell bestätigt würde, dass die Impfstoffe generell gegenüber den Mutanten einen signifikant geringeren Schutz, im Einzelfall vielleicht gar keinen bieten würden, würde das die Zahl der Verweigerer nicht verringern, sondern vermutlich eher wesentlich vergrößern. Aber dann würde die ganze Impferei relativ bedeutungslos im Hinblick auf eine Strategie der Überwindung der Pandemie und Milliarden EU Steuergelder wären recht wirkungslos versenkt worden. Ein Medikament gegen schwere Verläufe oder gar gänzlicher Vermeidung von heftigeren Symptomen hätten wir dann jedoch auch immer noch nicht. Ein weiteres "selbstgestricktes" Dilemma ?
gibt es auch hier unendlich viele Vermuter. Und , wie stets, finden sie auch Wissenschaftler und sich wissenschaftlich gebärdende, die ihnen Futter für plausible oder auch abenteuerliche Vermutungen liefern.
Ob da nicht auch die richtig begründete "Furcht" eine Rolle spielt, dass Sputnik V ja auch ein Vektor-Impfstoff ist und zwar aus dem Reich des ach so schrecklichen Puutin? Und dessen Entwickler wollen sogar mit AstraZeneca zusammenarbeiten.
"AZ-Corona-Impfen : Jetzt mit Werbung der Pominenz"
Das haette man sich vorab ueberlegen muessen. Was veroeffentlicht ist, ist raus.
Die ruderei im Nachhinein erinnert mich an das oeffentliche Rindfleischessen britischer Politiker zu Beginn der BSE Krise.
AstraZeneca Impfstoff verhindert laut Studie zwischen 60% und 80% eine Infektion.
Bei 40% bis 20% nicht. Wie diese Fälle verlaufen wird nicht gbelegt. ( Ist schwerer zu ermitteln, nur 1-3% schwere Verläufe ohne Impfung heißt ich brauche eine fast 100fach höhere Statistik um den Wert vergleichbar gut wie "Nicht Infiziert" zu ermitteln)
Solange keine Zahlen zu schwerem Verlauf genannt werden gilt schlimmstenfalls alle mit Impfung aber trotzdem infiziert entwickeln schwere Verläufe wie Ungeimpfte. Damit ist der Faktor gegenüber Ungeimpft mindestens 2,5, im Fall von 60% Wirksamkeit, 5 im Fall von 80% Wirksamkeit.
Ein 'Vielfaches' ist da im ersten Fall leicht unseriös.
Politiker lassen sich öffentlichkeitswirksam impfen. Soll das Wissenschaft sein? Statistisch ermittelte Zahlen sind Wissenschaft und glaubwürdig. Alles andere ist Glaube, Spektakel, Spekulation, Propaganda, Ideologie, FakeNews... nichts was skeptische Bürger zurückholen könnte, ganz im Gegenteil.
Wegen mir ist dies nicht notwendig und Live im TV schon mal gar nicht. Entweder ich habe Vertrauen in die entsprechenden europäischen und nationalen Institutionen oder eben nicht. Bei mangelndem Vertrauen hilft auch keine "Direktübertragung" einer Politikerimpfung.
Es ist erst ein paar Wochen her, da waren mRNA-Impfstoffe für Manche das reine Teufelszeug. Unfruchtbarkeit, genetische Veränderungen und was weiß ich noch, was denen alles angedichtet wurde.
Jetzt bekommen in einer Klinik ein paar Mitarbeiter Kopfschmerzen und sofort bricht deutschlandweite Panik aus.
70% Wirksamkeit? Na und? Dann impfen wir eben einen höheren Prozentsatz der Bevölkerung und dann gibt es auch damit genügend Schutz.
Wer seinen Impftermin absagt, der wartet eben. Wenn sich nicht genügend aus den Risikogruppen finden, melde ich gerne. Und wahrscheinlich gibt es noch mehr.
Was wurde hier GB gelobt für sein schnelles Impfen mit AZ. Die haben jetzt wohl die A....karte. Ich habe mich heute durch die britische Presse gegoogelt. Dort wird nichts über überbordende Nebenwirkungen berichtet, aber Verwunderung über die deutsche Diskussion.
Bin genau 70 und Berliner/Schöneberger.
Da hier offensichtlich Dosen von AZ herumliegen,
habe ich heute an Bezirksamt bzw. von da an den Senat geschrieben, dass ich gern auf eine Warteliste käme , das Risiko (auch 65+ Nichtempfehlung) einginge und der Impfstoff nicht verrotten sollte.
Hab übrigens vor 40 Jahren mal bei einem Berliner Pharmakonzern Biometrie und Statistik in der Ausbildung gelernt und bin mir daher menschenmöglichst sicher , dass meine COPD und Covid-19 gefährlicher als die Impfung sind.
Mal sehen ob da was voran geht.
Plötzlich ist der mRNA Stoff Gold wert, vor wenigen Tagen bis max. Wochen hieß es "ich lass mich doch nicht Impfen mit einem Stoff der in die DNA eingreift". Alles plötzlich nicht mehr wichtig und nie behauptet? Es scheint so als ob der mRNA-Stoff nicht mehr ins Erbgut eingreift. Wo sind nur all die Skeptiker der letzten Tage und Wochen. Jeder will nur noch den Stoff von Pfizer keiner mehr den Stoff von AstraZeneca. Merkwürdig, sehr merkwürdig.
Der AZ-Impfstoff soll besser als k e i n e Impfung sein.
Das ist aber mal eine echte Qualitätskennzeichnung.
Besser als nichts - scheint ja das Markenzeichen der deutschen Politik zu werden.
"Wenn jetzt offiziell bestätigt würde, dass die Impfstoffe generell gegenüber den Mutanten einen signifikant geringeren Schutz..."
Dann müssten und würden die Impfstoffe angepasst werden. Aber sich jetzt nicht impfen zu lassen, weil es irgendwann einen anderen bräuchte, ist auch nicht logisch. Dann müsste man auch jedes Jahr auf einen besseren Grippeimpfstoff warten.
"Ein Medikament gegen schwere Verläufe oder gar gänzlicher Vermeidung von heftigeren Symptomen hätten wir dann jedoch auch immer noch nicht"
Das ist leider kein Wunschkonzert. Es wird an solchen Medikamenten gearbeitet. Studien laufen. Aber leider weiß man erst am Ende der Studie, ob es für eine Zulassung reicht.
Glauben Sie mir - das Geschäft würde sich keiner entgehen lassen, der eine potente Substanz in der Schublade hat.
Ich würde noch weiter gehen: Wer lieber gar keine Impfung dem AstraZeneca-Impfstoff vorzieht hat selbst einen Schuss und sollte die eventuell entstehenden Behandlungskosten selbst tragen und nicht den anderen Versicherten auf der Tasche liegen.
man geimpft wird:
1. Die Wahrscheinlichkeit eines schweren/tödlichen Verlaufs sinkt enorm.
2. Scheint es keine sterile sondern nur eine klinische Immunität zu ergeben ==> Bei Infektion verteilt man die Viren lustig weiter in die Umgebung.
3. Alle Vakzin-Hersteller weisen darauf hin, daß es keine sicheren Informationen gibt, wie lange die Wirkung anhält. Die Aussagen der Epidemiologen und Virologen schwanken zwischen 6 und 12 Monaten bzw. 1 und 1 1/2 Jahren.
4. Es besteht bei allen Vakzinen das Risiko einer Infektion nach Impfung durch die südafrikanische oder die brasilianische Mutante (mit ggf. sehr unangenehmen Folgen).
So richtig einfach ist das alles nicht mit dem geimpft werden.
Ich arbeite als Impfarzt wurde mit AstraZeneca geimpft.
Ich hatte keine starken Nebenwirkungen.
Leichte Schmerzen an der Injektionsstelle, bisschen Muskelkater im Arm.
Alle Symptome sind nach 3 Tagen verschwunden.
Ich kann die Sorge und Zweifel von vielen verstehen, besonders nach den Berichten der letzten Wochen.
Fakt ist AstraZeneca schützt vor der ursprünglichen Variante und der britischen Mutation B117.
Die Impfung schützt auch sehr gut vor schweren Krankheitsverläufen.
Corona ist eine Erkrankung mit auch langfristigen Folgen.
Studie mit 100 Patienten, 2-3 Monate nach COVID-19: 78% Herzbeteiligung, 60% Herzbeutelentzündung
Studie Wuhan 1700 Patienten:
6 Monate nach der Klinik 76% Beschwerden
-Müdigkeit, Muskelschwäche
-Schlafstörungen
-Angst/Depression
-1/4 im Gehtest langsamer
-22-56% im Lungenfunktionstest vermindert
>50% Veränderungen im Lungen-CT
Ich bin froh geimpft worden zu sein, egal ob mit Astra, Biontech, Moderna. Und das kann ich mit voller Überzeugung sagen.
Ja ... wenn der Impfstoff doch super ist, dann macht es Sinn, wenn die ges. Prominenz in D. diesen Impfstoff bekommt.
Auch die Profi-Fußballerinnen/er, und sonst. Profi-Sportlerinnen/er, Schauspielerinnen/er, Fernssehmoderatorinnen/ern, alle Politikerinnen/er, kurz um:
Alles was Rang und Namen hat.
Ist dem so erfolgt, ist eh kein AZ-Impfstoff mehr für das Pflegepersonal da.
__________
Sie finden doch sonst das Haar in jeder Suppe.
Hat Ihnen noch niemand erklärt, dass eine bestimmte Impfreihenfolge, auch Priorisierung genannt, eingehalten werden muss ?
Das heisst die von Ihnen genannten Personen sind noch lange nicht dran. Es sei denn, sie sind priorisiert. Ansonsten wären Sie doch der Erste, der sich u.a. hier ereifern würde, wieso jemand mit "Rang u. Namen" vorgezogen wird.
"Nicht nur Lauterbach
Auch alle Mitglieder von Bundes - und Landesregierungen sollten sich mit Astra Zeneca impfen lassen.
Natürlich kontrolliert und live im TV."
,.,.,
Manche Menschen haben schon putzige Gewaltphantasien.
Hoffentlich kommen solche niemals an irgend einen Machtposten.
Sonst gnade uns Gott.
Wenn wir genug Impfdosen haben, und allen Hochrisikopatienten eine Impfung angeboten haben, werden 24 Stunden später alle Corona Schutzmaßnahmen und Einschränkungen aufgehoben.
Wer dann seine Impfung abgelehnt hat, weil ihm der Impfstoff nicht gefallen hat, muss sich dann selber schützen und kann wieder einen Impftermin machen, wenn alle anderen EU Bürger ihr Impfangebot erhalten haben.
"Ich habe mich heute durch die britische Presse gegoogelt. Dort wird nichts über überbordende Nebenwirkungen berichtet, aber Verwunderung über die deutsche Diskussion"
Das kann ich mir vorstellen. Der Begriff "German Angst" (de.wikipedia.org/wiki/German_Angst) ist wohl nicht ohne Grund weltweit bekannt.
...Zumal ich als Risikopatient in der Gruppe II stehe.
--
Aber ich werde mich nicht mit einem Impfstoff impfen lassen, und das gilt für alle Impfangebote,
der mir nach jetzigen Wissenschaftsstand
einen niedrigen Schutz bietet, als mit einem Vergleichsimpfstoff.
-
Denn gerade als Risikopatient möchte ich mich, wenn man es denn wieder darf und frei "herumlaufen" darf,
auch möglichst sicher fühlen.
-
So halte ich es auch bei der jährlichen Grippeimpfung.
Vor 2 Jahren habe ich erst im nachhinein davon erfahren, daß es einen 4-fach Impfung gebe,
den ich mit 10€ Zuzahlung aber hätte bezahlen müssen.
Das hätte ich auch gerne gemacht, aber da wurde mir schon der GKV 3-fach Impfung gespritzt.
-
Und so sehe ich das auch bei dem Coronaimpfstoff.
Derjenige, der mich am besten schützen kann, der soll es auch bitte sein, wenn er denn verfügbar ist.
-
Denn wer garantiert mir denn, daß wenn ich zwar geimpft bin, mich aber anstecke,
nicht dann doch im KH lande?
-
Keiner!
... dass die allermeisten Kommentatoren hier jedes Medikament, das sie von ihrem Arzt verschrieben bekommen, völlig bedenkenlos einnehmen. Einige wenige werden den Beipackzettel lesen und sich möglicherweise auch Gedanken machen, aber mangels einer sinnvollen Alternative werden sie die Pillen schlucken.
Jetzt, wo es hochwirksame Impfstoffe gegen ein höchst tückisches Virus gibt, ist das Genörgel ebenso laut wie unbegründet.
Da wird über die Experten und Fachleute hergezogen ohne Sinn und Verstand. Aber wenn irgendein Arzt an irgendeiner Klinik meint, er wolle sich (noch) nicht impfen lassen, dann ist das die allein gültige Wahrheit.
und das zu einem Medizinprodukt, ist das halt fatal. Von Anfang an wurde eigentlich eine negative Einstellung zu AS herbeigeführt.
Als erstes durch die Veröffentlichung des Preises, der 1/10 ca. des Preises für Moderna oder BP ausmacht. Dann die Aussage, dass er nur für Menschen unter 65 J. empfohlen wird.
Dann, diese kryptische Erkenntnis zuerst 1/2 Dosis ist besser als 1/1. So etwas kennt man eigentlich nicht. Dann kamen die Querelen mit den Minderlieferungen. Hinzu kam die mangelnde Zuverlässigkeit von 60% zu ca. 85%. Und schliesslich die Aussage, dass AZ nicht oder nur unvollständig gegen Mutationen wirkt. Das alles sind keine Vertrauensbildenden Aussagen und wenn einem mittelmäßigen Produkt, ein Premium Produkt gegenübersteht, dann möchte man natürlich die Premium-Ausführung.
Ich bin chronischer Asthmatiker und hoffe, mich mit Moderna bzw. BP impfen lassen zu können. Ich bin gerne bereit, meine Impfung selbst zu bezahlen.
Plötzlich ist der mRNA Stoff Gold wert, vor wenigen Tagen bis max. Wochen hieß es
"ich lass mich doch nicht Impfen mit einem Stoff der in die DNA eingreift".
.
merken sie was
Journalisten die ohnehin um ihre Arbeitsplätze bangen
(wer kauft denn noch ne Zeitung heutzutage)
die suchen sich ne Umfrage raus und schreiben etwas dazu
@14:49 von dr.bashir
>> Ich verstehe Ihren Punkt, insbesondere den "Hausmeister" nicht ganz.
Also, man muß jetzt kein expliziter HipHop-Fantastische4-Fan sein, um zu erraten, warum ein ThomasD auf einen Hausmeister hinweißt.
Na, da bin ich ja mal gespannt ...
Gut, dass viele warten können.
Wer jung und fit ist, kann das Geschehen in Ruhe beobachten und sich später entscheiden.
Und so sehe ich das auch bei dem Coronaimpfstoff.
Derjenige, der mich am besten schützen kann, der soll es auch bitte sein, wenn er denn verfügbar ist.
Denn wer garantiert mir denn, daß wenn ich zwar geimpft bin, mich aber anstecke, nicht dann doch im KH lande?
Keiner!
Das heißt, wenn Ihr Wunsch-Impfstoff nicht verfügbar ist, bleiben Sie lieber ungeimpft, haben also eine Wirksamkeit von 0,0%?!
Ernsthaft?
Und nein, Garantien gibt es keine. Für kein Medikament der Welt.
"Besser als keine Impfung
Der AZ-Impfstoff soll besser als k e i n e Impfung sein.
Das ist aber mal eine echte Qualitätskennzeichnung.
Besser als nichts - scheint ja das Markenzeichen der deutschen Politik zu werden"
,.,.,
Sie glauben, dass die DEUTSCHEN POLITIKER den Impfstoff entwickelt haben?
„ Wären Sie genauso ablehnend, wenn man ihnen die Möglichkeit einräumen würde, später mit mRNA nachzuimpfen?“
Ich habe übrigens schlicht meine Gefühlslage beschrieben- ich lehne Impfungen nicht ab. Um Ihre Frage zu beantworten: Vermutlich würde das gefühlt etwas ändern- allerdings bin ich in der letzten Priorität der zu Impfenden- wenn ich dran bin gibt es genug Impfstoffauswahl. Wenn ich in der Risikogruppe wäre, würde ich mich selbstverständlich mit allem impfen lassen was zugelassen ist...
Mal sehen was im Spätsommer verfügbar und noch wirksam ist.
Als Naturwissenschaftler widerstrebt es mir, mich mit einem 50% Schutz ausstatten zu lassen obwohl genügend 95% in Aussicht steht.
Es ist ja zu begrüßen, dass Lauterbach in fortgeschrittenem Alter beginnt, praktische Berufserfahrungen als Arzt zu sammeln. Aber: Warum erinnert mich das an Rummenigge?
Nicht so ganz plausibel ist, dass er als Teil- und Freizeit-(Impf-)Arzt eine Impfung haben will, wo doch alle Haus- und Fachärzte seit mehr als einem Jahr ihre Patient*innen tapfer tagein/tagaus ohne Impfung untersuchen und behandeln. Überdies wurde in Hessen abgelehnt, die niedergelassenen Ärzt*innen in die 1. Priorisierung aufzunehmen. Man lässt also Feuerwehrleute mit Flip-Flops und Badehosen im brennenden Haus arbeiten, obwohl es Schutz geben könnte. Das heißt ja nicht, dass man ältere Menschen nicht mit höchster Priorität impfen soll. Vielmehr sollten die eigentlich schon alle geimpft sein. Man kann auch das eine tun, ohne das andere zu lassen. Alles in allem für uns Arzt*innen eine schmerzhafte Erfahrung, die uns zeigt, dass man gerne unsere Hilfe in Anspruch nimmt, aber nicht daran denkt, uns auch zu schützen!
"Klares Konzept
Wenn wir genug Impfdosen haben, und allen Hochrisikopatienten eine Impfung angeboten haben, werden 24 Stunden später alle Corona Schutzmaßnahmen und Einschränkungen aufgehoben.
Wer dann seine Impfung abgelehnt hat, weil ihm der Impfstoff nicht gefallen hat, muss sich dann selber schützen und kann wieder einen Impftermin machen, wenn alle anderen EU Bürger ihr Impfangebot erhalten haben."
,.,.
Klar. So kann man sadistische Bedürfnisse ausleben.
„Plötzlich ist der mRNA Stoff Gold wert, vor wenigen Tagen bis max. Wochen hieß es "ich lass mich doch nicht Impfen mit einem Stoff der in die DNA eingreift"“
Vielleicht haben sich Einige schlau gemacht und gelernt, dass mit einem Vektorimpfstoff wie AZ oder Sputnik V sogar DNA in den Zellkern gebracht wird und nicht nur mRNA ins Cytoplasma. Also viel näher an unsere Gene.
Vielleicht kommen daher die Nebenwirkungen [Ironie]
der Leitspruch meines Firmengründers
"Das Beste oder Nichts"
aber ne Frage :
Wollen sie, wenn sie krank sind nicht auch den besten Arzt,
ein zweit oder lieber ein drittklassiges Medikament ?
Wir wissen, daß die Skepsis in der Bevölkerung gegenüber den Impfstoffen generell sehr hoch ist. Ich persönliche schätze, daß 1/3 der Bevölkerung, das wären dann ca. knapp 28 Millionen Bürger sich nicht impfen lassen werden.
__________
Entgegen Ihrer Aussage, habe ich den Eindruck, dass die Impfbereitschaft im Vergleich zu von einigen Wochen gestiegen ist. Wenn jeder, der möchte geimpft werden kann, werden zwangsläufig und wie ich finde mit Recht, Ungeimpfte von etlichen Dingen ausgeschlossen werden. Das wird auch noch viele umstimmen.
Sowohl die Entwickler von BP als auch Moderna haben erklärt, dass es kein Problem ist, ihren Impfstoff, weil es eben ein rMNA-Impfstoff ist, an die unterschiedlichen Mutationen anzugleichen. Bei Vector-Impfstoff, wie der von AZ ist das wohl nicht so gegeben.
Ob das so stimmt, weiss ich nicht, wurde aber in div. Publikationen so dargestellt.
Gute Information.
Solche und ähnliche konkrete Info und Daten erwarte ich in Vorbereitung zum Impfen.
Von fachkundiger Stelle.
Brief mit Datum, Uhrzeit ,Adresse Impfzentrum , was muss in Vorbereitung getan werden. Was ist COVID, Welcher Impfstoff ist zugeteilt, was kann er verhindern, Risiken, wirkt er gegen Escape Mutation, wie ist der Ablauf, was muss ich tun, doc zum unterschreiben gleich dabei, Fragen, alles von Gesundheitsbehörde, Ministerium. Siegel und Stempel, persöhnl. Unterschrift des Herrn Spahn o.Frau Merkel, Hotline für Rückfragen.
Impfen rettet Leben.
Impfen hält gesund.
Lieber Herr Kollege,
gehören Sie als Impfarzt auch in die Priorisierungsgruppe 1? Wie kommt das, wo doch alle Haus- und Fachärzte*innen, die tagein/tagaus diese Patient*innen untersuchen, denen die Impfung vorenthalten wird, übrigens auch die mit dem Astra Zeneca-Wirkstoff?
Schlimm was für ein Quatsch in den Medien verbreitet wird. Er verunsichert die Menschen total, wie man auch hier im Forum leider feststellen muss. Ich habe Corona in meiner Familie erlebt, das ist kein Spaß sondern kann tödlich enden! Selbst 20% Wirksamkeit wären besser als 0%. Und irgendwann im Herbst/Winter wird dann was besseres nachgeimpft. Das wird sowieso die Norm in Zukunft werden.
Also: Falls noch irgendwo etwas AZ übrig sein sollte, ich melde mich jederzeit freiwillig.
Liebe Frau Decker, Ihr Beitrag von 18:02h findet meinen größten Applaus, eine fachkundige Stimme zu dem Thema, die viele Zweifel ausräumen dürfte. Solche differenzierten Erklärungen schaffen bei mir das meiste Vertrauen, viel mehr als irgendwelche öffentlichen Impfungen von Politikern oder Promis als Werbeveranstaltung. Ihre Worte bewegen was, weil sie mit Wissen unterfüttert sind. Der etwas krawallige Kommentar von TS hingegen hat mich eher verschreckt, zumal man als Forist für die Ausdrucksweise auch mal einen roten Balken ernten kann... Ich sehe es auch pragmatisch, angesichts der Mutationen sollte man so schnell wie möglich impfen, mit allem, was da ist, evtl. doch auch das Vorgehen der Briten kopieren und nicht soviel für Zweitimpfungen zurücklegen. Dafür dann wenn mehr Impfstoffe da sind, mit einem m RNA-Impfstoff nachlegen.
Wenn wir genug Impfdosen haben, und allen Hochrisikopatienten eine Impfung angeboten haben, werden 24 Stunden später alle Corona Schutzmaßnahmen und Einschränkungen aufgehoben.
Leider hängt das nicht an den verfügbaren Impfdosen für die Hochrisiko Patienten.
Es wäre zu wünschen, daß diese Träume in Erfüllung gehen.
Die Realität wird wahrscheinlich eine andere sein.
In einigen Kreisen und Städten steigen in der letzten Woche die Infektions-Zahlen aufgrund der Mutanten deutlich.
Je mehr Infizierte desto mehr Mutationen.
Die Folgen dürften anders sein als gewünscht.
Wenn wir genug Impfdosen haben, und allen Hochrisikopatienten eine Impfung angeboten haben, werden 24 Stunden später alle Corona Schutzmaßnahmen und Einschränkungen aufgehoben.
_________
Das halte ich bestenfalls für ein Gerücht. Die Schutzmassnahmen/Einschränkungen werden erst dann KOMPLETT (vielleicht) aufgehoben, wenn alle Impfwilligen eine Impfung erhalten konnten. Immer vorausgesetzt die Vakzine wirken auch bei den Mutationen, sonst wird das ein elendes Rumgeeiere.
„ Wollen sie, wenn sie krank sind nicht auch den besten Arzt,
ein zweit oder lieber ein drittklassiges Medikament ?“
Natürlich wollte ich das. Aber ich bin gesetzlich versichert.
Nicht nur Lauterbach Auch alle Mitglieder von Bundes - und Landesregierungen sollten sich mit Astra Zeneca impfen lassen.
Politiker-Bashing mal wieder.
//Die Kommunikation zur Performance von AstraZeneka ist unterirdisch.//
Das scheint sich gerade zu ändern. Ich empfehle dazu die Sendung "nano" (3sat) von heute, erster Beitrag. Meine Skepsis ist jetzt etwas geringer. Trotzdem würde auch ich BioNtech oder Moderna vorziehen. Oder, gerade im Hinblick auf die Mutationen, gerne auch Sputnik (wenn zugelassen).
...........Wenn wir genug Impfdosen haben, und allen Hochrisikopatienten eine Impfung angeboten haben, werden 24 Stunden später alle Corona Schutzmaßnahmen und Einschränkungen aufgehoben. ............
So ist das aber nicht kommuniziert worden. Es wurde gesagt (ich meine es war Helge Braun) das wenn alle ein Impfangebot bekommen haben, würden alle Einschränkungen aufgehoben. Und selbst das dürfte durch die Mutationen wieder in Frage gestellt werden.
Mal davon abgesehen, Herr Lauterbach hat steigende Zahlen im März prophezeit. Wenn es dumm läuft, verharren wir noch das ganze Jahr im Lockdown.
@ Möbius:
Inzwischen ist auch klar, dass Sputnik V Deutschland niemals erreichen wird, trotz positiver Äußerungen von StiKo Vorsitzenden Mertens ...
Es gibt noch keinen Antrag auf Zulassung.
Die Produktion von Sputnik ist viel zu langsam. In Russland sind noch viel zu wenig alte Menschen geimpft, viel weniger als in Deutschland. Russland kann den eigentlich gar nicht exportieren. Dass man kleine Mengen dennoch ans Ausland weiter gibt, hat mehr PR-Gründe. Bei Ungarn möchte man vielleicht auch nur der EU eins auswischen.
@ nie wieder ...: Nicht nur Lauterbach Auch alle Mitglieder von Bundes - und Landesregierungen sollten sich mit Astra Zeneca impfen lassen.
Zitat: Politiker-Bashing mal wieder.
Was meinen Sie, was los wäre, wenn sich Politiker außer der Reihe impfen ließen.
//Ich bin froh geimpft worden zu sein, egal ob mit Astra, Biontech, Moderna. Und das kann ich mit voller Überzeugung sagen.//
Danke für diese klare Aussage.
Ich hoffe, die Moderation gestattet mir hier noch einmal den Hinweis auf die Sendung "nano"
Erster Beitrag: >>aktuell: Wirksamkeit AstraZeneca
Um Wirkung und Nebenwirkungen des Impfstoffes des britisch-schwedischen Herstellers Astra-Zeneca wird derzeit heftig diskutiert. Viele Deutsche lassen sich lieber gar nicht impfen als mit dem Präparat von AstraZeneca. Sind die Impfreaktionen normal? Besteht tatsächlich eine verringerte Wirksamkeit? Und was bedeutet das?<<
Im zweiten Beitrag (auch sehr interessant) geht es übrigens darum, welche Auswirkungen die Querdenker-Demos auf das Corona-Infektionsgeschehen hatten. Dies haben Wissenschaftler in einer Studie untersucht.
">> ... Nicht nur Lauterbach Auch alle Mitglieder von Bundes - und Landesregierungen sollten sich mit Astra Zeneca impfen lassen ... <<"
"... Politiker-Bashing mal wieder ... "
Nee. Voll falsch !
Beim AZ-Corona-Impfen müssen - ALLE - Politiker/innen in D. Vorbild sein.
Das muss Medien wirksam verbreitet werden !
Jetzt sofort ran !
Wir haben einen Super-AZ-Corona-Impfstoff !
Es stehen die Landtagswahlen und die Bundestagswahl im Jahr 2021 an !
Bessere Werbung für unsere demokratischen Parteien kann es nicht geben !
Jetzt sofort AZ-Corona-Impfstoff verabreichen lassen !
@ IBELIN:
"Nachimpfen mit einem anderen Impfstoff", das drueckt doch einen Stempel auf.
In Russland wird auch der Zukauf von westlichem mRNA-Impfstoff diskutiert. Sputnik ist ja leider auch nur ein Vektor-Impfstoff.
"Impfarzt
Lieber Herr Kollege,
gehören Sie als Impfarzt auch in die Priorisierungsgruppe 1? Wie kommt das, wo doch alle Haus- und Fachärzte*innen, die tagein/tagaus diese Patient*innen untersuchen, denen die Impfung vorenthalten wird, übrigens auch die mit dem Astra Zeneca-Wirkstoff?"
,.,.,
Ihr zweiter Satz scheint mir satzbautechnisch entglitten, da fehlt zum "wo"-Satz das Prädikat.
Insofern hat Ihr Satz zwar eine spannende Absurdität, aber dafür keinen Sinn. ;-)
Sie wollen irgendwas tadeln - aber was?
Vielleicht irre ich mich ja auch.
Jetzt sofort AZ-Corona-Impfstoff verabreichen lassen !
Politiker-Bashing, unterste Schublade.
0_Panik schrieb:
">> ... Jetzt sofort AZ-Corona-Impfstoff verabreichen lassen ! ... <<"
19:48 von kritt. antwortetet:
"... Politiker-Bashing, unterste Schublade ... "
Wieso ?
Gem. Politikerinnen/er ist AZ-Corona-Impfen total super !
Schließlich sollte ein signifikant größerer Nutzen vorliegen als eine damit verbundene potentielle Gefährdung der Gesundheit durch den Impfstoff.
Welche Gefährdung der Gesundheit? Bisher hat es beim AZ-Impfstoff Kopfschmerzen und leichtes Fieber gegeben. Das gefährdet ja wohl niemandes Gesundheit.
Gem. Politikerinnen/er ist AZ-Corona-Impfen total super !
Das Zitat kenne ich jetzt nicht.
//Was meinen Sie, was los wäre, wenn sich Politiker außer der Reihe impfen ließen.//
Auf lokaler Ebene schon vorgekommen
***Obwohl bei der Corona-Impfung eigentlich Menschen über 80 Jahre und medizinisches Personal Vorrang haben, wurden schon zahlreiche Landräte, Bürgermeister:innen und Polizist:innen geimpft.***
"Wenn jetzt offiziell bestätigt würde, dass die Impfstoffe generell gegenüber den Mutanten einen signifikant geringeren Schutz..." Dann müssten und würden die Impfstoffe angepasst werden. Aber sich jetzt nicht impfen zu lassen, weil es irgendwann einen anderen bräuchte, ist auch nicht logisch.
1. Es ist bekannt, erwiesen, das Astrazeneca gegen Mutationen schlecht bis gar nicht wirkt. Warum die Firma auch schon eine Anpassung prüft.
2. Man muss auf eine Entwicklung einer Alternative nicht warten, es gibt sie bereits.
"Dann müsste man auch jedes Jahr auf einen besseren Grippeimpfstoff warten."
3. Es gibt jedes Jahr einen anderen Grippeimpfstoff, weil auch die Grippeviren mutieren.
Es gibt Gründe sich für einen bestimmten Impfstoff zu entscheiden. Vielleicht sollte man den Astrazeneca für alle freigeben und Biontech erst einmal in den Risikogruppen nutzen? Besser als das Zeug zu entsorgen.
Das habe ich auch gelesen.
Es waren der parteilose Oberbürgermeister von Halle, der stellvertretende Landrat von der CDU sowie der Landrat und ca. 10 Gemeinderäte, alle von der Linkspartei.
Soweit mir bekannt ist, hat einzig ein Gemeinderat von der Linken sein Verhalten im Nachgang als falsch empfunden.
Auch in Augsburg soll ein Bischof und ein hoher krichlicher Würdenträger in den Genuss einer bevorzugten Impfung gekommen sein.
Dass der Impfstoff sonst hätte vernichtet werden müssen, will ich mal glauben.
Das aber ausgerechnet Poltiker und sonstige Leute des öffentl,ichen Lebens zufällig bereitstehen, wenn es um Restdosen geht, verwirrt mich etwas.
"Neu
Am 18. Februar 2021 um 19:48 von kritt."
Haben Sie ernsthaft von diesem User eine andere Meinung erwartet? Wenn ich beide Augen schließe und die Daumen ganz fest drücke sowie die P..backen zusammenkneife könnte ich fast die Meinung akzeptieren es wäre Human. Manche können es eben nicht lassen.
Dass der Impfstoff sonst hätte vernichtet werden müssen, will ich mal glauben.
Das aber ausgerechnet Poltiker und sonstige Leute des öffentl,ichen Lebens zufällig bereitstehen, wenn es um Restdosen geht, verwirrt mich etwas.
.
genau darüber habe ich mich informiert
was geschieht wenn des abends was übrig bleibt
kann man da vorbeischauen ....
ich bekam ne ausweichende Antwort
//Ich stelle mir gerade vor, wie mir jemand zB sein neues Haus zeigt, und ich kommentiere das mit „besser als gar nichts“ :-)//
Na gut, ist nicht gerade höflich, aber es stimmt trotzdem.
Man muss nur öfters an die Obdachlosen denken, dann weiß man wieder, wie gut es einem selber geht. Gerade jetzt in der Kälte und mit Corona...
„ Es ist bekannt, erwiesen, das Astrazeneca gegen Mutationen schlecht bis gar nicht wirkt. Warum die Firma auch schon eine Anpassung prüft“
Es gibt eine Untersuchung auf der Basis von 42 Fällen leichter Covidsymptome bei jungen Menschen, die darauf hindeuten, dass der AZ-Impfstoff bei der SA-Mutante schlechter wirkt. 39 der 42 Fälle waren durch diese Variante verursacht.
Zu der brasilianischen oder britischen Mutante habe ich diesbezüglich noch nichts gehört. Ebenso ist mir keine vergleichbare Untersuchung zu den mRNA Impfstoffen bekannt. Bin aber an Daten interessiert.
„Erwiesen“ in dem Sinne, dass ich jetzt AZ total ablehnen würde nenne ich das nicht.
17:05 von Möbius
//Das Problem mit der Akzeptanz des AZ Impfstoffs hat sich doch die Bundesregierung selber eingebrockt.//
Volle Zustimmung! Neben den unerfreulichen Vorgängen mit plötzlichen Lieferkürzungen und Streitereien mit der EU kam dann noch die Altersbeschränkung, wie sie schreiben.
Ergänzen möchte ich: die geringere Wirkung im Vergleich zu BioNtech (70% statt 94%) und jetzt wurde publiziert, daß es nur wenig gegen die südafrikanische Mutante hilft.
Da wird es nicht viel helfen, wenn Spahn der Bevölkerung versichert, wie gut AZ ist. Hier ist viel von der wachsenden Impfbereitschaft wieder zerstört worden.
//Dass der Impfstoff sonst hätte vernichtet werden müssen, will ich mal glauben.//
Bei entsprechender Vorausschau und Organisation, hätte es aber sicher sinnvollere Möglichkeiten gegeben.
In einem Fernsehbeitrag wurde auch gefragt, wieso nicht z.B. in der nahe gelegenen Senioren-Wohnanlage (weiter-)geimpft wurde. Eine Antwort darauf blieb man schuldig.
Zitat: Auf lokaler Ebene schon vorgekommen
Das ist bekannt, war aber jetzt nicht so das Thema.
//Es ist erst ein paar Wochen her, da waren mRNA-Impfstoffe für Manche das reine Teufelszeug. Unfruchtbarkeit, genetische Veränderungen und was weiß ich noch, was denen alles angedichtet wurde.
Jetzt bekommen in einer Klinik ein paar Mitarbeiter Kopfschmerzen und sofort bricht deutschlandweite Panik aus.//
Bei allem Verständnis für ihren Ärger, daß ein vorhandener Impfstoff abgelehnt wird, wird es ohne die Bereitschaft der zu Impfenden nicht funktionieren. siehe Israel, die bereits Impfstoff vernichten.
Gerade eben war es gelungen, die Pflegekräfte zu motivieren. Das Vorbild der hoch Betagten, die ohne Klagen glücklich und erleichtert die Impfung entgegennahmen und die guten Zahlen bei Wirksamkeit und Verträglichkeit waren überzeugend.
Dagegen die Pressemitteilungen zu AZ: Schlechtere Wirkung, südafrikanische Variante kaum, begrenzte Zulassung, Hick-Hack mit der EU um Verträge usw
Die Forderung schnell durchzuimpfen fördert da nicht die individuelle Impfbereitschaft.
Auch alle Mitglieder von Bundes - und Landesregierungen sollten sich mit Astra Zeneca impfen lassen.
Natürlich kontrolliert und live im TV.
Nachdem damit bisher wenig damit geimpft wurde, dürfte genügend dieses Impfstoffs zur Verfügung stehen.