Wer mit AstraZeneca gegen Corona geimpft wird, sollte später ein mRNA-Vakzin erhalten. Das sollte garantiert werden, empfiehlt der Verband der Immunologen. Es könnte nicht nur die Wirkung verstärken, sondern auch die Akzeptanz erhöhen.
Kompetenz derjenigen sein, die sie aussprechen. Die dürfte beim Verband der Immunologen wohl als allgemein anerkannt gelten.
"Wer mit AstraZeneca gegen Corona geimpft wird, sollte später ein mRNA-Vakzin erhalten. Das sollte garantiert werden, empfiehlt der Verband der Immunologen. >> Es könnte nicht nur die Wirkung verstärken, sondern auch die Akzeptanz erhöhen"
Gleich "zwei Fliegen mit einer Klappe".
Wie in dem Artikel angemerkt, gehen Experten nun doch davon aus, dass immer wieder Nachgeimpft werden muss.
Die aufkommende steigende Anzahl von Mutanten macht das ggf. erforderlich.
Auch das der Impfstoff von Astra/Zeneca nicht die Wirkung erzielt (+ Nebenwirkungen) wie dies so gewünscht wird, hat in der Bevölkerung zur Verunsicherung geführt.
Experten raten jetzt mit anderen Impfstoffen nach zu impfen.
Na ja ... ist ja tüchtig nachgeordert worden ...
Soll die Akzeptanz erhöht werden, oder gibt man nun indirekt zu, dass Astra nicht unseren Ansprüchen genügt. Übrigens in Berlin liegt der auf Halde, weil die sich den Impfstoff aussuchen dürfen. Hat Tagesschau.de gemeldet. Wie geht das, wo doch Herr Spahn genau das verboten hat. Endlich zugeben, was wirklich mit dem Impfstoff los ist und nicht durch immer wieder andere Tests dessen Wirksamkeit herbeireden.
...dieses Gezeter und Gezerre um den Impfstoff von AstraZeneca ebenso wie hierzulande?
Bevor ich die Impfung mit diesem Impfstoff verweigerte müsste man mir schon was in mein Lieblingsgetränk mixen...
Aber manche Menschen scheinen eher das Gefühl zu haben, dieser Stoff schadet mehr als er nützt - was für eine unsinnige und kurzsichtige Einstellung!
"Es könnte nicht nur die Wirkung verstärken, sondern auch die Akzeptanz erhöhen"
Der Konjunktiv, es koennte, spricht nicht fuer Wissen, eher fuer Vermutung und das ist in der Wissenschaft unangebracht.
Wie kann es im Ausland dieses Gezerre geben. Die haben biontec, moderna und neuerdings in Venezuela Sputnik, der ja in der eu offensichtlich gar nicht mehr auf dem Zettel ist, obwohl hochwirksam. Statt dessen wird wohl Johnson &Johnson demnächst zugelassen, obwohl ähnlich schlecht wie AZ.
">> ... "Wer mit AstraZeneca gegen Corona geimpft wird, sollte später ein mRNA-Vakzin erhalten ... Es könnte nicht nur die Wirkung verstärken ... <<"
" ... Gleich "zwei Fliegen mit einer Klappe ... "
Ja denn mal Freiwillige vor !
Wie war das noch mit den Nebenwirkungen bei Astra/Zeneca ?
Da soll es doch tatsächlich eine Crew von Pflegepersonal in einem Krankenhaus gegeben haben, die haben sich mit dem Astra/Zeneca-Impfstoff impfen lassen, und ca. 50% des Pflegepersonals ist dann 1-3 Tage wg. Nebenwirkungen ausgefallen.
Es wurde und wird doch immer wieder von Pflegenotstand geredet ...
Das liegt daran das zuviele Experten ihr Kommentar dazu abgeben. Da weiß doch keiner mehr was stimmt. Wenn ich die Wahl habe zwischen einem Mittel mit 75% und einem mit 95% Wirksamkeit und noch weniger Nebenwirkungen. Da ist die Wahl doch klar.
"Gibt es eigentlich im Ausland...
...dieses Gezeter und Gezerre um den Impfstoff von AstraZeneca ebenso wie hierzulande?"
So ein harry_up
Hallo user harry_up, sie sollten nur mal kurz googeln und schon wären sie informiert, dass es inzwischen mehrere Länder gibt, die den Impfstoff Astrazeneca nicht zugelassen oder nach Zulassung wieder aus dem Verkehr gezogen haben.
Einfache Recherche, dauert max. 5 Minuten.
Unsinn, Vermutungen aufgrund von Therorien und Hinweisen sind der Grundstein der Wissenschaft, die dann durch Studien, Versuche bis hin zur praktischen Anwendung und Langzeiterfahrung zu gesicherten Wissen wird.
Und wenn Forscher diese Möglichkeit sehen und öffentlich machen, kann man davon ausgehen dass hier eine wissenschaftliche Basis vorliegt die diese Vermutung nahe legen.
Im übrigen klingt auch für mich dieser Gedanke zumindest plausibel, da dass Imunsystem zweimal mit unterschiedlichen Anreizen trainiert wird. Und es könnte sogar sein, dass diese Impfung noch einmal einen höheren Schutz bietet. Ich würde das wahrscheinlich ohne größeres Zögern an mir selbst ausprobieren!
aber auch der Impfstoff von AstraZeneca ist besser als nicht geimpft zu sein.
Vor allem wer ohnehin nicht zur Risikogruppe gehört, also alle unter 70 und ohne schwere relevante Vorerkrankungen, der dürfte einen deutlichen Immunitätsgewinn auch durch AstraZeneca haben.
Allerdings muss man auch fairerweise dazu sagen, dass genau diese Gruppe - der Großteil der Bevölkerung - auch ohne Impfung nur in seltenen Fällen einen schweren Verlauf einer Infektion erleben wird.
Es spricht also nichts dagegen AstraZeneca in der normalen Bevölkerung zu verimpfen. Ein Booster mit einem mRNA-Impfstoff wird in den seltensten Fällen notwendig sein, die Aussicht darauf kann aber sicherlich die Akzeptanz erhöhen.
"Aber manche Menschen scheinen eher das Gefühl zu haben, dieser Stoff schadet mehr als er nützt - was für eine unsinnige und kurzsichtige Einstellung!"
Und woher wissen Sie, das es nicht so ist? Bevor ich mich mit irgendeinem drittklassigen Impfstoff + Nebenwirkungen versehen lasse, dann lieber erstmal garnicht!
Passt aber zur Kompetenz unserer Bundesregierung hinsichtlich der Bewältigung dieser Krise.
Unzählige ruinierte Existenzen, Schüler seit Monaten ohne Unterricht oder funktionstüchtige Lernplattformen, teilweise völlig abgehängte Schüler ohne Internetanschluss oder benötigte Technik, Schulabgänger ohne Aussicht auf Lehrangebote bzw. Lehrstellen auf der Kippe, einen guten hier entwickelten Impfstoff - nur nicht für uns, an den Haaren herbeigezogene statistische Werte die nach Bedarf der Politik angepasst werden, ausgesetzte demokratische Prozesse bei Entscheidungen und und und.
Ein Blick in diverse asiatische Länder hätte gereicht, um zu wissen wie mans macht.
Sogar in Schweden, die an der Entwicklung beteiligt war, wurde die Impfung wegen Nebenwirkungen gestoppt. Also ich würde niemandem etwas verabreichen schon gar nicht verkaufen zu dem ich selbst kein Vertrauen habe.
Die Leute die nicht wollen, werden in der Impffolge ganz nach hinten gesetzt. Dann kommen die dran, die geimpft werden wollen. Wieso kann man sich die Impfung überhaupt aussuchen? Bei Grippeimpfung fragt mich kein Mensch. GB impft Astra und die Menschen murren nicht. Irgendetwas läuft hier aus dem Ruder.
Südafrika hat bereits ihre vorliegenden Dosen des Astra Impfstoffes zurückgeschickt da dieser gegen die lokale Mutation kaum Wirkung zeigt.
Ich bin echt mal gespannt wie die EU reagiert.
Da kaufen wir extra Dosen und nehmen stärkere Nebenwirkungen in Kauf nur um danach von einer neuen Mutation betroffen zu sein.
Das ist Fakt.
Und ich denke, es ist wichtig, das klar zu benennen und nicht um den heißen Brei herumzureden.
Daher finde ich im Sinne der Gleichbehandlung das Angebot von 70 % sofort und die spätere garantierte Aufstockung mit einem mRNA-Impfstoff auf 95 % ein faires Angebot.
Immerhin ist 70 % immer noch deutlich mehr als 0 %!
Auch das ist Fakt.
Für die Berufstätigen der Gruppe 1 sollte man die Auswahl zwischen Biontec und Astra-Zeneca geben und den Berufstätigen der Gruppe 2 das o.g. Angebot machen mit der Option, auf ihren regulären Impftermin mit Biontec zu warten.
Wir haben derzeit schon mehr Impfstoff als verimpft werden kann - auch wenn man die "zurückgelegten" Dosen berücksichtigt. Ab Mitte März vervielfachen sich die Impfstofflieferungen. Und an Impfwilligen mangelt es sich nicht. Die Sonderwünsche einiger privilegierter Gruppen nach bestimmten Impfstoffen sind nicht solidarisch und verlangsamen den Weg aus der Pandemie. Millionen wären froh jetzt z.B. den AstraZeneca Impfstoff zu bekommen. Wer den ihm jetzt angebotenen Impfstoff nicht will, kann sich nach derzeitiger Lage ab Oktober seinen Impfstoff ja aussuchen (oder, wie vorgeschlagen, jetzt den angebotenen Impfstoff nehmen und dann "nachimpfen").
Die komplizierten Sonderregeln für die Prioritätsgruppen 2-3 werden sicherlich den Impfprozess weiter aufhalten. Zu viel Bürokratie und aufwändige Einzelfallprüfungen nötig. Besser und insgesamt schneller wäre es, nach Abschluss der Prio-Gruppe 1 nur nach Altersgruppen und Impfstoffverfügbarkeit zu priorisieren. Keep it simple and fast!
"...dieses Gezeter und Gezerre um den Impfstoff von AstraZeneca ebenso wie hierzulande?
Bevor ich die Impfung mit diesem Impfstoff verweigerte müsste man mir schon was in mein Lieblingsgetränk mixen...
Aber manche Menschen scheinen eher das Gefühl zu haben, dieser Stoff schadet mehr als er nützt - was für eine unsinnige und kurzsichtige Einstellung!"
Seh' ich genauso!
Besser im Auto zumindest eine funktionierende Bremse - wenn auch ABS fehlen sollte - als überhaupt nichts. Der Chrash wäre dann sicher.
Auch was jährliches Nachimpfen angeht: Ja und? Lasse mich doch auch gegen Grippe impfen jedes Jahr neu.
Wie kann es im Ausland dieses Gezerre geben. Die haben biontec, moderna und neuerdings in Venezuela Sputnik, der ja in der eu offensichtlich gar nicht mehr auf dem Zettel ist ...
Wie lange braucht der durchschnittliche TS-Forist um mitzubekommen, dass eine Sputnik-Zulassung vom Hersteller beantragt werden muss, was aber bislang nicht geschehen ist ...?
", kann man davon ausgehen dass hier eine wissenschaftliche Basis vorliegt die diese Vermutung nahe legen."
Welche Basis ist das? Bitte nennen.
MIT derartigen Aktionen treibt man die Leute direkt on die Arme der Querdenker und Impfverweigerer.
Koennte sein und vielleicht und viel hilft viel ist nicht die Medizin, die ich mir wuensche.
Und genau das ist der knackpunkt. Wer weiß, wie AZ bei Menschen mit Vorerkrankungen wie z.b. Krebs wirkt, auch wenn sie unter 65 sind. Welche Nebenwirkungen gibt es bei denen. Die sind vielleicht froh, halbwegs mit ihrer Erkrankung zurecht zu kommen und dann? Und warum werden in Italien und Spanien nur Menschen bis 55 mit AZ geimpft?
... und dann kommen noch die ganzen Experten aus dem TS-Forum dazu ...!
Ihre Wahl leuchtet ein. Aber der BionTech-Impfstoff braucht eine aufwendige Kühlung, von der Sie nicht wirklich sicher sein können, dass sie nicht nennenswert unterbrochen wurde. Und wenn das der Fall ist, sinkt der Wirkungsgrad rapide.
Sie sehen, es ist nicht alles soooo einfach. Im Übrigen können Sie sich gerne mal informieren, was „75% Wirksamkeit“ tatsächlich bedeutet. Es heißt nämlich nicht, dass 25% erkranken!
11:04 von Sonnenstern
// in Venezuela Sputnik, der ja in der eu offensichtlich gar nicht mehr auf dem Zettel ist, obwohl hochwirksam. //
ES gibt für den " Sputnik V " noch keine Zulassung in der EU !!
Quelle:
"https://www.tagesschau.de/inland/sputnik-impfstoff-mertens-101.html"
von Lutzde @
Aber was machen Sie wenn sie persönliche Ihren Wunschimpfstoff nicht bekommen und gezwungen werden sollen eien andern zu akzeptierern?
schon im Vorfeld wurde der Impfstoff durch die Bewertung der deutschen STIKO so schlecht gemacht, dass ihn nun keiner mehr haben möchte. In UK wird der Impfstoff bereits millionenfach verabreicht. Von dort hört man nichts über die ganzen Nebenwirkungen, die hier angeblich so zahlreich auftreten. Millionen alte Menschen wurden damit geimpft, aber für uns gibt es zu wenig " Daten"?Für mich scheint es so, als ob der Ruf des Impfstoffes durch die Empfehlung, ihn nicht bei den über 65 jähr. einzusetzen, extrem geschädigt wurde. Das Verhalten der STIKO ist für mich nicht ganz nachvollziehbar. Nun sollte wenigstens Schadensbegrenzung betrieben werden und der Impfstoff zügig an die Leute verimft werden, die ihn haben möchten!!Denn ihn ungenutzt liegen zu lassen und weiterhin die in Frage kommenden Menschen in der Priorisierung 1 "anzubetteln " sich damit impfen zu lassen nützt ja nun auch nichts! Ich würde mich gerne impfen lassen, aber mir droht Bestrafung in dem Fall, dass ich " drängel"...
Astra Zeneca sollte schleunigst einen korrekten Impfstoff produzieren. Sie wird ja auch correct bezahlt.
Die Empfehlung einer dritten Impfung ist aus mehrere Gründe fragwürdig. Wer zahlt den Schaden, wer garantiert die Wirkung und für unsere ältere Mitbürger wer regelt den weiteren Transport ( Bis zu 100 KM).
Mich würde mal interessieren, auf der Basis welcher Daten die Experten vermuten, die Nachimpfung mit einem mRNA-Impfstoff könnte eine gute Idee sein. Um wie viel wird die Wirkung denn erhöht, wie sind die Nebenwirkungen? Darauf gibt es keine Antwort. Lediglich die Vermutung, es könne "die Akzeptanz" erhöhen, kurz es wird weniger gemeckert.
Gibt es eigentlich keine Daten aus GB? Die impfen doch wie wild mit AZ. Liegen dort auch ganze Kliniken brach wegen der schweren Nebenwirkungen. Oder richten wir uns jetzt nach einem Fall aus, wo sich die KollegInnen eventuell gegenseitig krank geredet haben "geht es Dir auch so schlecht?".
Mich nervt langsam, dass sich jeder berufen fühlt, irgendetwas zu empfehlen auf der Basis von keinerlei Daten. Auch die Studie aus SA beruht am Ende auf ein paar wenigen Fällen. Die würde für oder gegen eine Zulassung nie ausreichen.
Ich melde mich freiwillig für eine AZ -Impfung jetzt statt einem "Impfangebot" irgendwann. Denn das wird ohne AZ deutlich später.
Hat irgendwer Informationen über diesen Immunmediziner Carsten Watzl?
Ich finde beim bingen nur, daß er heute etwas gegenüber der 'Augsburger Allgemeinen' geäußert hat, aber keine näheren Informationen über ihn, wo er studiert hat, was er bisher publiziert hat oder wo er heute arbeitet?
Hat da mal irgendjemand einen Link? oO
Habe ich auch nie behauptet. Die EU sollte sich aber schleunigst drum kümmern.
Ja, wenn man die Wahl hat, dann schon. Aber im Moment ist die Wahlmöglichkeit eher mies.
Impfstoffe liegen alle nicht in entsprechender Menge vor. Also ist die Wahl warten oder 75 % persönlicher Schutz. Und dem Effekt, dass die Lockdown-maßnahmen länger bestehen bleiben, wenn nicht der Wettergott hilft und wir plötzlich Sommer bekommen...
Ich schnalle mich ja auch mit einem Zweipunktgurt im Auto an, wenn der Dreipunktgurt nicht verfügbar ist.
Und noch eine Anmerkung: Die Pocken wurden besiegt mit einem Impfstoff, der die Krankheit nicht 100 % verhindert , aber den Verlauf gemildert hat. Oder wie mir das von Betroffenen erklärt wurde: die nicht geimpften sind fast alle gestorben, bei den geimpften kaum einer....
... und würde die erforderlichen Lockdown-Maßnahmen verlängern.
Fakten:
- Impfen in der Breite ist der Schlüssel zum Ende der Pandemie (Studienergebnisse aus Israel belegen dies).
- mRNA Impstoffe stehen noch nicht ausreichend verfügbar
- der Infektionsschutz von 95% vs. 65% wegen unterschieden im Studiendesign nicht direkt zu vergleichen
- der Schutz vor einem schweren Verlauf (was man ja eigentlich verhindern will) ist bei sämtlichen Impfstopffen deutlich höher als die oben genannten Zahlen
- Die Empfehlung beetrifft nicht die zweite AstraZenika Impfung, sondern eine spätere Auffrischungsimpfung.
Ich halte eine Panikmache, die auf vereinzelten und vereinfachten Informationen beruht, für kontraproduktiv. (Auch dass z.Südafrika das Verimpfen ausgesetzt hat).
Wer etwas Zeit hat, dem sei eine gute Erklärung der detaillierten Faktenlage empfohlen:
https://www.ardaudiothek.de/das-coronavirus-update/
astra-impfstoff-viel-besser-als-sein-ruf-76-einschaetzungen-des-virologen-drosten/863532
Der Astra-Stoff , in seiner jetzigen Form, ist für mich durch...
wenn er, wie letztens veröffentlicht, gerade für die südafrikanische Variante auch nur 20-25% Wirksamkeit bringt und ansonsten auch deutlich unter den mRNA - Varianten liegt.
Ich bin zwar so wie so auch noch nicht dran, aber es bleibt zu hoffen das es demnächst zügige Anpassungen gibt. Das gilt für alle Impfstoffe.
Ich glaube weder das die Durchseuchung mit der britischen Variante des Virus erst bei etwa 20-23% liegt (die sich ja schon wieder verändert hat), noch das uns die südafrikanische Variante nicht, oder nur eingeschränkt, erreichen wird. Es ist ein Virus, er wird bleiben und er wird weiter mutieren, in welcher Form auch immer . Sonst wäre es kein Virus. Da braucht es andere Strategien um mit der Situation dauerhaft umzugehen.
Soweit ich mich erinnere, hat Herr Putin der Eu den Impfstoff zur Zulassung angeboten, weil es hier etwas hakt. Nun er ist nicht der Hersteller, aber das Interesse hielt sich eh in Grenzen. Also warum sollen sie uns dann das Zeug aufdrängen. Es gibt genug andere Interessenten.
11:44 von Sonnenstern
Nein !!
Das muss vom Hersteller kommen und nicht von der EU oder D.
karl lauterbach dazu?
Gerade wird Kapital verspielt das dringend nötig wird.
Die Ungleichbehandlung durch Öffnung der Friseure wird unter Garantie dazu führen das Leute denen Friseurbesuche eher unwichtig sind an anderer Stelle "ihre" Öffnung als Ausgleich für die empfundene Ungerechtigkeit durchziehen.
Dazu kommt dann noch das ein, großteils wegen des Verhalten des Herstellers, als nichtvertrauenswürdig eingestufter Impfstoff den man jetzt aber nicht verweigern darf, ausser - ja ausser man verweigert Impfen komplett
Bingo
Blattschuss ins Knie.
" ... Wie war das noch mit den Nebenwirkungen bei Astra/Zeneca ?
Da soll es doch tatsächlich eine Crew von Pflegepersonal in einem Krankenhaus gegeben haben, die haben sich mit dem Astra/Zeneca-Impfstoff impfen lassen, und ca. 50% des Pflegepersonals ist dann 1-3 Tage wg. Nebenwirkungen ausgefallen. .."
Sind Ihnen vergleichbare Nachrichten aus UK, wo in großem Umfang und fast ausschließlich mit dem Astra-Zeneca-Impfstoff gearbeitet wird, bekannt? Gerade bei der großen Zahl der dort inzwischen geimpften müsste das doch bekannt sein.
Ich schrecke normalerweise vor nichts zurück.
Doch vorgestern in der Zeitung und gestern in den Nachrichten wurde berichtet, dass der AstraZeneca-Impfstoff offensichtlich doch nicht so harmlos und wirksam ist, wie es propagiert wurde.
In England und auch in Deutschland sind den Berichten zufolge, eine größere Anzahl von Klinikmitarbeitern ausgefallen, als Folge von Nebenwirkungen des Astra Zeneca Impfstoffes.
Ich persönlich wäre da auch etwas zurückhaltend.
Dass ängstlichere Naturen diesen Stoff ganz ablehnen, kann ich nachvollziehen.
>>...Lehrstellen auf der Kippe, einen guten hier entwickelten Impfstoff - nur nicht für uns, an den Haaren herbeigezogene statistische Werte die nach Bedarf der Politik angepasst werden, ...
<<
Jetzt ziehen Sie aber in Ihrer Meckerliste einiges an den Haaren herbei. Wo gibt es denn Statistiken, die "frei erfunden" (ganz nach Belieben der Politik) sind? Welche sind das? Wenn Sie schon so eine Liste anfertigen, dann bitte konkrete Angaben und nicht "aus Ihrem puren Empfinden" heraus einfach daher lamentieren.
So einfach ist das nicht.
Bei Grippe gibt es in der Regel maximal 2 Impfstoffe, deren Wirksamkeit der höchstmöglichen Erwartung entspricht.
Bei AstraZeneca sind gravierende Nebenwirkungen erwiesen.
Wenn Sie einen medizinschen Eingriff vor sich haben, werden vermutlich auch Sie eine Zweitmeinung einholen.
Die Vogel friss oder stirb-Methode ist hier unangebracht.
Niemand muss ein unnötiges Risiko eingehen.
Was anderes ist es bei Impfverweigerungen als Grundsatz..
>> Das muss vom Hersteller kommen und
>> nicht von der EU oder D.
Der 'HedgeFond', dem die Herstellerfirma gehört, hat am 29.01.2021 den Antrag gestellt. Dieser Antrag wurde aber (fragen Sie mich nicht, WARUM???) von der EU abgelehnt. oO
>>Und wenn Forscher diese Möglichkeit sehen und öffentlich machen, kann man davon ausgehen dass hier eine wissenschaftliche Basis vorliegt die diese Vermutung nahe legen.
Im übrigen klingt auch für mich dieser Gedanke zumindest plausibel, da dass Imunsystem zweimal mit unterschiedlichen Anreizen trainiert wird. Und es könnte sogar sein, dass diese Impfung noch einmal einen höheren Schutz bietet. Ich würde das wahrscheinlich ohne größeres Zögern an mir selbst ausprobieren!
<<
Ich auch. Besser so, als wieder Horror-Szenarien über Impfstoffe zu kreieren und in nächster Woche wieder loszulegen mit der Meckerei über fehlenden Impfstoff. Das System scheint für einige zum Volkssport geworden zu sein.
Kam gestern in den Abendnachrichten.
Auch in GB fiel Klinikpersonal in größerem Rahmen wegen der Nebenwirkungen aus.
Ganz so sicher scheint der AstraZeneca nicht zu sein.
Ja, kam gestern in den Nachrichten.
" Oder richten wir uns jetzt nach einem Fall aus, wo sich die KollegInnen eventuell gegenseitig krank geredet haben "geht es Dir auch so schlecht?"."
Glauben Sie, dass sich die halbe Belegschaft verschworen hat? Nach dem Motto "Uns wurde BioNTech versprochen und dann kamen die mit AstraZeneca um die Ecke - da feiern wir 'mal ein paar Tage wegen "Impfreaktionen" frei! Zur Strafe!" Ich glaube, da würden Sie das Ethos der Beschäftigten im Gesundheitswesen falsch einschätzen.
Und was ist mit den 100 von 400 Betroffenen in Schweden?
Der 'HedgeFond', dem die Herstellerfirma gehört, hat am 29.01.2021 den Antrag gestellt. Dieser Antrag wurde aber (fragen Sie mich nicht, WARUM???) von der EU abgelehnt
Ich weiß nicht, woher Sie Ihre Infos bezüglich Sputnik V haben. Die EMA selbst jedenfalls widerspricht diesen Angaben
News 10/02/2021
The European Medicines Agency has to date not received an application for a rolling review or a marketing authorisation for the vaccine developed by the Gamaleya National Centre of Epidemiology and Microbiology in Russia, the Sputnik V vaccine (Gam-COVID-Vac), despite reports stating the opposite
Quelle: ema.europa.eu
Wem soll man jetzt glauben?
12:13 von saschamaus75
Wie diese Diskrepanz zustande kommt, wundert mich jetzt.
Meine neueste Information ist :
** Bislang ist für den russischen Vektorimpfstoff Sputnik V die Zulassung bei der Europäischen Arzneimittelagentur EMA nicht beantragt. **
Quelle:
MÜNCHEN - 16.02.2021, 09:15 UHR
"https://www.deutsche-apotheker-zeitung.de/news/artikel/2021/02/16/sputn…."
12:19 von DerVaihinger
//Ganz so sicher scheint der AstraZeneca nicht zu sein. //
Das sehen Fachleute ganz anders !
**Um Wirkung und Nebenwirkungen des Impfstoffes von Astra-Zeneca wird derzeit heftig diskutiert. Der Chef-Pharmakologe des Klinikums Bremen-Mitte sieht kein Problem.**
Quelle:
"https://www.butenunbinnen.de/nachrichten/wissen/muehlbauer-astra-zeneca…"
Zitat: was sagt denn karl lauterbach dazu?
Im "Tagesspiegel" wird Prof. Lauterbach so zitiert: „Ich werde mich dort, [ Anm.: als Impfarzt in einem Leverkusener Impfzentrum] wie alle Mitglieder des Impfzentrums, natürlich mit Astrazeneca impfen lassen. Wir wollen auch dort ein klares Bekenntnis zu Astrazeneca abgeben, das ist ein sicherer und guter Impfstoff.“
Ich werde im Herbst 65 Jahre, wenn bei mir Astra geimpft werden sollte sage ich nein!!
Biontech wirkt zu 95% und Astra zu 70%,
das sagt ja schon alles, ach ja da ist ja auch noch sie Südafrika Mutante die viel besser mit Biontech bekämpft wird!
Erst Mist bauen mit dem Bestellen, dann ein schlechtes als gut verkaufen
Ja, in Tschechien gibt es die gleiche Diskussion und die Impfzentren beklagen sich genauso, dass Leute Impftermine nicht wahrnehmen, wenn AstraZeneca geimpft werden soll ..
.
Außerdem glauben viele aus historischer Erfahrung nicht an das Wahrheitsgehalt der Sputnik-Dokumentation.
Wenn Sie schon in die asiatischen Länder blicken, dann sollten Sie aber auch sehen, wie rigide man dort die wesentlich einschneidenden Maßnahmen gegen die Bevölkerung durchgesetzt hat. Gemessen daran und im Vergleich zu unseren Nachbarländern war die Vorgehensweise unserer Regierung dann doch sehr moderat und dennoch vergleichsweise wirkungsvoll.
Glauben Sie, dass sich die halbe Belegschaft verschworen hat?
Nein, das glaube ich nicht. Was ich aber glaube ist, dass die Nebenwirkungen zunehmen werden, je mehr darüber berichtet wird. Das ist der normale Placebo-Effekt. Und es ist immer auffällig, wenn solche Häufungen an einzelnen Stellen auftreten und anderswo nicht.
Das hat nichts mit Verschwörung zu tun, sondern ist ein normaler Effekt, den die Menschen sich auch nicht einbilden. Sie empfinden die Nebenwirkungen wirklich. Laut Berichten hat es ich um in dem Fall "Kopfschmerzen, Müdigkeit, Unwohlsein, Abgeschlagenheit, Fieber und Übelkeit" gehandelt. Lassen Sie 100 Menschen die Berichte lesen, verabreichen ihnen Placebo und warten Sie auf den Effekt.
Ich will AZ nicht verteidigen. Ich möchte mich aber auch nicht auf Berichte von Einzelfällen verlassen.
In der Studie von AZ waren die berichteten oder diagnostizierten Nebenwirkung in der Placebo-Gruppe sogar leicht höher, als in der Verum-Gruppe.
Das muss kein Widerspruch sein. Fehlt die "application" für eine vollständige Zulassung, nebst alle üblichen Studien, oder eine Notzulassung, mit reduziertem Datensatz?
Der Fall wäre klar, wenn die EMA ".. not received any application.." geschrieben hätte.
>> Wie diese Diskrepanz zustande kommt,
>> wundert mich jetzt.
Weil der Antrag nicht von der Entwicklerfirma, sondern vom Investor kam.
Das ist ungefähr so, als wenn nicht BionTech, sondern die Gebrüder Strüngmann den Antrag an die EU für BionTech gestellt hätten, und dieser (einfach nur) deshalb(!) nicht zugelassen werden würde.
Völlig unbegreiflich. oO
Man muss ergänzen, dass auch Herr Lauterbach für eine Nachimpfung mit einem mRNA-Impfstoff plädiert, da er die Studie aus Südafrika zur Wirksamkeit bei B.1.351 analysiert hat.
Er sieht auch generell, dass jährliches Impfen ob der sich weiterentwickelnden Varianten mit zahlreichen und zum Teil gefährlichen Punktmutationen
wie E484K erforderlich sein wird.
>> Wem soll man jetzt glauben?
Das wurde ja auch seltsam kommuniziert.
Also, nicht der Impfstoff SputnikV ansich wurde abgelehnt, nur die Prüfung wurde (Warum auch immer?) nicht zugelassen.
"Und was ist mit den 100 von 400 Betroffenen in Schweden?"
Das sind 25%. Nur mal zum Vergleich. In der Biontech-Studie klagten ca. 50% der Probanden über Müdigkeit, 20-30% über Kopfschmerzen usw. Unter Placebo war es weniger. Davon liest man aus dem realen Leben gar nichts.
Aber wenn man damit Ältere und BewohnerInnen von Pflegeeinrichtungen impft, dann meldet sich natürlich niemand krank, weil die nicht berufstätig sind.
Aber wie gesagt, je größer die Skepsis gegen den AZ-Impfstoff wird, desto häufiger werden die Berichte über Nebenwirkungen werden, insbesondere solche allgemeinen Beschwerden wie Kopfschmerzen werden.
Wer Biontech bekommen hat, geht trotz Abgeschlagenheit zur Arbeit, wer AZ bekommen hat....
Nochmal - das ist keine Verschwörung, keine Bösartigkeit oder sonst was, das ist eine normale menschliche Reaktion.
Wenn das häufiger und auch in anderen Ländern auftritt, dann glaube auch ich an einen statistisch signifikanten Effekt.
"Der 'HedgeFond', dem die Herstellerfirma gehört, hat am 29.01.2021 den Antrag gestellt. Dieser Antrag wurde aber (fragen Sie mich nicht, WARUM???) von der EU abgelehnt
-
Ich weiß nicht, woher Sie Ihre Infos bezüglich Sputnik V haben. Die EMA selbst jedenfalls widerspricht diesen Angaben
News 10/02/2021
The European Medicines Agency has to date not received an application for a rolling review or a marketing authorisation for the vaccine developed by the Gamaleya National Centre of Epidemiology and Microbiology in Russia, the Sputnik V vaccine (Gam-COVID-Vac), despite reports stating the opposite
Quelle: ema.europa.eu
>> Wem soll man jetzt glauben?"
Diese Frage wäre nicht nur entschieden leichter zu beantworten, sondern würde sich höchstwahrscheinlich gar nicht erst stellen, wenn man - auch aus eigener Erfahrung - nicht so genau wüsste, dass es letztlich immer um "finanzielle Interessen" statt um allgemeine (die Sicherung der Daseinsvorsorge der gesamten globalen Gesellschaft) geht.
"Der Fall wäre klar, wenn die EMA ".. not received any application.." geschrieben hätte"
Die EMA schreibt doch, dass sie keinen Antrag auf Zulassung bekommen hat. Klar steht da nichts von einer "Notfallzulassung".
Die EMA schreibt außerdem, sie sei in einem Dialog mit dem Hersteller. Dieser hätte Interesse an einem "rolling-Review"-Verfahren bekundet, aber offensichtlich nicht beantragt.
Für den ganzen Text:
"https://www.ema.europa.eu/en/news/clarification-sputnik-v-vaccine-eu-ap…"
"Also, nicht der Impfstoff SputnikV ansich wurde abgelehnt, nur die Prüfung wurde (Warum auch immer?) nicht zugelassen"
Wo lesen Sie das? Ich lese da, dass die EMA bisher keinen Antrag erhalten hat, also kann auch nichts abgelehnt werden.
Der Hersteller hat von der EMA eine wissenschaftliche Beratung für die Stellung eines Antrages erhalten.
"Lauterbach lässt sich mit AstraZeneca impfen Der SPD-Gesundheitsexperte Karl Lauterbach arbeitet Ende kommender Woche als Impfarzt in einem Leverkusener Impfzentrum und bekommt dabei den Impfstoff von AstraZeneca verabreicht. "Ich werde mich dort, wie alle Mitglieder des Impfzentrums, natürlich mit AstraZeneca impfen lassen", sagte der Mediziner und Bundestagsabgeordnete dem "Tagesspiegel". "Wir wollen ein klares Bekenntnis zu AstraZeneca abgeben, das ist ein sicherer und guter Impfstoff." Lauterbach sprach sich trotz der verbreiteten Skepsis im Zusammenhang mit dem AstraZeneca-Impfstoff dagegen aus, die Impfreihenfolge zu ändern oder nicht sofort verwendete Dosen nur Freiwilligen zu spritzen."
Er sieht das also anders als andere.
"Lassen Sie 100 Menschen die Berichte lesen, verabreichen ihnen Placebo und warten Sie auf den Effekt."
Das Aufklärungsmerkblatt in den Impfzentren enthält folgende Passage zu Impfreaktionen:
"Comirnaty [BioNTech/Pfizer]: ... Schmerzen an der Einstichstelle (80%), Abgeschlagenheit (mehr als 60%) ...
Covid-19 Vaccine Moderna: ... Schmerzen an der Einstichstelle (mehr als 90%), Abgeschlagenheit (70%) ..."
AstraZeneca wird dort nicht erwähnt, weil nicht verimpft.
Über die vorgenannten mRNA-Impfstoffe hört man keine vergleichbaren Klagen, haben die Impflinge das Merkblatt nicht gelesen?
Da gibt es eine Anekdote, die das allgemeine Verhalten gegenüber dem AstraZeneca-Impfstoff ganz gut trifft:
Ein Mann war in den eiskalten Rhein gesprungen und hatte einen 6-Jährigen vor dem Ertrinken gerettet.
Die Mutter kommt herbei, als der Mann den Jungen aus dem Wasser an Land trägt.
Sie: “Haben Sie meinen Sohn aus dem Wasser geholt?“
Er, völlig erschöpft: “Ja, hab ich...“
Sie: “Ja - und wo ist jetzt seine Mütze?!!“
>> dass die EMA bisher keinen Antrag
>> erhalten hat, also kann auch nichts
>> abgelehnt werden.
Nicht der Antrag an sich wurde abgelehnt, sondern die Einreichung!
Und wenn die EINREICHUNG eines Antrags ablehnt, wirkt das nach außen so, als wäre niemals ein Antrag eingereicht worden.
Also:
Die EMA hat am 29.01.2021 einen Antrag erhalten, DIESEN Antrag aber einfach nicht anerkannt. Das ist etwas anderes als: "die EMA bisher keinen Antrag erhalten hat". oO
"Astra Zenica Impfstoff ablehnen ist irrational ...
... und würde die erforderlichen Lockdown-Maßnahmen verlängern."
Er wird aber bereits in mehreren Ländern der Erde nicht zugelassen oder nach Zulassung gestoppt.
Von den jeweils obersten Gesundheitsbehörden der betreffender Länder.
Hauptbegründung fehlende und lückenhafte Daten, keine Beendigung der Studienphase 3 oder Unwirksamkeit gegenüber Mutationen oder gravierende Nebenwirkungen nach Impfung.
Noch Fragen ?
Und im Übrigen:
Je mehr man impft sprich je mehr man einen Virus bekämpft umso mehr bildet dieser Virus Mutationen.
Demnach werden auf unserer Erde noch sehr viele Mutationen folgen.
Das ist einfache Biologie.
Und seit Menschengedenken ist der Schlüssel um einen Virustyp zu beherrschen immer noch das eigene Immunsystem.
wieviele medizinische fachleute sich hier heute wieder ausbreiten. jeder weis offenbar mehr als die andere
"Nicht der Antrag an sich wurde abgelehnt, sondern die Einreichung!"
Wo lesen Sie das?
Also, nicht der Impfstoff SputnikV ansich wurde abgelehnt, nur die Prüfung wurde (Warum auch immer?) nicht zugelassen.
Es ist jammerschade, daß dieser Impfstoff zum Politikum geworden ist.
“Ich werde im Herbst 65 Jahre, wenn bei mir Astra geimpft werden sollte sage ich nein!!“
Ja, ja, recht vollmundig, meinen Sie nicht?
Sollten Sie, was ich Ihnen wirklich nicht wünsche, in der Zwischenzeit die Impfung mit Astra angeboten bekommen, sie ablehnen und einige Zeit später an Covid19 erkranken - vertrauen Sie dann immer noch auf Ihr Immunsystem, oder könnte es sein, dass Sie sich dann nicht doch wünschen, etwas kleinlauter gewesen zu sein und doch dem “minderwertigen“ Astra-Impfstoff vertraut zu haben?
Sie tun fast so, als wollte man Sie mit dem Impfstoff eher indirekt schaden.
Wie kann es im Ausland dieses Gezerre geben. Die haben biontec, moderna und neuerdings in Venezuela Sputnik, der ja in der eu offensichtlich gar nicht mehr auf dem Zettel ist, obwohl hochwirksam.
Dass Sputnik nach Venezuela exportiert wird, kann ich mir nicht vorstellen, es gibt ja in Russland selbst viel zu wenig. Daher sind in Russland ja auch nur halb so viele Leute geimpft wie in Deutschland. Außerdem, wie soll Venezuela das bezahlen? Dort reicht es ja nicht mal für Klopapier, Seife und Lebensmittel.
re @14:09 von dr.bashir
Beim Lesen der Probleme, die Sie da gerade wälzen, fange ich langsam an, den Kopf zu schütteln.
Was soll das bringen?
Daher sind in Russland ja auch nur halb so viele Leute geimpft wie in Deutschland.
-
ganz korrekt ist das nicht
3,9 Mill zu 4,4 Mill hierzulande
wie in Venezuela bezahlt wird ?
da wird es auch welche geben, die genug Geld haben
"Aber manche Menschen scheinen eher das Gefühl zu haben, dieser Stoff schadet mehr als er nützt - was für eine unsinnige und kurzsichtige Einstellung!"
Finde ich nicht, warum sollte sich ein junger, gesunder Menschen, bei dem eine Infektion mit großer Wahrscheinlichkeit mit milden oder ohne Symptomen abläuft, den Risiken der Nebenwirkungen aussetzen?
den Astra Impfstoff.
Halb mRNA Impfstoff ist also besser als ganzer Astra. Eine Boosterimmunisierung kann man, wenn man mit Impfstoffen unterschiedlicher Antigenitaet impft , das kaum nennen.